Dienos aktualija, Demokratija ir valdymas, Teisėkūros iniciatyvos, Nevyriausybinės organizacijos

Vytautas Sinica. Būtina naikinti Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą

Tiesos.lt siūlo   2020 m. gegužės 17 d. 22:21

12     

    

Vytautas Sinica. Būtina naikinti Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą

Pro Patria

Autorius yra politologas, Vilniaus universiteto doktorantas, Nacionalinio susivienijimo pirmininko pavaduotojas.

Pandemijos fone visiems susitelkus į sveikatos apsaugą ir ekonomikos gelbėjimą, vaikų atiminėjimo skandalai tarytum pasimiršę. Iš tiesų tiesiog praradę žiniasklaidos dėmesį, nes iki šiol nutinka, tik nesulaukia rezonanso. 2017 metais D. Šakalienės ir M. Majausko iniciatyva Seime „prastumtas“ naujas Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas gerokai išplėtė smurto prieš vaikus apibrėžimą, išpūtė juos saugančios tarnybos etatus ir galias, o tėvus pakišo po nuolatine valstybės stebėsena. Po metus vykusių vaikų atėmimo skandalų įstatymas buvo kiek pataisytas ir pamirštas.

Tačiau kartą priėmus ideologiją, kad „valstybė žino geriau“ ir atidavus jai teisę auklėti tėvus (ir vaikus), užsisuka sunkiai sustojanti biurokratinė mašina. Sušvelninus įstatymą už jį atsakingoje socialinės apsaugos ministerijoje toliau „tobulinta“ grėsmių vaikui vertinimo tvarka, iš esmės užtikrinanti, kad vaikus būtų galima paimti dėl šimto skirtingų priežasčių. Seimui tai neberūpi – net R. Dagys patenkintas esamu įstatymu ir sako, kad prie jo taisymo nebegrįš. Tačiau grįžti gali reikėti, nes tiek asmenybės, tiek įstatymų pataisos rodo norą toliau smaugti tėvus. O juk šeimai palanki valstybė iš tiesų turėtų tokią tarnybą apskritai panaikinti.

„Vaikas yra mūsų visų atsakomybė“

Visai neseniai buvo paskirta nauja Vaiko teisių apsaugos tarnybos vadovė Ilma Skuodienė, anksčiau dirbusi „Carite“ kaip ir esamas socialinės apsaugos ministras. Viename pirmųjų interviu ji pareiškė, kad „Vaikas yra mūsų visų atsakomybė. Jei esi namuose ir girdi už sienos verkiantį vaiką, išdrįsk nueiti ir paklausti, ar mama nėra pervargusi, ar šeima neišgyvena krizinės situacijos. Pasiūlyk savo pagalbą išvesti vaiką pavedžioti ar tiesiog kartu su mama išgerk arbatos ir pakalbėk. Norėčiau visus pakviesti būti atsakingiems už mūsų vaikus, ir gal tas skaičius smurtaujančių ar nukentėjusių vaikų mažės“.

Viskas suformuluota labai gražiai ir širdingai, tikriausiai tokiais pasisakymais tikėtasi nuraminti visuomenę šioje jautrioje temoje. Tačiau jie kelia siaubą, kad šeimų persekiojimas tęsis toliau ir kad komunistinė „vaikas priklauso valstybei“ pasaulėžiūra leidžia šaknis. Kaip rašė rezistentas Robertas Grigas, „Su Ilma Skuodiene drauge dirbome Carite, tai žinau, kad ji yra geros valios, nuoširdus ir atsakingas žmogus. Kai išgirdau apie naujas pareigas, parašiau linkėjimą, kad neskubėtų atimti iš šeimų vaikų „be absoliučios būtinybės“. Žadėjo atsižvelgti. Bet vyraujančios ideologinės tendencijos, žinia, paveikia ir gerus žmones“.

Toks požiūris visiškai atitinka šiandieninę kovotojų už žmogaus teises poziciją. Jungtinių Tautų konvencija dėl visų formų diskriminacijos prieš moteris panaikinimo atviru tekstu teigia, kad „už vaikų auklėjimą vienoda atsakomybė tenka vyrams ir moterims ir visai visuomenei“. Tiek įstatymas, tiek jo šalininkai vaiką suvokia kaip visuomenės atsakomybę ir (bent tarp eilučių) valstybės nuosavybę, kažką kolektyvinio. Taip pat, kaip atskirą individą, kurį reikia ginti nuo šeimos, o ne šeimos kaip visumos dalį. Tas pats požiūris persmelkęs visus su žmogaus teisėmis dirbančių organizacijų lygius: nuo globalių konferencijų iki jūsų durų slenksčio.

Ne, vaikas nėra kolektyvinė mūsų visų atsakomybė. Net kai tuo tenorima pasakyti, kad turėtume neužsimerkti prieš smurtą, negalima kalbėti kaip Leninas, Kollontai ir XIX amžiaus socialistinių komunų kūrėjai. Vaikas yra šeimos dalis ir tėvų atsakomybė juo rūpintis. Absoliuti dauguma tėvų su tuo sėkmingai susitvarko, nors – tėvai neleis sumeluoti – procesas kartais išsunkia iki išsekimo ribos, fizinės ir nervinės. Iki šiol žmonija sutarė, kad šeima tam idealiai tinka ir geriausiai tą daro. Iš esmės būtent todėl valstybė saugo ir globoja šeimą (ar bent tą vis dar deklaruoja Konstitucijoje). Visų kitų atsakomybė yra juokingai maža, palyginti su šeimos. Atitinkamai ir visų kitų teisės aiškinti tėvams, kaip auklėti savo vaikus, yra beveik niekinės. Valstybės pareiga apsaugoti vaiką nuo realaus smurto ir užtikrinti jo prigimties ir laikmečio poreikius atitinkantį išsilavinimą.

Naujosios direktorės citatoje ir ypač ją ginti ėmusių komentatorių požiūryje akivaizdi prielaida, kad „niekada nežinai, galbūt už sienos prieš vaiką smurtaujama“, nors po to ir dėstomas visiems tėvams šypseną keliantis pasiūlymas eiti padėti kaimynei tvarkytis buityje su verkiančiais vaikais. Vargu, ar ką įtikina. Idėja, kad vaikas verkia, nes galbūt yra mušamas, remiasi ydingiausia įmanoma – kaltumo prezumpcija. Valstybė ir kiekvienas iš mūsų turi pasitikėti tėvais: kad šie myli savo vaikus, kad jais rūpinasi, kad nori jiems gero. 99 procentai tėvų nėra smurtautojai. Kodėl jie turi būti visuotinai įtariami ir tikrinami? Tragedijos kaip mamos sugyventinio nužudyto Matuko neįvyksta per naktį ir būna pastebimos ne dėl vaiko verksmo (visi vaikai verkia!), o dėl pedagogams akivaizdžių elgesio ar net fizinių traumų. Jų išvengti visiškai nereikalingas kaimynų sekimas.

Pagaliau reikia suprasti, kad vaikų auginimas (nors reikalaujantis daug jėgų, kantrybės ir pasišventimo) nėra aukštasis mokslas, kuriam reikia specialistų mokymų ir sertifikatų. Jurga Lago retoriškai klausė, ar esame vienintelė karta per Lietuvos istoriją nemokanti užauginti vaikų be Šakalienės? Visoms kartoms iki mūsų pavyko be valstybės tarnybų pagalbos. Kaip sakė garsusis psichologas Jordanas Petersonas, geriausia mama yra netobula mama. Vaikų auginimui nėra vieno teisingo vadovėlio ar formulės, visi tėvai atranda savąją. Mažytei tėvų daliai turi padėti valstybė ir tikrai ne atimdama vaikus.

Vaiko teisių tarnybos teismui nebepaskųsime?

Pasisakymus seka tyliai priiminėjamos įstatymo pataisos, tiesiogiai varžančios piliečių ir konkrečiai tėvų teises gintis nuo tarnybų teroro. Gegužės 4 dieną Seimui pateiktose Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo pataisose siūloma ištrinti 36(5) straipsnio 3 dalį, numatančią tėvų teisę skųsti teismui Vaiko teisių apsaugos tarnybos veiksmus dėl galimai neteisėto vaiko paėmimo.

Užsienio šalių pavyzdžiai seniai rodo, kad link to bus einama. Bandyta jau anksčiau ir Lietuvoje. Apie būsimus bandymus atiminėti vaikus Lietuvoje ir viską laikyti smurtu rašiau nuo 2013 metų – vis dar manau, kad pirmasis Lietuvoje. Tuo metu Seime buvo užregistruota visa eilė britų ir skandinavų blogąją praktiką kopijuojančių pataisų, įskaitant Seime tebesėdinčios Rimantės Šalaševičiūtės siūlymą uždrausti tėvams skųsti vaikų atėmimą teisme.

Dabar tą siūlo Vyriausybė, tiesa, formaliu pagrindu. Jos teigimu, tą teisę jau numato pats Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas (29 straipsnis). Tačiau tai tik dalis tiesos. Nors naujoji Vyriausybės pataisa neatima visų galimybių teisme aiškintis dėl vaiko paėmimo (lieka galimybė dalyvauti procese pagal CK 3,2541), tai stipriai apriboja tėvų teises ir galimybes. Po tokios pataisos priėmimo tėvai galėtų a) skųsti tik patį paėmimo faktą, bet ne būdą (pažeistas procedūras); b) skųstis tik po vaiko paėmimo, o ne iki jo, matant neteisingas tarnybų priekabes; c) skųstis per daug trumpesnį laiką nuo vaiko paėmimo. Taigi virvė aplink kaklą veržiasi, nors ligšiolinis straipsnis absoliučiai niekam nemaišė. Kam reikėjo jį panaikinti?

Ką daryti?

Su D. Šakalienės užsukta vaikų atiminėjimo sistema valstybė užsižaidė per ilgai ir dėl jos nukentėjo per daug šeimų. Bandymai stumdytis minimaliais pokyčiai ar džiaugtis tuo, kaip yra dabar, akivaizdžiai priveda prie vis naujų sistemos bandymų varžyti tėvų teises. Ši sistema remiasi visiškai ydingu požiūriu į šeimas ir tėvus, suvokia vaiką kaip atskirą nuo šeimos, o tėvus kaip potencialius smurtautojus. Šalyje ji pasėjo baimės ir skundimo atmosferą, o valstybei kainavo, mažiausiai 8 milijonus eurų nacionalinės agentūros sukūrimui, daugybei naujų etatų, apmokymų, naujai technikai ir t.t. Pačios Šakalienės teigimu, ateityje sėkmingam šios sistemos veikimui reikėtų net 300 milijonų eurų. Ir tai pinigai žalai sukelti.

Nereikia švaistyti šių pinigų, laiko ir nervų. Vaiko teisių apsaugos kontorą reikia panaikinti ir sugrįžti prie ankstesnės decentralizuotos tvarkos bei pajėgumų (su didesniais specialistų atlyginimais), ją tobulinti kreipiant link pagalbos šeimoms, o ne jų kontrolės. Susigrąžinti specialistus, kurie paliko šį darbą dėl etinių dilemų, mokymuose išgirdę, kaip turės elgtis su problemų turinčiais ar tiesiog skundžiamais tėvais. Atšaukti Šakalienės ir Majausko inicijuotą įstatymą, sugrįžtant prie senojo, pataisant jame buvusias klaidas, bet neprisileidžiant „valstybė žino geriau“ ideologijos. Nepasiduoti demagogijai, kad reforma panaikino vaikų mirtis nuo smurto šeimoje. 2019 m. irgi buvo trys tokios mirtys, bet niekam nebesinorėjo apie jas kalbėti. Nepasiduoti demagogijai, kad tik reforma uždraudė smurtą. Bet koks fizinis smurtas ir iki tol buvo uždraustas ir Baudžiamojo kodekso, ir Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo. Trečią kartą jį uždrausti reikėjo tik tam, kad smurtu taptų viskas ir valstybė jį galėtų interpretuoti kaip nori. Atsisakyme viso to. Leiskime įkvėpti oro tėvams. Ir tik neskambinkime jiems į duris, kai pas juos verkia vaikas.

propatria.lt

P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.

  • Google+

Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

Žemyna       2020-05-19 19:14

Kai skaitau komentarą žmonių, kurie nemato nieko nusikalstamo, kriminalinio, neišmatuojamo žiaurumo pavyzdžio Deimantės plėšimo iš šeimos, kurią ji mylėjo, glėbio, darau tik vieną išvadą: šie žmonės patys augo štai tokioje žiaurumo atmosferoje, ir jiems toks žiaurumas - normali kasdienybė, pagal juos taip ir reikia elgtis. Ne tik su vaiko artimaisiais, bet ir su pačiu neklaužada vaiku, kuris apsikabinęs kaklą ginasi, kad tik jos tie antžmogiai „neišgelbėtų”.
Toks gyvo vaiko plėšimo teisinamas rodo, jog tas asmuo ir pats TAIP elgtųsi. Priminsiu legendą apie Kaukazo kreidos ratą - ten panašioje vaiko dalybų scenoje motina, kad tik nesukeltų skausmo vaikui, jo atsisakė, nesutiko jo PLĖŠTI kitai iš rankų. Ar turėjo bent menkiausia motinišką jausmą moteris, pati taip ją plėšusi,kaklą jai spaudi, ranką laužusi, per jėgą į autobusiuką mergytę vilkusi? Kažkaip tų namų (kur, pasak teisėjo, antstolės, vaikų gynėjų, jai blogai buvo), mergytė nesibaimino, priešingai - norėjo ten likti ir klykė iš siaubo, kad vėl teks su „gerąja mamyte” gyventi!

Al.       2020-05-18 19:21

Ne tik naikinti, bet atlikti išsamų tyrimą ir šito komunistinio sąmokslo vykdytojus teisti. O Nacionalinis susivienijimas turi aiškiai ir garsiai paskelbti, kad to sieks. O jungtis kažin ar yra su kuo. Ko reikia, tai skubiai sukurti savo spaudą.

štaziui       2020-05-18 16:40

stasele, užčiaupk savo vaginą, pagaliau įsistatyk spiralę į analinę angą ir nešdinkis iš čia. Vazelino du bidonus pasičiupusi, skriste į kokį ten “teisių” atseit “institutą”. Ten tavęs laukia.

stasys        2020-05-18 14:15

Pritarėjui > pirmiau galva pasinaudokite ir tik vėliau laisve liežuviui . Na ar tamstos tėvas nemokė .. jog palaidas liežuvis tai bobiškas ginklas ?

Pritariu       2020-05-18 13:56

Šakalienė ir Majauskas į istoriją įeis kaip didžiausi smurtautojai prieš vaikus? Dabar Šakalienė jau rėkauja, kad Veryga neleidžia kas trečią merginą nuo 15 iki 20 metų sterilizuoti su spiralė, valstybės lėšomis. Vaikų teisių apsaugos tarnyba tyli? Tikrai reikia šią tarnybą naikinti.

Elena       2020-05-18 10:55

Pagarba Vytautui Sinicai ir Nacionaliniam susivienijimui. Jūs esate mūsų švyturys ir viltis. Ačiū, kad esate.

Elena       2020-05-18 10:54

Pagarba Vytautui Sinicai ir Nacionaliniam susivienijimui. Jūs esate mūsų švyturys ir viltis. Ačiū jums, kad esate.

ah1       2020-05-18 10:45

kas konkrečiai pateikė  pataisą “Gegužės 4 dieną Seimui pateiktose Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo pataisose siūloma ištrinti 36(5) straipsnio 3 dalį, numatančią tėvų teisę skųsti teismui Vaiko teisių apsaugos tarnybos veiksmus dėl galimai neteisėto vaiko paėmimo.”?

Tik        2020-05-18 9:44

sios beprasmes ir kenksmingos tarnybos panaikinimas nuims itampa nuo seimu gyvenimo.Kokia partija isdris tai siulyti ir realizuoti.Si klausia reikia labai aiskiai ir nedviprasmiskai kelti pries rinkimus.

stasys        2020-05-18 7:46

Jaunas žmogus ir dar politologas turėtu plačiau mąstyti ir vertinti rizikas su kuriomis susiduria visuomenė ištaisant jos paveldėtas negandas . Jei jau užduodame klausimą kiek Lietuvai kainuoja vaiku teisės ir jos daromos klaidos Jus prieš tai turėjote visu atsargiai atsiklausti o kiek Lietuvos valstybei kainavo ‘sopulingosios tetulės iš Garliavos‘ skandalas per tuos dešimt metu ? Nė nemirktelėjęs siūlau imti skaičiuoti šimtais milijonu o kur dar moralinės nuosėdos visuomenėje ir tu kurie tapo neteisus po teismo sprendimo ir tuos kuriuos vėliau išteisino ? Dar ir dabar grupelė paklydusiu Daukanto a. užduoda klausima kuriam atsakymai nereikalingi . Jei jau mąstome kad vaikams reikia naujos visuomenės ir naujo požiūrio valstybėje pabandykite padėti pamatus kurie neleistu ateityje naudotis teisinėmis fortkėmis juridinį išsilavinimą turinčioms tetulėms o mes nesiginčytume tai buvo nusileidę Lietuvoje marsiečiai ir jei buvo kodėl juos valdžia slepia . Lietuva savo gerbuviu tiek pažengusi į priekį jog toleruoti tėvų nenorą atsakingiau rūpintis savo atžalomis jau tapo sunkiai suprantama. . Na užduokite sau klausimą kiek Lietuvoje vaiku neturėjo galimybės naudotis nuotolinio mokymosi programomis ir ar visada tai tik skurdo problemos ? Jei prieš dvidešimt metu tokia situacija butu sukėlusi visuomenėje didelį kolapsą nepasitenkinimo ,tai šiandiena tai tik įpročio naudotis internetu ir išsilavinimo problema . Kalbame apie švietimo problemas ir kad Lietuvos švietimas nevertas tu pinigu kuriuos jam valstybė išleidžia , žemas pedagogu pasiruošimas naujovėms ir žema motyvacija pervargusios pastarųjų pastangos nors kažkaip pasivyti progresą ..dar viena tiksinti bomba ant ilgo bigfordo šniūro kuri tikrai primins apie save per sekančia krizę . Ne A.Sinica suvaldyti kylančias rizikas šeimose galima tik vienu būtu pakėlus atsakomybės kartelę tėveliams už ju atžalų auklėjimą  , tai visuomenės interesas kuriam reikia skirti derama dėmesį . Vaikus atiminėti ..tai tas pats kas marsiečius ieškoti .

Rūta       2020-05-18 7:39

Pilnai pritariu autoriui. Būtina naikinti šią ant klaidingų pamatų sukurptą “Vaikų teisių apsaugos” (Šakalienės) įstatymą. Jokie kosmetiniai pataisymai nepadės, kai pats principas - valstybė geriau žino - žalingas. Sutaupytas lėšas reikia nukreipti realiaiems vaikų poreikiams.

Viskas teisingai pasakyta       2020-05-18 6:58

Tik, kaip tai padaryti. Kalbėti neužtenka. Jūs vieni, be susijungimo su kitomis partijomis tikrai nepraeisite 5% barjerą. Tad tuščiai rašote. Reikia bandyti susijungti nusileidžiant vieni kitiems dėl bendro, visos Lietuvos gėrio. Žiniasklaida užimta, tad, tie vadinamieji potencialieji rinkėjai, jūsų negirdi, jie girdi tik lrt.


Rekomenduojame

Vytautas Radžvilas. Apie lietuviškąjį čiukčio sindromą

Skiepų karai. Ramūnas Aušrotas: Klausimas tik toks: ar bus taikoma „grubi prievarta“, ar…

8-tosios Garliavos antpuolio metinės: neabejingi piliečiai ir vėl klausė: „Ar dar gyva Deimantė?“ Papildyta Neringos Venckienės komentaru

Eligijus Dzežulskis-Duonys. Kaip atkurti pašlijusią ES reputaciją?

Per 500 žmonių pasirašė laišką Lietuvos vyskupams dėl Komunijos dalijimo būdo

Liudvikas Jakimavičius. Gyvenimo redaktorius Covidas

Kerouaco vertėja Irena Balčiūnienė – apie Mykolaitį-Putiną ir kiekviena proga jį menkinantį Tomą Venclovą

Neringa Venckienė. Valstybė laikosi ant melo pamatų

Algimantas Rusteika. Gyvename linksmiau ir laisviau

Liudvikas Jakimavičius. Prisiklausėme

Jonas Švagžlys. Apie opozicijos atstovų sekamas sėkmės istorijas

Rasa Čepaitienė. Mažumų valstybė

Vytautas Sinica. Būtina naikinti Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą

Rasa Čepaitienė. Čiukčiai prie Baltijos

Geroji Naujiena: Tiesos Dvasia – mūsų Globėjas

Algimantas Rusteika. Įtampą žūtbūt reikia išlaikyti

Povilas Urbšys. Apie opiumą liaudžiai ir Jo Ekscelenciją

Arūnas Gumuliauskas. Minint Steigiamojo Seimo šimtmetį

Povilas Gylys rekomenduoja. Apie zuikius ir valstybę

Istorikas Artūras Svarauskas apie Steigiamojo Seimo šimtmetį

Vytautas Sinica. Ironiška – nemirtinga neteisingai mąstančiųjų persekiojimo dvasia atgimsta sovietmetį tyrinėjančių galvose

Lietuvos Respublikai – 100! Gabrielės Petkevičaitės-Bitės žodis pirmajame Steigiamojo Seimo posėdyje

Vytautas Sinica. „Ne, vaikas nėra kolektyvinė mūsų visų atsakomybė“

Kaip iš Neringos Venckienės namų buvo pagrobta Deimantė Kedytė – dalijamės vaizdo įrašu ir Karolio Venckaus komentarais (video)

Algimantas Rusteika. Pasislėpti nepavyks niekam

Marijos radijas: Ar esama realių priežasčių pilietiniam judėjimui laisvoje šalyje, demokratinėje santvarkoje?

Rasa Čepaitienė. Kito žvilgsnyje

1972-ųjų gegužės 14-oji, Kaunas: Romas Kalanta ir kalantinės

Algimantas Rusteika. Kelios pastabos „vaiko ėmimo“ įrašo paraštėje

Aštuntosioms Garliavos antpuolio metinėms artėjant Neringa Venckienė klausia: Kodėl? Už ką?..

Daugiau

Saitai

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.