Amy Coney Barrett patvirtinta JAV Aukščiausiojo Teismo teisėja.
Pirmą kartą už teisėjo kandidatūrą nebalsavo nė vienas opozicijos atstovas.
Gėda jiems, nes teisėjos kvalifikacija yra aukščiausio lygio ir tą pripažino daug įvairių pažiūrų teisininkų. Tai trečia D. Trumpo paskirta teisėja ir su ja Aukščiausiame Teisme dabar susidaro 6 iš 9 „konservatyvių“ teisėjų dauguma – didžiausia per ilgus dešimtmečius.
Kodėl „konservatyvių“ rašau kabutėse? Nes konservatyvūs sprendimai jiems būdingi ne dėl pažiūrų, o dėl laikymosi nuostatos, kad galima aiškinti tik Konstitucijos tekstą (tekstualizmas) ir tik taip, kad jis atitiktų Konstitucijos autorių intencijas, kiek jos pažįstamos ir žinomos (originalizmas).
Pačios Barrett teigimu, tai vienintelė garbinga teisėjo laikysena Konstitucijos atžvilgiu. Jos atsisakius ir pradėjus bendrauti su „Konstitucijos dvasiomis“, teisėjas tampa niekuo kitu, kaip tik dar vienu – tik super galingu ir niekieno tiesiogiai nerinktu – įstatymų leidėju, kuris leidžia sau Konstitucijoje rasti tai, kas atitinka jo subjektyvų supratimą apie tai, kas gera ir teisinga, bet joje neparašyta. Joks atsitiktinumas, kad kairieji teisėjai visada renkasi pastarąją poziciją ir pasitelkia konstitucines dvasias – jų trokštamų sprendimų pačioje Konstitucijoje nebūtų įmanoma surasti.
Todėl tiek Barrett, tiek kiti „konservatyvūs“ teisėjai savo darbą supranta pirmiausiai kaip Konstitucijos gynimą nuo teisėjų savivalės (terminas mokslinėje literatūroje – teisinis aktyvizmas). Tokia Konstitucijos gynyba yra vienas esminių respublikonizmo nuostatų, kaip pati Konstitucija ir ja įsteigta santvarka – viena esminių respublikoniškų vertybių. Nieko keista, kad Barrett nominuota būtent Trumpo ir būtent dabar.
Leftistine virtusi demokratų partija niekaip negali susitaikyti su šiais paskyrimais. Ocasio-Cortes, viena iš jaunųjų jų lyderių, iškart pradėjo kalbas apie Teismo išplėtimą, kad pridėjus papildomų vietų būtų galima jas užpildyti progresyviais teisėjais. Joe Bidenas debatuose nepaneigė, kad tapęs prezidentu leistų tokį pasityčiojimą iš JAV konstitucinės santvarkos. Demokratai kažkodėl teisėjų paskyrimus ir institucijų perkūrimą pagal savo partijos norus laiko lygiaverčiais dalykais.
Todėl artėjantys rinkimai vis dėlto be galo svarbūs ne tik kitose srityse, bet ir šioje, kur viskas rodėsi išspręsta. Laimėję daugumą demokratai tiesiog pertvarkytų Aukščiausiojo Teismo instituciją taip, kad ir vėl galėtų joje užsiimti įstatymų leidyba.
Ir vis dėlto šiandien pasidžiaukime Barrett paskyrimu.
Ilgiausių jai sėkmingo darbo metų!
P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.
Parašyk komentarą
Komentarai
Tai tik tų pažodinių vertėjų nuomonė. Amerikiečių We people reiškia tą patį, ką mūsų Politinė tauta, nepriklausomai nuo etninės kilmės. Kai mes, kalbėdami apie Lietuvos poitiką, sakom Tauta, aišku, turim galvoj būtent Politinę tautą.
PS.Ir verciama JAV Konstitucija i lietuviu kalba butent “Mes zmones”
Niekada negirdejau, kad JAV apie tautiskuma butu kalbama naudojant zo ‘people’.Sis zoreiske ir reiskia tik zmones kaip visuma gyventoju kokios tai teritorijos. Ir tai buvo padaryta samoningai, nes nors Siaures Amerikos kolonijas sudare daugiausia iseiviai is Britanijos ir jie laike save JK pilieciais, daug kolonijose buvo ir vokieciu (kogero iki 1/3). piliecius gyvenancius jos subjekto teritorijoje, o ne kokia tai nacija.Todel JAV konstitucija ivardija butent zmones
Paliekant tautiskumo parametra tik kaip parametra ir nieko daugiau. Jeigu amerikietis nori suzinoti tavo tautyben naudoja zodi ‘etnicity’, arba ‘where are you ORIGINALLY from’.Placiaja prasme amerikietis nelabai suvokia to skirtumo, gyveni meksikoje - tai meksikietis, o ne koks tai ten gvatemalietis ar dominikietis ( tokiu daug).
Karo metu japonai kaip tauta Amerikos visuomeneje buvo represuoti, taciau galiausiai tas pripazinta klaida.
Valio, džiaugiamės!
Valio!!!
Vytautai ..pats faktas jog bandai remtis,formuojant nuomone, ta dvi-partine Amerikos sistema rodo tavo paklidima vertinant problema . Konstitucinis Teisėjas pirmiausiai turėtu būti apolitiškas asmuo ir bandymams KT įtraukti į politinius žaidimus. Jei to nepavyksta išvengti K teisma reikia paleisti ir vėl rinkti iš naujo . Nežinau ar suprasite minti iki galo , bet tas pačias klaidas bažnyčia darė interpretuodama išaiškinimais senąji testamentą ,ar pavyko perprasti iki galo šventa rašta ? Nepavyko , pavyko tik jį pritaikyti naudojimuisi esamam laikui ..Taip kad interpretaciju Amerikos Konstitucija , jos tekstas, negali išvengti o tai nereiškia teisinga jos teksto vertimą . Dvasios ir ten skraidžioja konstituciškai , tik gal kiek įmantriau pateikiama išaiškinimu .
Panieka paminejote jus.
tuo tarpu as tepasakiau, kad Lietuva tol murdysis purvuose, kol statys tautiskuma auksciau bendrazmonogiskuju vertybiu.
Nes pasakyta, zmogus praras tai, ka vertina labiau uz Dieva.
People - reiškia ne tik Žmonės, bet ir Liaudis,Tauta. Ir šioj vietoj skirtumas tik kalbinis. Nebūtina kiekviena proga ieškoti kaip čia suniekinus nekenčiamą tautą.
Skirtumas tarp JAV ir Lietuvos konstituciju tas, kad valdzios saltinis vienoje “Mes - zmones”, kitoje “tauta”.
Rezultatu turime: pas vienus “tauta” savu laiko moroza besikeikianti rusiskai ir temokanciu lietuviskus ivardzius bet ispereto lietuviu, ir nelaiko tautieciu negro tobulai kalbancio lietuviu kalba ir zinancio Lietuvos istorija ir kultura.
Pas kitus pakanka kad gyveni(ir uzdirbi pragyvenymui) ju teritorijoje ir kalbi angliskai ir esi laikomas savu.
Dabar spekite is kurios teritorijos bega keikdamiesi tiek savi, tiek nesavi ir i kuria plusta taip, kad tenka naturalias , fizines sienas statyt isilgai valstybes perimetro.
Gal jau baikite su tuo tautiskumu ir pereikite prie zmoniskumo, nes naturaliai virstate lietuviakalbiais gyvulukais kolchozo tvarte.