Vytautas Rubavičius. Politikų klumpakojis aplink minimalią algą

Tiesos.lt redakcija   2014 m. lapkričio 21 d. 19:53

21     

    

Vytautas Rubavičius. Politikų klumpakojis aplink minimalią algą

Kokią temą įnirtingiausiai svarsto mūsų politikai pastaraisiais metais? Manau, ne tik man vienam į galvą pirmiausia šauna minimalaus atlyginimo kėlimo klausimas. Vieni siūlo šiek tiek pakelti, kiti – aršiai priešinasi aiškindami, kad toks pakėlimas būtų vos ne ekonominė savižudybė, o siūlantieji esą užsiiminėjantys pigiu populizmu. Pastaruoju metu vis labiau plinta ir dar vienas argumentas, kuriuo atsakoma į įvairius dirbančiųjų ekonominius reikalavimus – esą reikalaujantieji politizuojantys problemą. Suprask, dirbantiesiems, varguoliams nevalia prie politikos bei ekonomikos kišti rankų, nes tie dalykai vien valdančiųjų reikalas. Reikšminga tai, kad mūsų didieji ekonomikos ir finansų ekspertai – pirmieji kovotojų prieš visokius „kėlimus“ ir „gerinimus“ gretose. Kokių tik moksliniais vadinamų argumentų prieš neišgirsi, o bendras įspūdis – visoks dirbančiųjų padėties gerinimas pasitelkiant politinę, tad ir valstybės galią esąs didžiausias blogis. Dirbančiųjų ir iš savo uždarbio gyvenančių žmonių padėtis turinti visiškai priklausyti nuo darbdavių ir nuo rinkoje susiklostančių įvairiausių santykių, kurie paprastam dirbančiajam neįkandami.

Klausantis mūsų politikų ir juos aptarnaujančių ekspertų aiškėja keli dalykai. Pirmiausia, visiška panieka tam žmonių sluoksniui, kuris už savo darbą gauna minimalų atlygį. Atrodo, kad didžiuma Lietuvos žmonių net tokio atlygio nėra verti. Esą jie gaunantys tiek, kiek jiems ir priklauso, nes tiesiog nesugebantys produktyviai dirbti ir kurti deramą pridėtinę vertę. Nesiteikiama sukonkretinti ir pačios pridėtinės vertės supratimo bei jos skaitinės išraiškos, o kaip tik su sukurtąja pridėtine verte, tiksliau, jos dalybomis ir susijęs minimaliosios algos klausimas. Dalykas labai paprastas – kokia sukurtosios pridėtinės vertės dalis skiriama dirbančiųjų, tos vertės kūrėjų atlyginimams? Suprantama, gilinantis į šį klausimą, kyla daug reikšmingų „plonybių“, vis dėlto pabandykime jį pasvarstyti.

Žinome, kad Lietuvoje minimalus atlyginimas mažiausias Europos Sąjungoje. Nors spėjome pabuvoti net „Baltijos tigro“ kailyje, iš tų atsiliekančiųjų gretų niekaip neišsikapstėme. O gal ir nenorėjome – juk minimalios algos menkumas yra sykiu labai reikšmingas visai kitų dalykų rodiklis. Kokių? Lyginant su ES šalimis jis rodo, kad darbdaviai nusavina santykinai didžiausią sukurtos pridėtinės vertės dalį. Kitaip tariant, minimalioji alga ES aplinkoje netiesiogiai kreipia į išnaudojimo ir su juo susijusio beteisiškumo pusę. Jei mūsų politikai ir juos aptarnaujantys ekspertai lygintų įvairių šalių sukurtos pridėtinės vertės ir atlyginimams skirtos jos dalies rodiklius, tas išnaudojimas kuo puikiausiai pasimatytų. O sykiu atsiskleistų ir prigimtinė mūsų politikų bei analitikų priedermė – aptarnauti turtinguosius ir galinguosius. Ideologiniais ir visokiais moksliniais išvedžiojimais įtikinėti, kaip ekonomiškai nenaudinga kelti tą atlygį.

Ekspertai bei analitikai gali pasišaipyti iš tokių paprastų samprotavimų aiškindami, kad didelė sukurtosios pridėtinės vertės dalis reikalinga pačiai gamybinei veiklai plėtoti, investicijoms ir daugybei kitų dalykų, nuo kurių priklauso darbo vietos kokybė, tad ir paties darbininko atlygis. Taip ir yra. Tačiau atkreiptinas dėmesys ir į kitą pridėtinės vertės meduolio pusę. Jei sutinkame, kad pridėtinę vertę kuria dirbantieji, tai visokios investicijos, gamybos plėtimas bei gerinimas yra savininkų ar akcininkų turto didinimas. Taip yra ir su skolintais finansais – juk skolos gražinamos iš sukurtosios pridėtinės vertės. Darbdavys gali kuo puikiausiai plėtoti gamybą investuodamas į ją visų dirbančiųjų sukurtos pridėtinės vertės dalį, tad ir versdamas tą dalį savo turtu, o sykiu laikydamas dirbančiuosius ant paties trumpiausio minimalios algos pavadėlio ir aiškindamas visiems, kiek jam kainuojančios investicijos, kurias dar būtina ir neapmokestinti. Tačiau tam ir egzistuoja struktūrinė bedarbystė, kad darbdavys, vadinamasis darbo vietų kūrėjas, galėtų visais tokiais aiškinimais pridengti paprasčiausią išnaudojimo paskatą – o kur jūs, varguoliai, dingsite, už durų dešimtys laukia.

Minėtasis sukurtosios pridėtinės vertės ir atlyginimams skirtos jos dalies santykis kuo akivaizdžiausiai parodytų vietinės ekonomikos didžiūnų ir juos aptarnaujančių politikų godumą. Mūsų ekonomistams, bent jau susijusiems su profsąjungomis, vertėtų ES šalis išrikiuoti pagal tokį godumo indeksą. Pamatytume, kaip ryškiai pirmaujame. Beje, tas santykis visiškai nepriklauso nuo darbo našumo nei nuo gamybos efektyvumo. Nederėtų ir aiškinti apie darbdaviams tenkančią sunkią prievolę mokėti darbo jėgos mokesčius – juk čia pati darbo jėga susimoka iš sukurtosios pridėtinės vertės. Kad sakome ir rašome „darbdavys moka“ – tai tik ideologinis triukas, padedantis kurti gražesnį darbdavių ir dirbančiųjų santykių paveikslėlį. Valdantieji sugeba kelti sau atlyginimus net kviesdami kovoti su Rusija, o varguolių pensijos jau tapo net ne politikos, o patyčių dalyku. Juk ir pieno tiekėjams sugebame mokėti mažiausiai ES. Gal ir čia iš didelio rūpesčio mūsų visuomenės ir ekonomikos ateitimi?

P.S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.

  • Google+

Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

StasysG       2014-11-25 20:36

Gerai parašyta, godumas valdo Lietuvą:—-“Mūsų ekonomistams, bent jau susijusiems su profsąjungomis, vertėtų ES šalis išrikiuoti pagal tokį GODUMO indeksą. Pamatytume, kaip ryškiai pirmaujame. Beje, tas santykis visiškai nepriklauso nuo darbo našumo nei nuo gamybos efektyvumo. Nederėtų ir aiškinti apie darbdaviams tenkančią sunkią prievolę mokėti darbo jėgos mokesčius – juk čia pati darbo jėga susimoka iš sukurtosios pridėtinės vertės. Kad sakome ir rašome „darbdavys moka“ – tai tik ideologinis triukas, padedantis kurti gražesnį darbdavių ir dirbančiųjų santykių paveikslėlį. Valdantieji sugeba kelti sau atlyginimus net kviesdami kovoti su Rusija, o varguolių pensijos jau tapo net ne politikos, o patyčių dalyku”

Letas Juozapui       2014-11-23 22:09

Segregacija reiškia visiška atskyrimą.
Taip, be abejo, jei valstybė viena ir jos pamatas - lietuvių tauta, tai ir valstybinė kalba tik lietuvių. Tačiau jokios valstybinės religijos segregacijos sąlygomis negali būti, nors, kartoju, “kantonai” (virtualiniai, ne teritoriniai, o tai neleidžia separatizmo!) susideda ne iš religinių bendruomenių, bet iš visuomeninių (šios gali būti ir religinės, ir nereliginės, apie nacionalines - toliau). Čia ir yra pliuralizmas. Primesti matematinę daugumą Tiesai neįmanoma - daugelis “katalikų” vargu ar susigaudo katekizme, o bažnyčią lanko, “kaip visi”, per didžiąsias šventes, per krikštynas, sutuoktuves ir laidotuves. Bet juk krikščionybė yra ne tikėjimo konfesijos deklaravimas, bet pasiaukojimas gyvenimu kartu su Kristumi Jo Kryžiuje. Dar neminint, tarp kita ko, kad po Benedikto XVI nušalinimo ir dabartinio Sinodo šeimos klausimais tikrai neaišku, kas bus po metų su pačia katalikybe. Skaitau XIX a. popiežių enciklikas ir stebiuosi, kad šiandien patys katalikai jau ir nebeatmena, kad palyginti neseniai popiežiai smerkė sąžinės ir spaudos laisvę. Dauge iš to, ką jie tada smerkė, tapo pačios Katalikų Bažnyčios pripažinta neva kaip savaime aiškus dalykas. Todėl tik praktinis pliuralizmas parodys tiesą. Pliuralizmas turi arba būti, arba nebūti. Jei jis tikras, jis ir parodys, kas yra kas. Taigi bendruomenės sudaromos pačių piliečių pagal savo sąžinę ir protą.
Kitas reikalas, kad bendruomenių skaičius ir pagrindimas turi būti racionaliai nustatytas. Vargu ar konstitucija turi leisti bendruomenes nacionaliniu pagrindu, jei bendruomenė nėra tikra tautinė mažuma (kaip karaimai, bet ne kaip rusai, turintys savo valstybę). Iš esmės kalbama apie pliuralizmą pačioje lietuvių tautoje.
Užtat tikybinių požiūriu - prašom, net jei bus pravoslaviškų (o tai nebūtinai vien rusai!) ar musulmoniškų (ir vietos musulmonai, tarkim Lietuvos totoriai ar islamą priėmę lietuviai, ir kokie nors arabai, gavę Lietuvos pilietybę).
Jokio dominavimo nebus, išskyrus natūralų. Tai ne pasidavimas blogiui, bet nenorinčiųjų neko bendro su juo turėti griežčiausias atsiribojimas nuo jo. Jei tikime D-vą ir Juo pasitikime, tai tik teokratinė bendruomenė galų gale natūraliai ir dominuos.
Kariuomenės vadovybė nėra vien tik vadas. Tai ir vado pavaduotojas, ir generalinis štabas. Pavaduotojas jokiu būdu ne rotacinis, tačiau vadas turės teisę jį pasirinkti iš generalinio štabo narių. Taigi jei vadas Lietuvos pilietis munistas (kažin ar tokia bendruomenė turi perspektyvų rastis!), tai šalia vado bus ir pavaduotojas, ir generolai štabistai, be kurių vienas rotacinis munistas nieko nenuveiks.
Gal kiek sudėtingiau su policija, nes jai reikės veikti tarp visų bendruomenių, kadangi “kantonai” virtualūs, o bendruomenės išbarstytos vienos tarp kitų bendroje teritorijoje. Todėl policijai teks mokėti visų bendruomenių įstatymus, o pažeidėjus pristatinėti jų bendruomenės teismui. Ko gero, policija turės būti visada tik mišri ir būti valstybės prezidento institucijos žinioje, o jos prievartinė funkcija turės būti minimaliausia (asmens ir turto gynimas nuo užpuolimo, kelių taisyklių užtikrinimas).
Kitas reikalas - bankų, parduotuvių, įmonių, kalėjimų apsauga. Ji turi priklausyti bendruomenei, vadinas, bendruomenėje turi būti ir minimaliai ginkluoto personalo, tiek, kiek nesudarytų grėsmės vidaus taikai.
Suprantama, visa tai tik pasvajojimai.

parapijiete (pasimetusi)       2014-11-23 20:01

maniau, kad parasiau ir antra komentara…

historia        2014-11-23 8:27

O brisdami per upelį, kažkur Lenkijos pasienyje, jie(Lietuvių tautos naikintojai, uzurpavę valdžią) stebėsis, kodėl Lietuvos miestų ir miestelių gyventojai, ir vėl, kaip prieš 74 metus, sutiko rusų tankus su gėlėmis.

Juozapas---Letui       2014-11-23 1:54

Atsiprašau, jeigu pimas mano vertinimas buvo kiek per paviršutiniškas, tačiau tuo metu supratau taip kaip supratau.
Naujas Jūsų komentaras įnešė daugiau aiškumo.
Darosi įdomu.
Noriu tik patikslinti Jums klausimus užduodu ne tik todėl, kad tik man asmeniškai įdomu. Man įdomu.
Tačiau kaip žmogus ieškantis mūsų kraštui išeities, stengiuosi padėti atsiskleisti visoms įmanomoms Tėvynės gelbėjimo idėjoms.
Todėl, Jums leidus aš užduosiu dar daugiau klausimų, nes tikiuosi, kad tai padės idėją išgryninti pirmiausia Jums pačiam sau, likviduojant galimas spragas, o vykę ir logiški atsakymai, geri argumentai padės gausinti idėjos šalininkų gretas.
Tai ta proga paminėsiu vieną Jūsų komentaro aspektą:
Ar teisinga būtų suskaldyti šalį pagal religines bendruomenes su lygiomis teisėmis.
Mane gal ir apšauks blogiečiu, tačiau logiška būtų taikyti autochtonų suvereno principą ir religinėms bendruomenėms.
Kuri konfesija dominuojanti DABAR de facto?
Romos katalikų.
Ji ir turėtų gauti pagrindinės religijos statusą.
Kiti liktų siuzerenų ar vasalų teisėmis.
Negaliu sutikti kad kažkuriuo metu krašto ginkluotosioms pajėgoms vadovautų koks nors munistas ar jehovos liudytojas.
Ne tiek dėl mano požiūrio į tuos “tikėjimus”, kiek dėl nesąmonės suteikti liliputinei mažumai rotacinę teisę lygiu skyriumi su autochtonine religine bendruomene.
Aišku, kolega Raigerdas pasakys, kad tikrieji autochtonai yra pagonys.
Tačiau tai istorijos lentynų kategorija.
De facto pagonių tikėjimo bendruomenė yra labai neskaitlinga, be to ji yra neseniai atkurta, o keletą amžių neegzistavo iš vis.
Šis konstatavimas nei kiek nėra nepagarba senovės protėvių vėlėms.
Tiesiog tai faktas.
Aš siūlyčiau, teokratijos valstybingumą konstruoti Kalbos įstatymo pagrindu.
Valstybinė kalba - lietuvių.
Valstybinė religija- katalikų.
Kitataučiai turi autonomijas bendruomenėjse iki savų teismų.
Tačiau turėtų būti ir Aukščiausias teismas kuomet iškyla ginčiai tarp bendruomeniniu lygiu.
Titulinė konfesija, t.y katalikai turėtų daugiau galų, tačiau ir pareigos bei atsakomybė būtų maksimali.
Manau tai teisinga.
Šį vakarą o ir per daug kitų, mes ne išdiskutuosime teokratinės valstybės modelio iki smulkmenų, tačiau per ilgesnį laiką galima neblogai pasistūmėti link aiškumo.

Letas Juozapui       2014-11-23 1:13

Konstitucijų nepeikiau, bet neigiau jų stabmeldišką sudievinimą, neva jos pačios turinčios galią valdyti. Konstitucija yra būtina visuomenės sutartis, kurią pasirašiusios pusės privalo vykdyti tol, kol objektyvi tikrovė nėra pasikeitusi.
Kad tikro pliuralizmo idėja ypač mūsų laikais yra utopija, neneigiu. Tačiau dėl tikybos (ne “tikybos”, bet deklaruotos bendruomenės!) kaitaliojimo (katalikas gali deklaruoti save priklausant ateistų bendruomenei - jeigu jam patinka, jis pats už tai ir atsakys) klystate, nes būtent konstitucija turi numatyti, kada ir kuriam laikui galioja priklausymo bendruomenei deklaracija ir kaip galima (jei iš viso galima) ją pakeisti. Manau, žmonės turėtų deklaruoti savo bendruomenę pasiekę pilnametystę. Jei veda kitos bendruomenės atstovą, vienas iš sutuoktinių privalo pereiti į kito bendruomenę arba išvykti iš šalies. Jei nusuikalstama kitos bendtruomenės atstovui, teisiama pagal nukentėjusio asmens bendruomenės teismą. Ir pan.
Kur sakiau, neva kariuomenė paskirstoma pagal bendruomenes? Jokiu būdu. Kariuomenė bendra, bet vadovybė keičiasi rotaciniu būdu iš visų bendruomenių. Cerkvės pavaldumas Maskvos “patriarchui” yra tikybinis, bet ne valstybinės reikalas. Cerkvė negali kelti valstybės, kurioje sėdi jos patriarchas, politinių tikslų, juo labiau - turėti savo armijos. Tačiau juk ir “parlamento” nėra, kur galėtų tai įteisinti.
Kokie “teisėjai”? Visiška teisinių sistemų SEGREGACIJA! Čia ir yra pliuralizmo esmė. Kiekvienoje bendruomenėje savo teismai, jokių bendrų teismų!
Jokie kunigai bent teokratinėje karolingiškoje bendruomenėje nieko neskiria. Ten yra sakramentinei bažnyčios pusei atsovaujantis mini-popiežius ir neklero pusei atstovaujantis mini-imperatorius, kurie vienas nuo kito priklauso vykdydami D-vo Valią per neikeičiamus, iš Apreiškimo išvedamus įstatymus (plg. šariatą). Mini-popiežius skiria bendruomenės-Bažnyčios siūlomus vyskupus (o juos, kaip visada, patvirtina Vatikanas, jei bendruomenė katalikiška), o mini-imperatorius skiria teisėjus ir ministrus. SAVO BENDRUOMENĖJE.
Suprantama, jei atsiras bendruomenė su “ajatola”, tegu joje ajatola ir daro, ko jie ten bendrai visi nori, kitų bendruomenių tai neliečia.
Valstybė turi tik savo prezidentą - konstitucijos-sutarties garantą, kurio vaidmuo panašus į konstitucinį teismą ir kuris skiriamas bendruomenių rotaciškai, taip pat atstovauja valstybei užsienyje. Dar valstybė turi panašų “rotacinį” kariuomenės vadą.
Kiekviena bendruomenė gyvena IŠ SAVO BIUDŽETO, iš jo išmoka valstybei mokesčius prezidento institucijai ir kariuomenei išlaikyti. Tiesa, bendra turi būti ir policija su rotacine vadovybe, tačiau teismai ir kalėjimai - skyriumi.
Taigi visi akivaizdžiai matys, kuriai bendruomenei geriau sekasi, o kuri nyksta.
Kas dėl dabartinių praktinių idėjų Lietuvoje, tai bus visų pirma elektroninės kontrolės naikinimas, kurį protingi ir sąžiningi seimūnai, jei tokių būtų, ir galėtų įstatymiškai įvykdyti. Ši kontrolė įvesta visoje ES dėl tariamo “musulmonų terorizmo pavojaus”, kuris dabar net nebeminimas panaikinant bankinio indėlio paslaptį. Viskas tad brutalus melas. Iš tikrųjų tai aiškus laisvės naikinimas ir orvelinis asmens pavergimas.
Antrojoje vietoje - finansinė nepriklausomybė nuo procentinių bankų. Bet tam pirma reikia atgauti savo valiutą, nesusietą su jokia užsienio valiuta. Žinoma, įmanomi lokaliniai eksperimentai atsikviečiant šariato bankus arba įvedant švedišką neprocentinių bankų modelį, bet po totalinio euro įsigalėjimo, bijau, per vėlu.
Jei tad nė šito negalima, tai ruoškimės galutinei vergijai ir Lietuvos likvidacijai. Nebent stebuklas ateis iš Ukrainos arba ateities karas pasuks palankia linkme, kaip pasuko 1914-ųjų karas. Bet už kokius nuopelnus? Už ateizaciją? Vargu ar D-vas dalys tokias dovanas Savo priešams. 1918-siais buvo kitaip. Dabar globalistiniai 2014-ieji. Yra skirtumo.
Nieko neišeis - gelbėkim bent savo sielas.

Juozapas---Letui       2014-11-22 22:03

Gerb. Letai, ačiū už komentarą.
Perskaičiau.
Ką galiu pasakyti- tai tik labai tolima ir deja, vargu bau beveik neįgyvendinama svaja.
Nei dabar, nei apčiuopiamoje ateityje nėra jokių prielaidų įgyvendinti tai ką siūlote.
Tamstos idėjoje yra nemažai pavojingų dalykų:
Teisinė sistema pagal bendruomenes - kiekvienas nusikaltėlis jam prispaudus uodegą bandytų kaitalioti religijos išpažinimą.
Pvz., teismui tokį perimetėlį nuteisus, sukiltų kitos konfesijos bendruomenė, pvz. sunitų ar kt. -ehė mūsiškį doroja, ginkim.
Per trumpą laiką šalis virstų antruoju Gazos sektoriumi.
Kitas prieštaravimas- Jūs lig šiol peikėte Konstituciją, (aš jos taip pat nelaikau šventa karve)- ėgi dabar Jūs pats pasiūlėte Konstituciją kaip bendrą reguliavimo instrumentą.
Čia ne priekaištas, tiesiog pastebėjimas, kad surasti naujus visuomenės funkcionavimo /administravimo modelius yra labai sunku.
Kariuomenės paskirstymas pagal bendruomenes yra mirtina klaida.
Nesiplėsiu, pasakysiu tik vieną frazę: “Maskvos patriarchatui pavaldi stačiatikių cerkvės bendruomenė turi nuosavus kariuomenės dalinius Lietuvoje”.
Kuo tai baigtųsi?
Kitas kaktomušinis mano klausimas: kaip bus skiriami teisėjai, vyriausybės nariai, kariuomenės vadas?
Abejoju ar pavyks išvengti rinkimų. Nesvarbu, kad rinkimai vyktų ne per VRK, tegul ir bendruomenėse-bet tai vistiek būtų rinkimai.
Taigi, atsiremiame į tą pačią supuvusios demokratijos sieną.
Rinkimų nebūtų? Teisėjus, ministrus voliuntaristiškai skirtų kunigai ir ajatolos?
Abejoju, kad kažkas gero iš to būtų.
Rinkti piliečių bendruomenių sueigose, mitinguose. Tą kuris gražiau pakalbės nuo bačkos?
Susirietų visi, susipjautų.
Betrūksta tik veto teisės kaip tuose plikbajorių seimeliuose ATR.
....
Gerb. Letai- tikiuosi nsužpyksite dėl tokių vertinimų.
Aš neoponuoju Tamstai.
Tiesiog bandau parodyti Jūsų idėjos silpnasias vietas, kad tos silpnos vietos būtų pakeistos į stiprias.
Tuo pačiu derėtų neatmesti ir galimybės paieškoti ir ne tokio painaus modelio.
Tačiau, kad nebūtų švaistomas laikas oro pilių statybai, derėtų nuolat nepamiršti esamų salygų, visuomenės kokybinio lygio, išorės sąlygų ir nuolat modeliuoti galimus tų aplinkybių tikėtinos kaitos scenarijus.
Paraleliai reikia galvoti ir apie būdus ir kelius idėjos realizavimui.
Šiuo metu nematau jokių galimybių Tamstos pasiūlymus realizuoti tikrovėje.
Kiek suprantu, Jūs taip pat tokio plano neturite.
Tačiau esu atviras svarstyti idėjas kurios turėtų apčiuopiamą bent teorinį pagrindą realizavimui.
Pagarbai,
j.

 

Letas Juozapui ir ne tik       2014-11-22 19:34

Publikacija yra apie nuskurdinimą. Jis nesustos tol, kol jam neužkirs kelio įstatymas, tačiau oligarchinės demokratijos (kitokios ir nėra) parlamentas tokio įstatymo niekad neleis. Iš čia pradedame tuos pasiūlymus. Išskyrus du pačius paskutinius, visa kita, suprantama, dabartinėje Lietuvoje nerealu. Mažiausiai nerealus būtų tik pats pirmasis, nes jis nemuša seimūnams per kišenę ir karjerą, betarpiškai nekenkia net ir oligarchams. Tačiau į tokį svarbiausią dalyką niekas nekreipia dėmesio per bukumą. Kai ims kreipti, bus jau per vėlu (vos ne paskutinis žingsnis, kuriam nė nemano priešintis Seimas - bankinės paslapties panaikinimas).
Jei būtų galima daryti minėtus pakeitimus, tai turbūt tokia logine tvarka, kuri nurodyta.
Iki teokratijos toloka. Pirma reikia suvokti, kaip ji atrodo. Skiriu teokratiją nuo klerokratijos - valdo ne kunigai, bet įstatymai, išvedami iš Apreiškimo + analogijos ir precedentai (plg. šariatą).
Kadangi tik mažuma tam pritartų, truputį realiau būtų pasiskelbti Vatikano protektoratu. Tuomet valstybės vadovas - Popiežius. Deja, pastarasis Sinodas rodo, kad pati katalikybė yra prie kapituliacijos slenksčio. Tai natūralus kelias po tikros teokratijos panaikinimo XI a. pradžioje. Tikėtis ją atkurti savo jėgomis beviltiška.
Tačiau svajojant, galima įsivaizduoti tai, ką jau ne kartą esu pavadinęs “teokratiniu pliuralizmu”, t.y. tikru pliuralizmu, kuris neprieštarauja tikinčiųjų teokratijai ir nesibrauna į netikinčiųjų sferą: valstybėje turi galioti keletas teisių vienu metu, padalijus ją į virtualius kantonus pagal žmonių skelbiamas bendruomenes. Tai bus teisinė segregacija. Pvz., vienoje bendruomenėje galios karolingiška teokratija, kitoje - oligarchų demokratija (patys oligarchai, matyt, taps ir samdomais darbininkais, nes durnių neras), trečioje - ateistinė utopija, ketvirtoje - šariatas ir pan. Bendruomenės turi savo teismus, mokyklas, įstatymus, kalėjimus ir budelius (jei jiems reikia). Santykius tarp bendruomenių sprendžia visuomeninė sutartis - konstitucija. Valstybės ir kariuomenės vadovybė - rotacinė pagal bendruomenes. Pinigai bendri, bet bankai atskiri. Gamyba - bendruomenių viduje, o produktas visiems.

parapijietė        2014-11-22 14:43

Šį pasaulį valdo ego ir valdo negailestingai. Tai nesveikas pasaulis, nesugebantis įvertinti savo nesveikumo išplitimą. Nėra nei vienos suvokimo srities, kuri nebūtų paliesta… Netiesioginis tiesos įrodymas būtinas šiam pasauliui sukurptam iš atmetimo ir be krypties… Bet suvokt šį poreikį gali tik tas,kas supras, kad ATMEST tai sperndimas NEŽINOT. Tad logika tokio pasaulio tiesiog privalo vest į biekur, nes jos ir tikslas yra NIEKAS.

ekonomisto is Ukrajinos kalba!       2014-11-22 1:50

youtube.com/watch?v=O3sEBudJx-0 !

Labai tinka ir Lietuvai!       2014-11-22 0:37

youtube.com/watch?v=ZjPE1N1vAX0 !

Anupras       2014-11-21 23:55

Minimalios algos padidinimas-opiumas liaudžiai.Juk kiekvienas liaudiškas ;verslinykas; puls didinti kainas, o vergai pas juos dirbs 70 val. į savaitę, bet 0,5-0,8 etato.Juk šioje stebūklų šalyje ir ;verslynikai; dejuoja ir sausą duonos gaminio plutą graužia.Mokesčių reformą 2011m, siūlė a.a.  J.VESELKA.Deja čia galioja principas -apgauk, apiplėšk savo artimą,ir tuo vadovaujasi visi valdžižmogėnai,verslinykai.PAGAL BVP AUGIMĄ -VALDŽIAŽMOGĖNAI ES ;LYDERIAI;.

Puikiai zinai Rubaviciau       2014-11-21 22:34

Kad viska musu politikai daro pagal faksograma is Briusieliaus o anie klauso obkomo Washingtone ir jokiu prosvaisciu ne bus!Ir ne lok ant Rusijos nes anie atsisake mokiet dokle anam obkomui uz tai ir kose uzvire Ukrajinoje1Ir ne kaip kitaip!

Juozapas---Letui       2014-11-21 22:21

Sveiki.
Dėkui už įdomų komentarą.
Iš esmės pritariu Jūsų deklaruojamiems dalykams.
Norėčiau Tamstos parašyti pasikslinti:
-Kokia eilės tvarka siūlytumėte įgyvendinti tuos pasiūlymus;
-Kokiu būdu ir kokiomis priemonėmis pasieksime, kad būtų sukurtos sąlygos minėtų pasiūlymų įgyvendinimui: ( Juk tokių dalykų neįvesime burtų lazdelės mostu ar dabartinio režimo geranorišku sutikimu).
-Mūsų visuomenė yra tokia kokia yra. Ir dar negreitai taps kokybiškai gersne. Net jeigu atsirastų Jūsų sumanymams pritarianti krašto valdžia- kaip reaguos visuomenė ir kaip tuomet spęstumėme reformų sabotažo klausimą. Juk ne jėga?;
-Pirmi trys pasiūlymai yra itin tampriai susiję su Paneuropiniu “projektu”.
Formaliai, demagogiškai žiūrint, esame ES nariai. ES niekada nesutiks kad Lietuvoje ar kitoje neseniai prisijungusioje šalyje būtų vykdomi antiglobalistinai veiksmai. Tektų arba išstoti iš ES arba apriboti savo narystę ES tomis dalimis kurios kertasi su Jūsų paminėtais 1,2,3, pasiūlymų punktais;
_ Ką galima būtų pasiūlyti visuomenei mainais už galimus ekonominius praradimus ES; ( Asmeniškai aš galiu apsieiti be ES finansinių injekcijų ir tuo labiau euro, bet yra daug tokių kurie tiesiogiai priklausomi nuo ES finansinių injekcijų. Bambagyslę perkirpti nesunku, tačiau tuomet gimusį vaiką reikia maitinti. Didelė tikimybė, kad briuselynas kerštaudamas už maištą įvestų sankcijas. Prirektų ne metų ir ne dešimties, kol išlygintume savo ekonomiką dabar prijunkusią prie šėryklos.
-Pats svarbiausias klausimas:
Teokratija.
Kaip funkcionuos ši santvarka Raigerdo, Vaido ir kitų kurie netilptų į krikščioniškos doktrinos rėmus.
Juk už netikėjimą tų žmonių nei bausti nei išvaryti negali. Būtų absurdas.
Todėl turėtų būti kažkoks oraus sugyvenimo modelis.

- Koks tai galėtų būti modelis…..
Šie o ir visa eilė kitų klausimų, tai ne Juozapo, kaip kokio “nevierno tamošiaus” kliauzos.
Aš pritariu Tamstos keliamiems aspektams.
Tačiau tuos klausimus tikrai užduos kiti, tame tarpe ne itin geranoriškai nusiteikę oponentai. Aš tik bandau užbėgti už akių.
:
Tam tikrų minčių ir pasiūlymų galėčiau rasti ir ašai pats.
Visgi norėčiau pirmiau išgirsti iš Tamstos idėjos plėtotę.
Manau, kad diskutuojant gal galėtume idėją išgryninti iš abstraktaus pavidalo į pakankamai konkrečių veiksmų planą.
Antraip, be veiksmų plano idėja dings kaip ir kita daugybė gerų idėjų tiesiog rūke.
Turėdami veiksmų plano gaires galėtume ieškoti sąjungininkų ir bendraminčių to plano > Tikslo įgyvendinimui.
Pabandom?


 

 

Taigi tam geroji naujiena        2014-11-21 22:14

Jeigu pigi energija, tai gerai, jeigu tai eilinė propaganda, tai nieko gero. Nelabai tikisi, kad Vakaruose gaminama elektra būtų pigesnė nei Rytuose. Nebent jų hidroenergetika energiją gamina pigiai, nes įrenginiai seniai pastatyti.

Taigi       2014-11-21 22:11

Nesant progresinių mokesčių, toliau skurdas bus. Bet progresinių mokesčių nėra kam įvesti, nes Lietuvos valdžioje niekada nebuvo kairiosios partijos. Ir apskritai Lietuvoje nėra kairiosios partijos. Ir jei tokia būtų, tai kažin ar gautų gyventojų palaikymą, nes jiems į smegenis įkalta, kad socializmas yra blogai.

geroji naujiena        2014-11-21 22:05

Siandien jau atiteka pigesne elektra is Svedijos!!!

Letas Palmaitis       2014-11-21 21:22

Viskas aišku, o ką darysi? Lietuviai nėra gausi tauta su senomis klasinės kovos tradicijomis, o dabar dar pateko į globalizmo mėsmalę. Panašiai vyksta ir kitur, tik ne tokiu mastu.
Išeitys aiškios, bet kas tai įgyvendins?
1) Įstatymiškai uždrausti totalinę elektroninę kontrolę,
2) Atsirišti nuo euro ir tuo gauti galimybę kontroliuoti savo pačių ekonomiką,
3) Atsirišti nuo procentinės bankininkystės, kuri varo šalį į skolų kilpą, ir pereiti prie neprocentinės, šariato tipo,
4) Maksimumas: atsisakyti nuo demokratinių rinkimų cirko ir pereiti prie teokratijos, kada įstatymas nepriklauso nuo parsidavėliškų parlamentų, bet išvedamas iš Apreiškimo ir precedentų, o vykdomoji valdžia teokratinės valdžios skiriama ir kontroliuojama. Minimumas: grąžinti monarchiją.
“Tarptautinės taikos palaikymo pajėgos” to niekad neleis ir visada atskubės demokratinės gaujos prašymu. Todėl:
5) Orientuotis bent į Ukrainą ir gausinti ryšius su ja visuose lygmenyse, priklausomai nuo pozityvios (antiglobalistinės krikščioniškos nacionalinės) raidos tenai.
Tačiau artimesnėje ateityje gali būti karas, todėl ateitis priklausys nuo jo eigos (tikrovė visada yra D-vo rankose).

pensininke,       2014-11-21 20:42

tai uz ka tie varsiukai statys sau , vaikams, anukams rumus uz ka pirks prabangias masinas, jachtas, net lektuvus, okokie ju turtai yra uzsienyje mes niekada nesuzinosime, kiek pinigu pavogtu guli uzsienio bankuose, kas gali pasakyti

Ale       2014-11-21 20:21

Gobšumas ir puikybė valdo, panašu, gyvename feodalinėje santvarkoje…; Varguoliai tyliai kenčia.

Reikia       2014-11-21 20:13

neapmokestinamą minimumą reikia kelti,tada pajus žmogus.Minimali alga,jei pasikeičia darbo val. skaičius gali likti ta pati,nors teoriškai valstybiniu mąstu pakelta.


Rekomenduojame

Vygintas Gontis. Kaip deklaracijas apie žinių ekonomiką paversti atsakinga valstybės viešojo sektoriaus bei mokslo ir studijų politika

Liudvikas Jakimavičius. Partijos ir išdavikai

Povilas Gylys. Kas Jums, profesoriau Janeliūnai?

Kun. Grégoire Celier FSSPX. Imigracija – principai, teisės, praktika (III)

Algimantas Rusteika. Metodiniai patarimai. Subalansuota LRT indrėms ritutėms, bet tinka ir ... žmonoms

Geroji Naujiena: Kad vaikščiotume Viešpaties šviesoje!

Regina Terleckienė. Sukilėlio likimas. Iš carinių baudėjų nagų ištrūkęs sukilėlis

Tomas Baranauskas. Vienas faktas yra neabejotinas

Nuo bačkos. Europarlamantarė Aušra Maldeikienė: konservatoriai man verti pagarbos, nes ...

Vygantas Malinauskas. Griūna dar vienas propagandos stereotipas

Kamilė Šeraitė. Kas vagia Lietuvos istoriją?

Povilas Gylys. Kodėl vieni skandalai eksponuojami, o kiti pridengiami?

Ramūnas Aušrotas. Lyčių lygybės prievaizdų užmačios

Leonas Merkevičius. „Perversmininkų“ bylos naujienos

Tautos forumo rezoliucija dėl LRT laidos „Spalvos. Gėjai tėčiai“

Valdas Vasiliauskas. „Mūsiškių“ premjera: nei bravo, nei švilpimo. Nieko

Vygintas Gontis Statistikos departamentui: kaip susidaro tie 0,6% BVP, kuriuos neva skiriame mokslui ir studijoms? Ir kodėl jų niekas daugiau nemato?

Liudvikas Jakimavičius. Ir pasklido kvapas

Rasa Čepaitienė. Baubinimas

Vokietija įveda sienų kontrolę: Europos be sienų svajonė žlugo negrįžtamai?

Vytautas Radžvilas. Ne rinkiminio turgaus prekeivių, bet kovojanti partija!

Advokatas Jonas Ivoška. Ar Lietuva yra teisinė valstybė? (II dalis)

Pirmą kartą paskelbtas žydų žudikų Paneriuose sąrašas

Jie labai myli kultūrą

Algimantas Rusteika. Kodėl aš negaliu jos pamiršti?

Vytautas Sinica. Drakoniška? Absoliučiai. Proporcinga? Ne. Ar tai atgrasytų nuo atitinkamų pažeidimų ateityje? Neabejoju

Kun. Grégoire Celier FSSPX. Imigracija – principai, teisės, praktika (II)

Advokatas Jonas Ivoška. Ar Lietuva tebėra yra teisinė valstybė?

Geroji Naujiena: Mūsų Viešpats Jėzus Kristus – Visatos Valdovas

Kodėl signatarui sopa širdį dėl Lietuvos?

Daugiau

Saitai

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.