Teisėkūros iniciatyvos

Tomas Bakučionis. Dvi istorijos – vienas požiūris į teisingumą ir valstybę

Tiesos.lt redakcija   2016 m. balandžio 19 d. 12:43

10     

    

Tomas Bakučionis. Dvi istorijos – vienas požiūris į teisingumą ir valstybę

Balandžio 14-ąją Seimas papildė Baudžiamąjį kodeksą straipsniu, numatančiu, atsakomybę už uždarame teismo posėdyje nagrinėjamos ar išnagrinėtos bylos medžiagos atskleidimą ar viešą paskelbimą. Už tai grės viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Pataisą pateikusios socialdemokratės Irena Šiaulienė ir Rimantė Šalaševičiūtė iš pradžių siūlė, kad atsakomybė būtų taikoma, tik tada, kai atskleidžiama su nepilnamečiu asmeniu susijusi informacija, tačiau Vyriausybė (Teisingumo ministerija) pasiūlė, kad būtų baudžiama už bet kokios medžiagos paviešinimą. Tokios pataisos be diskusijų ir buvo priimtos Seime 79 balsais „už“, vienam buvus „prieš“ ir 11 parlamentarų susilaikius. Įdomiausia tai, kad už šias pataisas balsavo Seimo opozicijos atstovai ir diskusijų dėl pataisų nebuvo. Prezidentė Dalia Grybauskaitė dėl šių pataisų jau spėjo pabendrauti ir su suinteresuotais žurnalistų atstovais, ir pareikšti, kad šios pataisos gėdingos.

Šios pataisos priėmimo faktą galima vertinti keleriopai – kaip gėdingą, kaip apynasrį nepriklausomai žiniasklaidai (jei tokia dar liko), pagaliau – kaip visišką Seimo diskreditaciją, nes priimta be diskusijų, balsuojant opozicijai, kuri dargi ir pasiteisino, jog nesuprato už ką balsuoja…. Nesuprato ko, 10–15 eilučių teksto?

Tuomet po šimts velnių!! Už ką aš šitai tokios nelaimingos valstybės valdžiai mokesčius moku?  ... kad jie neįstengtų net perskaityti įstatymo projekto?!

Bet padėkime emocijas į šalį, nes Prezidentė veikiausiai vetuos šį įstatymą. Taip, ši istorija akivaizdžiai parodo, kokios „kokybės“ yra mūsų teisėkūra ir kaip priiminėjami tokie svarbūs įstatymai (net ir BK pataisos). Tačiau ši istorija parodo ir mūsų politikų požiūrį į teisingumą, į valstybę apskritai ir į žmonių likimus. Pagaliau ši istorija parodo ir mūsų iškrypusią teisinę kultūrą bei nesveiką polinkį kriminalizuoti kiekvieną „pirstelėjimą“. Kiek metų mūsų Baudžiamajame kodekse buvo numatyta atsakomybė už įžeidimą, dar tebeliko atsakomybė ir už šmeižtą. O juk teisių pažeidimai, atsirandantys dėl šių veikų, gali būti sprendžiami civilinėmis teisinėmis priemonėmis. Kiek sykių dar turės Europos Žmogaus Teisių Teismas, mūsų žymiausi baudžiamosios teisės mokslininkai kalbėti apie tai, kad baudžiamoji teisė yra laikoma „Ultima ratio“, t.y. kraštutinė priemonė spręsti pavojingus teisės pažeidimus, kai kitos teisinės priemonės yra neveiksmingos. Ar „įžeidimas“, „šmeižtas“, „bylos medžiagos paviešinimas“ (kaip šiuo atveju) bei daugelis kitų veikų (pavyzdžiui, visa eilė ekonominio pobūdžio veikų) yra pripažintinos tiek visuomenei pavojingomis, kad jas reikia kriminalizuoti?

Ar kas nors paskaičiavo, kiek mokesčių mokėtojams kainavo teisminis cirkas, kuris vadinosi „Darbo partijos juodosios buhalterijos byla“? Kokio apčiuopiamo rezultato pasiekė Valstybė? Ar nuo to mūsų mokytojai turtingesni pasidarė, o gal mūsų visa politinė–partinė sistema staiga ėmė ir išsivalė nuo korupcijos, protekcionizmo, nepotizmo ir visų kitų diagnozių? Ar mokesčių mokėtojams apskritai rūpi, koks įrašas atsirado ponų Uspaskicho ir Gapšio dokumentuose? Tikrai ne. Kokie nors pragmatiškieji olandai panašias „kriminalines“ istorijas tikrai išspręstų per civilinių prievolių vykdymą ir išieškotų baudas be jokių 10 metų trukmės procesų.

Beje, Darbo partijos byla kalba apie dar vieną, mano manymu, teisinį absurdą, kuris atsirado 2003 metais priimtame Baudžiamajame kodekse – juridinio asmens baudžiamąją atsakomybę. Turbūt kiekvienas sveikai mąstantis (net ne teisininkas) supranta, kad juridinio asmens į cypę niekaip nepasodinsit – nei 5 metams, nei iki gyvos galvos, tad ar gali juridinis asmuo apskritai būti visaverčiu baudžiamosios teisės subjektu? Visos manipuliacijos su Darbo partijos pavadinimais ir „reorganizacijomis“ bei „išnykusi“ atsakomybė rodo šio baudžiamosios teisės instituto beprasmiškumą bei potencialią grėsmę toliau švaistyti mokesčių mokėtojų pinigus panašiems „procesams“. Juk procesai nesutrukdė Darbo partijai sėkmingai gauti Vyriausiosios rinkimų komisijos atseikėtą valstybės dotaciją. Ar ne panašus procesas bręsta ir Tvarkos – teisingumo partijos byloje (jei tokia apskritai atsidurs teisme?). Kaip po tokių procesų eilinis pilietis dar gali tikėti teisingumu mūsų valstybėje?

Kita istorija. Diena anksčiau, trečiadienį, balandžio 13-ą, LNK žinių laidoje, komentuodamas Sausio 13-osios bylą, teisingumo ministras Juozas Bernatonis pasakė vieną trumpą frazę, kuri taip pat priverčia susimąstyti apie teisingumo sampratą mūsų valstybėje apskritai. Minėtoje žinių laidoje buvo keliamas klausimas, kodėl advokatai, kuriuos šioje rezonansinėje byloje kaip kaltinamųjų gynėjus samdo valstybė (o jų ten yra apie 60) neretai atsisako priimti tokį pavedimą ginti kaltinamąjį. O juk valstybė moka tik 11 Eurų už valandą darbo teisme (iš kurių atskaitoma apie 35 proc. mokesčiams!), be to, iki šiol valstybė mokėdavo tik už 80 valandų procesinio darbo, bet už „viršvalandžius“ nebūdavo mokama. Teisingumo ministerija šį pagaliau atstatytą teisingumą advokatų atžvilgiu pristatė kaip didelį gėrį, tačiau komentuodamas advokatų atsisakymą būti gynėjais, ministras pareiškė, jog „toks šių advokatų požiūris į valstybę...“. Ministro mintis aiški – advokatai privalėjo dirbti net už centus, o dar geriau – už dyką, bet jei prašo teisingo atlygio už savo darbą, vadinasi, jie negerbia valstybės….

Šioje vietoje ir šio Ministro, ir iki jo šias pareigas ėjusio Remigijaus Šimašiaus derėtų paklausti apie jų požiūrį į Konstitucijos 48 straipsnio nuostatas (žmogaus teisė gauti teisingą atlyginimą už darbą bei priverčiamojo darbo draudimą). Simboliška, kad šią frazę ministras eteryje paleido Advokatūros visuotinio susirinkimo išvakarėse, tačiau šiuo atveju kalbėti reikia platesniu aspektu. Ne pirmą kartą pastebiu, kaip viešojoje erdvėje dirbtinai formuojama neigiama nuomonė apie advokatus kaip apie kokius sukčius ar lupikautojus, į eterį paleidžiami „kompetentingi“ žurnalistų postringavimai, jog štai – „žudikams valstybė samdo advokatus, o aukos turi samdytis advokatus už savo pinigus ir dar jiems lankstytis“. Visiškai sutinku, kad tokie įstatymai, kai nusikaltimų aukos paliekamos be deramo valstybės dėmesio ir globos, garbės mums tikrai nedaro, tačiau tai nereiškia, kad turime apsikrėsti kažkokiu maniakišku potraukiu linčo teismui. Tokiems postringautojams derėtų paskaityti Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją ir JTO Visuotinę žmogaus teisių deklaraciją bei imti pavyzdį iš mūsų tremtinių ir politinių kalinių.

Tad grįžtu prie klausimo – kodėl taip mėgstama juodinti advokatus? Juk tai laisvos profesijos žmonės, net sovietiniais laikais buvę nepriklausomi ir negaudavę iš valdžios nė cento, negauna jų ir dabar (nebent ta valdžia pasamdo už tuos 11 Eurų...). Pas ką pilietis dažniausiai bėga tartis, kai koks nors valdininkas vilkina, piktnaudžiauja ir nesprendžia to piliečio problemos? Paprastai pas advokatą. Bėda tik ta, kad mūsų valstybės įstatymai yra tokie painūs, kad tas eilinis pilietis nesusigaudo, ir net pas advokatą atbėga jau tada, kai koks nors procedūrinis terminas būna praleistas, kitaip tariant, pas šeimos gydytoją pilietis atbėga tada, kai vėžys būna jau 4-os stadijos… Todėl piliečių teisinis neraštingumas arba mažaraštingumas labiausiai yra patogus biurokratams, valdininkas ir politikams – būtent todėl jie ir turi interesą pirmai pasitaikiusiai progai advokatus menkinti…

Negaliu spręsti, ar minėta teisingumo ministro J.Bernatonio frazė „apie advokatų požiūrį į valstybę“ jam išsprūdo neapgalvotai (kaip pastaruoju metu vis nutinka premjerui…), ar tai buvo sąmoningas veiksmas, tačiau abi šios istorijos turi bendrą vardiklį – dabarties politikų netoleruotiną požiūrį į valstybę, į mus, jos piliečius, į mūsų teises ir laisves, ir į tų teisių gynėjus. Bet kuriuo atveju mes, būdami rinkėjai, tokiai valdžiai turime parodyti raudoną kortelę.

P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.

  • Google+

Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

Kokie dar uždarieji teismai?       2016-04-20 14:37

Ką tie teismai nori nuslėpti nuo visuomenės ir kam tai naudinga?

Parazytai prisiimineja sau istatymus!       2016-04-20 11:50

Lietuviu Tauta belieka jus prakeikti ir palikti Dievo teismui!Bukite prakeikti su visom savo seimom ir giminem!Taip kaip suzlugdete Lietuvos zmoniu seimu ir giminiu gyvenimus!!!!

su istatymu....       2016-04-20 11:46

Uzdengti gedinga Garliavos istorija????Prazudytos mergaite istorija?Suzlugdytos Kedziu seimos istorija?Suklastotais kaltinimais teisiamus zmones????Lietuvos zmones to niekada neoamirs!Garliavos ir Kedziu seimis tragedija tai visos Lietuvos zmoniu tragedija kurios nebeuzdengsite jokiais istatymais!!!!

Pernsininkei       2016-04-20 10:40

Tamstai tiesus klausimas. Pas kuriuos kaimynus? Lenkus, latvius, baltarusius ar rusus? Pas Švedus tikriausiai jūra neplauksit į Gotlandą?

Pensininke       2016-04-20 7:51

Kokia apolitiska liaudis, kuri balsuoja uz sistemines partijas. Prie sisteminiu partiju prisidejo ir Karbauskis su Skverneliu. Gerai, kad gyvenu prie kaimynines valstybes sienos, nes augant ir stiprejant rezimui ,persikelsiu pas kaimynus.

Tai        2016-04-19 22:55

nebereikia tiek nei zurnalistu , nei leidiniu , nei internetiniu puslapiu, nei televizijos laidu , nieko nebereikia. Panasejam i S. K.

Putin       2016-04-19 20:32

Pravilnoj dorogoj idëte tovarišči!

elitas       2016-04-19 20:14

Raslanas, Dušanskis, Sniečkus, Griškevičius, Vaigauskas, bakučionis ir kitos žymios pavardės - tai mūsų amžinas elitas.

Arba-arba       2016-04-19 16:08

Werneris Jaegeris garsiajame veikale “Paideia: The Ideals of Greek Culture” išdėstė, ko pirmiausiai griebėsi Spartos užkariautieji senovės Atėnai, kad nusikratytų statytinių  - 30 tironų valdymo ir atkurtų savo miestą-valstybę bei atgautų prarastą didybę.
Graikų mąstytojai ir tuomet tvirtai tikėjo, kad nėra jokio kito būdo atgimti, kaip tik steigti mokymosi ir mokslo centrus - filosofines mokyklas-bendruomenes, kuriose dvasinių pratybų keliu, t. y. vidinės žmogaus permainos keliu, būtų pažintas aukščiausias ir universalus pasaulį ir žmogų valdantis dorovinis dėsnis - Teisingumas (gr. Δικαιοσύνη) ir jam subordinuotas tiek asmeninis, tiek politinis tautos gyvenimas.
Spartos statytiniai 30 tironų jau po metų iš Atėnų buvo išvyti.
Pozityvistiškai mąstančių daugumos šiuolaikinių teisininkų vogravimas,
kad tokio dalyko kaip objektyviai egzistuojantis teisingumas neegzistuoja (ir moralinio reliatyvizmo globalus diegimas), yra ideologiškai motyvuotas melas, teisingumą galiausiai pakeičiantis stipresniojo teise.
Todėl ir realių galimybų TIESIOGIAI dalyvauti valstybės valdyme lietuvių tauta šiandien neturi. Tai jau suvokia absoliuti dauguma (liaudis - labiau instinktyviai) ir tokia nuovoka teikia šiokią tokią viltį.
Todėl prieš ketvirtį amžiaus tautos Sąjūdžio puoselėta “Šiaurės Atėnų” vizija, kaip Lozorius, su Dievo pagalba, dar galėtų...

Kotys       2016-04-19 14:38

Labai skirtingi dalykai suplakami į vieną.
Dėl balsavimo už BK papildymo projektą, yra viena švelninanti aplinkybė (bet joks pateisinimas): pažiūrėkime, kaip gudriai buvo prastumtas tas projektas: tyliai, neįvardinus, nepasisakius, pateikus kaip jau seniai visų nuspręstą dalyką. Iš stenogramos:
Dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2471 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-309(3) (pri­ėmi­mas)

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2471 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-309.

Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas, bet aš ne­kvie­čiu į tri­bū­ną (!!!), nes čia vis­kas aiš­ku (!!!), čia jums… Tie­siog vie­nas straips­nis. (!!!) Jo­kių pa­tai­sy­mų ir pa­pil­dy­mų nė­ra.
Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.
Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs no­ri­te kaž­ką pa­sa­ky­ti? Jei­gu jūs tu­ri­te no­ro, pra­šom. Vie­nas straips­nis yra, vis­kas aiš­ku pa­kan­ka­mai. Vie­ną sa­ki­nį. Už­si­re­gist­ruo­ki­te.
J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pro­jek­tas pa­to­bu­lin­tas pa­gal Vy­riau­sy­bės, Tei­sės de­par­ta­men­to ir pa­pil­do­mo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus ir ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­tar­ta. Ačiū.
PIRMININKAS. Čia jau pri­ėmi­mas, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Svars­tė­me jau se­niai. Ga­li­ma bu­vo pa­sa­ky­ti nuo­mo­nę. Čia jau pri­ėmi­mas. La­bai ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, nė­ra, tik­rai nė­ra. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.
Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3009, bal­suo­ja­te už, kas ki­taip ma­no­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 79, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3009) yra pri­im­tas. (Gon­gas)


Rekomenduojame

Ramūnas Aušrotas. Apklausa: kada atsiranda gyvybė?

Verta prisiminti. 2019-ųjų Laisvės premijos nominantas Albinas Kentra: „Kova už laisvę niekada nesibaigia, ji tik keičia formas“

Andrius Švarplys. Europos Sąjunga tapo Eurovizija

Kodėl šmeižiama Lietuva ir jos didvyriai?

Jurga Lago. Susipažinkite – naujoji Europa

Vytautas Sinica. Kas imsis atstovauti žmonėms, besirūpinantiems aplinkos apsauga, tačiau atmetantiems leftistinę globalizmo darbotvarkę?

Valdas Vižinis. 8 pagrindiniai Lietuvos valdžios mitai, sukurti Klonio įvykiams ir brukami visuomenei

Poetas partizanas B. Krivickas: dūžtant gyvenimo formoms jas išlaikė kūryboje

Remigijus Merkevičius apie N. Venckienę: jei būtų vadovaujamasi teisės aktais, ji turėtų būti laisva

Piketo „Mes už teisingumą“ dalyviai LR prokurorams: „Išsklaidykite visuomenės abejones dėl prokurorų darbo skaidrumo ir jų atsakomybės“

Vytautas Radžvilas. Iki fašistinio Sąjūdžio – vienas žingsnis (I)

Audrius Bačiulis. Kieno diriguojami ir koordinuojami išpuoliai prieš G.Nausėdą žiniasklaidoje

Liudvikas Jakimavičius. Ką reiškia žodis „bėglys (-ė)“?

Saulius Linkus. Įdomus tas teisingumas…

Povilas Gylys. Apie mirtiną pavojų Neringai Venckienei

Algimantas Rusteika. Nebijokite

Verta prisiminti, kaip Garliavos antpuolį 2012-ųjų gegužės 17-ąją komentavo Vytautas Landsbergis ir kaip Gintaras Černiauskas

Geroji naujiena: Kad būtume Prisikėlimo vaikai

Nuo bačkos. Saulius Skvernelis: „Paklauskime apie tai, kiek mūsų universitetų mokslinio potencialo rezultatų yra komercializuota mūsų pramonėje…“

Kaip LRT propaguojamą surogaciją traktuoja „pasenę, neatitinkantys šių dienų realijų“ LR įstatymai

Algimantas Rusteika. Pasaka apie ponus ir runkelius

Neringa Venckienė suimta 2 mėnesiams. „Tai absurdas“, – teigia advokatas Marijus Velička

Ramūnas Aušrotas. Apie konferenciją „Teugdo šeimos laimingus vaikus“ ir tėvų teisę patiems nuspręsti, kaip lavinti savo vaikus

Liudvikas Jakimavičius. Lietuviškoji Dreifuso byla

Aurelija Stancikienė. Apie teisingumą dėžutėse

Visi į mitingą prieš LRT vykdomą politiką. Susitinkame šeštadienį 14 val. prie LRT, Konarskio g. 49

Karolis Venckus. Kaip iš 39 Neringai Venckienei inkriminuotų nusikalstamų veiklų JAV teismas paliko 4

Algis Avižienis „Iš savo varpinės“: Kaip TROJKA Graikiją „gelbėjo“

Ramūnas Aušrotas. Laida „Spalvos. Gėjai tėčiai“ pažeidė įstatymą. Teisininko komentaras

Valdas Vižinis. Siaubūnės Neringos neliko, arba Laiškas Karlui

Daugiau

Saitai

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.