Dienos aktualija, Propagandos ir ideologijos analizė, Šeimos politika, Teisėkūros iniciatyvos

Ramūnas Aušrotas. Pora pastabų dėl koalicijos partnerių (!) rengiamo Partnerystės įstatymo projekto

Tiesos.lt redakcija   2021 m. gegužės 7 d. 7:22

3     

    

Ramūnas Aušrotas. Pora pastabų dėl koalicijos partnerių (!) rengiamo Partnerystės įstatymo projekto

Daugiau apie nutekintąjį Partnerystės įstatymo projektą skaitykite „Parengtas Partnerystės įstatymas keis porų gyvenimą: be santuokos bus galima įtvirtinti bendrą gyvenimą, keisti pavardę, skirtis“.

a) atkreipiu dėmesį, kad tiek koalicijos sutartyje, tiek 2020–2024 m. LR Seimo II (pavasario) sesijos darbų programoje partnerystę reglamentuojančių teisės aktų priėmimas buvo įrašytas ne kaip koalicijai, bet kaip atskiriems koalicijos patneriams svarbus klausimas (šiuo atveju – Laisvės partijai), TS- LKD frakcijai nuo šio klausimo atsiribojant. Todėl šis klausimas nebuvo įtrauktas į LR Vyriausybės programą, nėra jo nei LR Vyriausybės programos nuostatų įgyvendinimo plane.

Tai, kad partnerystės įstatymų projektų parengimą inicijavo ir įstatymų projektus rengia visų valdančiajai koalicijai priklausančių frakcijų nariai (Viktorija Čmilytė-Nielsen, Tomas Vytautas Raskevičius, Paulė Kuzmickienė, Andrius Navickas, Ieva Pakarklytė ir Eugenijus Gentvilas), rodo, kad situacija pasikeitė ir atsakomybę už šį projektą dabar prisiima ne viena partija, o visa valdančioji koalicija.

Negaliu pasakyti, ar dėl to reikia keisti koalicijos sutartį, bet galiu tvirtinti, kad tuos TS-LKD rinkėjus, kurie tikėjosi, kad jų partija „nusiplaus rankas“ šiuo klausimu, jų partija išdūrė, o TS-LKD krikdemiško sparno veiksmai neleisti šiam klausimui tapti koalicijos sutarties objektu nuėjo šuniui ant uodegos.

b) iš straipsnyje pateikiamo partnerystės apibrėžimo akivaizdu, kad bus siekiama įteisinti lyčiai neutralią partnerystę.

Tačiau tokios koncepcijos partnerystės įstatymo priėmimas prieštarautų dabartiniam Civiliniam kodeksui (CK), kurio pagrindu ir turi būti priimtas Partnerystės įstatymas. Pagal CK 3.229 straipsnį, apibrėžiantį partnerystę, partnerystė galima tik tarp vyro ir moters. Taigi, norint įteisinti lyčiai neutralią partnerystę, reikės kartu keisti šią CK nuostatą.

c) niekinis yra ir straipsnyje pateiktas aiškinimas, jog partnerystė neva nereguliuos šeimos teisinių santykių.

Kaip minėta, Partnerystės įstatymas yra parengtas CK pagrindu, įgyvendinant CK 50 str. f) punktą (neabejoju, kad tai yra parašyta ir aiškinamąjame rašte). O mano jau minėtame CK 3.229, kuriame apbrėžiamas bendrai gyvenančių asmenų gyvenimas neįregistravus santuokos (partnerystė), juodu ant balto sakoma, kad partnerystės tikslas yra „sukurti šeiminius santykius“.

Net jei partnerystės įstatyme nebus įrašytas šis tikslas, t.y. jis bus sąmoningai nutylėtas – o kad taip bus, rodo straipsnyje pateikta partnerystės sąvoka, – aiškinant partnerystės instituto esmę visada bus galima pasiremti šiuo CK straipsniu.

Valstybėje negali būti dviejų skirtingų partnerystės institutų, kaip ir negali būti teisės aktų nesuderinamumo. Be to, nuostatos, reguliuojančios partnerystę, yra CK III knygoje, kuri reguliuoja šeimos teisinius santykius. Jei projekto autoriai tikrai ketintų sukurti partnerystės institutą, kuris nekuria šeimos teisinių santykių, jie kartu teiktų CK pakeitimo projektą, kuriuo iš III knygos braukiamos partnerystę, kaip šeimos teisinių santykių kūrimo būdą, reguliuojančios teisės normos.

Galiu guldyti galvą, kad tokio projekto partnerystės įstatymo autoriai neregistruos. O tai reiškia tik viena: norima įvesti partnerystės institutą, kuris KURIA šeimos teisinius santykius.

d) teisiniu požiūriu, iš esmės tie patys teisiniai santykiai negali būti reguliuojami skirtingai, kitaip tariant, negali skirtis jų teisių ir pareigų apimtis. Priėmus Partnerystės įstatymą, atsiras du teisiniai institutai (santuoka ir partnerystė), kurie iš esmės reguliuoja tuos pačius teisinius santykius, tačiau turi skirtingą teisių ir pareigų apimtį.

Todėl priėmus Partnerystės įstatymą, yra tik laiko klausimas, kada atsiras skundas teismei ir kada bus Konstitucinio Teisme nagrinėjama byla dėl skirtingos partnerių ir sutuoktinių teisių bei pareigų apimties. Būtent tokiu būdu – per teismų sprendimus – ir vyksta partnersytės prilyginimas santuokos pagrindu kuriamai šeimai Vakarų šalyse, o atitinkamo įstatymo ir (ar) Konstitucijos pakeitimas seka po to.

e) straipsnyje teigiama, kad vienos lyties partnerystei nebus taikomos vaiko kilmės nustatymą reguliuojančios teisės normos, o įsivaikinimo teisė garantuojama tik susituokusioms poroms.

Jei kai kam atrodo, kad čia projekto autoriai daro konservatyviai visuomenės daugumai malonę, tai pastebėsiu du dalykus:
pirma, pagal Pagalbinio apvaisinimo įstatymo 5 str., teisę į pagalbinį apvaisinimą turi ir partneriai (nepriklausomai. nuo lyties), o pagal to paties įstatymo 12 str. asmenys, pasirašę informuoto paciento sutikimą atlikti pagalbinį apvaisinimą, laikomi vaiko, gimusio po pagalbinio apvaisinimo, tėvais pagal įstatymą.

Taip pat reikia pastebėti, kad dabartinis CK leidžia įsivaikinti ir vienam asmeniui. CK 3.210 str. 2 d. sako, kad išimtiniais atvejais leidžiama įvaikinti nesusituokusiam asmeniui. Taigi, pasakymas, kad vienos lyties partneriai negalės auginti įvaikio, teisingas tik iš dalies. Nebus galimas tik abiejų partnerių to paties vaiko įvaikinimas.

Galiausiai, rekia pasakyti, kad šie du klausimai taps tuo esminiu skirtumu, kuriuo partnerystė skirsis nuo santuokos, ir būtent ieškinys šiais klausimais taps pagrindu siekiant suvienodinti skirtingą, vadinasi, ir diskriminacinį, partnerių ir sutuoktinių teisinį statusą.

Taigi, šis klausimas paliekamas išspręsti Konstituciniam Teismui. Ir, kaip žinia, KT sprendimai nėra keičiami, skirtingai nuo įstatymo, kuris priklausomai nuo politinės valios gali būti arba vienoks, arba kitoks.

P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.

  • Google+

Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

Faktą       2021-05-9 13:47

pavėluotai pridėjo redaktorė kartu su minusu, nes mato, kad “išsamus aiškinimas” neturi nieko bendro su emocijomis ir daugeliui sunkiai įkandamas, todėl šioje nuotaikų kontrolės svetainėje niekam neįdomus.

Faktas       2021-05-9 9:52

Ačiū Ramūnui už išsamų išaiškinimą kokiu teisiniu keliu bus pereita nuo Partnerystės iki Santuokos pripažinimo.

Kad prie šios "nuobodžios" publikacijos       2021-05-8 0:34

nėra komentarų, rodo komentatorių ir komentavimo lygį, nesugebant ištrūkti iš emocinės sferos į intelektualią. Kitaip tariant, protingi žmonės komentaruose nediskutuoja.
Apgailestauju dėl savo proto, bet matau, kad faktas.

Rekomenduojame

Ramūnas Aušrotas. Kodėl siūloma keisti Tarptautines sveikatos priežiūros taisykles?

Kardinolas Sigitas Tamkevičius SJ. Jei kas mane myli – VI Velykų sekmadienis

Karas Ukrainoje. Aštuoniasdešimt aštuntoji (gegužės 22) diena

Edvardas Čiuldė. Humetyno galios žaidimai

Romualdas Žekas. Sveikatos reforma finišo tiesiojoje. Kas nutylima?

Mindaugas Kubilius. Sinodinio kelio kontroversija: ar tik vokiška? (II)

Linas Karpavičius. Jis laukiasi

JAV arkivyskupas S. Cordileone dėl abortų palaikymo uždraudė Atstovų Rūmų pirmininkei priimti šv. Komuniją

Karas Ukrainoje. Aštuoniasdešimt septintoji (gegužės 21) diena

Mastercard pristato kontroversiškus biometrinius mokėjimus, reikalaujančius veido skenavimo

Futbolininkas I. Gueye turės pasiaiškinti, kodėl praleido rungtynes, kuriose buvo reiškiamas palaikymas LGBTQ+ bendruomenei

Romualdas Žekas. Pastabos dėl sveikatos reformos

Jūratė Laučiūtė. Apie Liudvikos Pociūnienės „vertybes ir niekšybes“

Vytautas Radžvilas. Du paklausimai elektros „rinkos“ tema

Dvylika Viktoro Orbano taisyklių politinei pergalei

Karas Ukrainoje. Aštuoniasdešimt šeštoji (gegužės 20) diena

Andrzej Krajewski. Vakarų Europa bijo Ukrainos pergalės prieš Rusiją

Almanto Stankūno kalba akcijoje „Neaukokite piliečių „nepriklausomiems“ elektros tiekėjams!”

Virdžinijos apskrities mokyklos gali laikinai nušalinti nuo pamokų mokinius už „translyčiųv bendraklasių vadinimą tikraisiais vardais ir įvardžiais

Į Švediją atkeliavo beždžionių raupai

Nepriklausomi elektros tiekėjai - dar vieni spąstai visuomenei?

Vytautas Sinica. Visiems užsiimantiems politikos komentavimu verta kaskart savęs paklausti, kiek manyje Laurinavičiaus

Ramūnas Aušrotas. Ta pati mergelė, tik kita suknelė

Dominykas Vanhara. Dėl Mariupolio gynėjų

Karas Ukrainoje. Aštuoniasdešimt penktoji (gegužės 19) diena

NŠTA teigia: už rūpestį šeima – ir vėl kremlinių etiketės

Vytautas Sinica. Reikalavimas paprastas: valstybei neatiduoti sektoriaus nepriklausomiems tiekėjams ir nekurti rinkos iliuzijos ten, kur ji neįmanoma

Tatjana Aleknienė. „Akademikų“ tylėjimas

Edvardas Čiuldė. Banalybės bokštų architektonika. Universitetas

Edvardas Čiuldė. Banalybės bokštų architektonika. Įvadinis pastabos

Daugiau

Saitai

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.