Mokslas yra dalykas didis.
Pvz.: „Kvotinio tyrimo duomenų pagrindu buvo testuojama hipotezė H, teigianti, kad Lietu-vos šeimos darybai svarbios šeiminės praktikos nubrėžia ribą tarp šeimos ir ne šeimos narių, priklausomai nuo jų gyvenamosios vietovės (šalyje ar užsienyje). Atlikta trylikos šeiminių praktikų, sugrupuotų į keturias formalias grupes (rutininės praktikos, tradicijos, religinės šventės ir sekuliarios šventės), analizė patvirtina hipotezę ir leidžia teigti, kad šeiminės praktikos, kuriose dalyvauja asmenys, prisideda prie šeimos darybos tiek įprastiniame gyvenime, tiek migracijos atvejais, kai šeimos daryba vyksta abipus šalių sienų. [...] Buitis, kasdienė rutina, bendras maitinimasis bent kartą per savaitę praranda šeimos narius telkiantį vaidmenį, kai kalbame apie migraciją“ (Vida Česnuitytė, „Šeiminių praktikų vaidmuo ir šeimos daryba migracijos kontekste: Lietuvos atvejis“).
T.y. jei ne išsamus tyrimas, kaip kitaip įrodytume tautologiją ir sužinotume, jog „šeiminės praktikos“ (įvairūs kartotiniai šeimynykščius telkiantys veiksmai ir ritualai) skiria šeimos narius nuo nešeimos? Kad taip yra ir gyvenant kartu, ir daliai šeimynykščių emigravus (tik tada bent dalis praktikų kitokios)? („Priklausomai nuo“ čia realiai reiškia „nepriklausomai nuo“: cituoju dar kartą “[...] šeimininės praktikos [...] prisideda prie šeimos darybos tiek įprastiniame gyvenime, tiek migracijos atvejais [...]“. Tiesa, taip ir lieka neaišku: kokios yra šeiminės praktikos, kuriose „asmenys nedalyvautų“? Kieno tai praktikos būtų? Pačios Šeimos be asmenų?) Dar daugiau: kaip susigaudytume, kad emigravę šeimos nariai nesimaitina kasdien prie vieno stalo kartu su neemigravusiais ir kambarių kartu nevalo? 
Nedrąsiai iškėlėme tokią hipotezę, daug apklausėme, dar daugiau suskaičiavome, nubraižėme gražiai lenteles – ir valio, netikėtai, bet pasitvirtino!
Tyrimas projektinis, tyrimą parėmė Lietuvos mokslo taryba.
P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.
Parašyk komentarą
Komentarai
yra pseudo mokslas, kurio pagalba valdomas runkelynas.
https://c-fam.org/friday_fax/noted-environmentalist-apologizes-for-the-climate-scare/
Žymus aplinkosaugininkas atsiprašo už „klimato gąsdinimą“
Austin Ruse | 2020 m. Liepos 2 d
WASHINGTON D. C., liepos 3 d. (C-Fam) Vienas iš aplinkos judėjimo didvyrių pakeitė savo ankstesnį požiūrį, kad „klimato pokyčiai“ yra gyvybinė grėsmė žmogaus civilizacijai. Jis sako, kad pakeitė savo ankstesnes požiūras, kuriuas jis daugelį metų aiškino kaip šios srities ekspertas.
„Forbes.com“ paskelbtoje skiltyje, kurią vėliau pašalino redaktoriai, Michaelas Shellenbergeris sako: „Žmonės nesukelia šešto masinio išnykimo, Amazonė nėra pasaulio plaučiai, klimato pokyčiai nepadaro stichinių nelaimių dar blogesnių, Ir paneigia daugelį kitų aplinkos kairuolių teiginių. Per kelias valandas nuo jo paskelbimo Shellenbergerio rašinyss buvo pašalintas iš „Forbes“ svetainės.
Shellenbergeris yra žinomas aplinkosaugos judėjimo narys, daugelio kampanijų įkūrėjas ir kelių knygų, susijusių su aplinkosauga, autorius. Jis sako ilgai tylėjęs apie savo pasikeitusią nuomonę, nes bijojo prarasti draugus ir finansavimą. Jis atkreipia dėmesį į tai, kas nutiko klimato tyrinėtojui Rogeriui Pielkai, kuris buvo pašalintas iš klimato judėjimo dėl eretiškos nuomonės, kad padidėjusią žalą krantams sukelia ne padažnėję uraganai, o pakrančių teritorijų užstatymas.
Nors klimato skeptiku jis buvo jau kurį laiką, Shellenbergeris nusprendė pasisakyti tik dabar, vis didėjant klimato pavojaus propagandistų isterijai. Pernai JAV Kongreso narė Alexandria Ocasio-Cortez teigė, kad dėl klimato pokyčių po 12 metų ateis pasaulio pabaiga. Žaliųjų žurnalistas Billas McKibbenas teigė, kad klimato kaita yra didžiausias iššūkis, su kuriuo susidūrė žmonės, sakydami, kad tai sunaikins civilizaciją. Shellenbergeris susirūpino dėl neseniai vykusios apklausos, parodžiusios, kad pusė apklaustų žmonių visame pasaulyje mano, kad gresia žmonių išnykimas. Penktadalis britų vaikų apklausoje sakė, kad juos kamuoja košmarai dėl klimato pokyčių.
Shellenbergeris išleidžia naują knygą, pavadintą „Apokalipsės nebus: Kodėl aplinkosauginis aliarmas mus visus žaloja“(Apocalypse Never: Why Environmental Alarmism Hurts Us All”, teigdami, kad„ gamyklos ir šiuolaikinis ūkininkavimas yra žmogaus išsivadavimo ir aplinkos pažangos raktai, o svarbiausia, norint išsaugoti aplinką, gaminti daugiau maisto “, ypač mėsos, mažesniame žemės plote. “„Svarbiausias dalykas siekiant sumažinti oro taršą ir anglies išmetimą yra perėjimas nuo medienos prie anglies, naftos, gamtinių dujų iki urano“. Shellenbergeris tapo branduolinės energijos šalininku. Jis taip pat sako: „Greenpeace neišgelbėjo banginių; pereinant nuo banginių aliejaus prie palmių aliejaus naftos “, ir kad„ Greenpeace dogmatizmas pablogino Amazonės miškų suskaidymą “.
Jo nuomonę pakeitė moksliniai tyrimai, tame tarpe tie, kuriuos vykdė Tarpvyriausybinė klimato kaitos komisija, JT maisto ir žemės ūkio organizacija, Tarptautinė gamtos apsaugos sąjunga ir kitos pirmaujančios mokslo įstaigos “.
Neabejoju, kad Shellenbergerio nuogastavimai išsipildys. Patirtis sako, kad gasdintojai klimatu jį nubaus. Jis praras draugus ir finansavimą.
Klimato kaitos baimės JT ir kitose vietose buvo naudojamos kaip priežastis mažinti gyventojų skaičių ir skleisti JT stiliaus šeimos planavimą ir abortus. Popiežiaus Pranciškaus enciklikos „Laudato Si“ atidarymo metu vienas iš Vatikano svečių Johnas Schellnhuberis, dirbantis Popiežiškoje mokslo akademijoje, teigė, kad „Žemės nešančioji galia“ yra ne daugiau kaip 1 milijardas žmonių, paliekant spėlioti, ką jis siūlytų daryti su likusiais 6 milijardais.
Sovietmečiu buvo toks poetas Aleksandras Ivanovas. Panašiai sudirbdvavo poetuojančių nevykėlių paistalus, pvz. kažkokio ,,Ploščad kruga ploščad kruga dva pi er - gdie že ty maja padruga? v Ką Vė eN. Ivanovas: ,...I ne kruga, a okrūžnosti pri tom…”. Tokius vadindavo miško sanitarais.
Bet Nida yra atskirties rekordininke.
Savotiskas paradoksas beje: jos straipsniai yra labiausiai komentuojami.
Gal leidinys spausdindamas ta brieda patraukia humoro istroskusia auditorija?
Buna humoras juodas.
Jos bandau suprasti- bespalvis ar vaivorykstinis:)?
Ir beje, įdomu, kas tas „kvotinis tyrimas“? Kai ką nors pagauni ir iškvoti?
Taip, moksle yra labai daug šūdo malimo. Kartą esu matęs prašmatniai išleistą monografiją maždaug tokiu pavadinimu: Švietimo reformos projekto programos apmatų tyrimo gairių metmenys (gal kokį žodį ir praleidau). O kiek lentelių viduje, spalvotų diagramų, o kiek išnašų, o koks literatūros sąrašas!.. Trim profesorystėm užtektų, ir šešiom docentystėm dar liktų. Dar atsimenu sakinį iš Žukausko (buvo tokia stichinė nelaimė VU) kažkokio „strateginio plano“: „į sėkmę orientuoti sprendimų priėmimo modeliai strateginiame, taktiniame ir operatyviniame lygmenyse“. Žmonės padakojo, kad kažkokia brangi pijaro firma buvo specialiai samdyta tiems kliedesiams surašyti. Varge, vargeli.
autore bukite tolerantiška tokiems moksliniams darbams . Ne visi tokie darbai siekia moksliniu proveržiu ..kai kurie paprasčiausiai skirti uždirbti juodai duonai .
Brangioji Nida-Neringa,mano galva viskas ka isdestei priklauso nuo euru dydzio ir kiek kam atiteko.As manau,kad apie seimas reikia stebeti ir kalbeti,kai zmonija dar tik bande stotis ant dvieju,siandiena seima paprasciausiai neigiam ir griaunama is pagrindu,manau mes giztame i ta istorijos tarpsni,kur stosime ant keturiu.?Nesu didele seimu zinove,bet zinau kas buvo seima pries50 metu(beje tuo metu,buta ir “emigracijos"ir nevalgyta ir nesimyleta kasdieniai,bet seima buvo kazkas sventa?)Dabar merga pridaro vaiku,tevu aiskiai nera,elementu niekas nemoka,aukleja gatve,o po to saukiama,kodel jie tokie ir kodel Sakaliene neisauklejo su Ziobiene,?Juokdariai jus esate po to,“seima"verciama aukstyn kojomis<stebina baznycios apatija?
“Atlikta trylikos šeiminių praktikų” analizė. Matyt vyno padauginau, ar teisingai supratau, kad šia analize remiamasi ...
su pseudo mokslu ir pseudo mokslininkais bei virusologais, tarnaujančiais elitui, kad šis lengviau galėtų valdyti mases?
Kas kam rūpi ,tas ant liežuvio tupi.Senmergės daugiau išmano apie šeimas ir šeimų susidarymą.Tekstas apie nieką.
„Kvotinio tyrimo duomenų pagrindu buvo testuojama hipotezė H, teigianti…” kas per Š”№%;%:лд...su ašaka gerklėj komfortiškiau jausčiausi nei šitą briedą skaitydamas.
Pabandysiu kartu pavalgyti per Viberį ir “turėsiu” “šeiminės darybos praktiką”(kas per išsigimę ždodžių kratiniai. Apie logiką neverta kalbėti). Vienžo,mūsų mokslininkai.
labai aciu, butinai perskaitysiu. gal ir daugiau ten tokiu idomiu dalyku yra:):)