Sveikatos apsaugos politika, Teisėkūros iniciatyvos, Krikščionių pilietinis veikimas

Martynas Pilkis. Vetuotas Pagalbinio apvaisinimo įstatymas – kaip to pasiekta?

Tiesos.lt siūlo   2016 m. liepos 5 d. 1:14

9     

    

Martynas Pilkis. Vetuotas Pagalbinio apvaisinimo įstatymas – kaip to pasiekta?

Bernardinai.lt

Vakar Dalia Grybauskaitė vetavo Pagalbinio apvaisinimo įstatymą, Seime priimtą po penkiolika metų užtrukusių diskusijų, sugrąžindama jį svarstyti parlamentarams. Šitaip apviltos nevaisingos šeimos, kurios be minėto teisės akto negalės gauti valstybės paramos brangioms procedūroms; apvilti ir tie, kurie tikėjo D. Grybauskaitės kampanijos pažadais apie etišką požiūrį į žmogaus gyvybę.

Panagrinėkime, kaip ir kodėl įstatymas buvo priimtas, kodėl jis nepatiko medicinos verslo atstovams ir kaip jie drauge su idėjiniais liberalais pasiekė savo pažadus išdavusios prezidentės veto.

Pagalbinio apvaisinimo įstatymą numatė dar 2001 m. įsigaliojęs Civilinis Kodeksas. Seimui nesutariant dėl tokio įstatymo nuostatų, sritis liko menkai reglamentuota. Įstatyminės bazės trūkumas paprastai palankus verslo interesams, taip buvo ir šiuo atveju: privačios vaisingumo klinikos ne vienerius metus darė politinę įtaką siekdamos vilkinti jų darbo sritį reguliuojančio įstatymo atsiradimą.

Negana to, sveikatos apsaugos ministro Juro Požėlos ir kitų socialdemokratų pastangomis, siekta pagalbinį apvaisinimą reglamentuoti sveikatos apsaugos ministro įsakymu, apeinant Seimą ir sukuriant prielaidas neskaidriems, nuo viešumo paslėptiems sprendimams, nors tai sulaukė didelės šalies teisininkų kritikos. Kaip rašte Seimo komitetams pažymėjo VDU Teisės fakulteto dekanas Tomas Berkmanas, „[y]ra akivaizdu, kad pagalbinio/dirbtinio apvaisinimo teisinis reglamentavimas yra susijęs su viso spektro konstitucinių žmogaus teisių [..] įtvirtinimu. Pastaroji funkcija yra pirminė Seimo [..] kompetencija ir jos negalima – ypač tokia apimtimi, kokia bandoma padaryti – perleisti kitai institucijai.“

Pagalbinio apvaisinimo įstatymas pagaliau prieš savaitę buvo priimtas, taip sudarant prielaidas nevaisingoms šeimoms tikėtis valstybės paramos tūkstančius eurų kainuojančioms procedūroms. Deja, po savaitę trukusio informacinio puolimo prieš įstatymą, jį vakar vetavo prezidentė.

Puolimas prieš priimtą įstatymą

Iš karto po įstatymo priėmimo, viešą erdvę užplūdo jį palaikiusių politikų demonizavimo vajus, kurį palaikė Liberalų sąjūdžio ir socialdemokratų partijų politikai, ypatingai ministras J. Požėla.

Esminis susikirtimas įvyko, kadangi Seimo priimtas įstatymas leidžia išvengti perteklinių manipuliacijų su žmogaus embrionais bei jų nepateisinamo naikinimo, nustatydamas galimybę šaldyti kiaušialąstes pagal pažangesnę pagalbinio apvaisinimo technologiją, tačiau neleidžia šaldyti bei sunaikinti embrionų. Kaip Lietuvos ryto televizijos eteryje pripažino J. Požėla, tai itin nepalanku Lietuvoje šiuo metu veikiantiems privatininkams: „Tą, ką dabar [Lietuvoje] daro privačios klinikos, jos negalės daryti dėl to, kad jos taiko kitas technologijas – jos taiko liberalesnes technologijas. Štai ir atsakymas [kodėl Pagalbinio apvaisinimo įstatymas neveiks].“

Sveikatos apsaugos ministras nutylėjo, jog šaldytų kiaušialąsčių technologija ne tik leidžia išvengti bereikalingo žmogiškos gyvybės – embriono – sunaikinimo, tačiau yra ne ką mažiau efektyvi procedūra. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto embriologai nustatė, jog pasaulio praktikoje šaldytų kiaušialąsčių panaudojimo efektyvumas nenusileidžia šaldytų embrionų panaudojimo efektyvumui, o tam tikrais atvejais jį netgi viršija. Taigi priimtasis įstatymas ne tik užtikrina teises nevaisingiems lietuviams naudotis pažangiausiomis technologijomis pastojant, tačiau ir apsaugo turinčio gimti vaiko pagrindinę teisę – teisę į gyvybę.

Verta pažymėti, kad šis įstatymas buvo nepalankus ne tik finansiškai suinteresuotoms privačioms vaisingumo klinikoms, tačiau ir tiems liberalams, kurie iš idėjos kovoja su bet kokiais verslo apribojimais ir etišku požiūriu į negimusią gyvybę. Jų pastangomis vieša erdvė visą savaitę mirgėjo klaidinančiais teiginiais – dažniausiai apeliuota į moters kančias arba paslaugų neprieinamumą. Kodėl šie teiginiai – melagingi?

Melas Nr.1: Priimtas įstatymas draudžia pagalbinį apvaisinimą, todėl nevaisingiems lietuviams dabar reikės važinėti į Latviją ar kitas užsienio šalis.

Kaip jau minėta aukščiau, Pagalbinio apvaisinimo įstatyme numatyti pažangiausi ir efektyvūs būdai padėti nevaisingiems, todėl lietuviams važinėti į užsienį reikalo nebūtų, tačiau veikiančioms privačioms klinikoms tektų atnaujinti turimą įrangą ir taikomus metodus.

Lytinių ląstelių donorystė (t.y. vyro nevaisingumo apėjimas jo žmoną arba partnerę apvaisinant visiškai kito vyro lytinėmis ląstelėmis) Lietuvoje nebuvo teisėta ir iki priimant šį įstatymą. Ją legalizuoti netikslinga, nes tai pažeistų JT Konvencijoje įtvirtintą vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus.

Melas Nr.2: Neleidžiant šaldyti embrionų, moteris patirs kančias, nes reikės dažniau ją stimuliuoti hormonais.

Kaip teigė LSMU histologijos ir embriologijos katedros vedėja, profesorė habil. dr. Angelija Valančiūtė, „vieną kartą „pastimuliavus“ kiaušides, galima paimti kiaušinėlių tiek, kiek pavyksta ir su jais elgtis dvejopai: arba sukurti embrionus, arba užšaldyti kiaušinėlius vėlesniam naudojimui.“ Ar bus šaldomi embrionai, ar kiaušialąstės – procese dalyvaujančiai moteriai skirtumo nėra, tačiau šaldant kiaušialąstes nebus pražudoma žmogiška gyvybė.

Prezidentės veto – pažadų sulaužymas

Intensyvus interesų grupių spaudimas, lydėtas klaidinančių teiginių platinimo viešumoje, neliko be atsako. Viešoje erdvėje kovėsi palaikančiųjų priimtą įstatymą balsai bei įstatymo priešininkų interesai. Abi pusės surinko tūkstančius parašų po internetinėmis peticijomis (įstatymo šalininkai ir priešininkai), organizavo protestus prie prezidentūros, pasitelkė mokslininkų ir ekspertų nuomones (LSMU tyrėjams labiau palaikant įstatymo šalininkus, VU – priešininkus).

Tikėtis prezidentės prielankumo daugiau vilčių turėjo priimto įstatymo šalininkai. Prieš dvejus metus pakartotinai kandidatuodama į Prezidento postą D. Grybauskaitė žadėjo, jog embrionų naikinimą „laikytų labai neetišku dalyku ir tikrai nepritartų“, o spręsdama pagalbinio apvaisinimo klausimą ieškotų „balanso tarp to, kaip padėti šeimoms, ir tarp etikos“ – būtent tai ir buvo sėkmingai pasiekta priimtu Pagalbinio apvaisinimo įstatymu. Galima konstatuoti, kad vakarykščiu veto šis pažadas buvo sulaužytas.

Žinoma, kiekvienas žmogus turi teisę klysti, ir tai supratęs pakeisti poziciją. Tačiau prezidentė nenurodė, kodėl drastiškai pakeitė priešrinkiminę poziciją. Oficialiame Prezidentūros pranešime išdėstyti teiginiai yra abstraktūs ir kelia daugybę klausimų. Pavyzdžiui, visiškai neaišku, kuo konkrečiai įstatymas „neatitinka pažangios ir etiškos medicinos normų“. Vadovaujantis progreso argumentu, kurį pateikė D. Grybauskaitė, nesuprantama, kodėl Lietuvai pavyzdžiu nurodomos šalys, priėmusios atitinkamą įstatymą gerokai seniau. Mokslas tobulėja kasmet – būtent Lietuvos priimtas įstatymas galėtų pretenduoti į pažangos lyderius.

D. Grybauskaitės sprendimas grąžinti įstatymą Seimo tobulinimui greičiausiai baigsis tuo, jog dėl pagalbinio apvaisinimo reguliavimo vėl bus ilgai ir aršiai diskutuojama – galbūt dar ne vienerius metus. Visą šį laiką nevaisingoms šeimoms nebus galima tikėtis valstybės pagalbos, o vaisingumo klinikose galės vykti neetiška, žmogaus gyvybes paminanti veikla.

Bernardinai.lt

P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.

  • Google+

Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

Gyvenkit santarvėje.       2016-07-6 12:59

Popiežius Pranciškus ragina visus gyventi santarvėje ir atsiprašyti gėjų. Visi žmonės yra lygūs ir nei vieno negalima diskriminuoti nei dėl religinių pažiūrų ar jų nebuvimo, nei dėl odos spalvos nei dėl seksualinės orientacijos. Visi turi teisę būti laimingi, mylėti ir būti mylimi. Kadangi prezidentei rūpi Lietuvos žmonės ji priima geriausius ir teisingiausius sprendimus visiems Lietuvos gyventojams.

> >Nera moralės, nėra žmogaus (2016-07-5 16       2016-07-5 22:51

Negebėjimas mąstyti nėra lengvinanti aplinkybė.
Negi taip sunku suvokti elementarias tiesas?:
1. Jei bedievis, tai ir ne krikščionis.
2. Jei “musulmonų teroristai, sprogdina amoralius bedievius”,
tai norma “Nėra moralės - nėra ir žmogaus” nenustoja galiojusi.

>Kenksmingos baimės        2016-07-5 22:36

Jau XXI a., o Jūs dar netikite Dievą?
Net po naujausių mokslo atradimų, atskleidusių nuostabią pasaulio tvarką ir darną, gyvybės formų sinergiją?
Štai ką gali Pasaulio Kunigaikštis - žiūri išsimokslinęs, ir dar su aukštuoju, varguolėlis, bet Jo apakintas nieko nemato.

Prezidentė vėl apgavo...       2016-07-5 16:44

Eilinį kartą parodė, kad melavo per rinkimus šiuo klausimu..Ji tarnauja oligarchinei santvarkai…Ir daug mulkių visvien jai meldžiasi, nes protelio ir padorumo neturi patys…

>Nera moralės, nėra žmogaus       2016-07-5 16:32

Būtent tą patį sako ir musulmonų teroristai, sprogdindami amoralius bedievius - krikščionis.

Pagarba prezidentei.       2016-07-5 15:52

Prezidentė nesuklydo ir nebuvo suklaidinta. Jos priimti sprendimai labai teisingi, socialiai jautrūs ir žmogiški.

grumstas >Kenksmingos baimės 2016-07-5 13       2016-07-5 15:35


tauzyk ne apie fobijas, ne apie tai, kokie nužmogėjimai dedasi dabar Lietuvoje, o kalbėk į temą; kuo geras ir kuo blogas Seimo priimtas įstatymas ir apie tai šnekėk remdamasis moksliniais faktais, etiniais argumentais arba bent savo išprusimu arba neišprusimu šioje srityje.
Pvz: įrodinėk , kad išmesti embrionus, kurių apskaita, ko gero, nėra griežta arba jos kontrolė nepakankama ,konteinerin nėra tokia blogybė , kaip naudoti užšaldytas kiaušialąstes.

Kenksmingos baimės       2016-07-5 13:42

Kam reikalingas toks žiaurus dievas kurio reikia bijoti? Su dievo ir kunigų baime grįšim į gūdžius viduramžius. Kažkaip nesigirdi kunigų balso nei pasmerkimo, kai išnešioti ir pagimdyti vaikai išmetami į konteinerius. O kai į šulinį sumeta vaikus irgi dievo tarnai nepareiškia garsios nuomonės. O gal tai ne gyvybės? Juk tai jau tikras žmogus, o ne kelių ląstelių rinkinys nieko nejučiantis ir nesuprantantis. Ar embriono siela brangesnė nei vaiko? O gal dauguma tiki, kad dievas pasaulį sukūrė per septynias dienas? Nesu prezidentės gerbėja, bet džiaugiuosi, kad ji vetavo darbo ir dirbtinio apvaisinimo įstatymus kuriuos priėmė seimo dauguma vieni išsigandę oligarchų, o kiti drebėdami iš baimės, kad nebūtų atskirti nuo dievo. Ir tai vyksta dvidešimt pirmame amžiuje.

Nėra moralės - nėra ir žmogaus       2016-07-5 12:53

“Prieš dvejus metus pakartotinai kandidatuodama į Prezidento postą D. Grybauskaitė žadėjo, jog embrionų naikinimą „laikytų labai neetišku dalyku ir tikrai nepritartų“, [...]. Galima konstatuoti, kad vakarykščiu veto šis pažadas buvo sulaužytas.”
Vis dėlto jau prieš daugiau nei trejetą metų buvo galima susiprasti
iš DG protežė LB valdybos pirmininko Vito Vasiliausko veikimo principo
- “Etika, moralė nėra šio pasaulio dimensijos”,
kad tikėti pačios DG rinkiminiais pažadais apie jos įsipareigojimą etiškam požiūriui į žmogaus gyvybę nėra jokio patikimo pagrindo.
Bijotų Dievo, netarnautų mirties kultūrai. Deja.
Tačiau ji instinktyviai žino, kas gali pakenkti būsimai karjerai antikrikščioniškajame Briuselyje.


Rekomenduojame

Geroji Naujiena: mes nesame skolingi kūnui

Įbauginti prezidentai. Vytautas Matulevičius prakalbino Valdo Adamkaus vyriausiąjį patarėją Darių Kuolį

Andrius Švarplys. Kam – anarchija, o kam – „meilės vasara“

Liudvikas Jakimavičius. Šimašiaus pliažas

Justas Stankevičius. Kaip pasikeitė Vokietijos viešasis saugumas nuo pabėgėlių krizės pradžios?

Ir undinėlė rasistė...

Nida Vasiliauskaitė. Apie institucinį rasizmą

Neringa Venckienė. Neatsakyta iki šiol

Liudvikas Jakimavičius. „Vyčiui pliaže – ne vieta“

Kviečiame į kasmetinę Lietuvos laisvės kovotojų atminimo šventę: susitinkame liepos 4 d. Mūšios Didžiosios Kovos apygardos partizanų parke

Robertas Grigas. Aleksandr Galič apie (pra)tylėjimo kainą

Algimantas Rusteika. Apie ką giedosime liepos 6-ąją: apie Lietuvą ar apie vienybę su žmonija?

Rasa Baločkaitė. Kraupusis Merkinės stadionas

Andrius Švarplys. R.Šimašiaus ir Co akcijos matmuo – amputuoti istoriją, atmintį, kančios sakralumą

Per 20 organizacijų reikalauja Prezidento dėmesio istorijos politikai

Vilius Kavaliauskas. Lukiškės: Ką nutyli Vilniaus meras?

Ramūnas Aušrotas. Išlaikyti LRT gyventojams kainuoja triskart brangiau nei Vyriausybę

Nida Vasiliauskaitė. Mokslas yra dalykas didis

Vytautas Radžvilas. Kūjo ir pjautuvo šešėlis virš šeimos (II)

Liudvikas Jakimavičius. Dočys politikuoja

Atgimstantys paminklai. Kun. Robertas Gedvydas Skrinskas: Atkurkime Gumbių kaimo koplystulpį –  išgelbėkime istorinį paminklą

Povilas Urbšys: „Vytis yra tai, kas mus gali suvienyti“

Rasa Čepaitienė. Atsisakantys keistis

Nida Vasiliauskaitė. Apie Linos Žigelytės versiją iš serijos „Kas atsitiko Nidai Vasiliauskaitei?“

Iš propagandos frontų: Dainius Pūras. Apie smėlį ir paplūdimį Lukiškių aikštėje kaip laimingoje erdvėje

Povilas Urbšys: Jei bus priimta tai, ką siūlo valdantieji, Lukiškių aikštėje stovės ne Vytis. Argi tai ne dar viena išdavystė?

Ne juokas. Politinis kompasas pagal liberalus

Andrius Švarplys. Kas gali apginti žodžio laisvę ir laisvę apskritai?

Geroji Naujiena: Stiprūs Jo malone

Vytautas Matulevičius. „270 milijonų, kurie parklupdė Lietuvą“

Daugiau

Saitai

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.