Prezidento rinkimai 2019

LVI apžvalga: kandidatų į prezidento postą pozicijos gyvybės ir šeimos klausimais

Tiesos.lt siūlo   2019 m. gegužės 7 d. 11:39

10     

    

LVI apžvalga: kandidatų į prezidento postą pozicijos gyvybės ir šeimos klausimais

Įvertinti kandidatų į prezidentus pozicijas žmogaus gyvybės apsaugos ir šeimos stiprinimo politikos srityse nėra lengva. Kaip rodo demokratinėse Vakarų valstybėse atlikti tyrimai, informacija apie kandidato balsavimus aktualiais klausimais rinkėjo apsisprendimui yra „aukso vertės“. Vis dėlto reikšminga dabartinių kandidatų dalis arba nėra krimtę parlamentaro duonos, arba bent jau nėra šios kadencijos Seimo nariais. Pasisakymais šeimos ir gyvybės apsaugos temomis kandidatai taip pat nesišvaisto: gal todėl, kad apie tai nedažnai teiraujasi žurnalistai, o gal – iš baimės, kad jų nuomonė nepatiks „tyliajai daugumai“ rinkėjų arba atvirkščiai – įtakingai ir savo pozicijų neslepiančiai medijų daliai. Vis dėlto turimų duomenų analizė leidžia susidaryti šiokį tokį įspūdį apie pagrindinių kandidatų pozicijas gyvybės apsaugos ir šeimos politikos srityse.

Praktiškai visi kandidatai deklaruoja panašią poziciją gyvybės apsaugos klausimu: „ne“ abortų draudimui, „taip“ edukacinėms ir socialinėms akcijoms, mažinančioms abortų skaičių. Vis dėlto reikšmingi skirtumai kandidatų požiūryje į negimusią gyvybę paaiškėja analizuojant (jei tik yra duomenų) jų balsavimus Seime: vieni balsuoja už įstatymus numatančius negimusios gyvybės apsaugą, kiti – atvirkščiai – už teisės aktus, leidžiančius naikinti žmogaus embrionus. Tačiau labiausiai skirtumai tarp kandidatų atsiskleidžia jiems kalbant apie tai, ką jie laiko šeima ir kaip siūlo reguliuoti nesusituokusių, kartu gyvenančių porų santykius. Bet pradėkime nuo pradžių.

Bene aiškiausia gyvybės apsaugos ir šeimos stiprinimo požiūriu yra Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų partijos (TS-LKD) kandidatės Ingridos Šimonytės laikysena. Ši kandidatė atitinka liberalią dabartinės partijos vadovybės viziją gyvybės ir šeimos klausimais. Balsuodama Seime I. Šimonytė palaikė liberalųjį dirbtinio apvaisinimo įstatymo projektą, siekusį įteisinti embrionų naikinimą ir tyrimus su embrionais. Taip pat ji balsavo už Liberalų Sąjungos inicijuotą pasiūlymą įteisinti partnerystę, nepriklausomai nuo partnerių lyties, t. y. teisiškai prilyginti tos pačios lyties poras vyro ir moters šeimai. I. Šimonytė drauge su dauguma konservatorių išėjo iš balsavimo dėl neseniai priimtų Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo pataisų. Taip bandyta blokuoti projektą, kuris apribotų nepagrįstą vaikų paėmimą iš šeimų. I. Šimonytė nedalyvavo ir balsavime dėl jos bendrapartiečio Rimanto Dagio inicijuoto Šeimos stiprinimo įstatymo, numatančio vieningą pagalbos šeimai sistemą. Kandidatės vieši pasisakymai dera su jos balsavimu. I. Šimonytė teigia mananti, kad „šeima yra tai, ką žmogus laiko šeima“, o dirbtinių apvaisinimų metu sunaikinamų embrionų nelaiko priežastimi riboti nevaisingų porų pasirinkimų. Apibendrinant, kandidatų į prezidentus lauke Ingrida Šimonytė užima vieną liberaliausių pozicijų.

Kito pirmaujančio kandidato – Gitano Nausėdos – poziciją apibūdinti kebliau. Pirmiausiai, jis nėra Seimo narys; todėl šio kandidato laikysenai įvertinti negalima pasitelkti balsavimo duomenų. Taip pat kai kurie G. Nausėdos viešai išsakyti komentarai, atrodo, prieštarauja vienas kitam. Pavyzdžiui, 2016 m. Laisvos visuomenės institutui duotame interviu kandidatas kalbėjo, kad šeimos pagrindas yra santuoka, o ji pagal Konstituciją galima tik tarp vyro ir moters. Tačiau 2018 m. G. Nausėda sakė asmeniškai palaikantis tos pačios lyties asmenų partnerystes. Vis dėlto jis ragina šiuo klausimu atsižvelgti į piliečių nuomonę organizuojant referendumą ir nekeisti šeimos sampratos „išsukinėjant rankas“. Už pastarąjį komentarą G. Nausėda, beje, buvo viešai kritikuotas LGBT aktyvistų. Žinant daugumos Lietuvos gyventojų nuomonę tos pačios lyties asmenų partnerystės ir santuokos klausimu, G. Nausėdos „asmeniškai pritariu, bet atsiklauskime piliečių“ komentaras gali būti laikomas manevru, norint išsaugoti konservatyvų status quo, bet neatiduodant I. Šimonytei dalies liberaliau mąstančių rinkėjų. Gyvybės apsaugos klausimais G. Nausėdos pozicija stipriai nesiskiria nuo daugumos kitų pretendentų. Kandidatas siūlo „nedrausti moteriai to, ką gyvenimas priverčia padaryti, bet edukuoti taip, kad tokių situacijų susidarytų kiek galima mažiau.“ Apibendrinant, Gitanas Nausėda nepanašus į konservatyvios politikos vėliavnešį, tačiau jam tapus prezidentu iš Daukanto aikštės nereikėtų tikėtis iniciatyvų, kurios liberalizuotų gana konservatyvią padėtį Lietuvoje šeimos politikos ir gyvybės apsaugos klausimais.

Pirmaujančių kandidatų trejetuke taip pat minimo Sauliaus Skvernelio pozicija – ne mažiau paslaptinga. Jau 2016 m. Seimo rinkimų kampanijos metu, būdamas vienu iš konservatyvias vertybes deklaruojančios Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos (LVŽS) vedlių, S. Skvernelis demonstravo palaikymą Stambulo konvencijos ratifikavimui. S. Skvernelio balsavimo Seime rezultatai nesuteikia daug papildomos informacijos. Kandidatas dėl einamų premjero pareigų daugumoje aktualių balsavimų nedalyvavo, įskaitant ir balsavimą dėl Stambulo konvencijos ratifikavimo. Tiesa, visai neseniai S. Skvernelis palaikė šeimai palankias Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo pataisas. Kandidato pasisakymai šeimos politikos ir gyvybės apsaugos tema disonuoja tarpusavyje: vienoje vietoje S. Skvernelis teigia šeima laikąs tos pačios lyties žmones, jei šie „jaučiasi šeima“, kitoje sako, kad nepritaria partnerystei „šitų asmenų santykiams sureguliuoti“. Tokie tarpusavyje nederantys pasisakymai (už tos pačios lyties porų laikymą šeima, bet prieš galimybę jiems sudaryti partnerystę) rodo greičiausiai ne S. Skvernelio strategiją, o tai, kad kandidatas nelabai domisi šia sritimi ir nėra įsigilinęs į terminologiją.  Gyvybės apsaugos klausimais S. Skvernelis laikosi panašios pozicijos kaip ir kiti kandidatai: prieš abortų draudimą, už „edukacines programas“.  Apibendrinant, gali būti, kad Saulius Skvernelis nelaiko gyvybės apsaugos ir šeimos stiprinimo prioritetais ir batalijose šiomis temomis palaikytų didesnį spaudimą galinčią daryti pusę.

Analizuojant žemiau reitingų lentelėse esančių kandidatų darbus ir žodžius, galima pastebėti daug konservatyvesnių pozicijų nei pirmajame trejetuke. Išimtimi laikytinas tik Lietuvos socialdemokratų partijos (LSDP) kandidatas Vytenis Andriukaitis. Savo palyginti neilgai trunkančioje kampanijoje šis kandidatas neeskalavo gyvybės ir šeimos temos, viso labo akcentuodamas, kad „diskriminuoti žmonių kokiu nors aspektu negalima jokiu būdu, tai griauna pamatines ES [...] vertybes.“ Vis dėlto ankstesnė V. Andriukaičio veikla, taip pat LSDP laikysena neleidžia abejoti šį kandidatą užimsiant pozicijas, sunkiai suderinamas su enciklikų Humanae Vitae ar Familiaris Consortio vizija.

Kitų kandidatų: Arvydo Juozaičio, Naglio Puteikio, Mindaugo Puidoko, Valdemaro Tomaševskio ir Valentino Mazuronio laikysena žymiai konservatyvesnė. Tiesa, ne visi kandidatai vienodai stipriai akcentuoja gyvybės apsaugos ir šeimos stiprinimo temas.  Pavyzdžiui, A. Juozaitis – išskyrus išpūstą burbulą apie neva ultra-patriarchalinius santykius jo šeimoje – šios apžvalgos temomis pasisako nedažnai ir, kaip kandidatui įprasta, filosofiškai: „dabartinė žiniasklaida nori [...] skelti šeimos rūmą, o, kaip žinome, kai šėtonas perskelia, nebeišsilaiko nė viena pusė. Nereikia dauginti sąvokų, nes yra tik šeima. Partnerystė neturi liesti šeimos. Jeigu kas nors nori sudaryti kažkokią sąjungą ar dar ką nors ir pasirašyti turtinę sutartį, vardan Dievo, tegul sau tai daro, bet neperša visuomenei.“

Tuo tarpu M. Puidokui aktyvus dalyvavimas batalijose dėl šeimų teisių yra tapęs pagrindiniu tramplinu šuoliui į rūmus Daukanto aikštėje.

Beje, į akis krenta beveik identiški M. Puidoko ir N. Puteikio balsavimai Seime. Abu kandidatai palaikė konservatyvius įstatymų projektus gyvybės apsaugos ir šeimos stiprinimo srityse. Taip pat vienareikšmiški jų vieši pareiškimai: tiek prieš tos pačios lyties porų laikymą šeima, tiek prieš partnerystes. Tiesa, abortų klausimu N. Puteikis išdrįso žengti toliau už M. Puidoką, išreikšdamas palaikymą itin konservatyviam lenkiškajam gyvybės apsaugos variantui, nors ir su didesniu išimčių skaičiumi. Taip pat pažymėtina, kad N. Puteikis konservatyvių pozicijų laikosi jau ilgą laiką. Politiku ne taip seniai tapęs M. Puidokas aktyvumo apogėjų pasiekė neseniai vykusiose batalijose dėl Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo, kuriose kai kurie Seimo nario žingsniai galėjo pasirodyti oportunistiški. Tenka pastebėti, kad M. Puidokas šiuo klausimu buvo itin aktyvus, kol buvo palankus metas pasirodyti prieš rinkėjus, bet prarado ūpą, kai teko imtis nematomų darbų dėl realaus rezultato teisėkūroje.

Kaip bebūtų, svarbu atkreipti dėmesį, kad dalis „mažųjų kandidatų“ prezidento rinkimuose dalyvauja ne tiek tikėdami, kad jiems pavyks laimėti postą, kiek siekdami padidinti savo politinį svorį tolesnėje politinėje veikloje. Tokių kandidatų retorika nukreipta į „savo“ rinkėją ir dėl to pasižymi didesniu ryžtingumu nei platesnei auditorijai įspūdį norinčių padaryti reitingų lyderių.

Apibendrinant, iš apklausose pirmaujančių kandidatų liberalią poziciją užima Ingrida Šimonytė, konservatyvesnę – Gitanas Nausėda, o Saulius Skvernelis greičiausiai neturi tvirtų įsitikinimų gyvybės apsaugos ir šeimos stiprinimo srityse.  Dauguma kitų kandidatų (išskyrus Vytenį Andriukaitį) daugiausiai deklaruoja konservatyvias pozicijas; kai kurie jas gali patvirtinti savo balsavimų Seime istorija. Svarstant apie paramą šiems kandidatams, vis dėlto derėtų įvertinti jų dalyvavimo prezidento rinkimų kovoje motyvus.

Laisvos visuomenės institutas

P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.

  • Google+

Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

Catholic Family       2019-05-8 19:19


May 8, 2019

I am furious, and so should you be. A UN committee has actually told the U.S. government that it may not protect an order of Nuns who do not want to pay for artificial contraception which would violate their religious freedom.

There is now a full-scale attack on pro-lifers at the UN, and we must band together to stop them.

A few weeks ago, the UN Human Rights Committee told the United States to “review” several pro-life policies that the American people support.

1.  The UN orders the U.S. to do away with Mexico City Policy, which forbids American money from supporting abortion groups overseas.

2.  The UN Committee says the President must rescind his executive order on free speech and religious liberty.

3.  The Committee says the Little Sisters of the Poor must provide contraceptives in their employee health insurance.

4.  The Committee even went after the various U.S. States that have enacted sensible abortion regulations like requiring abortionists to have admitting privileges at the local hospital.

This is an overreach on a massive scale. The UN has no such right to tell the U.S. or ANY OTHER COUNTRY what to do on the question of abortion and contraception. And the United Nations has NO RIGHT to limit the religious freedom of citizens anywhere in the world.

The UN has long been the home of anti-life, anti-family, and anti-Christian radicals. Even now, a group that is very close to C-Fam has come under attack from leftist governments and leftist media outlets. And I suspect, they are coming for C-Fam next.

This is why this is happening. BECAUSE THEY ARE LOSING. The only way they can win is by lying and then using the UN apparatus to punish those who are beating them.

We have made great strides in recent years.

Reproductive health is controversial again! Along with our allies, we did that.

Comprehensive sexuality education is poison again. Along with our allies, we did that, too.

Sexual orientation and gender identity cannot even get a hearing at the UN. Our allies and we did that, too!

So, they are coming for pro-life governments, and they are coming for pro-life groups.

As you know, C-Fam is small and poor, but we sure do get a lot done on what we have. There are only five of us. FIVE! And we have won so many victories and driven the leftists quite mad.

We are in constant need of your prayers and your financial assistance. We are up against billion-dollar UN agencies and powerful governments. We get by on the widow’s mite.

And we need you today, right now, to fight this fight that is getting more dangerous every single day.

You should understand that this is an emergency. UN committees are ordering the U.S. to dismantle protections for the unborn child. Powerful governments are harassing and bullying pro-life groups. It is getting very nasty here because WE ARE WINNING, AND THEY CANNOT STAND IT.

Has God so blessed you that you can contribute $1000 to our cause? How about $500? $100? $35? Any amount helps us fight back against the anti-life, anti-family, anti-Christian bullies.

We need you right now.

Yours in Christ,

Austin Ruse
President/C-Fam
Editor & Publisher/Friday Fax

PS Many thanks to our close friends at the Population Research Institute for alerting us to this new report attacking the United States.

Al.       2019-05-8 0:03

URM šiandien pasirašė Įvairovės chartiją.

s.m.       2019-05-7 22:33

verčiau diskutuot su taburete, - ji kiek protingesnė.

Raigerdui       2019-05-7 20:54

Diskutuosit su stasiu?

stasys        2019-05-7 18:41

Reigardai .. spekuliacija lygioje vietoje . Kai kuriose Lietuvos ūkio šakose ,tais 2009, algos krito iki 50 proc. o apie atleidimus ir aplamai tyliu .. Nelygu ka su kuo lyginti .

Raigerdas        2019-05-7 18:08

Daugelis pamiršo I. Šimonytės grasinimus atsistatydinti iš Finansų ministrės pareigų, jeigu nebus pritarta jos “taupymo” programai. Kokia ji? Verta prisiminti:“Permainų koalicija anksčiau planavo nustatyti vadinamąsias motinystės išmokų lubas, o dabar siūlo gerokai apkarpyti naujai pradedamas mokėti išmokas – pirmaisiais metais motinos gautų 85 proc., o antrais – 50 proc. priklausančios sumos. Taip pat gali būti mažinamos našlių išmokos. Valstybės tarnautojams ir biudžetininkams atlyginimai mažėtų 10 proc., o viešojo sektoriaus darbuotojų skaičių planuojama mažinti 20 proc. Siūloma mažinti savivaldybių finansavimą, laukia struktūrinės permainos socialinio draudimo, sveikatos apsaugos, švietimo sektoriuose”.“Nacionaliniu susitarimu siūloma 2 procentais didinti PVM, o „Sodros“ įmokas – 3 proc. Nors mokesčius ruošiamasi didinti, socialines išmokas bei pensijas ketinama mažinti 10 proc., o pensinį amžių ilginti”.
“Paklausta, kokias išlaidas ketintų mažinti, I.Šimonytė aiškino, kad tai bendras visos Vyriausybės, o ne vien finansų ministrės sprendimas. „Būtina peržiūrėti visas išmokas, o kurios bus mažinamos, šiandien dar sunku pasakyti“, – teigė ministrė. Pensijų mažinimo klausimu I.Šimonytė laikosi pagrindinės nuostatos – apsaugoti gaunančius mažesnes pensijas ir, prireikus jas mažinti, tai daryti proporcingai, t. y. daugiau kirpti nuo didesnių pensijų ir mažiau nuo mažesnių”. Tikrai, koks puikus pas I.Šimonytę teisingumo jausmas. Tada jis pasireiškė kiekybiškai, o dabar pavirti tik TEISINGUMO JAUSMU, be kiekybiškumo, nes jį reikia ištrinti iš praeities. Žmogus be atminties, kaip vadinasi?

 

Patikslinimo patikslinimas       2019-05-7 17:54

Tik Skvernelis, Juozaitis ne dabar

Pataisymo patikslinimas       2019-05-7 16:54

Juozaitis - neblogai, Skvernelis - blogai, Nausėda - irgi blogai, Šimonytė - visiškai šūdinai.

Pataisymas-       2019-05-7 15:33

Skvernelis -  blogai.

Prezidentas       2019-05-7 13:43

Juozaitis - gerai. Skvernelis - neblogai, Nausėda - prastai, Šimonytė - tragedija.


Rekomenduojame

Algimantas Rusteika. Žmonių mažėja, biudžetas didėja, o pinigų vis labiau trūksta

Rasa Čepaitienė. Mindaugo kodas

Vaizdo įrašas iš akcijos Šiau­lių bul­va­ro lie­poms iš­sau­go­ti

Vygantas Malinauskas. Prie kokios civilizacijos Mindaugas prijungė Lietuvą?

Kviečiame savo parašu prisidėti prie tarptautinės bendruomenės pastangų išsaugoti Vincento Lamberto gyvybę

Saulius Dambrauskas. Kova už miškų išsaugojimą tęsiasi

Linas V. Medelis. Tiesus kelias į Orvelo pasaulį

Valdas Vasiliauskas. Ačiū partijai ir vyriausybei!

Benediktas XVI. Apie principus, kuriais privalu vadovautis viešajai valdžiai

Robertas Grigas. Apie skundimo paveldą

Raimondas Navickas. Kodėl vėl bandomas griauti lietuvių-žydų konsensusas dėl praeities didvyrių vertinimo?

Liutauras Stoškus. Kalnų parko projekto pristatymas

In memoriam. Jonas Juškaitis

Raimondas Navickas. Šakalienei pasiruošt

Ar suteikti Senovės baltų religinei bendrijai „Romuva“ valstybinį pripažinimą? Povilo Urbšio abejonės (atnaujinta ir papildyta)

Geroji Naujiena: Rinkimės tikrąjį Gyvenimą – čia ir dabar

Verta prisiminti. Pijus XII. Krikščioniškoji sąžinė asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime

Verta prisiminti. Kazys Škirpa. Kodėl mes sukilom?

Gintaras Aleknonis. Sumaišties karuselėje

Verta prisiminti. Vidmantas Valiušaitis. Dėl Škirpos – tiesa yra kita, pone mere

Vygantas Malinauskas. Kuo skiriasi demokratija pagal JAV respublikonus ir pagal Lietuvos konservatorius?

Paremkime Irenos Vasinauskaitės peticiją „Išsaugokime brandžiąsias Šiaulių bulvaro liepas“

Arkivysk. Sigitas Tamkevičius apie radikaliai pasikeitusias Tėvynės Sąjungos vertybes ir kunigų pareigą netylėti (papildyta)

Vytautas Radžvilas. Dar vienas žingsnis idėjinio-politinio TS-LKD (?) iš(si)gryninimo link

Nuo bačkos. Andrius Navickas bendrapartiečiams: šiandieniniai gebelsai bando įtikinti, kad mes nebeturime moralinio stuburo

Narystę partijoje sustabdęs Rimantas Dagys apie jam skirtas sankcijas: Tapau itin nepatogus ir nepriimtinas TS-LKD partijos vadovybei

Liudvikas Jakimavičius. Rimantas Dagys – pirmoji kregždė

Iš Valdo Benkunsko pašto. Paminklų sostinėje klausimu. Politinė poezija

Sąjūdis „Už Lietuvos miškus“ paragino Generalinį prokurorą, išrinktąjį Prezidentą G.Nausėdą, Seimo Antikorupcijos komisiją apginti viešąjį interesą

Raimondas Navickas. Reparacijos natūra

Daugiau

Saitai

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.