LVAT: FNTT direktorius V. Gailius buvo atleistas neteisėtai. V.Gailiaus komentaras (nauja)

Tiesos.lt siūlo   2013 m. rugsėjo 23 d. 15:33

13     

    

LVAT: FNTT direktorius V. Gailius buvo atleistas neteisėtai. V.Gailiaus komentaras (nauja)

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT), išnagrinėjęs pareiškėjo buvusio Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos (FNTT) direktoriaus V. G. bylą, 2013 m. rugsėjo 23 d. nutartimi pritarė Vilniaus apygardos administracinio teismo išvadoms, jog V. G. išduoto leidimo dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija panaikinimas ir V. G. atleidimas iš pareigų buvo nepagrįsti.

Ginčas nagrinėtoje byloje iš esmės kilo dėl leidimo dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija, žymima slaptumo žyma „Visiškai slaptai“, panaikinimo pareiškėjui bei jo atleidimo iš FNTT direktoriaus pareigų. Paminėtas leidimas buvo panaikintas, vadovaujantis Valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymu, t. y. nustačius pareiškėjo asmenines ir dalykines savybes, dėl kurių jis netinka darbui su įslaptinta informacija.

LVAT, remdamasis Konstitucinio Teismo išaiškinimais, pažymėjo, jog valstybės institucijoms sprendžiant, ar asmuo turi teisę dirbti ar susipažinti su valstybės paslaptį sudarančia (ar kita įslaptinta) informacija, būtina paisyti reikalavimo, jog tam, kad asmuo turėtų tokią teisę, valstybė turi besąlygiškai juo pasitikėti – taigi asmeniui, praradusiam valstybės pasitikėjimą, paminėta teisė turi būti atimama. Nagrinėtoje byloje LVAT vertino, jog pareiškėjo nepatikimumas buvo grindžiamas iš esmės mažareikšmiu, atsitiktiniu faktu (vengė tuoj pat užpildyti tam tikrą klausimyną) bei vienintele nepalankia tyrimo poligrafu išvada, kuri nesant jokios kitokios neigiamos, kompromituojančios informacijos apie pareiškėją ir jo aplinką, teisėjų kolegijos nuomone, laikytina tik prielaidomis. LVAT teisėjų kolegija vertino, jog šioje byloje nurodyti faktai, aplinkybės, byloje pateikti įrodymai ir jų visuma nepatvirtino išvados, kad pareiškėjas dėl savo asmeninių ir dalykinių savybių netinka darbui su įslaptinta informacija. Be to, LVAT atkreipė dėmesį ir į tai, kad Valstybės saugumo departamentas, poligrafu tikrindamas pareiškėją, tikrino ne jo asmens patikimumą apskritai, bet konkrečią informaciją apie neteisėtą ikiteisminio tyrimo duomenų perdavimą tretiesiems asmenims, nors teismui nebuvo pateikta daugiau jokių įrodymų, nenurodyta argumentų, kuriais galėtų būti grindžiami tokie įtarimai pareiškėjui.

Atsižvelgdama į paminėtus argumentus, LVAT teisėjų kolegija pritarė pirmosios instancijos teismo išvadai, jog panaikinant V. G. leidimą dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija, nebuvo nustatytos objektyvios aplinkybės, kad jis dėl savo asmeninių ar dalykinių savybių negali dirbti su įslaptinta informacija – toks sprendimas pagrįstas išimtinai tik neigiama tyrimo poligrafu išvada, ir tai prieštarauja Poligrafo naudojimo įstatymo nuostatoms. LVAT teisėjų kolegija taip pat pabrėžė, jog pačios poligrafo išvados pagrįstumas, t. y. poligrafu tirtos informacijos tikrumas, nebuvo šios bylos nagrinėjimo dalykas.

Nustatęs, kad leidimas dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija pareiškėjui buvo panaikintas nepagrįstai, LVAT konstatavo, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai panaikino įsakymą dėl pareiškėjo atleidimo iš FNTT direktoriaus pareigų. Atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjas yra išrinktas 2012–2016 metų kadencijos Lietuvos Respublikos Seimo nariu, LVAT pažymėjo, jog apsisprendęs tapti Seimo nariu, pareiškėjas būtų turėjęs atsisakyti tarnybos FNTT vadovo pareigose, ir todėl jo atleidimo iš tarnybos šiose pareigose data turi būti nukeliama iki Seimo nario priesaikos davimo dienos. Tuo remiantis, pareiškėjui buvo priteistas darbo užmokestis už priverstinę pravaikštą būtent iki šios dienos.

LVAT teisėjų kolegija, spręsdama dėl pareiškėjo patirtos neturtinės žalos atlyginimo, įvertino tai, kad pareiškėjo pažeistos teisės yra visiškai apgintos atleidimą iš pareigų pripažįstant neteisėtu ir kompensuojant netektas darbo pajamas. Be to, teismo vertinimu, aplinkybė, jog pareiškėjas buvo išrinktas Seimo nariu, paneigia jo argumentus, kad dėl viešai skelbtos informacijos apie jo tariamą nepatikimumą, nelojalumą Lietuvos valstybei buvo pakenkta pareiškėjo reputacijai, geram pareigūno vardui, sukeltas visuomenės nepasitikėjimas. Atsižvelgęs į pareiškėjo nurodytus ir pirmosios instancijos teismo nustatytus V. G. patirtus išgyvenimus ir nepatogumus bei paminėtas aplinkybes, LVAT padarė išvadą, jog pareiškėjui priteista per didelė neturtinės žalos atlyginimo suma – ši suma buvo sumažinta iki 10 000 Lt.

lvat.lt

* * *

Pasveikintas Tiesos sambūrio vardu buvęs FNTT vadovas, parlamentaras, dabartinis Seimo Antikorupcijos komisijos pirmininkas Vitalijus Gailius sakė:

„Pasveikinkime vieni kitus. To pasiekėme visi kartu. Dabar, tikėkimės, teisingumo Lietuvoje bus daugiau. Nesileisdami į sprendimo detales, galime tiesiog sakyti: visi kartu pasiekėme daugiau teisingumo. Ir pareigūnai, tikėkimės, turės daugiau drąsos vadovautis įstatymais, o ne korumpuotų viršininkų nurodymais, ir sugebės jiems pasipriešinti.“

P.S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam

  • Google+

Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

here       2014-10-13 21:35
order       2014-10-11 1:35
cialis       2014-10-9 22:52
palanga       2013-09-30 15:43

Tik pusiaukelėje Gailius ėmė ir sustojo.  neva laimėjo ir viskas? O pusiaukelė  -  dar ne viskas, generole.  reiktų eiti su Tauta, kut\ri jums padėtų, jeigu tik pateiktumėte tikrai turimus dokumentuotsus arba IT formatu argumentus. Sustoti pusiaukelėje - nerimta ir nevyrišak, ponas generole Gailiau.

Dainauskas       2013-09-25 10:15

Nepasitikiu Gailiumi. Jis moka kovoti tik už save. O kitais kausimais nelabai rūpinasi. Pajuto, ką reiškia būti nekaltai apšmeižtam, tai ir stojo piestu. O kodėl panašioje padėtyje atsidūrusiai N. Venckienei neištiesė pagalbos rankos? Ar jis buvo “ne prie ko”? Ar dabar, atsikovojęs savo teises, vėl nusiramins ir saugos tik savo interesus? Pagyvensim - pamatysim. Bet, manau, kad stebuklų nebus….

Valdo V.Landzbergis.       2013-09-24 9:51

Ne D.Grybauskaitė.Todėl dar labiau konservatorių vaidmuo šiose istorijoje neaiškus ir galimai nusikalstamas.

Skaldyk ir valdyk.       2013-09-23 21:32

Gailiui saldainį,o Venckienei bizūną.Dabar Gailius tylės ir nekels nepatogių klausimų.

netkiu       2013-09-23 20:02

Gailiumi,tikras veidas pasirodė dėl Garliavos įvykių.

Optimizmas geras daiktas,bet        2013-09-23 19:19

Garliavos atvejis rodo ką kita.Čia buvo tik FNTT,o ten tikrasis užvaldymas.Jūs neutralizuoti.

jonas       2013-09-23 18:20

Šitas žmogus barakauskiu nebus niekada.

xxxx       2013-09-23 18:18

Tai jau tikras vyras,tikras pilietis.
  Pašluoste jis nebus niekada.

Anikė       2013-09-23 17:54

Žingsnis po žingsnio Lietuva valosi nuo tikrųjų “pūlinių”,kurie sunkina ir taip
varganą žmonių gyvenimą:fabrikuojamos bylos,korumpuoti teismai…Gerai, kad yra dorų piliečių,kuriems žodžiai padorumas,tiesa nėra tuščias garsų rinkinys.

Krtikas Pikčiurna       2013-09-23 16:48

Sveikiname Gailių ne tik įrodžius, kad pasielgė principingai nepaklusdamas neteisėtam Prezidentės spaudimui atleisti Giržadą, bet ir savo nuoseklia kova įrodžius, kad Lietuvos teismuose bei teisėsaugoje dar yra ne tik teisingumas bet ir šiek tiek tiesos. Tai teikia vilčių pasveikti. Linkiu sėkmės toliau kovojant su aukščiausio lygio korupciją. Mes Jus karštai palaikome!


Rekomenduojame

Ramūnas Aušrotas. Kas yra ir ko nėra paskutinėje rudens sesijos Seimo programoje?

Audriaus Bačiulio replika: O dabar įsivaizduokime…

Nuomonė: Neringa Venckienė. Lietuva nesiskiria nuo Rusijos

Algimantas Rusteika. Jie pralaimėjo, tik dar nei jie, nei mes to nesupratom. Supraskim

Vytautas Radžvilas. „Pagal šiandien teisiančius rezistentus, turime tapti mankurtais“

Laimonas Kairiūkštis. Olimpo dievai akli: lietuviškas švietimas

Liutauras Stoškus. Keletas štrichų iš asmeninės rinkiminės patirties su pasiūlymais rinkimų sistemos tobulinimui

Vidas Rachlevičius. ES eksportuoja tai, ko britai visai nepageidauja

Gintaras Furmanavičius. Nemira Pumprickaitė įgarsino LRT svajones

Ramūnas Aušrotas. Visuomenė turi žinoti, kokia yra Lietuvos švietimo tarybos narių pozicija

Algimantas Rusteika. Iš duobagyvių gyvenimo

Liudvikas Jakimavičius. Revoliucija kaip žaidimas

Neringa Venckienė. L. Stankūnaitės advokatė Grubliauskienė jau aiškina, kad Deimantė kalba su akcentu

Ramūnas Aušrotas. Ar vienaragis priklauso gėjams?

Arvydas Anušauskas. Demonstratyvus Kremliaus noras susitapatinti su okupantais

Geroji Naujiena: „Meilė – įstatymo pilnatvė“

Neringa Venckienė. Deimantės negalima apklausti teisme, nes ji ... nebekalba lietuviškai?

Vytautas Sinica. Tylėti būtų gėda patiems prieš save

Povilas Gylys. Po rinkimų nors ir tvanas?

Andrius Švarplys. Čia ir dedam tašką kalboms apie VDU bendruomenę?

„Nacionalinis susivienijimas“ pateikė skundą Vyriausiajai rinkimų komisijai

Algimantas Rusteika. Prasideda sisteminis Nacionalinio susivienijimo puolimas

Sukurta LGGRT centro konsultacinė ekspertų komisija

Kristina Zamarytė-Sakavičienė. Skųsime viską ir visus? Nuo kaukių iki šeimos ir vaiko teisių

Buvusios Suomijos ministrės žodžio laisvės byla: „Bauginimais neprivers manęs slėpti tikėjimo“

Algimantas Rusteika. Naujienos iš „demokratijos“ frontų

Andrius Švarplys. Uždaviau tris klausimus kandidatei į VDU rektoriaus postą prof. Mildai Ališauskienei

Apšmeižtą LGGRTC patarėją ginti stojo patriotinės organizacijos

Algimantas Rusteika. Sunki lyderystės našta (drama)

Agnė Širinskienė: „Nesinorėtų įtarti, kad mūsų specialiosios tarnybos užsiima ne ikiteisminiu tyrimu, o politikavimu“

Daugiau

Saitai

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.