Pagal diskusijos gylį jaučiu, kad esu greičiausiai vienas iš nedaugelio Lietuvoje, perskaičiusių JT paktą saugiai, organizuotai ir tvarkingai migracijai (vertimas mano, neoficialus). Jis kalba apie tai, kad migracija yra realus, rimtas reiškinys ir su juo reikia skaitytis. Be to, tam reikia sutelktų bendrų šalių pastangų, nes pavienės šalys tiesiog gali nesusidoroti su problemos mastu ir tokiu būdu gali atsirasti tiek papildomi įtampos ar net konfliktų židiniai.
Tai yra faktai, su kuriais reikia skaitytis, nes tai iš tiesų yra rimta problema. Todėl tokių dalykų konstatavimas ir visų dėmesio į juos atkreipimas yra sveikintinas dalykas.
Ką siūlo daryti paktas?
Šita dalis ir yra įdomiausia. Kadangi šis dokumentas, kaip ir bet kuris kitas JT dokumentas, parengtas taip, kad atitiktų visų šalių net ir kardinaliai priešingas nuostatas, tai į jį, matyt, buvo sudėti visi, kokie tik buvo gauti, siūlymai. Todėl jis vienu metu sako, kad galima eiti ir į kairę, ir į dešinę, ir daryti, ir nedaryti. Jame visų pirma akcentuojama būtinybė valdyti migracijos srautus, valdymą suprantant kaip chaotiško proceso vertimą į struktūruotą ir organizuotą. Tokiu būdu migracija kaip tokia, neatsižvelgiant į priežastis, yra legitimizuojama. Nors kartu ir pabrėžiama, kad tai niekaip nenustato bendrų taisyklių ir kiekviena šalis tvarkosi su migracija taip, kaip apibrėžia konkrečios šalies teisės aktas. Tokiu būdu tarytum naujos prievolės iš to nekyla.
Tačiau toks lyg ir be pasekmių migracijos legitimizavimas yra ne kas kita, kaip tobulas Overto lango praplėtimo pavyzdys. Man nepavyko tekste pastebėti nė vieno teiginio, kuris leistų migraciją vertinti kaip žalingą, nepageidautiną reiškinį. Ir būtent toks tik pozityvios nuostatos formavimas yra pagrindinis šio pakto tikslas. Ir tai yra pagrindinė priežastis, dėl kurio šis paktas nėra objektyvus ir neturėtų būti pasirašytas.
Kad geriau būtų suprastą, ką turiu galvoje, pateiksiu pavyzdį iš Lietuvos gyvenimo. Emigracija yra Lietuvos problema numeris vienas. Įvardindami emigraciją kaip problemą, mes formuojame požiūrį, kad būtų kur kas naudingiau, jei emigracija, bent jau tokiais mastais, nevyktų. Jei mes emigracijos problemą keltume TIK KAIP kaip emigruojančių teisių ir sąlygų gerinimą (nes tiek emigrantai, tiek valdžios institucijos susiduria su visa eile problemų) ir tų problemų sprendimą, tai vargu ar toks dokumentas kaip nors prisidėtų prie emigracijos mastų sumažinimo. Nes jis būtų orientuotas į geresnį emigracijos proceso sustygavimą, o ne į priemones, sudarančias sąlygas ją mažinti.
Toks yra JT migracijos paktas. Todėl jis neadekvatus ir netenkina lūkesčių. Ir todėl visiškai pagrįstai turėtų būti nepasirašytas.
Man nemalonioji žinia yra ta, kad migracija dokumente tiesiogiai siejama su darnaus vystymosi tikslais aiškinant, kad tai yra vienas iš būdų siekiant 2030 tikslų. Manyčiau, kad tai yra perdaug neatsargi sąsaja, kuri gali diskredituoti (ir jau diskredituoja) pačią darnaus vystymosi idėją. Tai reikalauja atskiro aptarimo. Bet apie tai – kitame įraše.
P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.
Parašyk komentarą
Komentarai
Oi, Liutaurai, negerai, negerai- ar tu pagalvojai, ką apie tokius rašinėlius pasakys Vyresnysis Brolis mūsų koalicijoje savivaldybės taryboje.
Gerb. Shimashius bus labai nepatenkintas!
Tuoj pat atsiimk šitą rašliavą- ji nesuderinama su Lietuvos Sorošo viarybėmis.
Madrido Paktas dėl migracijos tai tik įvardijimas, o kokie bus po to protokolai tiems, kurie pritarė.(kaip ir su Molotovo -Ribentropo paktu dėl įtakos sferų).
Nepasirasytinas nes ten kruva miglotu teiginiu persipinanciu su Zmogaus teisiu deklaracijos teiginiais. Zmogaus teisiu deklaracija geras dalykas, taciau kam tada dar pasirasineti kazkokia “migracijos” deklaracija?
Jus nepritariate migracijai?- paklaus. Pritariam Zmogaus teisiu deklaracijos remuose.Emigruot - teise absoliuti.O imigruoti - salygine.Tiek, kiek nepazeidzia kitu kolektyviniu ir individualiu teisiu.
Mažame miestelyje šį rudenį buvo vykdomi vandentiekio ir kanalizacijos tvarkymo darbai.Prieinu paklausti,ar įvažiavimas į kiemą bus laisvas. Pasisveikinu,klausiu, man atsako; po ruski. Iš netikėtumo nesusigaudau, jis dar kartą sako; po ruski, kol pereinu prie rusų kalbos, išsiaiškinu dėl įvažiavimo ir nueinu galvodama, kodėl nesakė “govorite”, kodėl praleido tą žodį taip gerai žinomoje prieš 30 metų frazėje.
Pasidalinu nuostaba su kaimynu, sako, gal jie ukrainiečiai ar baltarusiai.
Viskas suprantama, bet įspūdis buvo keistas.
sovietų laikus, kur imigracija-emigracija buvo laisva, kur net neturėjai teisės susirinkime kalbėti lietuviškai, jei yra bent vienas kitatautis, tik rusiškai nes sąžinė neleido būti nacionalistu. Tik… ar nuo kitataučių mes nukentėjome ar, kaip tik, praturtėjome. Juk ne materialumas mus turtina, o žmogaus dvasinių turtų. Keikėme žydų tautą, o juk jie mums davė begalės dvasinių ir turtų. Ne tik davė, bet ir paliko. Paliko ir kitos tautos. Kol mes matysime tik materialinę naudą, tol mes būsime patys skurdžiausia pasaulyje tauta. Dievas valdo imigracijas ir emigracijas, juk Šv. Rašte aprašoma, kaip Dievas liepia Abraomui pasiimti savo šeimą ir keliauti, keliauti į nežinią tam, kad nukeliauti į pažadėtąją žemę. Tikėjimas ir tik tikėjims nuveda į pažadėtąją žemę.
O kas tos Jungtinės Tautos? Negi tos, kurias įkūrė Stalino šnipas kartu su KKK(Kuklusklanas) atstovu Trumenu? Jei taip, tai mūsų reikalai prasti - mūsų tiesiog neliks, kaip ir buvo planuota dar 1990 metais, kaip rašė “Lietuvos aide” vienas toks geopolitikos mokslininkas, mums duodamas 80 metų, o latviams ir estams po 50 metų egzistencijos. Enciklopedijose rašoma, kad Jungtines Tautas įkūrė bolševikų šnipas Alger Hiss, na, kokios kilmės jis buvo, manau, visi gerai žinote? “Bolshevik spy Alger Hiss, the chairman of the conference at UN’s founding conference”, taig. Ir su tuo, kad mūsų turi nebelikti, žinoma, sutinka mūsų inteligentai - VU absolventa, tiesa? Apie LRT išvis nėr ko kalbėti - ten įsigalėjo akivaizdus brežnevizmas. Varo dezi propagandą ištisą parą.
o tik kalbėti, kad pakalbėti.