Tiesos.lt Susigrąžinkime valstybę

.. kažkaip smagu matyti kai taip stengiamasi dėl G.Nausėdos ..bet ar tie balsai nuoširdus ?..deja . Su tokiais obuoliauti G.Nausėda negalėtu eiti . Tas mistinis palaikymas labiau panašus į spalvotu balionu švente ... Tai vystyk ka mano tie kuriems renkasi didesnio mažesnio blogio pagrindu .. Jei priežastis alergija konservatoriams ..tai labai prastas pagrindas .

bandysi šiąnakt stabdžius pakirpti?

Iš burokevičinio jovalo negali gimti padori partija, taip vadinami konservatoriai akivaizdus to įrodymas.

,,Totalus nukvakimas”! Juliau Milaiti, ar iš tavęs tas Juozaitis kotletą atėmė, kad vis dar tebekuri apie jį melų pasakas? O gal tą kotletą katinas suėdė tau bešuoliuojant iš puslapio į puslapį ir neturint nei atostogų, nei laisvadienių, nei pakankamai miego valandų? Geranoriškai rekomenduoju: ,,Pasikliauk” ,,Žodžiu” - net ir neturint auglio galvoje reikalingas poilsis .

Nieko naujo ir nieko baisaus, patikėkite. Daugiausiai, ką jie gali padaryti - tai parodyti iš neapykantos perkreiptą akiniuotą išgamos snukį.

P.S Atsiprašau visų normalių žmonių, kurie nešioja akinius.

jei komentuojama paklodemis, primena PRAVDOS vedamuosius

Ko gero labiausiai dėmesio verta kritika – kandidatai į prezidentus vertinti lyginant skirtingus duomenis. I. Šimonytės ir kai kurių kitų kandidatų pozicijos grįstos ne vien jų pasisakymais, bet ir balsavimų Seime istorija, kuomet G. Nausėda ir dar keli buvę kandidatai balsavimo Seime istorijų neturi. Toks pastebėjimas yra teisingas. Tačiau iš jo daroma išvada esą nederėtų viešinti vienos kandidatės balsavimo duomenų neturint analogiškos kito kandidato informacijos, skamba nelogiškai. Daugiau (kokybiškos) informacijos rinkėjui visuomet yra geriau. Minėta analizė pagrįstai parodo, kad I. Šimonytė moraliniais klausimais laikosi liberaliai. Pavyzdžiui, šeimos klausimu – I. Šimonytė ne tik balsavo už tos pačios lyties asmenų partnerystę Seime, bet ir teigė, kad siektų jos įteisinimo būdama prezidente.
G. Nausėdos pozicija nėra tokia aiški ir nuosekli, jai pagrįsti turime mažiau duomenų. Kaip minėta analizėje, jis pats asmeniškai pritaria vienos lyties partnerystei, o referendume balsuotų už vienos lyties santuoką, tačiau sprendžiant pagal kandidato siūlymus homoseksualių asmenų problemas spręsti referendumu, diskutuojant, o ne stumiant pokyčius, kuriems visuomenė priešintųsi, yra pagrindo manyti, kad G. Nausėda šiuo klausimu konservatyvesnis. Be to, skirtingai nei I. Šimonytė, G. Nausėda šiuo metu homoseksualių porų santykius siūlytų sureguliuoti įteisinant ne partnerystę, bet bendro gyvenimo susitarimą, kuris tos pačios lyties porų neprilygintų vyro ir moters šeimoms. Jis pabrėžia, kad homoseksualių asmenų bendras gyvenimas „nėra santuoka ir nėra šeima, kurios samprata yra įtvirtinta LR Konstitucijoje“.
Kad patys galėtumėte įvertinti pasisakymų skirtumus ir panašumus, siūlome susipažinti su paskutinių LRT kandidatų į prezidentus debatų ištraukos transkripcija, kurioje kandidatai atsakinėjo į klausimą apie partnerystės įteisinimą ir pasisakė aborto tema. Tačiau neneigiame fakto, jog vien pasisakymai nesuteikia patikimos informacijos apie kandidatų laikyseną, todėl apie G. Nausėdą turimos žinios leidžia daryti žymiai mažiau užtikrintas išvadas nei apie I. Šimonytę.
Ar tai panaikina analizės vertę? Anaiptol. Pavyzdžiui, LGBT aktyvistai, socialiniuose tinkluose raginantys balsuoti už I. Šimonytę, perskaitę LVI analizę galėtų dar kartą įsitikinti savo pasirinkimo teisingumu. Tuo tarpu labiau tradicinių pažiūrų rinkėjas, atsižvelgdamas į didelį abiejų kandidatų panašumą nemažai kitų esminių klausimų, galėtų užtikrinčiau balsuoti už G. Nausėdą, nes tokiam rinkėjui galimai konservatyvus prezidentas yra artimesnis nei užtikrintai liberali prezidentė.
Kaip tik tokią funkciją – supažindinti rinkėjus su apsisprendimui svarbiais faktais – ir atlieka nevyriausybinių organizacijų atliekami tyrimai demokratiniame pasaulyje. LVI džiaugiasi būdamas šios garbingos tradicijos dalimi. Tačiau kviečia nepamiršti, kad balsuojant svarbu vertinti kandidatus ne pagal kelis kriterijus, o jų visumą.

Linkėjimai
Laisvos visuomenės instituto komanda

LVI komentaras
Gegužės 22, 2019

Kandidatų „rentgenas“? Atsakymas LVI apžvalgos kritikams
Laisvos visuomenės institutui prieš pirmąjį prezidento rinkimų turą paviešinus kandidatų pozicijų analizę žmogaus gyvybės apsaugos ir šeimos stiprinimo temomis, tarp daugelio padėkų pasigirdo ir kritikos, neva LVI atlieka kandidatų „širdies rentgeną“ ir fariziejiškai kaltina Ingridą Šimonytę esant nepakankamai katalikiška. Tačiau analizė ne tik nekalba apie kandidatų katalikiškumą, bet ir apskritai nevertina jų religinių įsitikinimų. Remiantis pačių kandidatų praeities balsavimais ir pasisakymais, analizėje viso labo pasakoma, iš kurių kandidatų pagrįsta tikėtis liberalios laikysenos gyvybės ir šeimos klausimais, o iš kurių – konservatyvesnės. Dėl savo pažiūrų užtikrinti kandidatai ir jų rėmėjai neturėtų to gėdytis. Beje, LVI kritikai nereiškia pretenzijų, pavyzdžiui, balsavimo sistemos manobalsas.lt autoriams, kurių atlikta analizė taip pat rodo I. Šimonytę užimant liberalesnę poziciją „tradicijos–pasirinkimo laisvės“ skalėje nei, pavyzdžiui, jos konkurentas G. Nausėda.

Kita pasigirstanti kritika – kad I. Šimonytės balsavimas už tos pačios lyties asmenų partnerystes bei už žmogaus embrionų naikinimą ir naudojimą moksliniuose eksperimentuose yra nereikšmingas ir neturėtų jaudinti konservatyvių rinkėjų. Tai pagrindžiančius argumentus vertėtų aptarti nuodugniau.

Pirmas ir, ko gero, keisčiausias argumentas, kad praeities darbai neturėtų atsiliepti kandidato ateities darbų prognozei. Kandidatės pasisakymai ir balsavimai už tos pačios lyties asmenų partnerystės įteisinimą bei už embrionų naikinimą, esą, neatspindi jos gražaus ir sudėtingo vidinio pasaulio, kuris vieną dieną galbūt ims ir atsivers Bažnyčios mokymui apie santuoką ir žmogaus gyvybės šventumą. Taip – vieną dieną Saulius nukrito nuo žirgo ir tapo Pauliumi. Tačiau apie tą įvykį Šventraštis kalba kaip apie retą, nuostabų, stebuklingą. Įvykį, kurio galima viltis, bet kuriuo negalima kliautis. Dėl to Vakarų demokratijose rinkėjai dažniausiai renkasi pagal politikų atliktus darbus, kartais – pagal pažadus, bet tikrai ne dėl vilties, kad politikai vieną dieną pakeis savo ilgalaikes ir iki šiol nuoseklias nuostatas.

Kita, iš pirmo žvilgsnio rimtesnė kritika – kad prezidento pareigos nėra tiesiogiai susijusios su žmogaus gyvybės apsauga bei šeimos stiprinimu. Dėl to kandidatai, esą, neturėtų būti vertinami pagal jų darbus ir žodžius šiose srityse. Taip manyti yra visiškai nepagrįsta. Prezidento teisė vetuoti priimtus įstatymus, įstatymų iniciatyvos teisė, įgaliojimai vyriausybės ir teisėjų korpuso (įskaitant Seimui teikiamus tris iš devynių Konstitucinio teismo teisėjus ir pirmininką) formavime, Seimui ratifikuoti teikiamos tarptautinės sutartys (pavyzdžiui, Stambulo konvencija) daro didelę įtaką vidaus politikai, taip pat ir gyvybės apsaugos bei šeimos stiprinimo srityse. Tam, kad suprastume valstybės vadovo svarbą ne vien užsienio politikos ir saugumo, bet ir vadinamaisiais moraliniais klausimais, užtenka prisiminti vien Prezidentės D. Grybauskaitės veto konservatyviam Pagalbinio apvaisinimo įstatymo projektui ir jos pateiktas itin liberalias pataisas, leidusias neribotai kurti ir naikinti žmogaus embrionus.

O, ką daryti nuėjus į tuos rinkimus? Juk Zelenskio kandidatų sąraše nėra, o žmonėms taip reikai pagarbos, bendravimo,artumo, nuoširdumo , o ne vien tik greitakalbės pažadų arba adamkaus pozos.Klausaisi per TV žmonių vepenimo apie nuostabią dabartinę prezidentę ir negali atsistebėti, o kuo ji jiems tokia nuostabi? Ar dėl to , kad palinkėjo Zelenskiui sutraiškyti oligarchus? Ar dėl to , kad per ‘“Tulpių” paštą susirašinėjo su vietiniais masiuliniais?Ar dėl to, kad prieš 7 metus leido suluošinti mažo Žmogaus vaikystę , padarydama ją savo valdomos valstybės paslaptimi? Ar dėl to , kad 84 kartus neišėjo į aikštę pasikalbėti su “Tiesos” žodį rašančiais žmonėmis? Ar dėl to, kad ,apart vaidybos, neturi nė kruopelės nuoširdumo? Bjauru žiūrėti , kaip kandidatai bando priartėti prie žmonių tik dėl posto. O kas toliau? Ar išeis jie 17 d. į aikštę pasikalbėti su žmonėmis taip ir neaišku.

Laisvinamieji atminčiai. Galima apie tai rasti straipsnius tiek tiesos.lt (tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/ingrida-simonyte-saukiu-buduli-burtis-prie-budulio), tiek delfio (delfi.lt/news/ringas/lit/nida-vasiliauskaite-prezidentines-eiles.d?id=79139403). “Žmogus, parašęs šitai, save gerbiančios valstybės prezidentu būti negali: ne kad netalentingas, ne kad neišsilavinęs, o kad čia jau balselis net nežinau kokios (politiškai nereprezentuotos) pelkių dugno floros (apie ten glūdintį politinį pranešimą gal geriau patylėsiu). Jei galima prezidentu netapti dėl eilėraščio, tai čia – pats tinkamiausias eilėraštis tam tikslui visame margame pasaulyje.” - Nida Vasiliauskaitė // P.S. Panašiai socialiniuose tinkluose Šimonytė tyčiojosi ir iš streikuojančių mokytojų. Tad jei mokytojai balsavo prieš Skvernelį pirmam ture, tai lygiai taip pat neįsivaizduojama, kaip jie galėtų balsuoti už Šimonytę.

o apgaulingas parinkimas ir primetimas gyvuliu ukio garde

Aš suabejočiau ar šios buhalterės proteliui rašyti eiles. Greičiau čia jai labai giliai į širdį įsėdusios kokio nors piarščiko iš Adomėno ar jaunėlio stovyklos kūryba.

Gal apsisprendimo kančias palengvins kandidatės Šimonytės visai nesenos kūrybos skaitymas?

“Šaukiu aš Tautą, Koldūnu užguitą Ir blaškomą, it liotčikas rytuos. kremliaus šunkelį, į naują buitį Kur iš po vakar neskaudės galvos. Šaukiu
budulį burtis prie budulio Ir gyvą zombį prie gyvo pirmuonies Kad į kolorado patalus sugulus Prigožinas mums duotų deguonies. Iš pašalių, iš priedangų išeikit Apsiaukit asilo batus rausvus Kubilių kuo garsiau visi pakeikit Ir rublių jums nulis riebus lietus.”

Komentarai čia rodos nebereikalingi jokie ...

Ukrainoje klounada ir Lietuvoje klounada su Juozaičio favorite, ne daugiau.

Aš net pasimečiau , ar jau ir ši garbu vyrą apėmė baimė išgirdus necenzūrine kalba per rinkimine kulminacija ? . Eik mielas žmogaus į rinkimus ir paprotink tuos juozapinius kurie buria ateiti iš vandens stiklinės .‘mielibranguslietuvosžmonės‘ doktrina labiau panaši į veršiu veisykla su penkerių metu periodu ..o tai mažai kuo skiriasi nuo to apie ka pats čia rašai ir piktiniesi . Išreikšti valia ar nepritarimą kandidatams galima įvairiai , priešingu atveju ..teks ir Tamstai mokytis juozapinio pradžiamokslio kaip teisingai veisti mėsinius galvijus . 
p.s. kad tik neužgaučiau tokiu savo moralu jautriu ausų ir savo daromomis rašybos klaidomis .

Liudviku - jis žino ką daryt ir kas yra kas. Lietuvoje pakvipo Italija - fašizmu. Buvo tokia partija kadais Italijoje. Tik nesupratome - patinka jam ar nepatinka Ingridos politinis-pornografinis, rinkiminis įžaidėjas Juozaitis? Pavyks Lietuvos tautiniams patriotams prikelti AMB vėlę ar ne - štai kur klausimas ne iš prastųjų. Po tokio jų supartalinimo, kai šie savo archontiniu smaigaliu pasirinko Vasaros 5 kandidatą.

galėtume ką nors pakeisti, jie neleistų mums balsuoti. M.T.

klaidžioja 30 metų, liko 10 m. Per tą laiką nukvakėlių nesidominčių už ką balsuoja gerokai sumažės.

o ką daryti, jeigu 90% balsuotojų galvose proto nėra?
kuo pasikliauti?
mesti “по морскому”?

indoktrinuoja, be jokios abejonės. Taigi skaitome Ovidijos politikos “Porno manifestą” ir renkame Juozaičio patronę Ingridą prezidente arba žiūrime per prancūziškai-vokišką kanalą arte.tv “Viva la vulva”: https://www.arte.tv/fr/videos/079452-000-A/viva-la-vulva/

Svarbiausia reikia galvoti ir pasikliauti savo galva ir joje esančiu protu, tada ką nors ir išprotausi.

Konservų fanas tiek daug visko išvardino savo komentare, kad visai nebeliko nei vietos, nei žodžių, nei savokų aibūdinti patiems konservams:)