Teisėkūros iniciatyvos

LAT kreipėsi į KT išaiškinimo, ar numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą praturtėjimą neprieštarauja Konstitucijai

Tiesos.lt redakcija   2015 m. lapkričio 10 d. 19:28

5     

    

LAT kreipėsi į KT išaiškinimo, ar numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą praturtėjimą neprieštarauja Konstitucijai

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija, nagrinėjanti kasacinę bylą, nutarė kreiptis į Konstitucinį Teismą (KT), kad šis išaiškintų, ar Baudžiamojo kodekso (BK) straipsnis, reglamentuojantis baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą praturtėjimą, neprieštarauja Konstitucijai, skelbiama lat.lt svetainėje.

Pagal prašomą įvertinti, ar BK 1891 straipsnis neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 ir 31 straipsniams, konstituciniam teisinės valstybės principui straipsnį. Pagal šį BK straipsnį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris „turėjo nuosavybės teise didesnės negu 500 MGL vertės turtą, žinodamas arba turėdamas ir galėdamas žinoti, kad tas turtas negalėjo būti įgytas teisėtomis pajamomis“.

Šiuo metu LAT nagrinėja mirusio Kauno čigonų barono Valdo Aleksandravičiaus dukters Ritos Petravičiūtės skundą. Teismas ją pripažino kalta baudžiamojoje byloje dėl neteisėto praturtėjimo ir nurodė valstybės nuosavybėn perduoti Kauno centre esantį butą.

Į plenarinę sesiją susirinkusi 16 teisėjų kolegija suabejojo, ar ši baudžiamojo įstatymo nuostata atitinka Konstitucijoje įtvirtintus nuosavybės teisių apsaugos, proporcingumo, nekaltumo prezumpcijos, draudimo suteikti baudžiamajam įstatymui atgalinį veikimą, teisinio aiškumo ir teisinės valstybės principus.

Kreipimesi nurodoma, jog tokių abejonių kelia, pavyzdžiui, tai, kad baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį gali būti taikoma asmeniui, nepadariusiam kitos nusikalstamos veikos – šio nusikaltimo sudėtį gali sudaryti ir nuosavybės teise turimas turtas, įgytas nenusikalstamu būdu.

Kita abejonė kyla dėl to, kad įstatymas nereikalauja įrodyti konkrečių neteisėtų veikų, kuriomis buvo įgytas turtas, ir sukuria situaciją, kai pajamų neteisėtumas nustatomas remiantis oficialiai gaunamų pajamų stoka ir kaltinamojo nesugebėjimu įtikinamai pagrįsti jų pakankamumą turimam turtui įgyti. Išvada apie pajamų neteisėtumą grindžiama prielaida, kad visa, kas negalėjo būti įgyta teisėtomis priemonėmis, buvo įgyta neteisėtai. Tačiau tokia nuostata gali būti vertinama ir kaip įrodinėjimo naštos perkėlimas kaltinamajam bei vadovavimasis prielaidomis nustatant asmens kaltumą.

LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjams abejonių kelia ir tai, kad pagal nagrinėjamą įstatymą nėra svarbu, kada neteisėtas turtas buvo įgytas. Baudžiamoji atsakomybė numatoma ne tik už tyčinį, bet ir už neatsargų neteisėtą praturtėjimą.

LAT pranešime spaudai teigiama, kad „nors baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą praturtėjimą įtvirtinta siekiant sumažinti savanaudiškų nusikaltimų ekonominį naudingumą ir patrauklumą, tačiau šio tikslo turi būti siekiama tik tokiomis teisinėmis priemonėmis, kurios dera su pirmiau nurodytais konstituciniais principais.“

Pranešime teigiama, jog teisėjų abejones sustiprino ir tai, kad panašiai apibrėžtos baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą praturtėjimą nenustato kitos Europos Sąjungos valstybės narės. Dar daugiau – kai kurių šių valstybių konstituciniai teismai panašias baudžiamųjų įstatymų nuostatas pripažino prieštaraujančiomis nekaltumo prezumpcijos principui.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas sustabdė R.Petravičiūtės skundo nagrinėjimą, kol bus gautas KT nutarimas.

Dėl šio kreipimosi vienas iš bylą nagrinėjusių teisėjų pateikė atskirąją nuomonę.

Visa LAT nutartis skelbiama internetinėje svetainėje lat.lt (bylos Nr. 2K-P-100—222/2015).

  • Google+

Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

Taigi, ponai,       2015-11-12 15:54

Matematika visais atvejais paprasta, tik jos taikyti „elitas“ nenori. Paskaičiuoji valdininkiškas pajamas, minusuoji pagrindines išlaidas gyvenimui, matyti likutis prabangai. Ir aiškiau nebūna. Dabar jie saugomi kaip šventos karvės, ranka ranką plauna, kai kas paloja, kai kada suvaidina scenelę STT ir FNTT, o karavanas eina…

to konstitucinio teismo isaiskinimas       2015-11-11 17:02

esme teisingai parasete, bet man kliuna, kad kazkaip netaip pirmaja isaiskinimo dali formuluojate. Manau, yra akivaizdu, kad tokia samprata (neteisetai praturtejes valstybes pareigunas) Lietuvoje yra neimanoma ir sunkiai isivaizduojama. Ar kas pamena nors viena pagal si straipsni nuteista valstybes tarna? Supraskite, juk mums atstovauja, vadovauja, saugo ir rupinasi sviesiausioji ir garbingiausioji musu tautos dalis. Naturalu, kad sunkiai ir itin intelektualiai dirbdami jie gan sparciai turteja. Kas yra labai sveikintina, kaip pazymejo ismintingiausia salies ponia. Sutikite, kad neturtejantis pareigunas iskart atrodo itartinai. Jis gal but nepakankamai protingas tokiam darbui, o gal tokiu budu bando suskaldyti tautos elita ir isjudinti valstybes pamatus? Visa laime, kad tokiu diversantu, tik vienetai pasitaiko. Vienu zodziu, kaip saules prigimtine teise ir pareiga yra sviesti, taip Lietuvos pareiguno - turteti.
Tikiuosi, netrukus musu didziai ismintingas KT sudes taskus ant i, ir daugiau neliks panasiu nesusipratimu

VaidasVDS       2015-11-11 15:19

500 MGL tai 19000,- eurų. Reikia būti gerokai žlibu, kad nepastebėtum, kaip tokie pinigai ar turtai pas tave neatsargiai atsirado.
Bet aukštose materialinėse materijose gyvenantys ir aukštomis materialinėmis materijomis mąstantys tokios “smulkmės” gali ir nepastebėti ir išaiškinti taip, kad vis tik nereikėtų kreipti dėmesį į nereikšmingas smulkmenas.

konstitucinio teismo isaiskinimas:       2015-11-10 22:42

jei praturtejo neteisetai valstybinis pareigunas (teisejas, seimunas, ministras, prokuroras..)- viskas teiseta.

Jei praturtejo neteisetai nepriklausantys siai kastai- taikyti istatymus, priteisti baudas, reikalui esant- ikalinti.

prieštarauja       2015-11-10 19:33

prieštarauja Konstitucijai, jei komunistas, kgbistas, teisėjas ar prokuroras neteisėtai nepraturtėjo.


Rekomenduojame

Liudvikas Jakimavičius. Papolitikuokim

Tikėjimo mokymo kongregacija: Tikintieji turi žinoti – ant kortos statoma moralinės tvarkos esmė, susijusi su visapusiška žmogaus gerove

Geroji Naujiena: būti Jo

Andrius Martinkus. 1/10, arba Mintys po rinkimų

Nacionalinis susivienijimas: dėl kandidatų parėmimo antrajame Seimo rinkimų ture

Vytautas Radžvilas. Apie valdomą ir tikrąjį antisistemiškumą

Algimantas Rusteika. Praradom balsą

Agnė Širinskienė. #MeloKojosTrumpos

Andrius Švarplys. Apie rinkimų rezultatus trumpai

Audrius Bačiulis. Geras švogeris ir už giminę geresnis

Vytautas Sinica. Apie neva politizuotą Genocido ir rezistencijos tyrimų centro darbą

Andrius Švarplys. Žlunga kitas didelis mitas: kad islamas nekelia didelių problemų

Irena Vasinauskaitė. Rinkimai ar pilietinės visuomenės koma?

Ramūnas Aušrotas. Išgyvenom dar vieną dieną?

Rasa Čepaitienė. Kelios pastabos apie rinkimus ir NS pasirodymą juose

Almantas Stankūnas. Liberalusis mitas apie laisvę

Svainio džiaugsmai: „Sveiki atvykę į naują Lietuvą“, arba „Pagaliau galime tikėtis vienalyčių santuokų įteisinimo, pasipriešinimo išmokoms ir paša…“

Robertas Grigas. Ir taip dabar 4 metus?! Kaip iškęsti…

Vytautas. Radžvilas. Ir vis dėlto mes gimėme ir subręsime Laisvei ir Lietuvai!

Andrius Švarplys. Draudimas agituoti neatitinka Konstitucijos

Algimantas Rusteika. Jau galiu kalbėti

Tomas Viluckas. Kokių žingsnių vertėtų imtis, kad iškiltų NS pagrindu jėga, kuri 2024 m. peržengtų 5 proc. barjerą?

Nida Vasiliauskaitė. Už ką balsuoji, o kas iš to išeina, arba Kas vadinama „laisvai demokratiškai išrinktos valdžios legitimumu“?

Vytautas Sinica. Mintys po rinkimų

Vytautas Radžvilas. Porinkiminė Nacionalinio susivienijimo spaudos konferencija Valdovų rūmuose: kodėl vertėjo?

Rinkimų rezultatai ir porinkiminės replikos: Ramūnas Aušrotas, Audrius Bačiulis (papildyta)

Algimantas Rusteika. Tai buvo tiesioginė provaldiška agitacija už valdžios partijas

„XXI amžiaus“ klausimai kardinolui Sigitui Tamkevičiui apie artėjančius Seimo rinkimus

Geroji Naujiena: Ir mes visa galime Tame, kuris mus stiprina

Tariasi peliukai prieš rinkimus…

Daugiau

Saitai

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.