Šeimos politika

Laimonas Kairiūkštis. Tik nauji žmonės gali įgyvendinti tikrus pokyčius

Tiesos.lt redakcija   2019 m. rugsėjo 19 d. 17:54

14     

    

Laimonas Kairiūkštis. Tik nauji žmonės gali įgyvendinti tikrus pokyčius

Kupiškyje globėjos kankintas vaikas – ne šiaip “atskiras atvejis“, tai išbandymas valstybei, kuri yra atsakinga. Įteisinta vaikagrobystė turi būti panaikinta. O nusikaltėlei globėjai – taip, kaip sistema būtų padariusi su taip pasielgusia motina: sulaikymas, suėmimas, belangė, teismas, kalėjimas. Globėją priėmę ir jos nekontroliavę vaikų teisių darbuotojai turi nedelsiant, rytoj pat lėkti lauk iš darbo be teisės dirbti valstybės tarnyboje.

***

Pakeisime įstatymą, duosime daug pinigų, suteiksime policines teises ir vaikų teisių apsaugos sistema pasveiks? Vienareikšmiškai palaikau Jolantą Miškinytę, kad turime įvykdyti nacionalinę vaiko teisių apsaugos reformą, kurios pagrindas – savojo mokslo rekomendacijos:

„Asmeniškai man tai yra didžiausia Nepriklausomybės laikų afera – šita “reforma“. Apie kurią įspėjau dar prieš penkerius metus. Didžiausia – nes ciniškiausia, nes veidmainingiausia. Šlykščią esmę slepianti po dailiais lozungais. juk iš tiesų tai – tik money money money.

Vienintelė išeitis – nušalinti visas Vaiko teisių apsaugos sistemos galvas, prisidėjusias prie šios aferos. Paskirti naujus žmones ir pradėti nuo nulio. Įvykdyti nacionalinę reformą, kurios pagrindas – savojo mokslo rekomendacijos.

Kitaip – neįsivaizduoju… Aš negrįšiu į šakalienių, žiobienių, jakavonienių, kukuraičių šalį ir padarysiu viską, kad joje neaugtų mano anūkai.“

Atsakykime patys sau: ar užteks tik tobulinti įstatymą? Aš taip nemanau. Vaiko teisių apsaugos tarnyba yra paskendusi mele, dangsto savo prasižengėlius, negana to, šis institutas, kurio paskirtis ginti vaiką, daro priešingai – smurtauja prieš jį, jo šeimą. Ši tarnyba privalo pati keistis, nes visuomenė niekaip nesupranta tų „gerųjų“ veiksmų, kurių ši imasi “apsaugant vaiką“.

Išoriniai veiksniai padeda organizacijoms reformuotis, bet ar pakankamai yra vidinių stimulų, kurie leistų VTAT tikrai, iš esmės pasikeisti? Kas trukdė VTAT keistis 28 metus? Gal visuomenės spaudimas, žmogaus teisių organizacijos, Caritas, NATO, Europos Sąjunga, NVO ar dar kažkas? Juk mūsų šalyje taip mėgstama kartoti “aplinka kalta“, bet ar ne jūs tą aplinką sukūrėtė?

Per visus nepriklausomybės metus VTAT sistemą paveikė begalės išorinių veiksnių: globalizacija, įstojimas į tarptautines organizacijas, pasikeitusios tautos socialinės ir kultūrinės vertybės ir, be abejo, įstatyminė bazė. Kas juos turi keisti? Ar galima leisti šią sistemą keisti žmonėms, kurie šitiek metų tikslingai dirbo prie sistemos kūrimo ir atvedė mus prie šio rezultato?

Ar leisime tiems patiems žmonėms po kiekvieno rezonansą visuomenėje sukėlusio vaiko teisių skandalo vėl sėsti prie stalo ir eilinį kartą reformuoti sistemą? Nemanau ,kad jie įgalūs ką nors pakeisti. Buvo pakankamai laiko tą padaryti, o kiek litų, eurų ar norvegiškų kronų buvo išleista ir įsisavinta šiai misijai įgyvendinti? Tačiau ar jiems nuo to atsirado kitos širdys, ar jos tik pradėjo smarkiau plakti iš baimės dėl patirto visuomenės spaudimo prarasti savo kėdes, įtaką skirstant vaikus ir „tvarkant“ šeimas?

Vidiniai veiksniai organizacijai svarbūs ne mažiau už išorinius. Ar pati organizacija supranta esminių pokyčių būtinybę? Taip, vienareikšmiškai kartoja VTAT atstovai, ministras, jo padėjėjai rinkdami informaciją visuomenės spaudimui sumažinti. Tam, kad eliminuoti bet kokius sveikus išorės pasiūlymus atsisakyti klaidų ir iš esmės spręsti problemą.

Matėme, koks yra neapsakomas ir neišmatuojamas šios organizacijos vidinis pasipriešinimas pokyčiams, kaip visi resursai ir pastangos metami savo žlungančiam įvaizdžiui gelbėti ir nusikalstamam aplaidumui užmaskuoti. Tą akivaizdžiai, daugybę kartų demonstravo aukščiausi šios tarnybos vadovai, rodydami savo ir menkavertę išmonę, ir komunikacijos stoką ir, kas svarbiausia, – BEŠIRDIŠKUMĄ.

Mokslininkai dirbantys organizacijų pertvarkos srityje sako, kad tik 30-60% organizacijų sėkmingai transformuojasi vedimos permainų vėjo. Visi jie pabrėžia, kad organizacijos vidinis pasipriešinimas yra pagrindinis esminių permainų stabdis, todėl neužtenka vien tik valdžios noro keisti situaciją ar išorinių aplinkos veiksnių.

Tikrus pokyčius gali ir turi atlikti nauji žmonės, kurie neturi sukaupę dešimtmečių “gerosios patirties” vaiko teisių apsaugos sistemoje ir mus atvedę prie šiandieninio rezultato.

P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.

  • Google+

Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

Life Site News       2019-09-22 11:48
BBC 2       2019-09-21 12:12

Why was it so controversial?
The legal challenge was launched by the No to Named Persons (NO2NP) coalition, which includes the Christian Institute, Care (Christian Action Research and Education), Tyme Trust and the Family Education Trust.
The group argued that the named person legislation would lead to “unjustified and unjustifiable state interference with family rights” and that responsibility for monitoring a child’s wellbeing should be the role of the parent, not the state.
Their arguments had previously been dismissed as “hyperbole” by the Court of Session in Edinburgh, which said named person did not diminish the role of parents and had “no effect whatsoever on the legal, moral or social relationships within the family”.
Some organisations warned that the legislation’s wording meant the role of the named person was open to wide interpretation.
And the Scottish Parent Teacher Council published the results of an online survey in 2013 which it said suggested “high levels of concern” from parents about the proposals.
However, children’s charities including Barnardo’s, Aberlour, Action for Children and Children 1st accused opponents of the scheme of making “inaccurate and unjustified” statements about named person.
What has the reaction been?
NO2NP said Mr Swinney’s statement “effectively consigns the detested Big Brother scheme to the legislative dustbin”, and predicted that parents would be “delighted” by the move.
But the group said the government should have ditched the plan “a long time ago and saved a lot of time and a lot of money and a lot of anxiety.”
Scottish Conservative education spokeswoman Liz Smith said: “This is a complete humiliation for the SNP. Common sense should have told them years ago that this policy was both universally unpopular and unworkable.
“In the interim, millions of pounds of taxpayers’ money has been wasted as has the time that should have been spent addressing the challenges facing our most vulnerable children.”
The EIS teaching union said named person was originally conceived as a “genuine attempt to ensure that the protection afforded to vulnerable and at-risk young people across Scotland was as robust as it could be, to ensure that children did not fall through cracks in the system, and to strengthen the support to those with needs requiring a multi-agency approach.
“While legislation is not always the best route to achieving such aims, we must not lose sight of the need that still exists to deliver on that ambition.”
https://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-49753980?inf_contact_key=cb03e591113ef8e2c4710831c91cf8ea1b0a3f0fd3ee5d9b43fb34c6613498d7

BBC       2019-09-21 12:11

https://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-49753980?inf_contact_key=cb03e591113ef8e2c4710831c91cf8ea1b0a3f0fd3ee5d9b43fb34c6613498d7
Named person scheme scrapped by Scottish government
19 September 2019
The Scottish government has scrapped its controversial plan to appoint a named person to safeguard the welfare of every child in the country.
The scheme, which was branded a “snooper’s charter” by opponents, was due to be introduced three years ago.
But it was delayed when the Supreme Court ruled that part of the plan breached Human Rights laws.
Education Secretary John Swinney has now confirmed that he will withdraw the named person legislation.
The Conservatives said the move was a “complete humiliation” for the government.
They called on Mr Swinney to apologise for the “millions of pounds of taxpayers’ money that has been wasted” and to “all the professionals on the front line who have been faced with endless bureaucracy around this policy”.
 What happened to the named person scheme?
The scheme would have seen a named person - usually a teacher or health visitor - act as a clear point of contact for every child from birth until the age of 18.
In its ruling in July 2016, the Supreme Court said the aim of the policy was “unquestionably legitimate and benign”, but that proposals around information-sharing breached the right to privacy and a family life under the European Convention on Human Rights.
The judges said the proposals meant it was “perfectly possible” that confidential information about a young person could be disclosed to a “wide range of public authorities without either the child or young person or her parents being aware”.
Mr Swinney subsequently set up an expert panel which was tasked with finding a way of making named person compatible with the Supreme Court ruling.
But the panel was unable to write a workable code of practice on information sharing, and concluded that doing so “would not be desirable” as the complexity would make it difficult to understand or apply in practice.
Mr Swinney told the Scottish Parliament on Thursday afternoon that the “mandatory named persons scheme for every child, underpinned by law, will now not happen” and that “we will withdraw our bill and repeal the relevant legislation.”
He said that existing, voluntary schemes that provide a point of contact for support will continue - but only for those councils and health boards that wish to provide them, and only for parents who wish to use them.
Mr Swinney said: “In this way, we will support our children and young people so that they can thrive and rise to the challenges and opportunities that life brings.”
He added: “I believe that today we have taken an important step forward in providing families and practitioners with certainty about how information-sharing can support well-being in a transparent way which respects the rights of everyone.”
Earlier on Thursday, the government launched an investigation after details of Mr Swinney’s statement were leaked in advance to the Herald newspaper.
What did the Scottish government want to do?
Image copyrightGETTY IMAGESImage captionThe named person for most school-age children would have been a teacher
The government says it is committed to making Scotland “the best place in the world for children to grow up”.
As part of its Getting it Right for Every Child strategy, it proposed giving all children and young people from birth to 18 years access to a named person under the Children and Young People (Scotland) Act 2014.
The named person was intended to be single point of contact if a child or their parents wanted information or advice, or if they wanted to talk about any worries and seek support.
They would also be a point of contact for other services if they had any concerns about a child’s wellbeing.
The law was due to come into force across the country on 31 August 2016 but the policy had already been rolled out in parts of Scotland, including Highland, Edinburgh, Fife, Angus and South Ayrshire.
Why was it so controversial?

nuomone       2019-09-20 18:40

tai mamą už kepštelėjimą per striukę,tampo po teismus,laikė uždarytą,žada nubausti tukstančiais,o dabar pažiūrėsim,kaip bus pasielgta su globėja ir manau ,kad tokių ‘‘globėjų’‘išlys ne viena,tėveliai ,kiek jūs tylėsit

>premija už "gerus" darbus       2019-09-20 9:09

taigi surinko žmonės parašus dėl interpeliacijos. pranckietis kažkur į stalčių nukišo.

premija už "gerus" darbus       2019-09-20 1:33

Šakalienei kelionė į užsienį. Kaip gražu miške…Ją reikia bausti, teisti už norvegiškais pinigais primaitintą vaikų grobimą. Ją privalu šalinti iš Seimo, kad visai neužbaigtų išnaikinti Lietuvėlę. Tiesa, reikalaujame patikrinti jos psichinį stovį. Tik ne per Slušnio ar Puro psichoanalines įstaigas. Jie neturi jokio autoriteto, tik turi nusikaltimams pridengti finansinį rėmėją...

Marginalas Klausimui       2019-09-19 23:34

Kvailiai.

Klausimas       2019-09-19 21:46

Ir kas gi tiki, kad galima pakeisti sistemą paprasčiausiai pakeitus darbuotojus?

Marginalas       2019-09-19 20:20

Nejuokinkit vemti verčiančiais „rinkimais“. Kaip panaikinsi vaikagrobystę esant žmogaus asmenybės pakeitimu biorobotais suinteresuotai globalinių milijardierių diktatūrai? Norite albaniškos izoliacijos? Labai prašom, baigsis visi malonumai su paspirtukais ir pasmaugs badu. Imsite staugte staugti prarasto šėtoniško „rojaus“.
Nieko nebepanaikinsi, reikia gelbėtis ne šiai žemei, kuriai greit galas, bet amžinybei. O tam nuolat reikalinga drąsi REZISTENCIJA, kaip pvz., atstatant memorialinę lentą prie Vrublevskių bibliotekos ir parodant, kad tik pati tauta turi teisę spręsti, kas yra jos didvyriai pagal tik savo suvokimą, ar jis teisingas, ar ne. Tokia pat tvirta turi būti ir asmeninė rezistencija.

Žodžio laisvė...       2019-09-19 20:06

Po Prezidento rinkimų tikėjosi Lietuva,kad kukuraičiai su kitomis vištaitėmis bus išpašalvoninti iš atsakingų pareigų.Nieko neatsitiko.Kodėl naujam Prezidentui ir
Skverneliui tiko tas pats Soc.ministras?Įdomu ! ! !Matyt,turi neblogą užnugarį.
Na ,o Žiobienė irgi turi “stogą”-I.Degutienę.Kol ta ponia bus Seime,tol ir Žiobienė
tvirtai sėdės savo krėsle.Jiems visiems nerūpi vaikai.Jiems rūpi tik jų minkšti
ir gerai apmokami krėslai.
Ir nėra tvirtos ir ryžtingos jėgos Lietuvoje,kad rimtai “pasipurtyti”.

Minimos odiozinė personos       2019-09-19 19:38

iš karto smogė šeimoms į jų skaudžiausią vietą - vaikus. Begėdiškai išplėsdamos kiekvieną skaudų atvejį, kokių dabar ne mažėja, o daugėja. Paklauskime savęs - ar tai būtų jiems įmanoma, jei už to nestovėtų nešvarūs interesai ir dideli pinigai? Juk vaikai jiems nerūpi, tai visi pamatėme. Gal manote, kad jie jau prisipažino nugalėti? Kur gi ne. Jie aprimo laikinai, išsigando žmonių reakcijos. Laukia, kol viskas užsimirš, susigulės, problema nebeatrodys tokia baisi, nes laikas daug ką nurašo…Bet puolimas prieš šeimas būtinai atsinaujins su dar didesniu įžūlumu, jeigu žmonės tylės. Kitaip būti negali.

Ehrmantraut       2019-09-19 19:18

gerai, kad vaikas turėjo telefoną, o kiek panašių ekscesų nenufilmuota. velniop tokią VTAT.

Pastebejimas       2019-09-19 18:29

Paziuresim,ar ta globeja sedes kalejime? ar nelaikas su sakem,mamytes?

Aisku       2019-09-19 18:16

tik lietuviai is ES ir JAV , jau sugriize ar kvieciami sugriizti , ir dirbti sita Tautai svarbu darba!


Rekomenduojame

Povilas Gylys. Kas Jums, profesoriau Janeliūnai?

Kun. Grégoire Celier FSSPX. Imigracija – principai, teisės, praktika (III)

Algimantas Rusteika. Metodiniai patarimai. Subalansuota LRT indrėms ritutėms, bet tinka ir ... žmonoms

Geroji Naujiena: Kad vaikščiotume Viešpaties šviesoje!

Regina Terleckienė. Sukilėlio likimas. Iš carinių baudėjų nagų ištrūkęs sukilėlis

Tomas Baranauskas. Vienas faktas yra neabejotinas

Nuo bačkos. Europarlamantarė Aušra Maldeikienė: konservatoriai man verti pagarbos, nes ...

Vygantas Malinauskas. Griūna dar vienas propagandos stereotipas

Kamilė Šeraitė. Kas vagia Lietuvos istoriją?

Povilas Gylys. Kodėl vieni skandalai eksponuojami, o kiti pridengiami?

Ramūnas Aušrotas. Lyčių lygybės prievaizdų užmačios

Leonas Merkevičius. „Perversmininkų“ bylos naujienos

Tautos forumo rezoliucija dėl LRT laidos „Spalvos. Gėjai tėčiai“

Valdas Vasiliauskas. „Mūsiškių“ premjera: nei bravo, nei švilpimo. Nieko

Vygintas Gontis Statistikos departamentui: kaip susidaro tie 0,6% BVP, kuriuos neva skiriame mokslui ir studijoms? Ir kodėl jų niekas daugiau nemato?

Liudvikas Jakimavičius. Ir pasklido kvapas

Rasa Čepaitienė. Baubinimas

Vokietija įveda sienų kontrolę: Europos be sienų svajonė žlugo negrįžtamai?

Vytautas Radžvilas. Ne rinkiminio turgaus prekeivių, bet kovojanti partija!

Advokatas Jonas Ivoška. Ar Lietuva yra teisinė valstybė? (II dalis)

Pirmą kartą paskelbtas žydų žudikų Paneriuose sąrašas

Jie labai myli kultūrą

Algimantas Rusteika. Kodėl aš negaliu jos pamiršti?

Vytautas Sinica. Drakoniška? Absoliučiai. Proporcinga? Ne. Ar tai atgrasytų nuo atitinkamų pažeidimų ateityje? Neabejoju

Kun. Grégoire Celier FSSPX. Imigracija – principai, teisės, praktika (II)

Advokatas Jonas Ivoška. Ar Lietuva tebėra yra teisinė valstybė?

Geroji Naujiena: Mūsų Viešpats Jėzus Kristus – Visatos Valdovas

Kodėl signatarui sopa širdį dėl Lietuvos?

Liudvikas Jakimavičius. Kultūrininkai ar „kultūrininkai“?

Rolandas Kačinskas. Susipažinkime: Graikijos garbės pilietis Zygmantas Mineika – sukilėlis, kuriam motina antrąkart padovanojo gyvenimą

Daugiau

Saitai

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.