Alfa.lt
Klausimo formuluotė ne vienam turėtų sukelti nesupratimą ar net pyktį. Kaip sava valdžia gali kelti grėsmę valstybei? Klausimas logiškas, tačiau lengvai atsakomas.
Daugelis mūsų žmonių yra įpratę apie valstybę mąstyti sovietiškai. Valstybė jiems yra viso ko pagrindas., svarbiausias dalykas. Taip galvojo komunistai, fašistai ir kitokie diktatūrų šalininkai. Jiems tai leido pateisinti savo veiksmus prieš visuomenę. Pavyzdžiui, dabartinis Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas stipriai apribojo savo piliečių teises ir laisves, o po to paaiškino, kad taip daryti būtina, nes valstybei kyla didelė grėsmė iš Vakarų; NATO norinti sužlugdyti Rusiją.
Toks mąstymas yra klaidingas ir klaidina žmones. Reikia mąstyti iš visuomenės, o kartais ir atskiro žmogaus interesų, pozicijų. Juk didelė grupė žmonių, gyvenančių vienoje vietoje šalia Baltijos jūros ir kalbančių viena kalba, nusprendė gyventi pagal tam tikras taisykles. Tam, kad gyvenimas visuomenei, atskiram jos nariui būtų geras ir patogus, jie sukūrė bendras institucijas, kurioms suteikė teisę organizuoti žmonių gyvenimą taip, kad būtų mažiau nusikaltimų, kad žmonės būtų geriau aprūpinti maistu, vaistais, kad jiems būtų laiku suteikta pagalba. Taigi viso ko pradžioje yra visuomenė ir jos interesas, o valstybė tėra įrankis visuomenės interesui tenkinti. Jokiais būdais valstybės negalima sutapatinti su visuomenės interesais, nes tada pradedama nesuprasti kai kurių visuomeninių reiškinių.
Grįžkime prie mano temos – kokia grėsmė didžiausia Lietuvos visuomenei: terorizmo, Rusijos ar savos valdžios? Tam, kad jūs lengviau mane suprastumėte, paaiškinsiu kelis dalykus.
Straipsnio tęsinį skaitykite Alfa.lt portale ČIA.
P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.
Parašyk komentarą
Komentarai
T.y. visdelto ne liberalioji demokratija tvirkina visuomene, o PATI VISUOMENE kaip jus sakote “demokratijos salygomis” turi galimybe tvirkintis ir ji ta daro - butent is leto tvirksta.Jus to nesakete, bet itariu del bendrojo entropijos desnio.
Jus suponuojate minti, kad ne demokratijos, o autoritarinio valdymo formoje to nevyktu?
Mano poziuriu, demokratijoje zmogus ATSIREMDAMAS i liberalios demokratijos ir laisves tradicija GALI pasipriesinti , arba bent jau turi galimybe organizuotis ir priesintis tvirkinimui.Galu gale yra krikscioniskoji baznycia kurios priederme ta atlikti(kas Dievo - Dievui) nurodydama valdziai ,kad ji lenda ne i savo darza.
Autoritarizmo salygomis uzgniauzti pasipriesinima tvirkinimui zymiai lengviau.
Ypac jeigu auksciausia valdzia uzima antikristas.“Setonas Kremliuje” kaip sake Solzenicynas vieno savo personazo lupomis.
Jūs esate visiškai teisus, teigdamas, kad autoritarinis - diktatūrinis režimas gali daug greičiau ištvirkinti visuomenę negu liberalioji demokratija. Tačiau labai klystate, kad kraštutinė demokratija negali tvirkinti visuomenės: gali ir dar kaip gali, tik tas tvirkinimas vyksta iš lėto, nes visuomenės dvasinės vertybinės nuostatos yra palyginti pastovios, tačiau vis dėl to NĖRA PASTOVIOS(!), todėl ir visuomenė, keisdama savo vertybines nuostatas gali “nugrybauti į lankas”, palaipsniui atsisakydama žmogaus prigimtinių vertybių. Argi visa tai nevyksta šiais laikais, kai plintantys globalistai teigia, jog nereikia ne tik dvasinės (tautinės) kultūros bei religijos (o gal netgi ir prigimtinės šeimos institucijos), bet taip pat ir pačios valstybės? Juk tai ne kas kita, kaip kriminalinio pasaulio atstovų “pasaulėžiūra”! Šiam kriminaliniam pasauliui taip pat nereikia, nei Dievo, nei tautinės kultūros, nei valstybės (taigi, nesamoningai jis palaiko ir globalizmą), o reikia tik įvairių medžiaginių malonumų. Taigi, kraštutinė demokratija kuria globalizmą, o šis laipsniškai skatina įvairius individų psichologinius sutrikimus ir tuo pačiu kriminalinio pasaulio suklestėjimą.
Atsiprašau, praleidau penktąją koloną, kuriai atstovauja ir atsargoje tūnančios spectarnybos bei jiems realiai pavaldūs prokuratūra ir teismai, todėl dar kartą grėsmių Lietuvai svarbą sudėliočiau taip:
1) Iš ateistinės globalizmo ideologijos kylanti grėsmė žmogaus laisvei iki visiško elektroninio nuasmeninimo ir įbaudžiavinimo,
2) Beveik totalinis tos grėsmės nematymas iš visų pakraipų lietuvių pusės,
3) Esant ES sudėtyje - globalistinės ES struktūros bei jų reikalavimus vykdanti Lietuvos administracija,
5) Alkoholinės Ordos kaimynystė,
6) Penktoji kolona,
7) Kremliai vakar, šiandien ir rytoj.
Grėsmių Lietuvai svarbą sudėliočiau taip:
1) Iš ateistinės globalizmo ideologijos kylanti grėsmė žmogaus laisvei iki visiško elektroninio nuasmeninimo ir įbaudžiavinimo,
2) Beveik totalinis tos grėsmės nematymas iš visų pakraipų lietuvių pusės,
3) Esant ES sudėtyje - globalistinės ES struktūros bei jų reikalavimus vykdanti Lietuvos administracija,
4) Alkoholinės Ordos kaimynystė,
5) Kremliai vakar, šiandien ir rytoj.
As nemanau, kad cia kalta liberalioji demokratija. Nedemokratinis ar autoritarinis rezimas gali zymiai sekmingiau istvirkinti visuomene (prisiminkite bolshevizmo politika iskart po Spalio perversmo: Seima - burzuazine atgyvena!Laisva meile- islaisvinto proletaro stichija! Atbulini bolshevikai ijunge tik po to, kai suprato, kad vienu smugiu revoliucijos eksporto ivykdyti nepavyks), o kokiu padazu cia jau fantazijos ir isradingumo dalykas.
Greiciau tik dangstomasi liberaliaja demokratija.
Ne be reikalo jums iškilo toki klausimai. Ši mūsų valstybė negina, bet tik sako, kad gina dorovę. Jeigu iš tikrųjų ji gintų dorovę, Seime nevyktų diskusijos, ar reikia įstatymu įteisinti partnerystę ir netgi vienalyčių(!) partnerystę; jeigu mūsų valstybė gintų dvasinius dalykus, per “nacionalinę” TV ir radiją nebūtų skleidžiama bedvasė kosmopolitinė propaganda ir neskatintų besaikio medžiaginių malonumų vaikymosi, bet būtų psichologinės laidos apie gyvenimo prasmę ir tikrąją gyvenimo laimę; būtų laidos, skatinančios patriotizmą ir krikščionybę, ko šiandien Lietuvos (ir ne tik Lietuvos) visuomenei labai labai trūksta. Esu tvirtai įsitikinęs, kad ši mūsų valstybė (tiksliau liberalioji demokratija) tikrai negina nei dorovės, nei, tuo pačiu, kitokio dvasingumo.
Su straipsniu sutinku su nedidelemis islygomis. Lietuvos valdzia yra MAZESNIS blogis negu Rusijos gresme. Todel jeigu turi ta stebuklinga karda kuris “gali uzmusti tik viena drakona”(pamenate ta multiplikacini filma pagal vietnamieciu pasakos motyvus?) - kirskite Rusijos gresme. Jeigu tuo kardu galima uzmusti 2 drakonus tada cia reiktu susimastyti ka sekanciu kirsti, lietuviska valdzia ar teroristus.
klausimui:
Valstybe gina dorove ar tik SAKO, kad “gina dorove”? “Dvasinius dalykus”? KOKIUS “davsinius dalykus”? Galima sitoje vietoje tiksliau. Tamsu.
įstatymas sunaikina šeimų orumą.Tuo pačiu ir Lietuvos orumą.
tai,netikejimas i DIEVA,neklausymas jo nurodymu.koks skirtumas is kur pareis bausme,jei ji vis vien pareis.kiekvienam zmogui asmeniskai teks atsakyti,taip ir tautoms,valstybems,pasauliui.neliks nei vieno nepaliesto.del to bekite prie DIEVO,kol yra galimybe.
Nei viena iš jų. Patį didžiausia grėsmė Lietuvai yra jos informacinės priemonės tiksliau juose vyraujantis neobjektyvumas, istorijų kurstimai, vienpusiškumas ir jo metodiškas diegimas visuomenei, o taipogi atskirų “pastebininku” per tas pačias informacines priemones žmogaus teises į žodžio laisve ir taipogi visuomenės žinojimo apie politikus ir jų užkulisinius gyvenimus ir interesus, koneveikimas. Pastarasis ypatingai pavojingas Lietuvai nes visuomenei bandoma įdiegti autoritarizmo “normaluma”.
vadinama socialines geroves valstybe.Kas jai atsitiko-nusibodo tokia buti ?Kas kaltas ?Jos zmones ar valstybe ? O gal Rusija ? O del Lietuvos,kur klaidas valdzia dare nuo pat Nepriklausomybes atgavimo ? Kas kaltas -zmones ar tie kas valdzioje buvo ? Apie visuomenes interesa kalba negausus aktyviu zmoniu burelis-kai is valstybes nuteka gabiausi ir darbingiausi,jaunimas -ne stipri gynyba nuo priesu nepades.
Mechanicistinis valstybės supratimas. Labai seklu.
K.Braziulis: “Taigi viso ko pradžioje yra visuomenė ir jos interesas, o valstybė tėra įrankis visuomenės interesui tenkinti. Jokiais būdais valstybės negalima sutapatinti su visuomenės interesais, nes tada pradedama nesuprasti kai kurių visuomeninių reiškinių.”
Argi valstybės negalima sutapatinti su visuomenės interesais, jeigu valstybė gina dorovę ir kitus dvasinius dalykus?