Teisėkūros iniciatyvos, Konstitucinis Teismas

Kastytis Braziulis. Ar reikalingas Lietuvai Konstitucinis Teismas?

Tiesos.lt redakcija   2015 m. rugsėjo 2 d. 20:44

19     

    

Kastytis Braziulis. Ar reikalingas Lietuvai Konstitucinis Teismas?

Manau, ne – esu įsitikinęs, kad Lietuvos Konstitucinio Teismo veikla prieštarauja Lietuvos Konstitucijai. Netikite? Pabandysiu jums įrodyti ir parodyti.

Viešojoje erdvėje prasidėjo diskusija apie Konstitucinį Teismą, jo funkcijas, teises, galias ir veiklą. Viena dalis žmonių teigia, kad Konstitucinis Teismas yra nereikalingas. Tai yra perteklinė teisminė institucija. Jos funkcijas puikiai ir kokybiškai gali atlikti kiti teismai.

Kita žmonių dalis, ypatingai tie, kurie dirbo arba dirba Konstituciniame Teisme, yra aukšti valstybės pareigūnai ar įtakingi politikai, teigia, kad nieko nereikia daryti. Toks Konstitucinis Teismas, koks jis yra dabar, yra tinkamiausias ir geriausias variantas Lietuvai.

Dar kita žmonių grupė teigia, kad reikia palikti Konstitucinį Teismą tokį, koks jis yra, tačiau būtina sumažinti jo galias, neleisti jam aiškinti Konstitucijos ir savo aiškinimą paversti Konstitucijos dalimi t.y. aukščiausiu valstybėje įstatymu.

Ar reikia ką nors daryti su Konstituciniu Teismu ir jeigu reikia, tai ką ir kaip? Pabandysiu pateikti savo nuomonę šiuo klausimu.

Konstitucinis Teismas toks, koks jis yra dabar, mano giliu įsitikinimu, yra Lietuvai ne tik, kad nereikalingas, bet net pavojingas.

Būtina ką nors daryti su juo dėl šių priežasčių:

Pirma, Konstitucinis Teismas išėjo iš Konstitucijoje jo veiklai nubrėžtų ribų. Konstitucinis Teismas tapo aukščiau Konstitucijos ir pasisavino teisę leisti Konstitucinio lygio įstatymus, privalumus visiems.

Konstitucijoje yra parašyta, kad pagrindinė Konstitucinio Teismo paskirtis yra prižiūrėti, kad įstatymai, Seimo, vyriausybės ir prezidentūros teisės aktai atitiktų Konstitucijos nuostatoms ir joms neprieštarautų. Konstitucinio Teismo teisėjai dėl atitinkamo įstatymo ar jo dalies privalo skelbti išvadą, kad jis neprieštarauja arba prieštarauja Konstitucijai. Ir viskas. Jokių paaiškinimų, išaiškinimų ir doktrinų Konstitucija nereikalauja ir jos, iš tiesų, yra nereikalingos.

Tačiau Konstitucinio Teismo teisėjai pasisavino teisę aiškinti Konstituciją ir jos nuostatas, o tą paaiškinimą prilygino Konstitucijai, kaip aukščiausiam šalies įstatymui. Konstitucinio Teismo išaiškinimas yra aukščiau pačios Konstitucijos. Taigi, devyni Konstitucinio Teismo teisėjai yra ne Konstitucijos sargai, bet ir Konstitucinės doktrinos, pagal kurią visi mes gyvename ir kuri yra aukščiau Konstitucijos, kūrėjai.

Antra, Konstitucinis Teismas tapo politiniu įrankiu. Jeigu reikia priimti sprendimą, palankų aukščiausiems šalies vadovams ar politinei grupei, kuri valdo šalį, tai Konstitucinio Teismo teisėjai tokį sprendimą priima. Prisiminkite Lietuvos Respublikos Seimo Valstybės saugumo departamento veiklos ir jos kai kurių pareigūnų ryšį su Rusijos dujų kompanijos „Gazprom“ atstovais Lietuvoje „Dujotekana“ tyrimą. Seimas pareikalavo pateikti 12 slaptų pažymų, tačiau VSD vadovai atsisakė vykdyti aukščiausios šalies institucijos reikalavimą. Jie kreipėsi į prezidentą V.Adamkų, o šis į Konstitucinį Teismą ir Seimo reikalavimas pakibo ore. Taip jis niekada ir nebuvo visa apimtimi įvykdytas. Įdomu, kurioje Konstitucijos nuostatoje yra parašyta, kad Valstybės saugumo struktūros neturi teisės teikti informacijos Tautos atstovams – Seimui?

Prisiminkite prezidento Rolando Pakso apkaltos procesą. Konstitucinis Teismas savo išaiškinime parašė, kad R.Paksas visiems laikams prarado galimybę balotiruotis į prezidentus ir į Seimo narius. Tokios nuostatos mūsų Konstitucijoje nėra. Tauta apie tai Konstitucijoje nieko nekalba. Tačiau Konstitucinio Teismo teisėjai prisiėmė sau teisę papildyti Konstituciją savo aiškinimais ir paversti savo aiškinimą, taip kaip jie jį supranta, aukščiausiu šalies įstatymu. Aišku, kad šis sprendimas buvo priimtas vadovaujantis ne Konstitucija, ne sveiku protu, ne moralinėmis vertybėmis, bet, greičiausiai, politiniais motyvais. Kaip žinote, Europos Žmogaus Teisių Teismas nurodė Lietuvai atšaukti šią Konstitucinio Teismo išgalvotą nuostatą. Lietuva apsijuokė.

Taip pat prisiminkite referendumą dėl žemės. Pamenate, kaip buvo surinktas pagal Konstituciją reikalingas piliečių parašų skaičius? Kilo panika. Konstitucinis Teismas iš karto pasisakė, kad referendumo, t.y. Tautos, sprendimas, bus niekinis, kadangi jis prieštaraus Konstitucijos nuostatoms, atsiprašau, Konstitucinio Teismo doktrinai. Daugelis politikų lakstė per visas televizijas ir aiškino žmonėms, kad yra pažeidžiama Konstitucija, nors ji dar net nebuvo pažeista, net nebuvo priimtas įstatymas ar teisės aktas. Konstitucinis Teismas buvo panaudotas kaip įrankis politinėje kovoje.

Konstitucinio Teismo išaiškinimais dažnai, sakyčiau, per dažnai naudojasi Seimo kanceliarijos darbuotojai, Vyriausybė, prezidentūra, Seimo nariai, politinės partijos. Jeigu Seime atsiranda kokia nors iniciatyva, kuri nėra susijusi su valdančiąja dauguma ar su aukščiausiais valstybės aparato pareigūnais, tai ši iniciatyva yra žudoma pačiu jos atsiradimo momentu. Pagrindiniu jos žudymo įrankiu beveik visada tampa keli iš konteksto ištraukti teiginiai iš kurio nors Konstitucinio Teismo išaiškinimo. Reikšmingu veidu, koks nors įtakingas Seimo narys kitiems Seimo nariams pasako, kad siūloma įstatymo pataisa prieštarauja Konstitucijai ir pažeria mažai kam suprantamų teisinių frazių iš kurio nors Konstitucinio Teismo išaiškinimo. Aišku, niekas nieko nesupranta, apie ką kalbama, tačiau visi supranta, kad reikia blokuoti įstatymo pataisos priėmimą. Nenoriu čia atimti daug skaitytojo laiko – ir taip daug prirašiau teikdamas konkrečius pavyzdžius ir juos smulkiai aprašydamas. Jų yra apstu. Belieka tik pasidomėti.

Trečia, Konstitucinio Teismo teisėjai realiame, ne teoriniame pasaulyje yra priklausomi. Jų yra tik devyni. Jie Konstitucinio Teismo teisėju gali būti tik vieną kadenciją, o ne iki gyvenimo pabaigos ar iki senatvės pensijos. Jie galvoja apie savo karjerą, uždarbį, šeimą, perspektyvą, o ji priklauso nuo aukščiausios šalies valdžios malonės. Jie šią aplinkybę puikiai supranta ir suvokia. Tik labai stiprios moralės ir labai drąsūs žmonės gali eiti prieš politinę konjunktūrinę srovę ir priimti sprendimą, prieštaraujantį įtakingiausios ir galingiausios valdžios grupės interesams.

Konstitucinio Teismo teisėjai yra žmonės su savo silpnybėmis ir pažeidžiamumais. Kai kurie iš jų turi jų karjerai pavojingų biografinių duomenų, kai kurie buvo ar jau yra priklausomi nuo slaptųjų tarnybų, o kai kurie tiesiog nori ramiai gyventi. Yra tūkstančiai būdų šiuos devynis žmones paveikti ir padaryti klusnius.

Taigi, Konstitucinis Teismas pasisavino teisę kalbėti Tautos vardu ir savo kalbėjimą pavertė bei įteisino aukščiausiu šalies įstatymu, aukštesniu net už pačią Konstituciją. Konstitucinis Teismas yra priklausomas nuo politinės konjunktūros.

Ką daryti? Pateiksiu, mano galva, du tinkamiausius variantus.

Reikia panaikinti Konstitucinį Teismą. Reikia išbraukti jį iš Konstitucijos, o teisėjus paleisti į visas keturias puses. Panaikinę Konstitucinį Teismą panaikinsime galimybę ir įrankį valdžiai valdyti valstybę taip, kaip nori ji, o ne taip, kaip nori Tauta.

Konstitucinio Teismo funkcijas puikiai ir net kokybiškiau atliktų kiti teismai. Tai būtų tikra teisminė įstatymų priežiūra. Bet kuris teismas, nagrinėdamas bylą, ginčus ir susidūręs su įstatymu, kuris galimai prieštarauja Konstitucijai, galėtų priimti sprendimus dėl įstatymo atitikties Konstitucijai. Patikėkite – Konstitucija, o ne Konstitucinio Teismo doktrina būtų geriau apsaugota.

Kitas variantas – viską palikti taip, kaip yra dabar, tik atimti Konstitucinio Teismo sau prisiskirtas galias ir grąžinti jį į Konstitucijos apibrėžtus rėmus. Konstitucinis Teismas priima tik išvadą. Jis skelbia tik rezoliucinę sprendimo dalį, kurioje yra parašyta, ar įstatymas ar jo dalis prieštarauja Konstitucijai, ar ne. Visi paaiškinimai, teismo argumentai ir motyvai, pasvajojimai, pamąstymai, pafilosofavimai bei pasikalbėjimų su dvasiomis turiniai gali būti skelbiami atskirai. Su jais galėtų susipažinti teisės studentai, teisėjai, teisininkai ir visi kiti, kuriems yra įdomu, kuo vadovavosi teisėjai priimdami vieną ar kitą sprendimą. Tačiau šie paaiškinimai nevirstų Konstitucine doktrina, kuri yra aukščiau už pačią Konstituciją.

Kurį variantą pasirenkate jūs?

Man asmeniškai tinkamesnis yra pirmasis.

P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.

  • Google+

Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

D.M.       2015-09-5 15:12

Sutinku, kad KT funkcijas gali atlikti ir Aukšč.teismo skyrius, bet teisybės dėlei, reikia pasakyti, kad neišprususi mūsų valdžia pati dažnai kreipiasi į KT, prašydama IŠAIŠKINIMO (ne atitikimo Konstitucijai, o elementaraus teisės normos paaiškinimo-nes patys nesupranta, ką priėmė).Dėl Žemės referendumo-pritariu, kad KT persistengė,tačiau yra ir palankių žmonėms KT sprendimų, apie kuriuos valdžia tyli:”...taigi įstatymų leidėjas, susidarius ypatingai situacijai, kai inter alia dėl ekonomikos krizės neįmanoma sukaupti tiek lėšų, kiek yra būtina valstybinėms pensijoms mokėti, dideliu mastu mažindamas valstybines pensijas privalo numatyti asmenims, kuriems tokia pensija buvo paskirta ir mokama, susidariusių praradimų kompensavimo mechanizmą, pagal kurį valstybė įsipareigotų tokiems asmenims, nebelikus minėtos ypatingos situacijos, per protingą laikotarpį teisingai kompensuoti jų praradimus, atsiradusius dėl valstybinės pensijos sumažinimo; valstybinių pensijų ypatumai suponuoja ir tai, kad praradimai, atsiradę dėl valstybinių pensijų mažinimo, gali būti kompensuojami mažesniu mastu nei praradimai, atsiradę dėl senatvės ar invalidumo pensijų mažinimo (Konstitucinio Teismo 2010 m. balandžio 20 d. sprendimas, 2010 m. birželio 29 d. nutarimas).”
Iki šiol niekas net nesvarsto neįgalių žmonių (tame tarpe ir vaikų) 15 proc.sumažintos invalidumo pensijos 100 proc. kompensavimo. Noriu pasakyti, kad KT neprižiūri SAVO sprendimų įgyvendinimo-t.y.jiems nesvarbus jų darbo rezultatas-kas,mano galva,labai blogai (dėl paties KT veiklos ir dėl Lietuvos žmonių)

mano       2015-09-4 22:55

isitikinimu visi priimti seimo istatymai pries ju skelbima turi buti perziureti KT.Ir tik tiek. O konstitucija buvo priimta suvereno ir joje neturi teises niekas knaisiotis.

Pastebėjimas        2015-09-4 20:47

O kokia teisinė sistema JAV, ar žinote? Tai viena. Antra, koks skirtumas kur sprendimai bus priimama, kaip vadinsis tas teismas- ar Konstituciniu, ar skyriais prie Aukščiausioje teismo. Manote, kad pavadinimą pakeisite ir problemos išsispręs.

to:Pastebėjimas       2015-09-4 13:22

labai siauras tavo matymas - juk esi ,,laisvai samdomas” rasiklis- kada reikia. Taigi, JAV yra tik VIENAS AUKSCIAUSIAS SUPREME COURT, kuris turi iv. skyrius. Lietuvai pakanka Auksciausojo teismo su skyreliu KTeismui. Pakaktu 4-5 darbuotoju (kartu su valytoja ir pisoriumi-pastebejimu), nes jie, apsikarste mantijomis ir kt. aksesuarais, tera tik politiniai intrigantai.

palikti, KT - būtinybė       2015-09-3 16:42

komunistai ramiai miega, nes yra KT.
komunistas pavogė milijoną, išprievartavo vaiką, o KT pasakė, kad tai - VSIO ZAKONNO, nes konstitucijoje parašyta, kad komunistų valdžia, o kiti - tik vergai.

ooo       2015-09-3 14:39

o kur kreiptis kai pažeidinėjamos tavo Konstitucinės teisės?

NAIKINTI       2015-09-3 11:22

NAIKINTI ir kuo greiciau.

Pilietis       2015-09-3 10:58

Puikus straipsnis. Labai gaila, kad “TIESOS” neišleidžia savo laikraščio. Ne visa visuomenės dalis naudojasi kompiuteriu. Labai gaila…
Sveikinu autorių... Su daugiau TIESOS…

pastebėjimasui       2015-09-3 10:16

Bet nors truputį, bet vis vien į priekį. Naikinant vieną po kito valdžios įrankį statome ją į jos Konstitucijoje numatytą vietą. Proceso metu žmonės tobulėja, pradeda daugiau suprasti ir suvokti demokratijos veikimo principus ir nauda sau iš jos. Valdžia pradeda bijoti peržengti jai nubrėžtas ribas. Ji pabandė, bet gavo į galvutę, pabandė dar kartą dar stipriau gavo. Taip ir vyksta procesas link gerėjimo ir demokratėjimo. Nėra ko norėti iš vergų padaryti laisvus žmones per kelis dešimtmečius.

Pastebėjimas       2015-09-3 10:07

Panaikins Konstitucinį teismą, tai bus kitas įrankis asmens ar tam tikrų grupių viešpatavimo įtvirtinimui. Kaip ir sakiau visa ko priežastis yra tai, kad nėra demokratijos. Nepanaikinus priežasties, iš esmės niekas nepasikeis.

taip jau yra       2015-09-3 8:26

Konstitucinis Teismas Lietuvoje yra politinis valdžios įrankis suvaldyti nerimastingą liaudį, kuri tik nori, kad jos teisės būtų apgintos.

Kad būtų tvarka       2015-09-3 8:20

reikia kad pyliečiai per rinkimus į seimą nebalsuotų už sąrašinius, visus sąrašinių biuletenis perbraukti skersai ir išilgai, tai yra padėti ant jų kružių.

ruta       2015-09-3 8:09

Vien Referendumo blokavimas parode , sita K dvasiu sutve yra pavojinga Lietuvos demokratijai !Naikinti ir kuo greiciau .Bet valdymo sistema , kuriai K dvasios , tai ginklas pries demokratija ir piletiskuma , gins sita monstra iki pamelinavimo .Manau , tik pakeitus politinius figurantus , uzurpavusius net Tautos Kontitucija , galima bus per isrinktus , padorius Seimo atstovus ,naikinti sita valstybes , politiku uzsakimo stalo , gauja.Bet kaip padorius , moralius , garbingus , sveiko proto turetojus infiltruoti i Seima , Vyriausybe , Prezedentura ?

dsa       2015-09-3 7:00

Pagal Konstituciją Konstitucinis Teismas privalo tik išvadą teikti t.y. pasakyti ar įstatymas prieštarauja Konstitucijai ar ne. Ir viskas.

Aš priimu pirmą variantą       2015-09-3 5:36

Doloj Konstitucinį teismą prieštaraujantį Konstitucijai.

Pastebėjimasui       2015-09-3 5:24

Iš kur gali būti Lietuvoje demokratija, jeigu Lietuvos “demokratija” yra Konstitucinis teismas. Dabartinis Konstitucinis teismas reikalingas tam, kad išaiskinti priimamą įstatymą taip kaip reikia tokiai grupei sėdinčių prie lovio taip kaip jiems reikia. O kai Lietuvą valdo grupė tai apie kokią demokratija gali būti kalba. Ar seimo nariai ruošiantys įstatymus ar jų pataisas nors kada paskaito pačią Konstituciją priimtą ir įteisintą Lietuvos piliečių referendumu. Konstituciniame teisme susodinti tie teisėjai, kurie dirba prezidentųrai vo glave s Grybauskaite, seimo konservatoriams su liberalais, kurie savo laiku pakėlė KT teisėjų algas į padanges ir tie teisėjai atidirbinėja šioms gaujoms.
Reikia vyt tokius teisėjus ir teisti kaip konstitucijos išdavikus.

Pastebėjimas        2015-09-3 1:19

Reikia naikinti ne pasekmes, tai yra ne Konstitucinį teismą, kuris valstybėje, kurioje vadovaujamasi ne pagal precedento teisę, bet pagal įstatymus, yra reikalingas, bet priežastį, tai yra tai, kad Lietuvoje nėra demokratijos, be kurios negalimas ir bet koks teisingumas - ar teisinis, ar socialinis, ar kt.

Manytina,       2015-09-2 23:31

kad šitąjį “teismą” ne tik paleisti reikėtų, bet ir TEISTI - už dvasių kūrimą ir “perteklinių galių” prisiėmimą........

Advokatas       2015-09-2 22:48

straipsnis vertas diskusijų, o visi komentatoriai “krūmuose”. “Aūūū...” komentatoriai, pavartykite Lietuvos Konstituciją ir pirmyn!!!


Rekomenduojame

Iš propagandos frontų. Marius Ivaškevičius: „Aš asmeniškai renkuosi Tiesą“

Vladimiras Laučius. Sušimašinta Lietuva

Vytautas Radžvilas. Apie vienašališkas „dekonstrukcijas“ ir keistas Eurasia Daily bei lrt.lt sąsajas

Valdas Vasiliauskas. Ar Lietuva turi sostinę?

Linas V. Medelis. Sąmokslo teorija: kaip skęsta Lietuva

Vidmantas Valiušaitis. Kai istorikai ima bijoti faktų

Vitalijus Karakorskis: „Tai yra valstybės šantažas“

Rasa Čepaitienė. Pasaka apie vieną mažą raidelę

Robertas Grigas: „Quo vadis, Lietuva?“

Simonas Jazavita. Apie Prezidentus ir Antano Smetonos paminklą Vilniuje

Darius Alekna. Tai kas ten sakė, kad ne vieta buvo pagrindinis LEU sunaikinimo motyvas?

Andrius Švarplys. Politinis sentimentalumas yra amoralus ir antidemokratinis – jis išreiškia ne užuojautą, o politinį interesą

Geroji Naujiena. Palaiminti, kurie Jam sugrįžtant budės

Popiežiaus interviu italų dienraščiui: Europa, migracija, ekologija

Povilas Urbšys. Tai – elementarus vaivorykštinis fašizmas

Vykintas Vaitkevičius. Iš miego pakilusi Gedimino pilies kalno kariuomenė

Vidmantas Valiušaitis. Nėra to blogo, kas neišeitų į gera

Į laisvę“ studijų savaitgalis „Quo vadis, Lietuva?“

Robertas Grigas. Ar esame gėlininkų tauta?

Dalius Stancikas. Kaip išnarplioti Šimašiaus mazgą

Reportažas iš 5-ųjų Monsinjoro Alfonso Svarinsko mirties metinių paminėjimo Partizanų parke

Tomas Baranauskas. Manote, kad bent A. Ramanauską-Vanagą jau paliko ramybėje? Manykite iš naujo…

Tiesos.lt žinia skaitytojams, kuriems šiuo metu esame nepasiekiami: mes veikiame, kliūtis žadame įveikti, lauksime Jūsų sugrįžtant

Algimantas Rusteika. Laisvės dykai niekas nedalina

Dar vienas reportažas iš mitingo „Apginkime Lietuvos Didvyrius!“ (Šarūno Valentinavičiaus vaizdo įrašas)

Prof. Alfonsas Vaišvila. Nuo „tautos suvereniteto“ praktikoje slaptai pereinama prie valdžios suvereniteto

Nuo bačkos. Aplinkos ministerija: „Nevykdant pagrindinių miškų kirtimų, miškai prarastų tvarumą“

Nuo bačkos. Nerijus Mačiulis: Naujausia skurdo statistika neleidžia abejoti – Lietuvoje jau sėkmingai kuriame gerovės valstybę

Lietuvos žydų bendruomenių viešas pareiškimas dėl LŽB pirmininkės Fainos Kukliansky veiksmų

Raimondas Navickas. Įspūdžiai iš mitingo

Daugiau

Saitai

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.