Prezidento rinkimai 2019

Justas Mundeikis. „Tautos akanamistas“ G.Nausėda debunked

Tiesos.lt siūlo   2019 m. balandžio 15 d. 9:37

37     

    

Justas Mundeikis. „Tautos akanamistas“ G.Nausėda debunked

lithuanian-economy.net

Jau ne vienas pažįstamas klausė, kada pabandysiu debunk’inti Nausėdą. Priešingai nei Aušra Maldeikienė, aš šio pliurpalų meistro „genialių“ citatų nerenku, nekatologizuoju, tad kažkaip visad trūko tokios medžiagos, kad sėst, karpyt ir komentuot. Bet pagaliau, tokią medžiagą ant padėkliuko pristatė pats G.Nausėda, kai sudalyvavo „Kitokie pasikalbėjimai“ laidoje ir prisikalbėjo tiek, jog sukarpiau net 14 video atraižų. Tikrai rekomenduoju pažiūrėti visą video, nes į menkaverčius nusipezėjimus dėmesio nekreipiau.

Visas laidos įrašas: https://www.youtube.com/watch?v=pxLWCOOWVFg

Visgi ties kiekviena skiltimi įkėliau atitinkamą video atraižą, tam, kad blogo skaitytojai galėtų pasiklausyti, kaip man pasirodė, esminės G.Nausėdos mintis…

1.Nausėda: „…reikia paprastai, kad žmonės skaitytų ir jiems nereikėtų pernelyg daug apie tai galvoti“

Taip G.Nausėda kalba apie savo žmonos pasirengimą duoti kuo galima kokybiškesnius interviu.
Mano nuomone, elitas, ta tikrąja visuomenės elito prasme, turi daug galvoti ir protingai kalbėti, turi skatinti visuomenės diskusiją ir kartu visuomenės progresą. Tai nereiškia, jog visuomenės elitas turi kalbėti nesuprantama „paukščių“ kalba, ne, bet tai nereiškia, jog visuomenės elitas turi neskatinti visuomenės mastyti. Nemastanti visuomenė reikalinga tik autokratams, kuriems reikia vergų, o ne piliečių.

 

2.Nausėda prognozuoja NT burbulus

Rytis cituoja 2005m. rugpjūčio mėnesio straipsnį apie NT prognozes. Nausėda atkerta, kad tuo metu, dar nesiformavo jokie NT burbulai, burbulai pradėjo formuotis tik 2006 pavasarį.

 

Rimtai? Per pusmetį ėmė ir susiformavo NT burbulai? O tai, kad bankai per pirmą 2005m. pusmetį spėjo PADVIGUBINTI NT paskolų portfelio augimą, nebuvo jokia indikacija, kad „something is going on“ ???  Iki 2005m. bankai kas mėnesį išduodavo ~40-50 mln eurų NT paskoloms, staiga per pusmetį (dėl konkurencijos – aut pastaba), mėnesinis NT paskolų išdavimas išauga 120%, iki ~100-120 mln eurų per mėnesį… čia skaitosi normali bankų plėtra? Na gal…


Šaltinis: https://www.lb.lt/lt/paskolos-gyventojams

3.Kodėl Nausėda tapo „tautos akanamistu“

G.Nausėda paprašytas reflektuoti, kodėl tapo pagrindiniu ekonomistu pasirodančiu TV ekranuose, savo mintis išdėstė, mano supratimu, kaip tikras narcizas. Nes JIS moka kalbėti paprastai. Epic

O vargeli, va čia ir prasideda visa problema su „akanamistais“, kurie nemato toliau, nei jų pačių nosis. Tai kad atsiranda vienas visų galų meistras, Nausėdai, kaip ekonomistui (čia atskira diskusija, kas yra ekonomistas), turėjo uždegti raudoną šviesą, kad kažkas labai negero vyksta su žiniasklaida, jos kokybe. Ekonomistų priedermė analizuoti sistemas, matyti visumą, analizuoti ir kritiškai vertinti visuomenės raidą. Dėmesys žiniasklaidos kokybei, nr 2, po ekonominės politikos vertinimo…

Bet ir šiaip „tautos akanimistas“ turėtų suprasti, jog vienas ekonomistas būti visų galų meistru – negali. Iš asmeninės patirties: kai manęs studentai pradeda klausinėti apie finansus, investavimą, iškart sakau, kad tai ne mano sritis, todėl galiu pasidalinti tik bendromis įžvalgomis. Kaip ir visi specialistai, ekonomistai specializuojasi. Mano sritys (be bendros makroekonomikos), darbo rinka, viešojo sektoriaus ekonomika.  Kai man skambina iš žiniasklaidos ir prašo komentuoti ne bendrines ar viešojo sektoriaus ekonomikos temas, turiu labai kruopščiai atsirinkti, ar galėsiu pakankamai kokybiškai komentuoti temą. Bet gal tik aš, čia toks nevykęs smile

O šiaip, tai iš tiesų būtų įdomu sužinoti, kiek Lietuvos žiniasklaida gavo mln. eurų pajamų iš bankų reklamos nuo pvz., 2005 metų. Tai, jog straipsniai, dalyvavimas konferencijose nėra „nemokami“, manau visi kuo puikiausiai suprantame… Gal tai dalis atsakymo, kodėl bankų PR’čikai dominuoja, yra vienas iš atsakymų?

 

4. Narcizas be refleksijos antras dublis

Laidos vedėjas iškart paprašė, jog Nausėda pakomentuotų, „kas sukėlė didžiąją finansų krizę, …, dėl ko kilo krizė?“

Nusišypsojęs ir apsipatenkinęs „tautos akanamistas“ išpylė pusžargoniu finansų krizės raidą, bet ne jos priežastis!

Pasigirsta plojimai iš salės.

Jeigu kandidatas į prezidentus moka pavaryt žargonu, jis afigienas…. WOW…. Sėdmaišiniai….  Kad kandidatas neatsakė KODĖL, o tik KOKIA PROCESO EIGA, o tai nėra tapatu, ai nu… kam čia vargintis mastyt, gražiai skamba užtat. Laidos vedėjas buvo kiek greitesnis ir teisingai reziumavo: „kitaip sakant elementarus bankininkų godumas“.

Ir taip, krizės priežastys godumas, bet ne tik:

  1. Bankininkų godumas
  2. Reitingavimo agentūrų godumas bei
  3. Finansų sektoriaus dereguliavimas (čia tai, už ką labai pasisako konservatyvūs JAV politikai; Reagonomics – ką palaiko ir Nausėda)

Bet tai, aišku, geriau žargonu…

Tada Nausėda ir toliau pasakoja, koks žargonas anais laikais vyravo banko menedžmente. Bet vietoj to, jog atsistotų ir kaip gerovės ekonomikos gynėjas pasisakytų, jog būtina vykdyti subalansuotą ir atsakingą pinigų spausdinimo procesą šalyje, vienintelis dalykas, kuris banko vyriausiam ekonomistui rūpėjo – techniniai anglicizmai.

Fainiausia, kai Rytis papildo Nausėda su „sharinot expensus“ suprask, bankas augino pelną, padalindamas kaštus visai visuomenei… Nausėda net nesureagavo, o tik pritarė…. EPIC!!!

 

5. „Valstybės kapitalizmas yra blogis iš esmės, tai yra mano alpha ir omega, jau tada geriau socializmas“

Rytis užduoda labai gerą klausimą, bankai vykdo ypatingą veiklą šalyje. Jie spausdina pinigus, todėl nuo jų veikos sprendimų priklauso šalies ekonominė raidą. Tad klausimas ar neturėtų bankai būti nesiekiantys pelno, suktas, bet labai geras klausimas.

Kaip tikras ekonomistas, Nausėda būtų pasakęs, jog reikėtų siekti, kad bankai nesiektų viršpelnio. Matote, tai ką buhalteriai vadina pelnu, ekonomistai dar nevadina pelnu. Buhalteriams pelnas = pajamos – išlaidos. Ekonomistams: pelnas=pajamos- tiesioginės išlaidos – netiesioginės išlaidos. Prie netiesioginių išlaidų priskiriami ir pakaitiniai kaštai. Jeigu banko akcininkas gali investuoti pinigus ne į banką ir kitur investavęs uždirbti 6% metinių palūkanų, tada (tobulos konkurencijos sąlygomis), bankas jam irgi turėtų generuoti ne daugiau kaip 6% palūkanų. Bet ekonomistai, tuos 6% nevertint kaip pelno, o kaip alternatyvius (nepatiriamus kaštus, nes akcininkas pasirinko investuoti į banką, o ne į pvz., kokį kitą verslą). Bet kadangi ant podiumo ne ekonomistas, o banko PR’čikas….

Tai vietoj tokios ar panašios diskusijos (pvz., link to, jog bankai per silpnai reguliuojami, jog dabar bankų paskolų portfelis vėl auga dėka NT paskolų, o ne dėka įmonėms išduodamų paskolų skirtų produktyvios gamybos investicijoms, kurios generuotų ilgalaikį šalies ekonomikos augimą), Nausėda pradeda whataboutizmą, gal reikia ir ne pelo siekiančių prekybos centrų….

Tada Nausėda užsimoja ant valstybinio kapitalizmo, koks tai yra blogis, nes valstybinės įmonės gimdo politinį blogį. Belieka paklausti kandidato, o tai gal jis mano, kad ir valstybinės ligoninės, valstybinė sveikatos apsauga, valstybinė švietimo sistema yra blogis? Nes taip, tada jo ideologija atitiktų Reagonomics. Kuo mažesnis viešasis sektorius, kuo daugiau „laisvos rinkos“. Bet kur tada dingo ta žadama gerovės ekonomika?

 

6. Nausėda kalbasi su knygomis

Šalyje turime SADM ministrą, kuris kalbasi su mirusiu vaiku (Matuku), o kandidatas į prezidentus, kalbasi su knygomis. Kas dar išradingiau? smile

 

7. Nausėda homophobas

Kad Nausėda konservatyvus, pasisako už konservatyvų šeimos sampratos modelį, jau visiems ir taip aišku, bet, ką kandidatas turi omenyje su „reikia suprasti visų vyrų, normalių“.

Kaip suprasti tą, „normalių“, homoseksualūs vyrai nėra „normalūs“?
21 amžius Lietuvoje… kandidatas į prezidentus skirsto žmones į normalius ir nenormalius.

LNGBTQ ar Jūs girdite? Tikitės, kad šis kandidatas atstovaus Jūsų interesus?

Tai jis konservatorius, tai jis save liberalu vadina, tai net socialdemokaratu, tai jis žmones skirsto kaip senas geras homophobas… Žmogus be stuburo, be vertybių, arba tiesiog iš visur išsirenka razinas…

 

8. 5 žodžiai (mintys) apie ES, Nausėda vos randa 4

Ką čia bepakomentuosi. Nausėdos gynybai galima sutikti, jog pirmi tris terminai, de facto susisumavo į 5 žodžius. Bet….

Ar buvo galima referuoti apie ES galima naudą visuomenei, ekonomikai, Lietuvos teisės sistemai? Ar galima buvo referuoti į kylančius iššūkius? Manau taip…. vaizduotės reikalas… bet nerasti net 5 dalykų apie ES… kažkaip nyku, nyku….

 

9+10. ES pavojus – autokratijos, LT reikia mokytis iš Singapūro

Paklaustas apie tai, kokie dabar didžiausi ES iššūkiai, Nausėda referuoja apie ATR ir generalizuoja į tai, kad dabar ES kyla pavojus iš autokratinių valstybių.  Kiek vėliau Rytis klausia Nausėdos (tiksliau perskaito žiūrovo klausimą), iš kokių šalių Lietuvą galėtų pasimokyti ekonomikos srityje. Nausėda tiesiai šviesiai išpyškina – Singapūras! Gal reiktų priminti kandidatui, kad Singapūras ir buvo (o kai kurių kritikų iki šiol ir tebėra įvardinimas kaip…) autokratinė šalis? Net pats Rytis replikuodamas pamini, kad tai autokratinė, monarchinė šalis. …

Tai kaip, autokratijos pavojus ES, ar mokomės ekonominių sistemų iš autokratinių šalių, ignoruodami sistemas, ar vėl rankiojamės razinas, ignoruodami, kad ekonominės sistemos niekada neveikia izoliuotai nuo politinių sistemų?

 

11. Valdininkų nereikia daug

Tęsdamas mintis apie Singapūrą, Nausėda leidžiasi į Reagonomics apmąstymus, jog tų valdininkų, visai nereikia daug. Nors neva nesutiktų, kad jų skaičių galima sumažinti dviem trečdaliais („nebūčiau toks kategoriškas“), bet… o tada pasigauna save ir pradeda kalbėti apie jų atlyginimus…

Jeigu kas nors supranta, kaip pas Nausėda galvoje pinasi mintys, tai respect! Aš nesuprantu. Ką aš suprantu, yra skaičiai. O sektoriuje (Viešasis valdymas ir gynyba; privalomasis socialinis draudimas ), Lietuvoje nėra daug užimtųjų, priešingai, viešajame sektoriuje tūkstančiai neužimtų darbo vietų!

 

12. „Tautos akanamistas“ nesupranta klausimo apie ekonomiką kaip „mokslą“ (science), Kubilius – ekonomistas

Rytis uždavė dar vieną gerą klausimą. Realiai klausimas yra labai gilus, leiskite perfrazuoti: ar ekonomika yra mokslas, kaip mes jį suprantame bendrąja prasme?

Tikrame „moksle“ pvz., fizikoje, rezultatai nekinta, jeigu nekinta fundamentalūs veiksniai.
Ekonomikoje negalioja tokie dėsniai. Tarkime, jeigu niekas nekistų, rytoj akcijų rinkos pabaigtų +1% akcijų vertės augimu, bet jeigu rytoj ECB prezidentas padarytų spaudos pranešimą ir pasakytų, kad Graikijos, Italijos ir Ispanijos bankai bankrutuoja, akcijos rinkose prasidėtų išpardavimai, kristų akcijų vertės, nors fundamentaliai, niekas nebūtų pakitę. Labai geras klausimas, ar galima bandyti matematiškai modeliuoti sistemas, kurios nėra sumodeliuojamos?
Taigi mūsų samprata apie tai, ar ekonomikos tyrinėjimas, gali būti prilygintas „mokslui“, čia geriau turėt anglišką „science“ prasmę, yra labai kvestionuotinas.

Šito „tautos akanimistas“ nesupranta ir pradeda dėstyti, kaip kartais fizikai tampa ekonomistais, pvz Abišala ir Kubilius. Kubilius tapo ekonomistu? Na taip, jeigu Nausėda buvo ekonomistu, o ne PR’čiku, tada Kubilius gal ir buvo kada nors ekonomistu smile

 

13. Nausėda apie progresinius mokesčius

Perfrazuoju kandidato atsakymo esmę: Lietuva gali pritraukti investicijas tik pritraukdama jas mažais mokesčiais, todėl Lietuva, kaip maža šalis, galėjo įsivesti progresinius mokesčius tik tada, kai Latvija juos įsivedė.

Jeigu čia tik man blogai su logika…sakykite… , nes, regis kandidatas nesupranta, kad LATVIJA yra mažesnė ekonomika nei Lietuva, jog Latvija nebuvo pirma šalis, iš EEC šalių kurios pakeitė flat-tax (plokščius mokesčių tarifus progresiniais, Čekija – 2013), ir tai, jog turime GPM antrą tarifą nepadaro mūsų MOKESČIŲ SISTEMOS PROGRESINE, kai nėra vienodai progresyviai apmokestinamos visos pajamos ir kai antras GPM tarifas neatsveria Sodros įmokų lubų!!!  Imputed-tax-rate žemėjantis darbo pajamos Lietuvoje regresnis nuo Sodros įmokų lubų dydžio. O ką kalbėti apie pajamas iš kapitalo, individualios veiklos pajamos apmokestinamos 15% GPM tarifu… tegyvuoja gyvulių ūkis!!!


ITR darbo užmokesčiui, iš: http://lithuanian-economy.net/2018/05/08/pirminis-mokesciu-reformos-vertinimas/

Atsiprašau, bet arba reikia būtų ekonominiu idiotu arba visišku melagiu, jog drįsti teigti, kad Lietuvoje mes turime „progresinę mokesčių sistemą“!

 

14. Žiauriai geri klausimai, į kuriuos Nausėda visiškai nesugeba atsakyti

Mana labai patiko užduoti klausimai, kuriuos siūlo užduoti Yuval Noah Harari ir kuriuos laidos vedėjas uždavė kandidatui.

Stebėkite, kaip lyginant su visu pokalbiu, pakinta Nausėdos sėdėsena: jis įsitempia, pradeda virpinti kojas. Kandidato neverbalinė komunikacija suponuoja įtampa. Kur gi ne, nebe kažkokie lengvi klausimai….

1.„Kokių veiksmų imsitės mažindami branduolinio karo pavojų?“

Nausėda branduolinio karo pavojų pradeda tauškėti kažkokias nesąmones apie „reikia ieškoti sutarimo“…, „ieškočiau galimybių nuimti įtampas ten, kur jos tikrai kyla pavojus, kad bus karas…“

Pala pala, sakykime taip, turime 3 galimus atominio karo žinius: Europa (Rusija vs Nato), Kinija vs Amerika ir Š.Korėja vs P.Korėja /Japonija/US.  Apie kokius sutarimus čia Nausėda kalba? Kaip jis žada mažinti įtampas, kai jas kelia ne tik „agresoriai“ bet ir psichopatas baltuosiuose rūmuose?

2.„Kokių veiksmų imsitės stabdydami klimato kaitą?“

Nausėdos atsakymas: neneigsiu klimato kaitos!
Taigi veiksmas – fakto neneigimas. EPIC!!!

3.„Kokių veiksmų imsitės reguliuodami ardomąjį technologijų (pvz AI, CRISP) poveikį?“
Nausėda nesutinka su tuo, kad dirbtinis intelektas pasižymį ardomuoju poveikiu. Čia kalba ekonomistas? WTF?

OECD leidžia tyrimus, kiek procentų darbo jėgos gali netrukus netekti darbo, nes tam tikros profesijos galėtų būti pakeistos „robotais“, tai ekonomistas galėtų bent jau pradėti referuoti apie tai, koks svarbus yra švietimo ir perkvalifikavimo sistemų kokybiškumas ir gebėjimas greitai reaguoti į darbo rinkos pokyčius. Arba kaip būtų prasminga siekti, jog būtų einama dirbtinio intelekto tarptautinio reguliavimo link, t.y. kam jis taikytinas: padėti žmonėms dirbti, bet ne juos pakeisti (labor enhancing, not labor substituting).

Bet ne, „tautos akanamistas“ ardomojo poveikio neįžvelgia….


Job Creation and Local Economic Development 2018; Preparing for the Future of Work
https://read.oecd-ilibrary.org/employment/job-creation-and-local-economic-development-2018_9789264305342-en#page44

4.„Kokį regite 2040 pasaulį? Geriausias/ blogiausias scenarijus“

be komentarų… Blogiausias scenarijus – mes visi mirę. Geriausias, 100% energijos iš atsinaujinančių šaltinių ir elektroautomobiliai.

(ir ne, nepradėsiu čia referuoti apie Kobalt minose išnaudojamus žmones, kenksmingą jų sveikatai aplinką ir t.t., elektroautomobiliai yra sėdmaišinių  hipsterių būdas tik nematyti CO2, nes CO2 išskiriamas ne ten, kur vairuojama… bet ai..).

 

Epilogas

Net nežinau ką komentuoti. Kai leidi kalbėti S.Skverneliui, žinai, kad liūdna nebus. Kai leidi kalbėti G.Nausėdai…

Mano asmeniniu supratimu, G.Nausėda yra narcizas, kuris trokšta dėmesio, visuomenės patvirtinimo. Tai atsispindi jo pasididžiavime, kiek žmonių rinkose į SEB banko makro prognozių pristatymą ir tai, jog ėjimą ė prezidentus, jis dar dėl bendro gėrio. Na toks tipinis savęs susireikšminusio Superman‘o sindromas.

G.Nausėdos pasaulio suvokimas yra gana menkas, apsiriboja jam įprastomis temomis. Jeigu klausimai tampa sudėtingesni, bet kandidatas jų nesupranta, tada tauška kažkokius niekus, jeigu supranta, kad bus sudėtingi klausimai, susinervina, įsitempia, ir irgi tauška niekus.

Niekų tauškėjimas kartais paįvairinamas erudicijos demonstravimu, pvz., (nebuvo video atraižose, žr. originalų video), apie knygas. Tai gal kandidatui reiktų į vyriausiojo bibliotekininko pareigas, o ne vyriausiojo šalies politiko pareigas kandidatuoti?

Juo labiau, kad kandidatas yra politinis bestuburis: viešąjį sektorių reikia mažinti, bet atlyginimai turi būti dideli, reikia daugiau konkurencijos, bet gink dieve ne valstybės kišimosi. Konfliktus reikia spręsti tarpininkaujant,  bet homoseksualūs yra nenormalūs? Autokratijos kelia grėsmę demokratijai, bet mokytis reikia iš autokratijos, mokesčiai Lietuvoje per maži, bet reikia mažinto Sodros įmokų lubas, lyderystę rodyti tik tada, kai tai nekenkia konkurencingumui ir kai jau kiti tai padarė….

Taigi, Nausėda moka gražiai užkalbėti dantį, t.y. gražiai skambėti, daug sakyti, bet nieko nepasakyti. Realiai manau, jog Nausėdos-efektas yra tas, jog jo besiklausant, susidaro toks įspūdis, kad iš tiesų, pačiam galvoti nebereikia, nes jis viską tarsi taip gražiai, aiškiai ir protingai pakalba….
Tik va jeigu pradedi klausytis, dėlioti argumentus, pradedi matyti, kaip logikos visame tame kalbėjime išvis nėra! Tiesiog kliedesių ir neloginių sapaliojimų rinkinys…

Bet čia tik mano asmeninė nuomonė, klausykitės ir spręskite patys.

P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.

  • Google+


Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

Dzeikas       2019-04-18 7:02

Idomus klausimas del ES istatymu virsenybes. Istatymai lieciantys ir izeidziantys zmogaus prigimti, kaipo vienalyciu “sajungu” pripazinimas lygiaverte santuokai, homoseksualizmo vertinimas normaliu reiskiniu, ne liga - be abejo ne.
Taciau siu klausimu svarstymas ir ATMETIMAS kaip priestaraujantis zmogaus prigimciai ir Dievo isakymams turejo buti ivykdytas svarstymo metu, arba stojant i ES. Ultimatyviu budu.
Taip.Lietuva gerbia visu zmoniu teises , nepazeisdama prigimtiniu Zmogaus teisiu. Normaliu zmoniu teises i sveika aplinka taip pat.Taip turetu buti. Bet…
Reikalas tame, kad Lietuva valdo dar didesni paslemekai negu ES. Jie elementariai pardave tauta ES homoseksualizmo lobby patys galbut asmeniskai tuom ir nebudami suinteresuoti. Jeigu Lietuva pati laikytusi fundamentaliu istatymu ir teises - niekas is jos ir nebegtu. Dabar latentines pedofilijos valstybes istatymai bus virsesni uz ES. Ne dekoju. ES iskryypeliai labiau civilizuoti nors. Toks skirtumas. Todel Lietuvos atzvilgiu ranka nekyla gincytis.

Krikščioniškos kultūros institutas       2019-04-18 0:11

pabaiga:
9.Kaip matote neoimperialistinės Rusijos politikos grėsmę Lietuvos nacionaliniam saugumui ?
Mazuronis, Šimonytė, Juozaitis, Puteikis: Rimta.
Puidokas: Turime būti tie, kurie padeda savo strateginiams partneriams JAV ir Vakarų Europoje tiesti politinių sprendimų tiltus su Baltarusija ar Rusija, nes mes šioje srityje turime daugiausiai žinių, istorinės patirties ir kultūrinio supratimo.
Tomaševskis: Nereikšminga.
Andriukaitis: Visi nacionalizmai šiandien griauna ir modernios Lietuvos, ir ES pamatus. Visi jie vėl bando statyti sienas tarp ES valstybių. V.Orbano, V.Putino, J.Kaczynskio ir V.Landsbergio nacionalizmai savo esme yra vienodi, skiriasi tik priešų įvardijimais ir sąmokslų teorijų mastais.
Nausėda:Rusijos grėsmės mastai yra akivaizdūs iš šios valstybėskarinių strateginių planų. Privalome stiprinti mūsų krašto gynybą, pirmiausiai stiprinant piliečių ryžtą ir gebėjimą priešintis bet kokiam agresoriui.Mūsų užsienio politika Rytų kaimynų atžvilgiu ir toliau turi laikytis demokratiją skleidžiančios bei demokratines jėgas telkiančios politikos principų.
Skvernelis: Rusija yra mūsų kaimynas, su kuriuo santykiai nesiklosto taip, kaip norėtume, ne dėl mūsų kaltės. Turime būti principingi.Apie fundamentalią santykių peržiūrą negali būti kalbos tol, kol Rusija nepradės gerbti tarptautinės teisės, žmogaus teisių bei laisvių, valstybių suverenumo, teritorinio vientisumo. Ne Europa sugadino santykius. Viskas priklauso nuo pačios Rusijos. O mums reikia siekti, kad padėtis keistųsi, kad patys Rusijos žmonės suprastų, jog yra vedami klaidingu konfrontacijos su Vakarais keliu.

10.Ar Lietuvoje reikėtų įteisinti daugybinę (dvigubą) pilietybę ?
Mazuronis,Juozaitis, Andriukaitis: Ne.
Puidokas, Tomaševskis, Šimonytė,Skvernelis, Puteikis: Taip.
Nausėda: Pasisakau už pilietybės išsaugojimą./.../

Krikščioniškos kultūros institutas       2019-04-18 0:10

tęsinys:
6.Ar Europos Sąjungos Teisingumo Teismo nutarimai turėtų būti Lietuvai privalomi (tad ir viršesni už Lietuvos įstatymus prieštaravimo tarp šių įstatymų atveju) ?
Mazuronis, Tomaševskis: Taip.
Puidokas, Šimonytė, Andriukaitis, Skvernelis neatsakė.
Juozaitis, Puteikis: Ne.
Nausėda: Lietuva laikosi savo įsipareigojimų ir šie nutarimai yra privalomi. Tačiau ES Teisingumo Teismo sprendimai nepakeičia suvereno galios ir teisės kvestionuoti tą Teismo sprendimą, kuris iš esmės prieštarauja nacionaliniam interesui.

7.Europos Sąjunga turėtų būti federacinė valstybė ar suverenių valstybių sąjunga ir laisvos prekybos zona ?
Mazuronis, Tomaševskis, Juozaitis, Puteikis: Suverenių valstybių sąjunga ir laisvos prekybos zona.
Puidokas: ES išlikimui esminės svarbos yra pasirinkimas atmesti priverstinę federalizaciją, kaip pagrindinę grėsmę bendrijos suirimui. ES buvo kurta kaip[ lygiateisių šalių narių, su savita kultūrine ir nacionaline tapatybe, organizacija ir tokia turėtų išlikti.
Šimonytė: Reikia turbūt ieškoti ir toliau sričių, kuriose ta gilesnė integracija įmanoma. Tarkim, kibersauga ir kitos bendros grėsmės parodo tą kelią, kur galima giliau integruotis ir kur galima rasti bendrų sprendimų. Bet tiesiog sėdėti ir svaičioti apie tai, kad tapkime federacija, manau, kad kažkuria prasme netgi pakurstytų turbūt tas antieuropines, anti-ES nuotaikas.
Andriukaitis: Tie, kurie formuluoja šį klausimą, neturi suvokimo, kas yra ES modernusis federalizmas ir lygina jį su Vokietijos federacine respublika ar buvusia TSRS.Romos katalikų bažnyčia jau seniai naudojasi federalizmo principais, bet jokios federacijos nėra sukūrusi, todėl pasisakydamas už federalizmo principo taikymą noriu, kad ES būtų stipresnė ir efektyvesnė. Tai nieko bendro neturi su jokiomis valstybių federacijomis.
Nausėda: ES ateitį lemia nuolatinė jos narių diskusija ir nacionalinių interesų derinimas. Lietuvos valstybei, ypač nestabilioje geopolitinėje erdvėje, yra itin svarbi darni ir stipri ES, gebanti atgrasyti konfliktus eskaluojančias ir Europos demokratijai priešiškas valstybes.
Skvernelis: Lietuva yra tautinė valstybė. Ji yra Europos sudėtinė dalis, bet aš niekada nepasisakysiu už federaciją. Mes turime išlaikyti savo valstybingumą ir tapatumą. Tikrai nesame apsitvėrę sienomis: esame moderni europietiška valstybė, bet - tautinė valstybė.

8.Ar Lietuva turėtų sutikti su ES nustatomomis imigrantų kvotomis ir rūpintis tokiais imigrantais už mokesčių mokėtojų pinigus ?
Mazuronis, Tomaševskis, Juozaitis, Puteikis: Ne.
Puidokas, Šimonytė neatsakė.
Andriukaitis: Mes turim parodyti didžiulį ryžtą, didžiulę energiją, didžiulį solidarumą ir su šita naujų pabėgėlių srautų problema tvarkytis. Priešingu atveju, taip, Šengeno problemos klausimai taip pat gali iškilti.
Nausėda: ES yra valstybių-narių darinys. Lietuvos valstybė yra visavertė ES narė, taigi, laisva bei turinti galios įtakoti ES sprendimus bei jų įgyvendinimo būdus.
Skvernelis: Nė vienas iš perkeliamų žmonių negali kelti grėsmės valstybės saugumui. Dirbtino, mechaninio perkėlimo, nepaisant, kas čia atvažiuoja, negali būti ir mes to tikrai privalėsime laikytis./.../Reikalavimus Lietuva gali įvykdyti ir yra pajėgi priimti numatytą pabėgėlių skaičių, tačiau tai turėtų būti daroma nemechaniniu būdu.

>KKI        2019-04-17 17:04

ačiū, puiki suvestinė, tiesiogiai įrodanti kas yra kas.

Dzeikas       2019-04-17 7:57

As pats krikscionis, bet davatkynas man kelia alergija. Siuo atveju man artimiausia Simonytes atsakymas. Aplamai abortas tai gyvybes nutraukimas. Bet jeigu vaisius buvo uzmegstas zaginimo budu - moteris TOKIU atveju turi negincyjama teise abortui.
Tai viena is situaciju ir Simonyte atsake labai teisingai. O gal davatkynas pasakys, kad iszaginimas Dievo valia?
Ojeigu tamstos patriotai tokie krikscioniski, tai ko burbuliuojate pries mirties bausmes panaikinima?

Krikščioniškos kultūros institutas        2019-04-17 0:27

KKI išleido knygelę ,,10 SVARBIŲ KLAUSIMŲ KANDIDATAMS Į LR PREZIDENTO POSTĄ” su kandidatų atsakymais (jei tokių buvo).
1.Ar žmogaus gyvybė turėtų būti saugoma nuo pat atsiradimo uždraudžiant abortus pagal pareikalavimą?
Mazuronis: Pasisakau prieš abortų uždraudimą.
Puidokas(į klausimus neatsakė ir šiuo klausimu niekur nepasisakė)
Tomaševskis: Vienareikšmiškai - taip./.../ Tai bus ypatingai svarbu netikinčiai visuomenės daliai, nes tikintieji ir taip žino, kad abortas - tai sunki nuodėmė.
Šimonytė:Tikrai norėčiau, kad nė vienai moteriai nereikėtų jiems ryžtis, tačiau kiekviena žmogiška situacija unikali ir į tai derėtų atsižvelgti./.../
Juozaitis: Problemų griūtis.
Andriukaitis: Abortas yra blogis, tačiau abortų problema yra sudėtinga./.../ Abortų draudimo įstatymais nesureguliuosime /.../.
Nausėda:Abortas - ne tik gyvybę nutraukiantis aktas, bet ir fiziškai bei moraliai žalojantis moterį. /.../
Skvernelis: Prieš abortų draudimą.
Puteikis: Taip.
Taigi, tik Tomaševskis ir Puteikis aiškiai prieš abortus.

2.Lietuvoje reikėtų saugoti vyro ir moters santuoka pagrįstos šeimos sampratą ar įteisinti tos pačios lyties asmenų partnerystę?
Mazuronis: Saugoti vyro ir moters santuoka pagrįstos šeimos sampratą.
Puidokas: Esame įsipareigoję prieš savo elektoratą puoselėti tradicinę šeimą ir su ja susijusias vertybes.
Tomaševskis: Saugoti vyro ir moters santuoka pagrįstos šeimos sampratą.
Šimonytė: Įteisinti tos pačios lyties asmenų partnerystę.
Juozaitis: Saugoti vyro ir moters santuoka pagrįstos šeimos sampratą.
Andriukaitis: Įteisinti tos pačios lyties asmenų partnerystę.
Nausėda: Kviečiu laikytis PAGARBOS.Pagarba kyla iš mūsų prigimties ir pilietinių teisių bei atsakomybių, kurias garantuoja, o kartu ir įpareigoja Lietuvos Konstitucija.Tad negalimas joks nepagarbumas netradicinės lytinės orientacijos žmonėms./.../ šeima yra valstybės tęstinumo šaltinis. Joks kitas institutas valstybės tęstinumo negarantuoja. Vadinasi, yra nacionalinė šeimos palaikymo politika ir ji valstybėje turi būti prioritetinė. Kitokios bendro gyvenimo formos gali būti numatytos civiliniame kodekse ir gerbiamos kaip laisvas piliečių pasirinkimas.
Skvernelis: Įteisinti tos pačios lyties asmenų partnerystę.
Puteikis: Saugoti vyro ir moters santuoka pagrįstos šeimos sampratą.
Taigi, prieš sodominę partnerystę Mazuronis, Puidokas, Tomaševskis, Juozaitis, Puteikis; kiti - už.

3.Ar Lietuvoje reikėtų įteisinti galimybę įsivaikinti tos pačios lyties asmenų poroms?
Šimonytė, Andriukaitis ir Skvernelis į šį klausimą neatsakė, kiti atsakė: Ne.

4.Ar Lietuvoje reikėtų saugoti vaikus nuo propagandos apie homoseksualumą viešįojoje erdvėje, mokyklose ir žiniasklaidoje?
Mazuronis, Puidokas,Puteikis: Taip.
Tomaševskis:/.../homoseksualumo propaganda - tai šiandien klaidingai suprastos tolerancijos pavyzdys. Gerbiame kiekvieną žmogų, taip pat ir tą, kuris išgyvena lytinį potraukį tos pačios lyties atstovui. Bet neprivalome ir negalime leisti, kad tie žmonės įvairiais būdais, nuo pat darželio aiškintų, kad tai yra norma /..././.../Tai ideologinis puolimas, kuris yra labai pavojingas žmonijai.
Juozaitis: Būtina saugoti.
Šimonytė, Andriukaitis ir Skvernelis į šį klausimą neatsakė.
Nausėda: Vaikai turi būti saugomi nuo bet kokios propagandos. /.../

5.Ar Lietuvoje turėtų būti keičiama vaiko paėmimo iš tėvų įtariant grėsmę vaiko gerovei tvarka?
Mazuronis: Taip.
Puidokas: Vaiko paėmimas iš šeimos turi būti kraštutinė priemonė./.../
Tomaševskis: Sprendimas paimti vaiką iš jo šeimos gali būti priimamas tik labai išskirtiniais atvejais. /.../
Šimonytė:/.../Ar reikia įstatymą keisti ir kur turi ne per naktį sugalvoti Mindaugas Puidokas, o turi padiskutavę su nevyriausybininkais priimti sprendimą komitetas ar speciali Seimo darbo grupė. Mažiausiai, ko norėčiau, tai, kad mes vėl gryžtumėme į tą pačią diskusiją, ar galima truputį mušti vaikus.
Juozaitis: Tai aptarimo reikalaujantis klausimas, bet svarbiausia atsisakyti SMURTO sąvokos kaip antikonstitucinės.38 Konstitucijos straipsnispabrėžia - pirmu teiginiu - ŠEIMOS GEROVĘ, ŠEIMĄ KAIP VISUOMENĖS IR VALSTYBĖS pagrindą. Į tą pagrindą negalima intervencija.
Andriukaitis į šį klausimą neatsakė.
Nausėda: Savaime aišku, kad vaikai (kaip ir kiekvienas pilietis) turi būti apsaugoti nuo kriminalinių tėvų nusikaltimų prieš juos./.../
Skvernelis: Šiandieninėje stadijoje neturėtume grįžti atgal ir kalbėti apie ,,proporcingą” smurtą prieš vaikus. Manau, kad turi būti keičiama ir tobulinama įstatymų įgyvendinimo tvarka, įdiegiama daugiau saugiklių, kurie eliminuotų žmogiškąją klaidą, skiriama daugiau resursų, o ne siaurinamas smurto prieš vaikus sąvokos apibrėžimas.
Puteikis: Taip, turi būti paimama tik esant grėsmei.

Ne tik Nausedux toks       2019-04-16 18:55

Va, Šimonytė dėl dezinfosklaidos klausimų šiandien Delfyje štai ką pasakė apie tai, kodėl žmonės nebepasitiki pseudo mokslininkais, pseudo mokslu ir mitologizuotomis, oficialiomis istorijos versijomis, neturinčiomis nieko bendro su buvusia tikrove ir esančia dabartimi, ir kad toks nepasitikėjimas „Kyla iš to, kad gali gauti (nepavadinčiau to informacija) labai daug srauto ir labai greitai“ . Taigi, anot jos reiktų manyti, kad anksčiau buvo geriau, nes informacija runkeliokams tada buvo išvis neprieinama, uždrausta įstatymais, tik VU sukurptas deziukas, parašytas Bolševikų partijos arba kaip šiandieninė, irgi nemažiau dirbtinai sukurpta istorijos versija, kuri taip pat tėra plaukusi iš tos partijos paveldėtojos Raudonosios oligarchijos ir jos pseudo liberalų nurodymų ir įsakymų. Anksčiau, anot jos, tik Siono išminčių protokolus galėjai ieškoti, „apie kuriuos kas nors ką nors žinojo, bet kurių reikėjo specifiškai ieškoti, aiškintis“, o dabar toks didelis srautas, kurio ji nelaiko informacija, kuriame net Siono išminčiai pasimeta. Ir tik ji tai jau tikrai skleidžia informaciją, o ne deziuką, - negi taip reiktų suprasti jos mintį čia, ką manote? Ir svarbiausia nepraleisti Siono išminčių kaip ir nepaneigti sąmokslų teorijos. Tai taip pat dabar privaloma, kaip anksčiau Mokslinio Komunizmo mantros, ypač per valstybinius egzaminus anuomet. Neišsilaikęs Mokslinio Komunizmo egzamino diplomo negaudavai okupacijos metais, o dabar, matyt, Mokslinės Oligarchijos egzamino, be kurio irgi nieko gero nei pasieksi, nei gausi diplomą. Beje, istorija ir dabar dėstoma BK straipsnių pagalba, stovint auditorijose „bojevykams“ už durų, jeigu koks studentas netyčia ne taip leptelėtų gerai nepagalvojęs - ne taip, kaip reikia Raudonajai oligarchijai.

$+$       2019-04-16 15:29

Vakarykščiai debatai, kai visi stovi vienoje krūvoje, daug ką parodė. Tiesa, būtų gerai, jei laidą vestų ne LRT žurnalistas, nes tokio subinlaižiavimo, kai kurių kandidatų atžvilgiu, dar neteko matyti.

stasys        2019-04-16 9:06

Aš tik paklausiu ? gal J.Mundeikis renka ne Prezidentą o nauja finansu ministrą . Gal žmogus sumaišė kokie rinkimai ant nosies ir nutarė patikrinti o kaip Nausėda atrodo iš arčiau pažvelgus.. akinius užsidėjus . smile Nausėdos noras savimi užpildyti eterį irgi pakiša koją .. bėda kad ta tik vėliau žmonės perpranta . Klausimai Nausėdai parinkti taiklus .. žmogus jautėsi kaip žuvis temoje todėl atsakimai labiau suasmeninti nei profesionalus . Iš dalies jie atitinka turinį laidos “kitokie pokalbiai” ..

Joe ir Winnie sako į sveikatą!       2019-04-16 8:14

Abu labu tokie - tiek Mundeikis ir tiek tas būsimas Lietuvos prezidentas nuo banksterių. Abu šposina čia su runkeliais kaip ir mudu čia stikliuką aplink stalą bevarinėdami.

Analogija       2019-04-16 0:12

Estetiškai įpakuotas niekas…

Super       2019-04-15 23:33

Pagarba autoriui. Labai aiskiai ir argumentuotai.

Dzeikas       2019-04-15 23:09

Siu rinkimu intriga tame, kad as pavyzdziui nezinau kuris kandidatas geriausiai tinka i pirmojo pareiguno kede Lietuvoje. Lengviau pasakyti, kurie maziausiai tinka ir potencialiai daugiausiai zalos gali pridaryti.
Siame juodajame sarase pirmas 2 vietas duociau butent Plevei ir Policajui. Pirmasis slykstus savo istvirkime, antrasis kelia tokius pat jausmus kaip Chamas sventoveje. Apie likusius kandidatus siame komentare nekalbesiu, nes straipsnis apie Nauseda visdelto.

Giedrius       2019-04-15 21:45

Apgailėtina geriausios ateities vizija: “Geriausias, 100% energijos iš atsinaujinančių šaltinių ir elektroautomobiliai”.
Įtikino, už G. Nausėdą nebalsuosiu.

AAA       2019-04-15 21:24

Norėtųsi, kad autoriaus ironija neperaugtų į patyčias, nes tai nėra tinkamas kelias mums. Kritika turėtų būti objektyvi bei kultūringa. Taip būtų geriau.

Ekonomistas, prastas ekonomistas,       2019-04-15 20:08

taigi buvo jau ekonomistė. Patenkinti? O kodėl nekas? Ogi todėl, kad ekonomistas - tik vadybininkas. Vadybininkų galima ir pasisamdyt. Ir Mundeikis suvadybintų. Lietuvai vis kišami tai ūkininkai, tai buhalteriai. Nausėda - banko vadybininkas, Šimonytė - banko vadybininkė, Skvernelis - institucinis vadybininkas. Tai specializuoto išsilavinimo žmonės. Valstybės prioritetais tokiu atveju tampa exelinė ir biurokratinė tvarka, panašiai, kaip UABe. Bet linksmiausia dalis buvo straipsnis, kuriame norėta išviešinti, kaip nėra kompetencijų, bet bėda ta, kad išviešintojas neturėjo kompetencijų, kaip tai parašyt. Vien žo… vienas be aiškaus turinio, kitas - be kalbos aiškumo smile Sorry, epic smile sakiniai nesueina.

petriukas       2019-04-15 19:12

mudeikos straipsnis nedaro redakcijai garbės. Daug straipsnių balansuoja ant padorumo ribos. Galu gale nedaug tiesos ir belieka.

Nu tada       2019-04-15 18:30

parašykit ką  tai gero ir apie Tautos akonomistę Ingridą .

Dzeikas       2019-04-15 18:29

mazumele ikales sapalioja.Negerk vaikeli trecios…

Izabelė       2019-04-15 18:04

Ir tokį “fruktą” siūlo mums rinkti Lietuvos Prezidentu? Svieto pabaiga, kaip sako mano močiutė.

Dzeikas       2019-04-15 17:48

As nezinau koks Nauseda ekonomistas. Zinau, kad kalikas buvo Univerkej.
Taciau jo isrinkimas preziku tragedija butu ne del jo kvalifikacijos. Tai NEsavarankiska asmenybe.Tai elementari banko pleve. Pakanka prisiminti kaip jis vis dar pute NT burbula kai JAV jau prasidejo banku griutys.
Ko jus is jonoritre, jam liepia - jis daro. Va toks va i prezikus lauziasi.Stumiamas, jei kalbet preciziskai.
O ka rinkt siulau?
Nieko nesiulau.Nes i ta kandidatu zbroda paziuri, tai ka matai? Na kaip multike apie maugli: banderlogas, sakalas, zvygiancios Indijos kiaulaites(multiko apie Maugli veiksmas vyksta Indostano pusiasalyj), avinas sproginas akutes i naujus vartus ir nezinas kur banda vesti, siaip sliuzai visokie?

mazgys       2019-04-15 17:43

Autoriau, ar galima Jūsų paklausti? - skyrelyje apie branduolinio konflikto pavojų yra toks apibūdinimas: ,,psichopatas baltuosiuose rūmuose’’ - ką turite omenyje?

Elitas iš KGB agentūros       2019-04-15 17:31

Žinoma, kad taip ir bus. Ubagai(rinkėjai) už Banką, be jokios abejonės.

Bankas       2019-04-15 17:03

Keistuoliai čia putojasi, jie nežino ar apsimeta, dabar Dievo Mamonos religija, kur pasuks pinigai ten pasuks ir rinkėjų dauguma, kitaip šiuo laiku nebus.

Tvankstas       2019-04-15 16:05

Labai gerai paaiškinta Nausėdos plepalai, stebina metų metais pasakų diedukas - kalbėti apie nieką vietoj ekonomikos. Dėl homo - tai net kitokiomis smegenimis, negu hetero (žr. Dick Swaab tyrimus).

rinkėja iš Kauno       2019-04-15 15:23

Ponas Mundeiki, bet kuri moteris jums labai konkrečiai atsakys į jūsų politkorektiško pasipiktinimo kupiną klausimą”-  “Kaip suprasti tą, „normalių“, homoseksualūs vyrai nėra „normalūs“?
Tikrai taip, jie nėra normalūs, nes jie tiesiog NĖRA VYRAI.
Ir XXI amžius čia niekuo dėtas. Tokie santykiai nebuvo laikomi norma nei XV, nei XVIII, nei XIX, nei XX amžiuje. Nepaisant to, kad tam tikruose sluoksniuose toks seksas buvo praktikuojamas. Ir dabar, nepaisant visokių timermnansų ir lunaček rezoliucijų, homoseksualūs santykiai, juolab tokios “santuokos”, daugelio žmonių nėra laikomi norma. Nes rezoliucijos ir ideologijos sau, o sveikas protas ir gamtos dėsniai sau. Sutrikęs lytinis identitetas yra liga.

CK Informbiuro arba TASS'o pranešimas        2019-04-15 15:21

Centro Komitetas(eksiukai) šiandien renkasi ne Juozaitį, o Banką, nes patikimesnis. Juozaitis numatytas tautinių jėgų sudrapalinimui - tik tiek. Laukite kito CK Informbiuro pranešimo.

15 min.       2019-04-15 14:57

apklausoje A.Juozaitis trečias.Ten matosi tendencijos.

Al.       2019-04-15 12:28

Mundeikis:,,Kaip jis žada mažinti įtampas, kai jas kelia ne tik „agresoriai“ bet ir psichopatas baltuosiuose rūmuose?” Mundeiki, manau, kad tu pats psichopatas. Ir nors Nausėda, mano nuomone, eilinis mulkis ir tiek, bet kokia iš to išvada? - Kad reikia rinkti Šimonytę? Nes jai sodomija normalu? Ar kaip Stanislovas Tomas, supartalinęs visus, bolotiruosiesi pats (su kūju rankose)?

Jules       2019-04-15 11:56

Tokių CK išstumtų narcizų čia yra kur kas daugiau nei šis, deja. Žodžiu, Babilonas Lietuvoje garantuotas rinkimų dieną. Į pelenus, į dulkes, apsaugotus nuo šviesos, bet dar ne dabar - palaukime rinkimų dienos, palaukime Babilono Lietuvoje. Negadinkime Neosovietijos įstatymo. Tegu melo vandenynas, Melo epocha nusiorgazmina. Palaukime ir Maldeikovos traukinio paleidimo iš Königsberg’o į Briuselį, kur jis laikinai sustabdytas konsultacijoms, kaip draugas L.Trockis Kanados Halifax’e kadaise, kad spėtų bordelyje aptarti su slaptuoju Prezidento padėjėju pikantiškus Peterburgo paėmimo reikaliukus. O čia, Gegužy, laukiamas mūsų galutinis paėmimas referendume - Lietuvos Babilone. Zu Asche, zu Staub, draugai, apsaugoti nuo runkelių - doch noch nicht jetzt! Palaukime Didžiojo “O” dienos.

aciu to Jules       2019-04-15 11:09

Ingrida parle moins. c’est pourquoi elle dit moins de bêtises.
bet lygiai taip pat laukiu ir jos “izvalgu” analizes:)

Vilnietė       2019-04-15 11:09

Reikėtų, jog daugelis paskaitytų šį straipsnį, pagalvotų ir gal suprastų, koks tuščias narcizsa yra šis kandidatas. Labai baisu, jog vienas iš trijų “pirmaujančių” bus išrinktas prezidentu. Visiems reikia galvoti, kaip šviesti visuomenę, kad po to nereikėtų graužtis.

Jules       2019-04-15 11:06

Na klar, grand débat: Ingrida attendu au tournant! Dabar laukiame Ingridos supartalinimo.

tik nereikia mūsų gasdint        2019-04-15 11:05

o kodėl kišama mintis apie iškrypėlių normalumą? Nieko čia normalaus ,jokio teigiamo poveikio lietuviškai šeimai ,pagrindinei visuomenės lastelei , nė per kilometrą neužuodžiu. Gal teisus Gitanas bent jau šiuo atžvilgiu? O kad visi kandidatai yra užkietėję liberalų ultros - tai ir arkliui aišku. Tik kiti bando dangstytis : tai lyg Lietuvos gaila,tai lyg ir š...kt noris…O tiesa visai paprasta - vėl Lietuvai primetama jos sunaikinimo perspektyva:(

Baikit bajerius       2019-04-15 10:57

Kandidatas nuo banksterių negali pralaimėti, negali nelaimėti - jis mūsų prezidentas. Bankas the First. Turėsime lietuvišką Macron’ą, be jokios abejonės. Galime su tuo save iš anksto pasveikinti - padaryt po šimtą gramų kaukolinės arba S.O.S. vodkės iš Vagnorkės uabo Urdžios, dabar Maxim’a vadinamos. Į sveikatą!

Klausimas       2019-04-15 10:53

Užsakytas priekabių ieškojimas?

aciu       2019-04-15 10:51

patiko, praskaidrino nuotaika sitas straipsnis. aisku, p. Nauseda neissiskiria niekuo is daugelio kitu kandidatu. gal netgi lenkia siek tiek vidurki bendru issilavinimu. be to jis neblogai isisavines “catch all” teorija, jis turi nemazai gerbeju tose socialinese grupese, kurios, jeigu bent siek tiek suprastu, ka jis kalba, na niekaip neturetu uz ji balsuoti. o sisip tikra tiesa- p. Nausedos “ekonomisto” ivaizdis yra neitikinantis. gaila tik, kad publika nesupranta, kas tai yra ekonomistas kaip profesija is viso.

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.