Demokratija ir valdymas, Intelektualų vaidmuo, Žiniasklaida

Justas Mundeikis. Kodėl nesutikau „sudirbt“ L.Kukuraičio per LRT laidą „Dienos tema“

Tiesos.lt redakcija   2019 m. vasario 4 d. 6:09

29     

    

Justas Mundeikis. Kodėl nesutikau „sudirbt“ L.Kukuraičio per LRT laidą „Dienos tema“

lithuanian-economy.net

Šiame komentare pjausiu šaką, ant kurios pats sėdžiu – kritikuosiu kai kurių LRT žurnalistų darbo etiką ir paaiškinsiu, kodėl nesutikau „sudirbt“ L.Kukuraičio per LRT laidą „Dienos tema“.

Priešistorė

Kai pirmą karta paskambino Audrius Matonis iš LRT ir pakvietė į laidą „Dienos tema“ pakalbėti apie 2019 m. biudžetą, man tai buvo premjera, debiutas nacionalinio transliuotojo eteryje. LRT naujas veidas patiko, dalyvavau ir „Dienos tema“, kurią vedė Rita Miliūtė bei Vladimiras Laučius,  per „LRT forumą“  oponavau maisto kuponų įdėjai.

Mano pastebėjimas pabendravus su laidų vedėjais už kadro – absoliuti dauguma apie ekonomiką neraukia nė per nago juodymą ir tai net patys pripažindavo prieš ar po laidos. Kitaip tariant, laidos apie ekonomiką dažnai vedamos žurnalistų, kurie realiai nesupranta patys, apie ką kalba.

Vis dėlto, kaip akademikas, matau savo pareigą visuomenei dalyvauti tokio pobūdžio laidose tam, kad konstruktyviais pasisakymais skatinčiau diskusiją. Vieniems mano pozicija gali patikti, kitiems nepatikti, tačiau pagrįstų ir argumentuotų nuomonių įvairovė yra būtina. Idealiu atveju tai padarytų patys žurnalistai, bet turime, ką turime… Ir, įtariu, su dabartine studijų finansavimo ir kokybės sistema kokybiškos žurnalistikos dar ilgai neturėsime… Tačiau viena yra nesigaudymas ekonominėse temose, kita yra …

„Jakilaitis style“

Galbūt tai mano klaidingas supratimas, tačiau Edmundui Jakilaičiui išėjus iš LRT ir geriausią dienos laiką skyrus laidai „Dienos tema“, ją bei „LRT Forumas“ vedantys žurnalistai, mano supratimu, laidos kokybės nepagerino. Ritos Miliūtės, Audriaus Matonio, Indrės Makaraitytės ar Raigirdo Musnicko stilius man labai primena Edmundo Jakilaičio stilių: pasikviesti į studiją svečią, kurį norisi „nulinčiuoti“ ar „sudirbti“,  pasikviesti, kas tai gali padaryti (jeigu pačiam žurnalistui tai neįveikiama tema), laidos metu inicijuoti konfliktą tarp pašnekovų ir leisti konfliktui kurti laidos turinį, arba tiesiog visos laidos metu stengtis priversti pasiduoti pašnekovą, jog pastarasis pripažintų klydęs, blogai elgęsis ir jog laidos vedėjos ar vedėjo ex ante nuostatos buvo teisingos… Daugmaž šlovė pasiekta tada, kai laidos pabaigoje galima sušukti: „Tegyvuoja vedančiojo tiesa“. Tai pastebima ir šių žurnalistų / laidų vedėjų laidose kituose kanaluose „Žinių Radijo“ ar „Laisvės TV“ eteriuose, taigi problema ne pačiame LRT per se.

Tiesa, panašų stilių yra įvaldžiusi ir lrytas.tv „Lietuva tiesiogiai“ vedėja D.Žeimytė, kuri, man regis, irgi perėmė buvusio savo kolegos E.Jakilaičio stilių.

Ar „sudirbimas“ eteryje yra moraliai ir etiškai teisinga forma?

Spręskite patys, man atrodo, kad ne. Man atrodo, kad žurnalistų darbas parodyti faktus, parodyti, kas ir kur meluoja ar iškraipo faktus. Suprantama, priklausomai nuo formato, pvz., komentaruose, tegul „linčiuoja“ ar „sudirbinėja“ kiek nori, bet tada tai ir yra „komentarai“, visai kita forma nei „diskusijos“, „debatai“ ar informacinio pobūdžio laidos.

Žurnalistas nėra „kietas“, kuris gali pasisodinti silpną pašnekovą ir bandyt „suvaryt“ jį prieš visą Lietuvą…

Kvietimas varyti į vienus vartus

Šiandien netikėtai sulaukiau skambučio iš Indrės Makaraitytės, pokalbis atrodė taip:

[…] IM: Galbūt ateitumėte į „Dienos temą“ kartu su Kukuraičiu pašnekėti truputį apie pensijas, pradinukų maitinimą ir t.t.?
AŠ: Ehhhhhm…. Nežinau ką reiktų kalbėti, nežinau, ar ką nors praleidau…? [galvojau, gal ko nors nepamačiau žiniose, ką nors naujo sumastė – aut. pastaba]
IM: Na, čia toks labiau žinote, sisteminis dalykas su pensijų kėlimu, su ta politika ir vaiko pinigais. Mes viską norime suvesti į tai, kad vyriausybė daro rinkiminę kampaniją už mokesčių mokėtojų pinigus. Ir toks po kąsnelį mėtymas iš SADM yra naudojimas administracinių resursų. Į tą pusę vesime diskusiją su Kukuraičiu.
AŠ: Manau, Jums prof. Romas Lazutka labiau tiktų šiuo klausimu…
IM: Na, jis buvęs patarėjas, čia nelabai gerai….
AŠ: …bet socialinėje srityje jo įdirbis didesnis….
IM: …čia tik dvylikos minučių laida, tai nebus laiko į tokį gylį nueiti, čia laida bus labiau apibendrinimams skirta.
AŠ: Labai gaila, bet šįkart atsisakysiu dalyvauti…
IM: Supratau. […]

Kai žurnalistė, kviesdama į laidą, turi planą, kokią istoriją papasakoti žiūrovams, nepriklausomai nuo faktų, tada aš tai vadinu propaganda, o ne žurnalistika.

Jeigu būtų kvietę diskutuoti apie vaiko pinigų didinimą kaip priemonę kovoje su vaikų skurdu arba diskutuoti apie tai, ką aš, kaip ekonomistas, manau apie pensijų indeksavimo mechanizmą – tai puiku. Abi priemonės turi tobulintinų techninių aspektų, abi priemones galima kvestionuoti ir socialine prasme, bet kviesti akademiką į studiją tam, kad jis antrintų laidos vedėjos minčiai visas socialines priemones, net jeigu jos priimtos buvusios vyriausybės / buvusio Seimo „suvesti į tai, kad vyriausybė daro rinkiminę kampaniją už mokesčių mokėtojų pinigus“ man atrodo, jog prasilenkia su žurnalistine etika – ne tik Lino Kukuraičio atveju, bet ir dėl paties akademiko / eksperto „instrumentalizavimo“ norimam tikslui pasiekti.

Viena, yra konstruktyviai kritikuoti idėjas, planus ar priimtus sprendimus, kita, yra ieškoti būdų, kaip pamurkdyti nepatinkančią valdžią…

Pasekmės?

Po šios kritikos nebematysit ir nebegirdėsit manęs daugiau per LRT? Galbūt smile. Bet problemos viešinimas ir diskusijos skatinimas buvo ir yra tai, ką aš darau. Dažniausiai tai apie ekonominius aspektus, kartais apie švietimą, šįkart – apie (LRT) žurnalistų darbo kokybę bei etiką. Tai, kad „pjaunu šaką, ant kurios sėdžiu“, ne taip svarbu – jeigu šaka yra pūvanti, anksčiau ar vėliau ji vis tiek nulūš…

Ar aš suprantu, jog šiuo blog’o įrašu gali būti linkę pasinaudoti tie, kurie nori daryti įtaką LRT? Taip. Man tai dilema, nes suprantu, kad problemos viešinimas lygiai taip pat gali būti instrumentalizuotas. Tačiau tik turėdami stiprią ir kokybišką žiniasklaidą galėsime, kaip visuomenė, atlaikyti kylančius iššūkius mūsų demokratijai.

P.S.
Beje, laidoje vis dėlto dalyvavo R.Lazutka, kuris neprisidėjo prie „sudirbinėjimo“, ech, nepavyko laidos vedėjai suvesti visko į vieną

* * *

Indrė Makaraitytė: norime „nuomonių įvairovės“, todėl ekspertais kviečiame tik tuos, kurie padeda „viską suvesti į viena“  

2019-02-01 at 09:55

Pone Justai Mundeiki, žurnalistai neretai kaltinami, kad į laidas kviečia vienos ir tos pačios nuomonės atstovus ir LRT stengiamės balansuoti, kad vienos nuomonės nebūtų. Suprantu, kad išmanote ekonomiką, tačiau jūsų priekaištas apie kompetenciją yra be pagrindo. Žurnalistai negali būti tokie gilūs ekspertai, koks esate jūs, ir tai – vienintelė ir svarbiausia priežastis, kodėl esate kviečiamas į pokalbį. Lygiai taip pat, kaip kviečiami medikai, politikai, mokytojai, ugniagesiai gelbėtojai ir daugybės kitų profesijų, kurių žurnalistai taip gerai neišmano, atstovai. Ir kviesdami pokalbio mes visada laikomės paprastos taisyklės: norime, kad laidoje vyktų diskusija. Ji įmanoma tik tada, kai nušviečiamos kelios nuomonės.

Laidos temą iškart pristačiau: Ar Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimai: diskusijos dėl nemokamo pradinuku maitinimo inicijavimas, didesnės pensijos, didesni vaiko pinigai nėra orientuoti į rinkimus? Nuomonei, kad valdžia nenaudoja išmokų kaip administracinio resurso rinkimuose, jau atstovavo ministras. Natūralu, kad ieškome jam oponento. Kartu labai aiškiai pasakome, ko tikimės iš pašnekovo. Tikimės, kad jis parinks diskusijai svarbius argumentus ir faktus.

Ekspertą kvietėme oponuoti ne L.Kukuraičiui, kaip asmeniui, o pateikti sisteminį apibendrinantį požiūrį į valdžios sprendimus. Taip ir buvo suformuluota, kviečiant į laidą jus, apie tai ir buvo visa „Dienos temos“ laida. Ekspertas yra laisvas atsisakyti arba ateiti, laisvas pasirinkti savo argumentus ir dėstyti savo nuomonę. Lygiai taip pat laisvas tą daryti ministras, lygiai taip pat žiūrovai laisvi pasirinkti, ar žiūrėti ir kuo tikėti. Niekas jūsų nespaudė į laidą ateiti per prievartą ir primygtinai neįkalbinėjo.

Į laidą atvyko prof. Romas Lazutka, kuris problemą įžvelgė ir pateikė savo požiūrį į šią problemą, ir laidoje abu pašnekovai galėjo atsakyti į klausimus. Prof. R. Lazutka nėra tas ekspertas, kurį kas nors kaip nors galėtų priversti kalbėti, kaip jis negalvoja.

Mano darbas yra rasti svarbią temą ir ją nušviesti. Kviesdama tiek ministrą, tiek jus ar kitus ekspertus į pokalbį, tą ir darau.

Jūs turite teisę neįžvelgti problemos, jog valdžia naudoja administracinius resursus rinkimams, bet žurnalistai vis tiek turi pareigą šį klausimą kelti.

 

* * *

Justas Mundeikis. Atsakymas Indrei Makaraitytei

Gerbiama Indre, dėkoju už Jūsų komentarą po mano gana kritišku blog-post’u „Kodėl nesutikau „sudirbt“ L.Kukuraičio per LRT laidą „Dienos tema“, kuriame aš paliečiau iš esmės net tris temas:

- bendrai žemą žurnalistų ekonomikos žinių lygį (švietimo sistemos problema);

- konkrečiai E.Jakilaičio palikimą Lietuvos diskusinėse laidose, ką pavadinau „Jakilaitis style“ (žurnalistų kultūros problema);

- ir konkrečiai iš Jūsų gautą pasiūlymą dalyvauti laidoje ir oponuoti ministrui L.Kukuraičiui, arba antrinti Jums ginant idėją, jog tam tikri priimti sprendimai yra administracinių resursų švaistymas (propagandos problema).

Aš suprantu, jog mano blog-post’as yra galimai skausmingas Jums, o gal net ir visai žiniasklaidos bendruomenei, galbūt net suprantamas kaip puolimas, ar menkinimas. Anaiptol, neketinu menkinti, tačiau kaip ekonomistų bendruomenė, taip ir žiniasklaidos bendruomenė Lietuvoje turi savų problemų, o pastarųjų ignoravimo kaina labai didelė – demokratijos erozija šalyje. Jūs parašėte gana išsamų komentarą ir, manau, būtų teisinga, jeigu aš skirčiau pakankamai laiko atsakyti į Jūsų išsakytas mintis. Žemiau pateikiu pasirinktas Jūsų komentaro citatas ir bandysiu į jas reaguoti.

„Suprantu, kad išmanote ekonomiką, tačiau jūsų priekaištas apie kompetenciją yra be pagrindo. Žurnalistai negali būti tokie gilūs ekspertai, koks esate jūs, ir tai – vienintelė ir svarbiausia priežastis, kodėl esate kviečiamas į pokalbį. Lygiai taip pat, kaip kviečiami medikai, politikai, mokytojai, ugniagesiai gelbėtojai ir daugybės kitų profesijų, kurių žurnalistai taip gerai neišmano, atstovai“..

Manau, kad Jūs čia padarote esminę klaidą teigdama, jog žurnalistai negali išmanyti visų temų. Sutikčiau su teiginiu, jog viena žurnalistė ar vienas žurnalistas negali gerai išmanyti daugelio temų, kaip ir vienas ekonomistas negali gerai nusimanyti apie tarptautinę prekybą, buhalterinę apskaitą ir investavimą (pastaba: tiesa, Lietuvoje žurnalistai ir visuomenė galvoja, kad ekonomistai visada išmano viską, kas bent kažkiek susiję su pinigais – baisi klaida).

Bet kaip specializuojasi ekonomistai, mano supratimu, turėtų specializuotis ir žurnalistai. Aš suprantu, jog ekonomistams Lietuvoje specializuotis yra lengviau, nes tam pritaikytos jų studijų programos, tuo tarpu specializuotis žurnalistams, įvertinus VU žurnalistikos studijų programą (žurnalistikos bakalauro studijų planas, žurnalistikos magistro studijų planas) – beveik neįmanoma.

Nežinau, kaip kitur pasaulyje, bet Vokietijoje žurnalistai iš esmės turi 2 būdus specializuotis:

- specializuoti universitetai / kolegijos siūlo atitinkamai specializuotas žurnalistikos studijas: ekonomikos žurnalistika, politikos žurnalistika, inžinerijos žurnalistika, medicinos žurnalistika, sporto žurnalistika ir t.t. Pvz., bakalauro studijų pirmi keli semestrai inžinieriams ir inžinerijos žurnalistams kolegijose yra identiški tam, kad visi studentai gautų tos srities žinių pagrindus;
- kitas būdas specializuotis –  dvigubos studijos: žurnalistika + pasirinkta sritis: ar ekonomika, ar politika, ar koks kitas mokslas.

Bent jau Vokietijoje, manau, būtų labai neįprasta, jog žurnalistas, kuris studijavo žurnalistiką bei politiką ir ekonomiką ir kurio specializacija tam tikroje žiniasklaidos priemonėje, pvz., sveikatos ir pensijų politika (žr. „Handelsblatt“ žurnalistą Gregor Waschinski), pradėtų rašyti apie energetiką ar automobilius.

Įtariu, pagrįstas prieštaravimas būtų toks: ten – Vokietija, čia – Lietuva, ir čia mes sau negalime leisti žurnalistams taip specializuotis, nes Lietuvoje per mažai tam tikros srities naujienų ir tokių žurnalistų išlaikymas būtų per didelė prabanga. Galbūt taip, kaštus ir naudą reikėtų pasverti, tačiau diskusijos, kuri stimuliuotų tokias mintis Lietuvoje, aš negirdėjau.

Manau, tai pačios žiniasklaidos interesas išaiškinti visuomenei, jog bandant turėti pieną ir vilną duodančią kiaulę, galų gale neturėsime nei vilnos, nei pieno, nei kumpio. Ko negali žiniasklaidos bendruomenė, mano supratimu, turėtų daryti ir pats, žiniasklaidos etalonas (IMHO)  – LRT. Mokesčių mokėtojų pinigais finansuojamas nacionalinis transliuotojas turėtų ne tik mokėti adekvačius atlyginimus, bet ir siekti turėti geriausius žurnalistus bei atitinkamai investuoti į jų išsilavinimą. Nežinau LRT virtuvės, nežinau, ar tai finansų, požiūrio, ar supratimo stygius, kuris lemia, jog tokių siekių bent jau viešai nesimato. Tuo tarpu visuomenė apie LRT turi didelius lūkesčius.

Tačiau nėra ir taip, jog Lietuvoje nebūtų žurnalistų, kurie nebūtų studijavę tos srities, apie kurią kuria reportažus ar laidas. Galbūt tai išimtys, kurios patvirtina taisyklę, bet tokių žurnalistų  yra ir mums jų reikėtų daug daugiau.

Taip, kad ne, nesutinku su Jumis. Turėti specializuotą žurnalistą sveikatos ir socialinei politikai, žurnalistą politikai ir ekonomikai, žurnalistą tarptautinei politikai ar panašiai yra įmanoma. O diskusijos „Dienos tema“ laidoje apie tai, kiek litrų vandens gaisrininkų cisterna gali pavežti, girdėti neteko. Tai gal turint net 5 žurnalistus “Dienos temos” laidoje, galima tikėtis, kad jie specializuotųsi tam tikrose srityse?

Ir kviesdami pokalbio mes visada laikomės paprastos taisyklės: norime, kad laidoje vyktų diskusija. Ji įmanoma tik tada, kai nušviečiamos kelios nuomonės.

Nesu įsitikinęs, ar aukštą (t.y. kokybišką) išsilavinimą turinčiam žurnalistui, visada būtini diskusijos dalyviai. Jeigu Rita Miliūtė kviečiasi į studiją ūkio ministrą V.Sinkevičių diskusijos apie Vyriausybės pristatytas priemones kovoje prieš išaugusias kainas ir prieš laidą pasako, perfrazuosiu laisvai, „jog apie šią temą absoliučiai nieko nesupranta, bet tam Jūs (= svečiai) ir esate kviečiami į studiją“, tai labai atsiprašau, ar tai yra normalu?

Ar normalu, jog R. Musnickas, Žinių radijo laidoje, pasikvietęs diskusijos apie viešojo sektoriaus darbuotojų atlyginimus, pats net nenutuokia, kaip yra apskaičiuojami viešojo sektoriaus darbuotojų atlyginimai, ir kai diskusijos dalyviai pradeda kalbėti apie jam nesuprantamus “bazinius dydžius”, laidos vedėjas bando keist temą, nes nesusigaudo, apie ką kalbama, ir nemano, kad tai, apie ką laidoje kalba jo pašnekovai, iš esmės ir yra svarbiausi vykstančių diskusijų aspektai?

 

Jeigu žurnalistas nė velnio neraukia apie temą, kuria veda laidą, kaip jis gali užduoti papildomus klausimus, “patikslinti”, kai koks politikas ar “ekspertas” kalba niekus? Kaip tada žurnalistas gali užtikrinti, jog laidoje du susėdę “ekspertai” nepradės kliedėti nesąmonių?

Nušviesti kelias nuomones, kilnus tikslas. Tačiau ar žurnalistas, neturėdamas jokio supratimo apie materiją, gali pasirinkti pašnekovus, kurie padėtų objektyviai diskutuoti? Gal dėl to ir kylą problema, jog kai E.Jakilaitis kviečiasi “ekonomistus”, ko gero, pusę visų kartų kviečiasi LLRI atstovus, kurie gal ir yra ekonomistai pagal išsilavinimą, bet lobistai pagal profesiją…, nes pats nesupranta, ką jie kalba? Ir svarbi tiesiog nuomonių įvairovė? Bet ar ne geriau tada dėl nuomonių įvairovės apklausti praeivius gatvėje? Juk tada nuomonių įvairovė bus garantuota?

„Laidos temą iškart pristačiau: Ar Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimai – diskusijos dėl nemokamo pradinukų maitinimo inicijavimas, didesnės pensijos, didesni vaiko pinigai –  nėra orientuoti į rinkimus? Nuomonei, kad valdžia nenaudoja išmokų kaip administracinio resurso rinkimuose, jau atstovavo ministras. Natūralu, kad ieškome jam oponento. Kartu labai aiškiai pasakome, ko tikimės iš pašnekovo. Tikimės, kad jis parinks diskusijai svarbius argumentus ir faktus.“

Man kyla du klausimai:
Ar Jūs skiriate administracinius resursus ir tiesiog biudžeto lėšas? Nes bent jau mano supratimu, administraciniai resursai, tai resursai, kuriais yra administruojama tam tikra sritis. Na, pvz., S.Skvernelis galimai pasinaudojo administraciniais resursais per Šilutės vizitą, kurį galimai panaudojo pranešti apie savo kandidatavimą į prezidento postą. Administraciniai resursai šiuo atveju – išlaidos susitikimo patalpoms, transportui, PR ir t.t.
Abejoju, ar vaiko pinigai, vaikų maitinimo išlaidos ar pensijos yra priskirtinos administracinėms išlaidoms.
Ar nemanote, kad būtent žurnalistai turėtų ruošti svarbius argumentus ir klausimus, o pasikviesti pašnekovai atsakyti į labai apgalvotus, iš argumentų ir minčių, išvestus klausimus?
Dabar gi susidaro toks įspūdis, jog laidą iš esmės turi paruošti patys pašnekovai? Gal, jeigu Jūs ruoštumėtės laidai, pastebėtumėte, jog pensijų indeksavimas, ergo pensijų didinimas, priimtas 2016 metų birželio mėnesį, o „vaiko pinigai“ įsigaliojo 2018 metų pradžioje ir iškart buvo skelbiama, jog LVŽS sieks, kad suma už vaiką pasiektų 100 eurų 2021 m.? (Tiesa, LVŽS 2016 m. Seimo rinkiminėje kampanijoje minimi 60€, 8 psl.).

Tad vienintelis savalaikis klausimas, apie kurį būtų buvę galima diskutuoti, tai pradinukų maitinimo finansavimas.

Visos šios temos vertos gilių diskusijų, nes vaiko pinigai, pensijų indeksavimo mechanizmas ir pradinukų maitinimas savaime turi ir pliusų ir minusų, tačiau Jūs nusprendėte viską „suvesti į viena“, nes ko gero „taip paprasčiau“?

„Ekspertą kvietėme oponuoti ne L.Kukuraičiui kaip asmeniui, o pateikti sisteminį apibendrinantį požiūrį į valdžios sprendimus“.

Deja, bet kvietėte į laidą, kur viskas turėjo „susivesti į viena“, t. y. į administracinių lėšų panaudojimą, siekiant daryti įtaką rinkėjams.

Jeigu Jūs būtumėte kvietusi diskutuoti apie pavienes priemones, jų kaštus ir galimą naudą, tai pabaigoje Jūs tikrai būtumėte galėjusi apibendrintai klausti, ar matant kaštus ir naudą,priimti politiniai sprendimai yra naudingi ar nenaudingi visuomenei, ir jeigu paaiškėtų, jog sprendimai galimai nenaudingi visuomenei (kaštai didesni už galimą naudą), tai kodėl politikai tai daro? Bet peršokti visą analitinę dalį ir prieiti prie „vagys ar ne vagys“ (aliuzija į „to be or not to be“) yra tiesiog Jūsų naratyvo stūmimas į žiūrovų galvas –  tą aš pirmame komentare atitinkamai ir pavadinau: propaganda.

Niekas jūsų nespaudė į laidą ateiti per prievartą ir primygtinai neįkalbinėjo“.

Niekada to ir neteigiau. Skambučio turinį pateikiau pakankamai tiksliai.

„Į laidą atvyko prof. Romas Lazutka, kuris problemą įžvelgė ir pateikė savo požiūrį į šią problemą ir laidoje abu pašnekovai galėjo atsakyti į klausimus. Prof. R. Lazutka nėra tas ekspertas, kurį kas nors kaip nors galėtų priversti kalbėti, kaip jis negalvoja.“

Suprantama, juk ne tie laikai, kad priverstumėte žmones kalbėti per TV, ko jie nenori. Tačiau Jūs jau laidos įvade minite problemas ir užbaigiate „o ant nosies rinkimai“. Užduodate pirmą klausimą ministrui ir, sakykite ką norite, bet tai sugestyvus klausimas, nes Jūs ne klausiate, kodėl imtasi svarstyti tam tikras priemones, o iškart ir teigiate, jog tai vyksta dėl artėjančių rinkimų: „[…] toks akivaizdus valdžios pinigų pasipinigavimas, o kai ant nosies treji rinkimai, čia atsitiktinumas?“.

Tai gerbiama Indre, jeigu Jums yra kažkas akivaizdu, kam tada Jums tas ministras ir ekonomistas? Tai papasakokite tautai, kas Jums yra akivaizdu ir sutaupykite dviejų asmenų laiką (tiesa, vienam pagal pareigas kaip politikui kaip ir priklauso aiškinti tautai, tačiau ekonomistas atlygio už dalyvavimą Jūsų cirke pinigų negauna…bet čia jau atskira tema).

„Mano darbas yra rasti svarbią temą ir ją nušviesti. Kviesdama tiek ministrą, tiek jus ar kitus ekspertus į pokalbį tą ir darau“.

Gal vis dėlto sakyčiau yra skirtumas, ar randama tema, ar sugalvojama tema. Skirtumas tas, ar diskutuojama apie faktus, ar bandoma pritempti faktus prie naratyvo.

„Jūs turite teisę neįžvelgti problemos, jog valdžia naudoja administracinius resursus rinkimams, bet žurnalistai vis tiek turi pareigą šį klausimą kelti“.

Jeigu rasite kur nors žurnalistų pareigų sąrašą, pasidalinkite. Bus įdomu paskaityti. Būčiau linkęs manyti, jog turėjote omenyje, kad žurnalistai turi teisę kelti klausimus. Tebūnie nesvarbu, pareigą ar teisę, taip turi užduoti klausimus, ieškoti faktų, o ne visuomenei įpiršti tai, kas žurnalistams atrodo „akivaizdu“.

Ar suskaičiavote, kiek kartų Jūs pati minite žodį „rinkimai“? Jeigu neapsirinku, „rinkimus“ minėjote 5 kartus, o prof. Lazutka rinkimus šmaikščiai paminėjo tik viename sakinyje, atsakydamas Jums į klausimą, ar tai kas daroma, gali būti interpretuojama, kaip rinkiminės dovanos rinkėjams.

Žinau tokį žurnalistikos žanrą „tiriamoji žurnalistika“, bet dar negirdėjau „įtaigos žurnalistikos“ žanro… kai žurnalistai ką nors kartoja tol, kol auditorija tuo patiki…

Kad nekiltų nesusipratimo, gerb. Indre, nieko prieš Jus asmeniškai aš neturiu (kaip ir prieš R.Miliūtę, R.Musnicką, A.Matonį „4xM“  smile , A.Tapiną , E.Jakilaitį ar D.Žeimytę), galbūt Jūs (ir jie) geras žmogus, teisybės ieškanti asmenybė, tačiau Jūs, kaip ir gana nemaža dalis kitų žurnalistų, mano akimis, esate katastrofiškos švietimo sistemos, sukryžmintos su kultūrinės etikos stoka vaisius. Deja, bet tokiais vaisiais maitiname mūsų dabartinę demokratiją. Tik gal nereikia stebėtis, kad po tokių „pietų“ demokratijai pradeda „skaudėti pilvą“???

P.S. Ir kaip minėjau, ne tik žurnalistai, bet ir ekonomistų gildija turi daug problemų. Dalį jų jau esu aprašęs ir savo blogę, daug apie ekonomikos / vadybos studijų kokybę buvau rašęs asmeninėje (nebeegzistuojančioje) Facebook paskyroje ir, manau, dar daug klausimų turėsiu kelti ateityje, nes visuomenės supratimas apie ekonomistus, kaip apie „visagalius ekonomikos mokslo (Science) žiniuonis“ yra labiau nei klaidingas…

 

lithuanian-economy.net

 

P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.

  • Google+

Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

StasysG       2019-02-8 1:29

PRITARIU, ką čia ekonomistas surašė. Ir ką  komentatoriai papildė. BET.
žiniasklaida žiniasklaida žiniasklaida žiniasklaida ir ttttttt. Jau ausis rėžia. Kodėl ji vienaskaitoje, jei informavimo priemonių masė? Gal todėl, kad ta komercinė ŽINIASKLAIDA kažkokia baisi GALIA - 4-ji valdžia, todėl ir jai reikia bendro prezidento? Toks yra, ponas D. Radzevičius. Kad skambėtų, - Lietuvos prezidentas, Premjeras, Seimo pirmininkas, žiniasklaidos prezidentas…—- Iš kur jūs visi ją ištraukėte: nei Konstitucijoje, nei Visuomenės informavimo įstatyme tokios sąvokos nėra. Dvigubi standartai: Seimo normatyviniuose dokumentuose rašoma viena, o mums liaudies masėms kišamas surogatas - amerikoniška žiniasklaida. Tačiau jei jau Autorius kalba apie žurnalistų  moksliškumą, kompetenciją,  tai reikėtų ir apie save pagalvoti.  Gal grįškite kaip visas pasaulis prie ištakų - MEDIJŲ (en-media). Ir nuolat mums tamsuoliams paaiškinkite, kaip jos atsirado ir kokios jos yra margame pasaulyje.

Beigi       2019-02-6 10:39

“Naisių vasaros” reklamos agentais smile

Vis dėlto       2019-02-6 10:36

Įspūdingiausias buvo visuotinis žurnalistų virtimas trąšų specialistais

Karalienė       2019-02-5 21:33

“Nuoga”. Ačiū. Plojimai…

 

Anupras       2019-02-5 10:55

Šiadien VSD surengtoje spaudos konferencijoje buvo ir D.Šakalienė, ir paklausė, ar Rusija gali daryti įtaką socialinėje srityje. Atsakymas , aišku nekonkretus, aptakus.Na reik manyti šią informaciją pagal savo nuomonę ;sukonkretins; ,ir skleis per lrt, delfi,ir savo infotinklą....

mazgys       2019-02-5 2:12

Čia jau kur kas rimčiau. Autoriaus frazę ,,...turėdami stiprią ir kokybišką žiniasklaidą...’’ pakoreguočiau: ,,...turėdami OBJEKTYVIĄ ir NEŠALIŠKĄ žiniasklaidą.”

Al.       2019-02-5 0:33

Pričiupo moterėlę. Ir buvo nuspėjama,kad atsilieps. Taip duodama progą užbaigti procedūrą. Žinoma, paruošimas čia ne svarbiausia. Sąžinės turėjimas, vis tik, svarbiau. Tai gera pradžia ir pavyzdys tautai. Mes galim.

stasys        2019-02-4 22:44

Kaip ir Ivanausko puolimo atveju čia galioja tie patys dėsniai . Nepasitenkinimas tuo ka žurnalistikoje turime , spekuliacijos nepasiūlant geresnio ir nuolatinis zaunijimas kaip jie nežiūrį tos LRT-ė jau daug metu , nes mol ten iš ekrano pastoviai lenda visokios smegenis plaunančios priemonės . Aš tikrai abejoju tokio keisto žinduolio žmogaus išvaizdoje egzistavimu , noras daugiau sužinoti negali būti pamainomas baime kažkokios košės kurios LRT-ė prideda į tuos tuščius jų katilėlius ant pečiu . Jei žmogus kvailas ..tai ta koše reikia dėti į pilvą ..meilė aplinkai ten prasideda ir toliau kylą aukštyn vertikaliai .

Arvydas       2019-02-4 22:36

“...tačiau Jūs, kaip ir gana nemaža dalis kitų žurnalistų, mano akimis, esate katastrofiškos švietimo sistemos, sukryžmintos su kultūrinės etikos stoka vaisius” -ploju atsistojęs smile

...       2019-02-4 22:27

Visus,kuriuos isvardijote,zmones zino ir supranta ju slykstu darba.Mes seniai ju nebegalime matyti,bet ka paprastas zmogus turi daryti???Gal atsiras jums pritarianciu,saziningu zurnalistu,nes koki bruda skleidzia tie jusu paskelbti zurnalistai,tai slykstu.Pries 20 m.zmones tikejo,klausesi,o dabar kai pagalvoji,koks turi buti zmogus,kuris save pastoviai statytu i kvailio vaidmeni???Budami tokiais,jie isivaizduoja,kad visa tauta tokia.Makaraityte ane,ane,ane…...

koks viltingas tekstas...       2019-02-4 21:46

jaunas žmogus nesutinka “žaisti” pagal tų nebrendylų smėlio dėžęs ‘poniatijas’... ir drąsiai, su pasitikėjimu taria NE ir taip prasideda lūžis - sistema ima trūkinėti, eižėti, trupėti…
Įsivaizduokite, jei tokių rastųsi nors šimtas, penkiasdešimt, dešimt…
Ir nebūtinai jaunų - tie, kurie iki tol kolobaravo su šita sistema, pirmieji turėtų nuo jos atsiriboti ir nukirpti visas virkšteles. Ir, žinoma, atgailauti, kad savo šiaudadūšiškumu leido jiems taip išsikeroti - tai būtų gera pamoka ir jaunimui
Ir tada viskas keistųsi.

Beje....       2019-02-4 17:52

Tarp kitko,ponia makaraitytė išsiskyrusi,taigi vyras prisideda visom prasmėm,nes pareigos rimtos ir alga solidi.Permainos LRT tik visiška pigi kosmetika - panelė kitu sijonu,iš esmės ta pati vienos tiesos isteriška propaganda.Ketvirta valdžia ar skalikai,kuriuos taip lengva *pritraukti*?

>15:24       2019-02-4 17:00

Trolinat. Iš kur tada žinot, ką pamatysi, ką išgirsi. Ir net apie kuoką perpasakojat. O dar geriau, jei patartumėte skaitytojui, kur tada žinias be vargo pasižiūrėti.

babute       2019-02-4 15:24

musu seima jau seniai nebeziuri LRT ziniu ir kitokiu pokalbiu,nes ten nieko protingo nepamatysi ir neisgirsi. Vien tik pilstoma pamazgomis   ant dabartines daugumos.Neleidzia normaliai net sakinio uzbaigti ir vel puolaToks vaizdas , jeigu turetu kuoka tai ir per galva uzvoztu.

Dzeikas       2019-02-4 14:47

Na jus labai nesmerkite Makaraitytes. Brandi jau moteris, 2 vaiku VIENISA mama. Na liepe jai sudirbt koki nesusipratusi ,kad ne ton dudon pucia , tai ji ir “sudirbineja”.
O ka daryti, ka daryti,- kaip sake Bronislovas is Radio Show, - gyventi tai kazkaip reikia.

stasys        2019-02-4 14:37

Kada ta visuomenė spėjo tiek sukvailėti kad tapo jei reikalingi tie atskiri išaiškinimai kiekvienu klausimu ? Gal vystyk tas sovietinis kareivis dar liko ..o laisvė ir demokratija valstybėje turėtu mus pasiekti tu išaiškinimu dėka .. . Kartais žmonės paprasčiausiai persistengia ir tiek ..

albina       2019-02-4 14:29

Ačiū gerb.Autoriui!Ačiū redakcijai.Jeigu daugiau rastųsi tokių *išaiškinimų*mes lengviau atskirtume,kas yra informacija,o kas tik propaganda.Dabar dauguma renkasi - išjungti.Nes klausyti LRT *smogiamosios*komandos tiesiog neįmanoma.Be abejo,ne visos problemos su skurdu išspręstos,bet kaip reikia *suvalgyti*40 mln.biudžetą,kad žurnalistai neišmano nieko apie temas,kurias gvildena?Tai toks apgailėtinas neišprusimas ir nemokšiškumas,o dar, kai pastoviai eilute bėga tekstai su gramatinėm klaidom,tai toks jausmas,kad nė kompiuteriu naudotis ne visi sugeba?
P.s.Gerb.Autoriau,rašykite čia,nes ten gali ir nekviesti.

taip       2019-02-4 12:59

Pagaliau sprogo “visažinio žurnalisto” burbulas, ačiū, atsirado esmę suvokiantis autorius.  Kaip Maldeikienė sako ; trys sakiniai per valandą Nausėdos. Žinote, kas bjauriausia: užauginta karta, o ir bobutės pripratintos, kad koks Tapinas yra protingiausias, nes veda protų mūšius.
Besąlygiškai turi ateiti nauji veidai, o ir balsai į Lietuvos radiją, nes ten tas pats, tik pakelta kvadratu, visokie tuzinai ir pasaulio puodai.
Iš kur? Iš greito keitimo, jei tik pasirodo nauji patenkinti jakilaičiai, tegul eina tobulintis.

grumstas       2019-02-4 12:05

pataisymas : ..“kad NĖJOTE”

grumstas       2019-02-4 12:04

Gerbiamas Justinai, nedalyvaudamas šioje parodijoje, jūs išsigelbėjote nuo savo sąžinės priekaištų sau…  ,kad ėjote su velniu obuoliauti žinodamas kokia šutvė yra LRT komandos “Žurnalistai- propagandistai”, suvokdamas , kad jumis bus pasinaudota propagandiniais tikslais - Šaunu ,kad pasakėte tai jiems į akis; Tie , kurie yra arčiau žurnalistikos Lietuvoje , neprileidžiami nė per patrankos šūvį į t valstybinio transliuotojo studijose surežisuotas laidas. Jie tegali veikti kol kas veidaknygėse, tviteriuose ir internetinių portalų puslapiuose. Tai bėda , kuri ištiko ir JAV . JAV Prezidentas dėl jo žodžių melagingo ir tendencingo interpretavimo irgi atsidūrė diskriminuojamopje padėtyje - pasitraukė į twiterinį pogrindį.

1000%       2019-02-4 11:54

Pritariu Hemulis,tik pikciausia,kad tos LRT atmatos tarpsta is mokesciu moketoju pinigu.Gal tik autorius apsirinka sakydamas,kad kaltas zurnalistu paruosimas.Yra pakankamai Lietuvoje ismananciu zurnalistu,bet reikia sakyti tiesiai LRT yra koncervatniku ir partskolos destytojos atramos taskas.Ir garbaciauskaites suolis is papu portalo i LRT buvo is anksto suplanuotas.Jeigu LRT direktoriumi butu tapes Arturas Racas turetume normalia ziniasklaidos priemone.

stasys        2019-02-4 11:11

s.m. cit. “Pastarajai, beje, neseniai prilipo amžiams “slivnoj bačiok” pravardė.” paseilėjot ir priklijavot ?

s.m.       2019-02-4 10:49

mano giliu įsitikinimu, kai kurios elertė asabos jau seniausiai pavijo ir pralenkė propagandinius solovjovus ir skabejevas. Pastarajai, beje, neseniai prilipo amžiams “slivnoj bačiok” pravardė.

rasa       2019-02-4 10:40

visiskai pritariu,nes dauguma yra liaudiskai vadinami ‘tupy’,pvz. klausiausi Zeimytes laidos apie atlyginimu didejima 2019 m su mokesciu eksperte/pavardes nepamenu/ tai paeme pyktis,kai aiskina ,kad nuo 1000 euru sumokejus 2.5 procentus i rankas zmogus gaus 250 euru daugiau,norejau paskambinti,kodel ne 25 eurus ir kodel i eteri leidzia tokias nesamones,matomai ten sedintys net daugybos lenteles nemoka

stasys        2019-02-4 10:20

Galima ginčytis dėl to ka mano autorius apie žurnalistika Lietuvoje . Jei imtume dešimt , penkiolika metu atgal studijoje dar buvo populiarus ir dryžuoti sijonai . Čia gal reikėtu kalbėti ar esama žurnalistika atitinka šios dienos poreikius . Iš to kaip aršiai propaguojama kita nuomonė vystyk lieka neaišku ko pasigedo autorius ir kokius žiūrimumo (populiarumo)  aukštumas LTR šluoja šiandiena . Žurnalistas pirmiau turį būti įdomus , žiurimas, ir jei norite apkalbamas va tokiu nepatenkintu ..žiūrovas vertina laida o ne jos dalyviai ir kaip čia nesudalyvavus moraliniu vertybių varžybose ?. Jei eini obuoliauti į bendra sodą ..negali rinkti obuolius tik sau patinkančius , tavo pareiga pasakyti tai ka galvoji ..o jei kinkos dreba tada lieka sofkutė ir graudus atsikalbinėjimai va tokia forma .  Be abejo LTR-ė ne idealas ..bet jei dėl jos vyksta kovos tai vertingas kąsnelis ..

bla bla bla       2019-02-4 10:13

Dar vienas straipsnis puikiai eksponuojantis/demaskuojantis režimo propagandos ruporu virtusį elertė.
Bet apie ką čia diskutuoti?
Kkartoti senus keiksmus/užkeikimus apie tai kas ir taip seniai aišku?
Reziumė - kaip iliustratyvus straipsnis- ok.
Kaip tema diskusijų rubrikai - nevykusi.
Nėra ką čia diskutuoti. Mėšlas yra mėšlas.

Indrė       2019-02-4 9:57

Makaraitytė - jokia žunalistė, ir šis geras straispnis akivazidžiai parodo, kad žiniasklaidos karalius Lietuvoje nuogas. Čia dar švelniai parašyta, tačiau asmeniškai aš netikiu, kad žymiausi mūsų “žurnalistai” yra ieškantys tiesos naudingi durniai, kuriais pasinaudojus lengva apdergti oponentus. Įdomu, ką tartų tarptautinės žiniasklaidos organizacijos, paaiškėjus pinigų srautams ir kitiems ryšiams tarp šių žiniaklaidos atstovų ir kai kurių verslo bei politikos subjektų.

Hemulis       2019-02-4 9:35

Sakyčiau per dėm mandagus ir persistengtai argumentuotas rašinys apibūdinti toms padugnėms, kurios vykdo užsakymus kitoje pusėje ekrano. Bet vistiek ačiū autoriui, kad nebijo ir nesišlykšti išsitepti tomis visuomenės atmatomis liesdamas juos.

Jules       2019-02-4 9:23

Viešoji ekonomika ne ekonomika, o pasakaitės naivuoliams. Dezuoja taip, kaip liepia Hegemonas - Blogio imperijos sąjungininkai. Tikroji ekonomika prasideda už uždarų durų ir runkeliokams neprieinama, nebent po šimto metų sužinosite, kokia ji iš tikro buvo šiandien.


Rekomenduojame

Eligijus Dzežulskis-Duonys. Kodėl nacionalinė premija gerbiamam dramaturgui neturėtų būti skirta?

Dr. Laimonas Kairiūkštis. Ir „pataisytas“ įstatymas neatitiks Lietuvos šeimų lūkesčių ir Konstitucijoje numatytų įstatymų normų

Rasos Juknevičienės šmeižtai papiktino Vokietijos Bundestago AFD frakciją

Nemokama rinkiminė reklama. „Susipažinkime: mes pirmą kartą ryžomės kandidatuoti savivaldybių tarybų rinkimuose…

Klausimas ES institucijoms: ar LRT vadovės teiginiai, nukreipti prieš Lietuvą, nėra hibridinio karo dalis?

Povilas Gylys. Skelbiu LRT pilietinį boikotą ir kviečiu prisijungti visus vertinančius bendrąjį gėrį

Geroji Naujiena: Viešpaties pagauti

Linas V. Medelis. Kaip mylėti vaikus, kai to moko nemylintys ir nemylimi

Algirdas Endriukaitis. Iš nepriklausomos Lietuvos teismų verdiktų: koloborantai, persekioję „Kronikos“ leidėjus, teisūs, visuomeninkai –  ne

Algimantas Rusteika. Sveikinu visus brangius Lietuvos žmones atvykus į 1939-uosius! (papildyta)

Vidmantas Valiušaitis. Apie Škirpą „visko“ M. A. Haroldas nežino

Suomija nori, kad migrantai grįžtų namo – du kartus padidinta grįžimo išmoka

Iš arti. Seimas Vyganto Malinausko ir Vytauto Sinicos akimis: atrodo, vaikai bus atiminėjami lengvai, dažnai ir ne vien kraštutiniais atvejais

Arvydas Juozaitis. Steikime Tautos iždą

Valdas Vasiliauskas. Kultūra, atskirta nuo valstybės

Vytautas Radžvilas. Šeštoji V. Putino kolona – stipresnė už penktąją

Antanas Maceina. Trys europiečio iliuzijos komunizmo akivaizdoje

Mateo Salvinio atsakas kairiųjų aktyvistui: „Siunčiu tau 20 imigrantų į namus“

Pasirašykime peticiją: Petro Cvirkos paminklas – okupacijos ir kolaboravimo simbolis, jam ne vieta Vilniaus širdy

Vytautas Sinica. Štai šeštoji kolona – visu gražumu

Robertas Grigas. Kunigui Juozapui Zdebskiui: „Tai ne putino uogos ant sniego…“

Raimondas Navickas. Ko moko jaunimą šis keistas filmas? arba Iliustracija VSD ir 2-jo departamento 2018 m. „Grėsmių Lietuvos nacionaliniam saugumui..“

Verta prisiminti. Konstitucinis Teismas: Lietuvos valstybė – tai AŠ!

Frederikas Erixonas. Rinkimai pakeisiantys Europą?

Algimantas Rusteika. Miškų kirtimo nusikaltimas tęsiasi

Justas Mundeikis. Ekonomisto komentaras – Ko tikėtis viešojo sektoriaus darbuotojams iš Vyriausybės komisijos?

Nuo bačkos. Dainius Pūras. Viena iš sėkmingiausių sąmokslo teorijų – mitas apie tariamą Norvegijos nesėkmę šeimos ir vaikų teisių apsaugos politikoje

Savivaldos rinkimams artėjant. Kokią Vilniaus viziją rinksimės?

Atėjo laikas: visuomenė turi prisiimti atsakomybę už Lietuvos likimą

Karolis Kaklys. Ar įmanoma demokratiška savivalda be mažumos?

Daugiau

Saitai

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.