Iš propagandos frontų

Iš propagandos frontų. Šarūnas Černiauskas: Audrius Cininas yra mano herojus

Tiesos.lt redakcija   2015 m. birželio 9 d. 12:42

32     

    

Iš propagandos frontų. Šarūnas Černiauskas: Audrius Cininas yra mano herojus

Be komentarų.

15min.lt

Ilgai dvejojau, ar kišti savo trigrašį į garsiosios omonininkų bylos istoriją. Apsisprendžiau – reikia. O reikia todėl, kad ir politikai, ir viešosios nuomonės korifėjai elgiasi kaip bukapročiai.

Teisėjas Audrius Cininas dabar kalamas prie sienos, nes savo nuosprendžiu „paneigė Lietuvos okupaciją“, nes šį verdiktą su pasigardžiavimu kramto ir spjaudo Rusijos propaganda, nes A.Cininas neva prasilenkė su sveiku protu ar tapo „vatniku teisėju“ bei „Dievo mulkiu“. O yra lygiai priešingai.

A.Cininas elgiasi didvyriškai. Netikite? Ko gero, taip. Sensacija? Ko gero, ne.

Pradėkim nuo garsiausiai linksniuojamos tezės, kad „Cininas paneigė okupaciją“. Taip – jei esi vieną sakinį iš nuosprendžio perskaityti tesugebantis Dievo mulkis. Bet jei tavo skaitymo ir teksto suvokimo įgūdžiai tempia iki trijų ar net keturių sakinių – suprasi, kad taip nėra.

Teismas baudžiamosiose bylose turi manevro laisvės, bet ta laisvė yra gana ribota. Šiuo atveju – teismas buvo susaistytas prokurorų pateikto kaltinimo formuluočių, o ir aukštesnis teismas nurodė bylą nagrinėti šiuose rėmuose. Elementari tiesa – okupacijos faktorius kaltinime iš esmės nefigūravo.

Čia jūs, žinoma, pasipiktinsite ir atkirsite – jei sniegas yra baltas, negi tai reikia įrodinėti? Reikia. Ypač jeigu nagrinėjama neabejotinai tarptautinio rezonanso sulauksianti byla. Čia kiekvienas žodis nuosprendyje turi būti aiškus ir pagrįstas konkrečiais įrodymais bei faktais.

Prokurorui ne kartą sakyta, kad bylos medžiagoje esama esminių trūkumų. Ką padarė prokuroras? Na, galėjo papildyti bylą. Bet jis pasirinko kitą kelią – nurodymą dėl kaltinimo papildymo apskundė ir laimėjo. O dabar prokuroras bylą pralaimėjo: kaip gana nedviprasmiškai nurodo A.Cininas, būtent dėl to, kad nutarė savo brangų laiką gaišti ne medžiagos papildymui, o įrodinėjimui, kad to daryti nereikia.

Ar teismas galėjo grąžinti bylą į prokuratūrą, užuot priėmęs politinę audrą sukėlusį verdiktą? Gal ir galėjo, nors tai nėra lengva, ir teisėjai tikrai negali dėl nuotaikos svyravimų ar mėnulio fazės bylų siuntinėti pirmyn ir atgal. Kita vertus, jei ne kartą ragintas prokuroras kaltinimo taip ir nepapildė – tikimybė, jog jis tai padarys po bylos grąžinimo, neatrodo didelė.

Dabar Lietuva linksniuoja „vatniką teisėją“, kuris išteisino OMON galvažudžius ir „paneigė okupaciją“. Pamąstykite šiek tiek toliau savo nosies, jūs, visaregintys ir niekada neklystantys Dievo mulkiai.

Galbūt teismas galėjo išeiti už kaltinimo rėmų ir priimti apkaltinamąjį nuosprendį. Tada prokurorai sau ant mundurų kabintųsi žvaigždutes, politikai tapšnotų per petį už gerą darbą. O po poros metų ateitų siaubinga žinia iš Strasbūro: ominininkai nekalti. Ir nekalti todėl, kad Lietuvos teisėjai peržengė kaltinimo ribas ir patys dirbo prokurorų darbą.

Tada jūs tikrai pasikinkytumėte „Google“, surastumėte kiekvieno Strasbūro teismo teisėjo pavardę, kiekvieną jų vadintumėte Dievo mulkiu, o sprendimo šaknų ieškotumėte tame, kad, tarkim, Rusija tiekia dujas valstybei X, kurios pilietis yra teisėjas Y. Nusišnekėtumėte, kaip nusišnekate dabar.

Bet anokia čia blogybė – čia lietuviška tradicija. O didžiausia blogybė tokia, kad ir Strasbūras savo sprendime turbūt įvardintų prokurorų pramiegotą okupacijos faktorių. Ir tada Maskvos ruporai turėtų visą teisę sakyti, kad Lietuvos okupaciją neigia ne kažkoks pliktelėjęs teisėjas iš Vilniaus, o pats Europos Žmogaus Teisių Teismas. Tas sumautas „Dievo mulkių“ ir „vatnikų teisėjų“ pilnas EŽTT.


Audrius Cininas (Irmanto Gelūno nuotr.)

Ir nebijokite, akmenų mėtytojai, tiek A.Cininas, tiek kiti bylą nagrinėję teisėjai puikiai suprato, kaip šis jų verdiktas nuskambės. Ir turbūt neprašausiu sakydamas, kad jie tokią formuluotę pasirinko sąmoningai.

Teismo verdiktas sukėlė skandalą. To, manau, ir buvo siekiama. Nes jeigu teisėjų siūlymai papildyti kaltinimą prokurorui atrodo beverčiai – gal kitaip atrodys spaudimas tai padaryti, sukeltas per žiniasklaidą ir visuomenės reakcijas. Ar papildytas kaltinimas būtų pasibaigęs apkaltinamuoju nuosprendžiu? A.Cininas to nesako. Ir teisingai, nes tokiu atveju tai gali būti traktuojama kaip spaudimas ir prokuratūrai, ir aukštesnės instancijos teismui. O tarp eilučių nesunku įskaityti. Ypač šiuose A.Cinino žodžiuose: „Reikalas tas, kad kaltinimai nebuvo suformuluoti tinkamai nusikaltimui.“

Štai, mieli klaviatūrinės teisės didmeistriai, iššūkis jums: supraskite aukščiau parašytą vieną sakinį. Tik vieną. Negi sunku? Paprastai tariant, jei prokuroras tave kaltina pavogus vištą – teismas negali nuteisti už jaučio vagystę. Net jeigu tai, kad tu pavogei jautį, yra ir arkliui aišku (o arklys pats siūlosi į liudytojus).

O dabar leiskite paaiškinti, kodėl A.Cininas yra vertas didžiausios pagarbos, o ne jūsų seilių taškymo. Punktas po punkto.

Pirma. Dar iki nuosprendžio paskelbimo A.Cininas pats nukreipė į save visas kameras. Jis pranešė, kada bus nuosprendis, kada viską komentuos. Žinodamas, kad per valandą taps „vatniku teisėju“ ir „Dievo mulkiu“. Visuomenės akyse jis iš esmės susidegino. Kad padarytum kažką tokio, turi būti arba tikrai drąsus žmogus su svarbiu tikslu, arba idiotas. O A.Cininas tikrai nėra idiotas.

Antra. Kas išteisino omonininkus? Užduokite šį klausimą gatvėje, ir jeigu rasite šią istoriją nors kiek sekusių žmonių, beveik visi jie pasakys tik vieną pavardę – Cininas. O sprendimą priėmė teisėjų kolegija.

Nepraėjo nė savaitė, o jūs jau prisimenate tik vieną teisėją. Taip, su A.Cininu susidūrę žurnalistai puikiai žino, kad jis tikrai nebijo kamerų, o turbūt ir mėgsta prieš jas stovėti. Bet čia ne tas atvejis, kai „garbėtroška Cininas“ sumanė sau susižerti visą „šlovę“. Teisėjas A.Cininas į save nukreipė visas kameras – taigi ir visų jūsų pyktį. Teisėjas A.Cininas sąmoningai leidosi padabinamas „vatniko teisėjo“ ir „Dievo mulkio“ etiketėmis, nuo šios „garbės“ išgelbėdamas kitus teisėjų kolegijos narius.

Trečia. Ar žinote, kas laukia A.Cinino, jeigu jis sumanytų daryti karjerą? Ogi mėsmalė. Ar po metų, ar po penkerių – vos tik jis pamėgins eiti į aukštesnes pareigas, iškart atsiras primenančių, kad čia tas „vatnikas teisėjas“.

Jei teisėjui A.Cininui teks kokia nors politinės korupcijos byla ir jis, neduokdie, priims apkaltinamąjį nuosprendį kokiam nors superpatriotą vaizduojančiam politikui – nuosprendis bus aiškinamas to, kad dirbo „vatnikas teisėjas“, o ne tuo, kad superpatriotas pagautas su kyšiu rankoje.

Yra nemažai aukštų postų teismuose, kur, manau, A.Cininas galėtų pretenduoti – bet visas šias galimybes teisėjas prarado praėjusią savaitę. Nes skyrimui į šiuos postus reikalingas Seimo pritarimas. O čia viskas paprasta: „vatnikas teisėjas“ eina į aukštas pareigas, nuskamba pora tulžingų pasisakymų iš politikų ir visuotinių autoritetų, visu šiuo kokteiliu vienai ar dviem dienoms užverčiama žiniasklaida – ir štai jums klasikinė masinė isterija bei spaudimas, dėl kurio Seimas nieku gyvu nebalsuos už.

Kaip tik kalbėjau su keliais teisėjais, per savo karjerą išnagrinėjusiais daugybę baudžiamųjų bylų. Ar jie smerkia A.Cininą? Ar jiems šis teisėjas yra valstybės išdavikas? Tikrai ne. Nes teisėjai, skirtingai nei visi plačiagerkliai etikečių klijuotojai, supranta baudžiamąjį procesą ir įsiklausė į A.Cinino argumentus.

Yra manančių, kad teisėjas galbūt galėjo išlaviruoti ir nepriimti tokio skambaus verdikto. Yra galvojančių, kad A.Cininas pasielgė drastiškai – kaip kamikadzė. Bet nė vienas nepasakytų tokio absurdo kaip „Cininas paneigė okupaciją“.

Beje, teisėjų luome A.Cininas nėra nei didis autoritetas, nei numylėtinis – kaip tik netrūksta manančių, kad jis sau leidžia per daug. Ir pats tikrai nesu A.Cinino fanklubo prezidentas – bet visai džiugu, kad yra bent vienas teisėjas, su kuriuo galima viešai padiskutuoti ir pasiginčyti.

A.Cininas yra priėmęs ne vieną garsiai nuskambėjusį sprendimą. Dėl vienų sprendimų jį tarkavo kadaise įtakingas kadaise stiprios žiniasklaidos grupės savininkas. Dėl kitų – visa minia isterijos ištiktų patvorio „teisininkų“ A.Cininą vadino pedofilu ar, kaip minimum, pedofilų klano pakaliku (terminas „pimpačkiukas“ tada dar nebuvo paplitęs). Ir visos tos etiketės prie teisėjo mantijos neprilipo. Bijau, kad dabar bus kitaip.

Šįsyk etiketės A.Cininui turbūt prilipo ilgam. Ir neabejoju, kad jis tai žinojo gerokai iki masinės isterijos pradžios. Ir tos etiketės laikysis, net jei tuo metu jau bus visiškai aišku, kad šitas „vatnikas teisėjas“ de facto išgelbėjo omonininkų bylą nuo griūties, o Lietuvos teisinę sistemą – nuo tarptautinio pažeminimo.

Teisėjas A.Cininas savo veiksmais brėžia kelią, kuriuo einant galimas tvirtas ir net tarptautiniu mastu nenuginčijamas sprendimas. Ir vardan to teisėjas iš esmės aukoja savo karjeros galimybes. Ir žinote, kas čia juokingiausia? Ogi tai, kad šis procesas iš esmės yra simbolinis – teisiami žmonės nesėdi teisiamųjų suole, jie niekada nekels kojos į Lietuvą. Teisiami du „virtualūs“ omonininkai, kuriems apkaltinamasis nuosprendis jokio poveikio neturės.

Bet turės mums. Mano giliu įsitikinimu, A.Cininas leidosi paverčiamas „vatniku teisėju“ ir „Dievo mulkiu“ tik tam, kad ateityje galėtume sakyti, kad tiedu veikėjai nuteisti nepaliekant jokių properšų, kuriomis pasinaudojant būtų galima įrodyti, kad sniegas nėra baltas. Ar bent jau kad mes neįrodėme jo baltumo.

Turbūt neatsakiau į vieną klausimą. O kodėl gi pats A.Cininas neatsistoja ir nepapasakoja apie savo kilnų poelgį? Ogi todėl, kad jis nėra idiotas. Jis supranta, jog toks teisėjo pareiškimas būtų tolygus bylos uždarymui čia ir dabar.

Galbūt A.Cininas ir jo kolegos ne viską padarė nepriekaištingai. Galbūt pristigo, kaip teigia Mykolo Romerio universiteto Tarptautinės ir ES teisės instituto profesorius Justinas Žilinskas, tarptautinės teisės išmanymo. Galbūt buvo būdas pasiekti kitokį sprendimą nesukeliant nacionalinės isterijos.

Gali būti. Bet kaltinti A.Cininą valstybės išdavyste, ką iš esmės daro krūva visuomenės autoritetų, yra mažų mažiausiai buka. Šis teisėjas leidosi sušaudomas, laimei, tik žodžiais, vardan to, kad byla turėtų bent jau galimybę pasibaigti tvirtai ir be spragų. Teisėjas aukojasi dėl teisingumo. O jūs nirštate ir spjaudotės, Dievo mulkiai.

15min.lt

Publikacijos autorius, 15min.lt žurnalistas Šarūnas Černiauskas, yra Pretendentų į teisėjus atrankos komisijos narys. Svarstant teisėjo Audriaus Cinino kandidatūrą į Vilniaus apygardos teismą Š.Černiauskas nedalyvavo.

P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.

  • Google+

Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

Kotys       2015-06-14 20:47

Š. Černiauskas: Cininas - mano hemorojus

Bryzas       2015-06-14 20:10

“Teisėjas aukojasi dėl teisingumo”. Tai kodėl jis rašo, kad:
1) Nors šios naujos LR BK normos nėra blanketinės, jos blanketinės (ilgo sakinio santrauka, perteikianti pačią esmę: reikia tiesiogiai taikyti tarpt. teisės normas).
2) Kaltinamieji išteisintini, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių. (Būna išteisinimas nesurinkus įrodymų).
3) Niurnbergo tribunolo sprendimuose akcentuojama, kad tiek šis, tiek kiti nusikaltimai žmoniškumui yra neatsiejamas laikotarpio prieš karą arba karo metu atributas. smilesmile:) (idiotiškai išversta, prasmė priešinga, bet Cinikams tiko)
4) (Cinikas mėgsta juodąjį humorą. Apie Tribunolo nuteistą pakarti už antisemitinius straipsnius savo laikraštyje J. Streicherį rašo, kad jį kaltino žudymu:) Tribunolas konstatavo, kad: „Streicher kaltinimai žudymu ir sudarymu sąlygų, kurios sukėlė žmonių žūtį, kuomet Žydų tautybės asmenys rytuose buvo naikinami ypatingai žiauriomis sąlygomis, sąsajoje su karo nusikaltimais neabejotinai yra „persekiojimas politiniais ir rasiniais pagrindais“, kaip tai apibrėžta Statute“. smilesmile:):)(Siaubingas vertimas, iškreipta prasmė panaudota iškreiptam argumentavimui. Jei kas norės sulyginti su originalu, praneškite. Cinikas tikėjosi, kad sueis, niekam į galvą nešaus patikrinti. Beveik visi Tribunolo Principų form. sakiniai išversti komiškai. Google vertėjas bent prasmę išsaugo).
5) kaltinimo požiūriu, 1991 m. ir nebuvo karinės, prieškarinės padėties ir okupacijos. (Ypač pasibjaurėtina, kad drąsusis teisėjas tokį absurdišką išmąstymą pateikė ir pranešime spaudai, kas savo dviprasmiška, įžūlia, nepagrįsta, nebūtina formuluote ir išprovokavo (kartu su pačiu išteisinamuoju nuosprendžiu) visuomenės ir politikų reakciją. Kokiu tikslu? Š. Černiausko atsakymas infantilams aukščiau).
6) B. M. ir V. R. kaltinami agresijos vykdymu ir rėmimu, tačiau kaltinamieji (I) nėra agresijos nusikaltimo subjektai. (Cinikas sugalvojo (ir 5-6 kartus nuosprendyje pakartojo) šį išgalvotą kaltinimą, kad paskui jį sudirbtų, kaip koks advokatas, pasakydamas, kad už agresiją atsako Gorbis. Ergo, omonininkai nekalti. Jokių agresijos privilegijuotų subjektų aiškinti iš viso nereikėjo, nes agresija kaltinamiesiems inkriminuojama nebuvo).
7)(Sprendime nenurodyti nei advokatų argumentai, nei prokurorų atsikirtimai. Atrodo, kad Cinikas, nesprendęs bylos, pats atliko advokato vaidmenį ir sudirbo prokurorų kaltinimus, jų net nepradėjęs nagrinėti iš esmės. O juk kaltinamųjų gynyba ir taip gerai užtikrinta: juos gina Rusijos valdžia).

Bryzas >internautsui        2015-06-14 19:29

“Šarūnas Černiauskas išdrįso pagalvoti kitaip? Ir apžaidė sovietinius prokurorus?”
Kaip “kitaip” “išdrįso” “pagalvoti” Š. Černiauskas, matyti iš paveiksliuko straipsnio pradžioje. Straipsnis kelia ypatingą šleikštulį. Juo didesnį, kad
Š. Černiauskas palyginti neseniai paskirtas teisėjų atrankos komisijos nariu. Iš straipsnio matyti atrankos kriterijai.

idomu       2015-06-14 10:21

kas dar cerniausko herojai? Putinas? Usas? Liaudaitis?

jo...       2015-06-11 20:49

Lietuvoje yra tik vienintele tiesa jog TIESOS nera!Ta zino jau 25m.visi Lietuvos pilieciai.Bet…Lietuvos teisejai bylas apvercia atvirksciai.Kaltuosius isteisina o nekaltus apkaltinaVa cia tai jau morale pozemyje nes ant zemes morale buna dar tik smukusi.

Mano nuomonė       2015-06-10 13:25

Ar skaičiavo straipsnio autorius kiek kartų teisėją Cininą pavadino “dievo mulkiu”, “vatniku teisėju”, “pimpačkiuku” ir “pedofilu”. Jei autorius be tokių epitetų negali reikšti minčių tada darosi liūdna pagalvojus apie teisėjų luomo erudiciją.

to prokla        2015-06-10 7:37

tai kad tie prokurorai, tyrę šią bylą,  vis dar ne Valio, o A.Paulausko, gen prokuroru išbuvusiu nuo 1987 metų pasikeičiant su Nikitinu daugiau nei 10 metų, tebeglobojami. O kadangi Paulauskas buvo įkūręs dar ir uždarą Jaunųjų prokurorų asociaciją, kuriai pats vadovavo ir kartu kašę lošė, tai išlaikė prokuratūrą iki šiol savo rankose ir iš periferijos atėjęs Valys nieko negalėjo padaryti.
Pamenat, kaip Paulauskas vertė Valį, kasėsi po Prezidente?
Nenuostabu tad, kad jam labai svarbu savo rankose išlaikyti ir Nacionalinio saugumo komiteto vadovo postą, kuriame keičiasi vietomis su draugu Sadecku. Nes taip gali kontroliuot ir VSD.
Pamenat jo globojamo ekskgb Pociaus skandalą dėl Pociūno?
Vienaip kalba Paulauskas, bet darbai rodo ką kita. O ir tos pastangos perimt Gynybos komitetą į savo rankas išeleminuojant Kariuomenės vadus su NAto. Irgi keistokai atrodo. Tad Lavrovo perduotas “nepageidaujamų’ sąrašas į EK, kuriame Paulauskas pastatytas greta Landsbergio kaip neva pavojingas Rusijai, atrodo tik kaip dar vienas kėgėbistinis triukas, bandant mus įtikint, kad anas ne Kremliui dirba. O neva netyčia, anot Lavrovo “nutekintas” visuomenei slaptas “nepageidaujamų sąrašas” tik atskleidžia bendrą braižą:) Kažkur jau mes panašią istriją girdėjom:) Jau ne pirmas kartas (žr. ekspertai eu) , kai Rusijos žiniasklaida bando mus įtikinti, kad Paulauskas yra tas obuolys, kuris toli nuriedėjo nuo obels, bet kad veiksmai rodo visai ką kita. Tačiau, jei klystu, prašom pataisyti. Norėčiau būt įtikintas, kad klystu. Nes mano nuomonė irgi tik žiniasklaidos žinių suformuota:))

internauts        2015-06-10 7:23

nemačiau visos “Teisė žinoti” laidos, tai nesupratau dėl ko Cininas ten vis minėjo Strasburo teismą ir mūsų Seimo įstatymus,keistai suveltus su Srasburo Žmogaus teisių Europos Tarybos išleistais įstatymais. Gal tai buvo teisėjo protestas prieš seimo narių nemokšiškumą? Keistokai atrodė Paulausko pasiteisinimai.

iš 15min       2015-06-10 7:14

ano herojusprieš 20val.
Dovanokit, bet man tos pačios medijos pagalba, susiformavo kiek kitokia nuomonė, nei bando suformuoti Prezidentės nekenčiantys rašytojai iš Respublikos, ekspertų ar alfa, varanti ant Kasiulio, kaip neva Meilučio proteže. ..
Panašu, kad Prokuratūros Profsąjungos vadovą išdavė Julius Sabatauskas. Antraip kas būtų sužinojęs apie Prof.pirmininko skambutį, rekomenduojant Meilutį į Gen.Prokurorus? Tad klausimas - kas yra paties JULIAUS SABATAUSKO proteže?
Galgi NKVD teisių gynėjas Dovyd Katz? Minimas “Vilniaus Brigados “byloje greta “šachmatininkų” Kaplano, Dekanidzės ir kitų VB vadeivų. O dabar ginantis istoriją nuo PRAHOS DEKLARACIJOS.
Tereikia įsivesti į google Katzo defendinghistory com ir Juliaus Sabatausko pavardę. Ir rasime tuos, kurie protestuoja prieš PRAHOS DEKLARACIJOS nacių nusikaltimų prilyginimą NKVD nusikaltimams : A.Sysą, V.Andriukaitį, Birutę Veisaitę, A.Povilionienė, Justą Paleckį .. tai gal apsirinkam, Gal dabartinės prokuratūros stogas seime visai ne Paulauskas, o nepakeičiamasis Komijoj gimęs Julius Shabat auskas?Bet greičiausiai abu. Kas žino?
Seimo teisės komitetui Sbatauskas nepakeičiamas - vadovauja jau 11 metų. Taip pat šachmatininikas, (šachmatų federacijos pirmininkas) kaip ir visi Vilniaus brigados vadovai - David Kaplan”, “istorikas” Dovid Katz. Gera proga susitikt ir reikalus aptart?
O jei “šachmatininkai” tebevadovauja smulkesnioms Vilniaus brigados grupėms, tai paaiškėtų ir kodėl Prokuratūra neišaiškina Garliavos žudikų, kodėl sugavę narko grupes tuojau paleidia ir t.t. bei kodėl iš Prokuratūros į Žurnalistų sąjungos vadovus pastatytas Radzevičius toks nepakeičiamas ... ir kodėl tad mes nesužinome tiesos…

internauts        2015-06-10 7:05

ir aš kaip Beta - kurioje vietoje čia propaganda?
Šarūnas Černiauskas išdrįso pagalvoti kitaip? Ir apžaidė sovietinius prokurorus?
Dėl ko taip jaudinosi A.Paulauskas Miliūtės laidoje? Kodėl būtent jis oponavo Cininui?
Juk Cininas tik rėmėsi paulauskinių prokurorų pateiktais “tyrimais”, tiriamais nuo to laiko, kai Paulauskas buvo Gen prokuroru.

Sh.Cerniauskui -wow!       2015-06-10 2:18

Koks proto bokstas trilinkas susilankstes pries Magnolija!Teigi,kad ,,Teisėjas aukojasi dėl teisingumo. O jūs nirštate ir spjaudotės, Dievo mulkiai.” Ar tikrai?! Jau pagarsejusi pedofilijos byla parode, kaip ,,ne Dievo mulkis” Cininas, tik pirstuku kazkam pabarbenus (kazka i kavute pribarskino…) iskart skystakiausiu pavirto ir atminti vaikui istryne… Omonininku byloje Cinino priimtas sprendimas tik patvirtina,kad jis neturi kvalifikacijos atitinkamoms teisejo pareigoms uzimti. Byla, aisku, persvarstys, o Cinina turi nurasyti ir jokie apsisaukeliu shutves pareiskimai, kaip sis, negali padeti, nes tera verti NULIO!!!Cinina i pedofilijos siukslyna!

Al.       2015-06-10 0:01

Atrodo, kad dramos veikėjai svarsto, ginčijasi ir kariauja. Bet vėliau paaiškėja, kad jie tiesiog vaidmenų atlikėjai. Jokios nuomonės jie negynė ir jos neturėjo. Tiesiog vykdė režisieriaus sumanymą.

hmmm       2015-06-9 22:23

Cinikas kartą jau išgėrė kavos ir atsidūrė ligoninėje. Po to priėmė „teisingą“ sprendimą Garliavos byloje. Antro perspėjimo nusprendė nelaukti.

kche       2015-06-9 21:16

Kas laiko cibiną už kiaušų?

iš 15 min.lt       2015-06-9 20:18

Dievo mulke. prieš 2val

Gerai, busiu as, Dievo mulke ir patikesiu kad teisejas Cicinas - “antrasis Kalanta”, susidegines, vardan teisingo ir negincytino nuosprendzio. Bet ar tikrai nebuvo kito kelio, ar tikrai nebuvo galimybes priversti prokurorus persigalvoti? kazkaip, manes tai neitikina ir neitikina daugumos…kodel nebuvo galima palaukti naujo Gen. prokuroro, kuris neneigia savo kolegu klaidu, yra pasiruoses jas taisyti. Gal butu buve apsieita be peilio smugio Lietuvai? Tikriausiai buvo ir kitos galimybes…Sutinku, buvo teismo uzuominos, sutinku, kad prokurorai neregavo. Matosi, kad toks teiseju sprendimas sukele soka politikams ir valdziai, Prezidentei, akivaizdziai, taip pat. Ko gero jos vyr. patarejos atsistatydinmas, siejamas ir su sia istorija. Bet kodel neaplaidzia mintis, kad daugiausiai nuleme ir abieju pusiu ambicijos…o tai neatleistina

cia kaip ir pedofilijos byloje       2015-06-9 20:15

Tie kurie paliudyjo faktus kurius mate tapo kaltinamaisiais.Lietuvoje toks teisingumas jeigu byla yra uzsakomoji melagingus liudinkus saugo valstybe o fakta mate liudininkai teisiami.Cia Lietuva ,cia “C” raide galingesne net uz Dieva!Tik Cicinas be kekureles o Ciarniauskas visus trypia su ceravykais!

Kai teismai ir teisėjai       2015-06-9 20:08

tampa stabais,tada išnyksta datos,įvykiai,žmonės(Garliavos mergaitė)...netgi valstybės.

dievuleliau, koks protingas ir       2015-06-9 18:46

ismintingas teisejas - pasiaukojes vardas Lietuvos, kaip Pilenu kunigaikstis?! Idomu tik tiek - ar S.Cerniauskas ne giminaitis bendrapavardziui plikiui advokatui? Tada viskas aiskiau - pedofilijos byla uzgniauzta, nes ,,atmintis isplauta”, o Usas jau nebeprisikels ir nebeparodys vyndemes- ji buvo ar ne. Kazin, ar ir pries sios bylos teisma p. Cininas isgere kavos puodeli ar ne? Gal jau nebegeria- pakanka vieno karto ir viskas iskart isryskeja ir ilgam…

jo...       2015-06-9 18:41

Viskas aisku!Teisesaugos mafija pasuko visas streles i gen.prokurora D.Vali!!!Kai iseis is gen.prokuroru saziningas D.Valys uzgrotuokite kreivus prokuraturos langus ir uzrasykite Lukiskiu filialas valstybes pareigunams prokurorams.O Cicino manieros,kalba ir elgesys kalba uz ji pati be zodziu!!!

prokla       2015-06-9 18:36

Slidus dalykas mūsų teismai, bet kad prokuratūroj prie bevalio liko tik trejetušninkai, kurie nesugeba suformuluoti kaltinimų - tai jau gėda. Nepasitikiu Cininu, bet kad jis profesionaliai sugeba panaudoti prokuratūros trejetušninkų žioplas klaidas - tai, regis, faktas (net ir Garliavos byloje).

Bryzas       2015-06-9 18:26

Š. Černiauskas perspjovė Šindeikį, kadaise parašiusį garsųjį straipsnį “Veide” “Stalkeris Lietuvos teismuose”. Dabar Šindeikis jau sukritikavo (stebėtinai protingai) Ciniko su mačionytėm ir lemežiais sprendimą, tai liaupsių rašyti kaip ir neišeina. Bet šventa vieta tuščia nebūna. Mokinys pranoko mokytoją šindeikizme.

Www        2015-06-9 17:57

Ta byla turėjo būti išnarpliota ilgiausia po poros metu , o nelaukti 25 , kažkam yra naudinga , toks buvo nurodymas

HARIS       2015-06-9 17:17

TEISINGUMAS lIETUVOJ BAIGIASI ,KAI HEROJUS, ISGERIA PUODELI KAVOS.

nežinau       2015-06-9 16:44

ar gerai ar blogai pasielgė Cininas, bet taip vadinama Lietuvos okupaciją sugalvojo patys “patriotiškiausi” konservatoriai su Landsbergio nurodymu. Ne kitaip.

kniaukiantis per nosį partneris?       2015-06-9 16:20

O Černiausko balsas irgi toks moteriškas kaip ir cicino?

ar ne teisejas       2015-06-9 15:53

Cininas isteisino Usa,pasake kad mergaitei istrinta atmintis,pasake,kad byloje truksta medziagos ir nuo kavos bloga pasidare??televizija

ruta       2015-06-9 15:52

“Zurnalistas’ tesejo pavarde siame opuse paminejo 33 kartus , gal tai kokie tai rimti jausmai ?

ruta       2015-06-9 15:44

Jeigu , atleiskite, sud- suvynioti i auksini poperiuka ir dar apristi kaspinu su briliantais , turinys visviena liks toks pats smirdantis .Auksiniu poperiuku vyniotojo reputacija itin smirdanti ir nieksiska .Ar padorus ir sveiko proto zmogus gali tyketi nors vienu sio subjekto zodziu ?

telefoninė teisė       2015-06-9 15:36

Partija naš rulevoj (partija mūsų vairininkas)
Skambutis iš CK - ir bylos sprendimas aiškus.
Politinis biuras - butkevičius, bernatonis, olekas, juršėnas, kirkilas ir kiti - tai mūsų valstybė, valdžia, teisė, teisingumas.

Esmė       2015-06-9 15:19

Cininas yra savas teisėjukas ir gerai sudalyvavo prokuratūros, prezidentės ir teismų žaidime, kurio esmė parodyti, kas valdo Lietuvą. Dabar jau matyt visiems aišku, kodėl buvo tempiamas laikas nuteisti už akių ir vėliau padarytas kaltinimų perkvalifikavimas. Cininui tereikėjo tik “pasiaukoti vardan teisybės”. Dabar gaunasi, kad jis net išgelbėjo Lietuvą nuo galimo didesnio pažeminimo. Visi tarsi dirbo aukų naudai, o išėjo, kaip planavo.

A. N.       2015-06-9 14:46

Cininas – visuomenę supriešinančių sprendimų priėmimo specialistas, šis žurnalistas irgi tokios pat veiklos mėgėjas.

Beta       2015-06-9 13:35

O kurioje vietoje čia propaganda?


Rekomenduojame

Geroji Naujiena: mes nesame skolingi kūnui

Įbauginti prezidentai. Vytautas Matulevičius prakalbino Valdo Adamkaus vyriausiąjį patarėją Darių Kuolį

Andrius Švarplys. Kam – anarchija, o kam – „meilės vasara“

Liudvikas Jakimavičius. Šimašiaus pliažas

Justas Stankevičius. Kaip pasikeitė Vokietijos viešasis saugumas nuo pabėgėlių krizės pradžios?

Ir undinėlė rasistė...

Nida Vasiliauskaitė. Apie institucinį rasizmą

Neringa Venckienė. Neatsakyta iki šiol

Liudvikas Jakimavičius. „Vyčiui pliaže – ne vieta“

Kviečiame į kasmetinę Lietuvos laisvės kovotojų atminimo šventę: susitinkame liepos 4 d. Mūšios Didžiosios Kovos apygardos partizanų parke

Robertas Grigas. Aleksandr Galič apie (pra)tylėjimo kainą

Algimantas Rusteika. Apie ką giedosime liepos 6-ąją: apie Lietuvą ar apie vienybę su žmonija?

Rasa Baločkaitė. Kraupusis Merkinės stadionas

Andrius Švarplys. R.Šimašiaus ir Co akcijos matmuo – amputuoti istoriją, atmintį, kančios sakralumą

Per 20 organizacijų reikalauja Prezidento dėmesio istorijos politikai

Vilius Kavaliauskas. Lukiškės: Ką nutyli Vilniaus meras?

Ramūnas Aušrotas. Išlaikyti LRT gyventojams kainuoja triskart brangiau nei Vyriausybę

Nida Vasiliauskaitė. Mokslas yra dalykas didis

Vytautas Radžvilas. Kūjo ir pjautuvo šešėlis virš šeimos (II)

Liudvikas Jakimavičius. Dočys politikuoja

Atgimstantys paminklai. Kun. Robertas Gedvydas Skrinskas: Atkurkime Gumbių kaimo koplystulpį –  išgelbėkime istorinį paminklą

Povilas Urbšys: „Vytis yra tai, kas mus gali suvienyti“

Rasa Čepaitienė. Atsisakantys keistis

Nida Vasiliauskaitė. Apie Linos Žigelytės versiją iš serijos „Kas atsitiko Nidai Vasiliauskaitei?“

Iš propagandos frontų: Dainius Pūras. Apie smėlį ir paplūdimį Lukiškių aikštėje kaip laimingoje erdvėje

Povilas Urbšys: Jei bus priimta tai, ką siūlo valdantieji, Lukiškių aikštėje stovės ne Vytis. Argi tai ne dar viena išdavystė?

Ne juokas. Politinis kompasas pagal liberalus

Andrius Švarplys. Kas gali apginti žodžio laisvę ir laisvę apskritai?

Geroji Naujiena: Stiprūs Jo malone

Vytautas Matulevičius. „270 milijonų, kurie parklupdė Lietuvą“

Daugiau

Saitai

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.