Naujienos

Iš arti. Seimas svarsto dar vieną siūlymą susimažinti: kaip jums atrodo, ar šįkart pavyks?

Tiesos.lt redakcija   2017 m. sausio 20 d. 17:50

7     

    

Iš arti. Seimas svarsto dar vieną siūlymą susimažinti: kaip jums atrodo, ar šįkart pavyks?

Siūlome prisiminti, kaip mūsų atstovai Seime sausio 12 dieną svarstė įstatymo projektą, kuriuos siūloma Seimo narių skaičių sumažinti nuo 141 iki 101, o Seimo rinkimus paankstinti.

Nors mažinti parlamentarų skaičių Seimo nariai žada prieš kiekvienus rinkimus, juos laimėję savo pažadus pamiršta: nors tokių iniciatyvų būna kone kasmet, visos jos žlugo. Tokią įstatymo pataisą bandė inicijuoti ir piliečiai: pirmasis bandymas surinkti parašus referendumui dėl parlamentarų skaičiaus apkarpymo 1995-aisiais žlugo, 1996 m. referendumas dėl to paties klausimo įvyko, tačiau dėl per mažo aktyvumo jis neįvyko. Kiti bandymai rinkti parašus referendumams buvo nesėkmingi, nepasisekė pakeisti Konstituciją ir Seime – visi siūlymai sumažinant parlamentarų skaičių iki 71, 101, 121 ar 131 Seimo nario nesulaukdavo Seimo narių palaikymo. Išties įdomu kodėl? Ir kuo baigsis dabartinė Valstiečių ir žaliųjų sąjungos dominuojamo Seimo iniciatyva?

Konstitucijos 55 ir 57 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIIP-259 (pateikimas)


Vėl kviečiu R. Karbauskį. Prašom, gerbiamasis kolega, į tribūną. Klausimas 7b – Konstitucijos 55 ir 57 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIIP-259. Prašom. R. Karbauskis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Teikiamas Konstitucijos straipsnių pakeitimo projektas, kalbantis apie Seimo narių skaičių ir Seimo rinkimų datą. Noriu pasakyti, kad šiomis pataisomis neliečiamas klausimas dėl Seimo rinkimų sistemos, jis yra numatomas Seimo rinkimų įstatyme, nes tokia diskusija tarp Seimo narių buvo, galbūt mes čia kalbame apie pačią rinkimų tvarką.
Argumentuojant reikėtų pasakyti, kad rinkimų kampanijos metu daugelis mūsų, kalbėdami su savo rinkėjais, kalbėjome apie tai, kad Seimo narių skaičius gali būti mažinamas. Kai kurių partijų programose tai buvo įrašyta. Mes, atsiliepdami į savo pačių – Valstiečių ir žaliųjų sąjungos rinkimų nuostatas, teikiame pasiūlymą Seimo narių skaičių mažinti iki 101 Seimo nario.
Kitas klausimas yra susijęs su Seimo rinkimų data. Mes turėjome dabar savo patirtį, valdančioji koalicija, kolegos, turėjote patirtį ankstesnių kadencijų, kad naujai išrinktas Seimas turi tik keletą savaičių, patvirtinta, išrinkta Vyriausybė, kaip nors pritaikyti jau ankstesnių Vyriausybių rengtą biudžeto projektą prie tų įsipareigojimų, kuriuos mes esame pateikę savo rinkėjams. Tos skubos atveju mes dažnai ir klystame, ir kažko nepastebime, kaip ir vakar iškilęs klausimas dėl papildomų „Sodros“ mokesčių, mes tiesiog… Ir opozicijos, ir pozicijos balsais stengėtės neatidėti viso socialinio modelio, mes sutikome, kad dalis jo įsigaliotų nuo sausio 1 dienos. Iš tikrųjų turime pasekmes to, kad viskas daroma skubos tvarka. Argumentų daug.
Noriu pasakyti, kad Teisės departamentas pateikė savo nuomonę, ir mes sutinkame su tuo, kad turėtų būti įrašyta data, nuo kada įsigalioja šitos pataisos, kad tikrai Seimo narių skaičiaus pakeitimas neliečia šio išrinktojo Seimo. Taip, datos pakeitimas šią Seimo kadenciją paliestų, t. y. mūsų kadencija sutrumpėtų tuo laiku, kiek mes sutrumpintume tą laikotarpį nuo spalio antrosios savaitės iki balandžio antrosios savaitės.
Kokių nors neigiamų pasekmių neįžvelgčiau. Būsimam Seimui, jeigu mes priimsime šį sprendimą, tikrai bus lengviau. Kalbant apie Seimo narių skaičių, Latvijoje yra 101 Seimo narys. Šiuo atveju mes patys, kaip politikai, kaip politinės partijos, esame kalti, kad mūsų rinkėjai nepasitiki Seimu ir mūsų Lietuvos žmonėms atrodo, kad Seimo narių yra per daug. Šiuo atveju aš nemanau, kad tai pablogintų Seimo darbo kokybę, tiesiog tie 101 turėtų padaryti darbą, kurį dabar darome 141.

PIRMININKAS. Ačiū, gerbiamasis kolega. Jūsų nori paklausti labai daug Seimo narių. [...] Pirmasis – A. Anušauskas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Gerbiamasis pranešėjau, prieš 25 metus svarstant šią Konstitucijos nuostatą buvo peržiūrimas įvairių šalių patyrimas, žiūrima, kiek rinkėjų tenka viena parlamentarui. Jūs paminėjote, kad Latvijoje ir Estijoje po 101. Bet atstovavimas Latvijoje – 14 tūkst. rinkėjų vienam parlamentarui, Estijoje – 9 tūkst. 500 vienam parlamentarui. Lietuvoje – virš 17 tūkst. Siūlote sumažinti iki 24 tūkst. Šiuo atveju gal nurodysite, koks vis dėlto pavyzdys įkvepia mažinti atstovaujamų rinkėjų… tiksliau, mažinti atstovavimą rinkėjams?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš galiu tik pasakyti, kad yra labai daug šalių, kuriose atstovavimo norma yra daug didesnė, negu jūsų paminėtas skaičius, daug didesnė, teisingai. Aš noriu pasakyti viena – iš tikrųjų yra politinis sprendimas. Kiekviena šalis pasirenka pagal tas aplinkybes, kuriomis ta valstybė yra, kuriomis Seimas arba parlamentai veikia tose valstybėse. Todėl aš manau, kad mes dabar kalbame ne apie konkretų rinkėjų skaičių vienam išrinktam Seimo nariui, o kalbame apie Seimą, skaičių Seimo narių, kurie sugebėtų atlikti tas pareigas, kurios yra Konstitucijos suteiktos Seimui. Manau, 101 Seimo narys tai nesunkiai padarytų.

PIRMININKAS. Kolega M. Bastys.

M. BASTYS (LSDPF). Dėkoju, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Gerbiamasis kolega, prašom pasakyti pirmiausia dėl rinkimų datos. Ką reikės sakyti tiems rinkėjams, kurių bus pažeisti lūkesčiai, kitaip tariant, tiems, kurie išrinko ketveriems metams, o šiuo atveju kadencija bus sutrumpinta maždaug iki trejų su puse metų? Tuo labiau kad tas tikslas, koks yra siūlomas, iš tiesų nebus išspręstas, kadangi jūs puikiai suprantate ir turite patirtį 2000 metų kadencijos, kad biudžetas yra formuojamas ir tvirtinamas pagal jau priimtus įstatymus, todėl ta data nieko iš esmės nekeičia, jeigu mes kalbame apie biudžeto formavimą.
Antra klausimo dalis dėl Seimo narių skaičiaus sumažinimo. Kodėl ne 71, kodėl nepasilikti prie jau praeitos kadencijos Seime patvirtintos, po pateikimo yra pritarta, kad galėtų būti 111 […] Seimo narių? Dėkoju.
[...]

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Dėl to, kad rinkimų laikas nieko nekeičia, pasakysiu, jūs neteisus. Jeigu iš tikrųjų mes būtume turėję, mūsų patvirtinta koalicinė Vyriausybė būtų turėjusi tiek laiko, kiek būtų turėjusi, jeigu rinkimai vyktų balandžio antrąją savaitę, šiandien mes neturėtume tokių sprendimų arba tokių komentarų mūsų rinkėjų, teisingų komentarų, kada įstatymai įsigalioja sausio 1 dieną, o iš tikrųjų Vyriausybė net įsigilinti negalėjo į tai, ką priėmė buvęs Seimas.
Kitas klausimas dėl Seimo narių skaičiaus. Vėlgi kiekviena partija, aš jums primenu, pažiūrėkite į savo rinkimų programas, mes visi apsisprendėme, kiekvienas pateikėme savo skaičius rinkimų programose, kaip mes įsivaizduojame, kokio dydžio turėtų būti Seimas. Už Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungą balsavo tikrai daug žmonių, mūsų programoje įrašytas 101 Seimo narys. Tai yra politinis sprendimas.

PIRMININKAS. Ačiū. E. Gentvilo nematau. L. Balsys. Prašom, kolega.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Gerbiamasis pranešėjau, pastaruoju metu viešojoje erdvėje girdėti labai daug įdomių jūsų pasiūlymų, pradedant siūlymu aprengti visus vaikučius ersatz tautiniais rūbeliais, paskui jums prisireikė turėti fortepijoną Seime. Dabar matome, kad jums reikia sumažinti Seimo narių skaičių ir perkelti datą, tokiu būdu atimant galimybę iš tų Lietuvos piliečių, kurie negyvena Lietuvoje, būti deramai atstovaujamiems, nes jūsų argumentas yra, kad sumažėjo gyventojų Lietuvoje, bet piliečių tai nesumažėjo. Tas argumentas atrodo labai keistas.
O dėl rinkimų datos, panašu, kad jūs neplanuojate kitą kadenciją būti valdžioje, nes jeigu būtumėte valdžioje, tos problemos, kuri gali kilti kartą per ketverius metus, jums nebūtų. O jeigu neplanuojate būti valdžioje, tai čia ne jūsų reikalas, o tų partijų, kurios bus valdžioje. Kažkaip…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Kolega, kad jūs neplanuojate, tai čia, aišku, jūsų reikalas, bet šnekant apie argumentus, tai šiuo atveju aš demagogijos, dėl kurios jūs pradėjote, kas jums patinka, kas nepatinka… Aš puikiai žinau, kad jums tautiniai drabužiai nepatinka, bet ką aš galiu padaryti, kad jums nepatinka. Šiuo atveju šnekame apie sprendimus, kurie yra politiniai, yra Lietuvos žmonių valia, jų matymas, kad per 26 metus mūsų Seimai ir mūsų politinės partijos yra tiek nuvylusios visuomenę, kad šiandien mes turime priimti šį sprendimą, norėdami padaryti taip, kad mūsų rinkėjai imtų mumis labiau pasitikėti. Kad sumažėjo Lietuvoje gyvenančių žmonių skaičius ir ne taip stipriai sumažėjo piliečių skaičius, tai nėra tas argumentas, kuriuo mes galime šiandien prisidengti ir atmesti tokį siūlymą.

PIRMININKAS. Ačiū. Matau, kad grįžo E. Gentvilas. Padarydamas jums pastabą, kad jūs nebūnate laiku savo vietoje, vis dėlto suteikiu jums žodį. Prašom.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, pirmininke, bet aš tikrai nesiveržiau suprasdamas savo kaltę. Ačiū, kad suteikėte. Dėkingas.
Norėjau paklausti, ar jums neatrodo, gerbiamas Karbauski, kad jūs nurašote išeiviją argumentuodami, kad Seimo narių skaičių reikia mažinti dėl to, kad Lietuvoje sumažėjo gyventojų? Bet Lietuvos Respublikos piliečiai tai liko? Aš sakyčiau, kad čia galėtų būti atskiras priemonių paketas: dvigubos pilietybės plėtimas, elektroninis balsavimas, specialios apygardos užsienyje gyvenantiems Lietuvos piliečiams, kurie išrinktų atskirus Seimo narius. O dabar jūs argumentuojate – Lietuvoje sumažėjo gyventojų. Ar tai nesikerta su jūsų deklaruotais siekiais mažinti emigraciją ir t. t.? Man taip nesinori šiurkščiai pasakyti, bet, žinote, truputį kaip spjūvis išeivijai atrodo.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš suprantu jūsų baimes. Mes, kaip ir jūs, esame už dvigubą pilietybę ir kad mūsų išeivijoje gyvenantys žmonės būtų kuo labiau susieti su mūsų valstybe.
Jeigu šnekėtume apie argumentus, vėl grįšiu prie to. Parašyta buvo: gyventojų skaičius mažėja. Pagrindinė problema yra pasitikėjimas Lietuvos politikais ir Seimu. Jeigu šnekėtume apie darbo efektyvumą Seimo, kuris būtų iš 101 Seimo nario, manau, tas efektyvumas būtų ne ką mažesnis negu dabartinio Seimo. O klausimas, kurį liks mums išspręsti – kokia būtų rinkimų sistema? Mes, Valstiečių ir žaliųjų sąjunga, pasisakėme, kad nebebūtų daugiamandačių apygardų, kad visi Seimo nariai būtų renkami vienmandatėse apygardose. Jūs galbūt turite visai priešingą nuomonę, bet mes tai išspręsime svarstydami Seimo rinkimų įstatymą.

PIRMININKAS. Kolegė A. Armonaitė. Prašom.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dėkoju. (Sveiki, aš esu čia.) Iš tiesų šviesiausi politikos mokslų protai Lietuvoje skeptiškai vertina Seimo narių mažinimą iki 101. Tai yra istorinė reforma ir reikia atsakingai priimti sprendimus, tačiau jūsų pateiktuose dokumentuose, aiškinamajame rašte nėra jokios informacijos, kaip įsivaizduojame parlamentą po šios reformos, t. y. ar mes mažinsime proporcinę dalį, sąrašo dalį, ar vienmandates. Nėra rašoma, ar bus taupoma, mažinamas kanceliarijos aparatas, valstybės aparatas, jeigu tai yra tame kontekste daroma. Taip pat šis pasiūlymas paliestų mažas partijas. Klausimas – ar planuojate mažinti slenkstį? Mano nuomone, sumažinus parlamentą, valdžia taptų absoliutesnė, nes ji būtų sukoncentruota į siauresnį žmonių ratą.

PIRMININKAS. Klauskite, kolege.

A. ARMONAITĖ (LSF). Ir tai yra tam tikra dovanėlė interesų grupėms. Aš skeptiškai vertinu, bet norėčiau, kad jūs atsakytumėte į tuos klausimus, nes tai yra labai svarbu. Atsiprašau, kad per plačiai.

PIRMININKAS. Ačiū. Prašom.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Į dalį klausimo aš atsakiau prieš tai, atsakydamas į kolegos E. Gentvilo klausimą, kad rinkimų sistema yra Seimo rinkimų įstatymo klausimas ir mes turime skirtingas nuomones tuo klausimu.
Jeigu šnekėtume apie sutaupymą, tai aš nemanau, kad mes šiuo sprendimu ką nors ypatingo sutaupysime. Galbūt tie žmonės, tas 101, bus labiau koncentruoti į rezultatą, negu mes, būdami 141. Jeigu šnekėtume apie tai.
Jeigu šnekėtume apie Lietuvos žmonių nuomonę, jeigu mes šiandien darytume Lietuvos žmonių apklausą, tai jūs pati puikiai žinote, koks būtų rezultatas. Tikriausiai 90 % Lietuvos gyventojų pasisakytų už 101, o ne už 141. Tai yra mes turime suprasti, kad mes esame Tautos atstovai ir turime įvertinti Tautos nuomonę. Tautos nuomonė vienareikšmiškai sakoma, kad Seimo narių skaičius turėtų būti mažinamas.

PIRMININKAS. Kolega T. Langaitis.

T. LANGAITIS (TS-LKDF). Dėkui. Pirma, Lietuvoje gyvenančių žmonių skaičius stipriai sumažėjo, bet piliečių skaičius ne. Dar sykį pakartosiu, kad nenurašykime išeivijos. Supraskime šiandien, kad nėra matematinio pagrindo mažinti Seimo narių skaičių.
Antra. Bene mano didžiausia baimė būtų, kad, sumažinus Seimo narių skaičių, bus dar sunkiau rasti bent po kelis Seimo narius, turinčius kompetenciją kiekvienoje svarbioje srityje, ir tokiu būdu užtikrinti kokybišką darbą kiekviename iš 14 komitetų ir komisijose. Šiandien patiriame sunkumų. Sumažinus 40 Seimo narių – kandidatų, kompetencijų, žmonių su kompetencija mes patirsime dar didesnių sunkumų, akivaizdu.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš norėčiau pasakyti viena, kad jeigu mes nesusisaistome su atstovaujamų rinkėjų skaičiumi, o saistomės su darbo organizavimu, mes turime Seimus, Latvijos Seimą ir t. t., kurie puikiai tvarkosi turėdami 101 Seimo narį. Jie turi tas pačias valstybės problemas, sprendžia tuos pačius klausimus, todėl šnekėti apie tai, kad tai neįmanoma arba mes to nesugebėtume padaryti Lietuvoje, tikrai neišeina.

PIRMININKAS. Kolega K. Masiulis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aišku, kad jūsų idėja yra absurdiška, niekuo nepagrįsta. Jeigu jūs argumentuojate, kad mažesnis parlamentas bus labiau mylimas ir juo labiau pasitikima, tai bus mažiau žmonių, kurie bus nemylimi. Su tuo galima sutikti, bet čia niekas nekoreliuoja. Tai gal, užuot mažinę iki 101, mažinkime iki 71, iki 50. Tai tada jau tikrai bus mylimas, ar kaip, kad tos meilės reikia? Politologijoje yra skaičius (ar teko girdėti apie tokį skaičių?), kad valstybėje pageidautinas parlamentarų skaičius yra kubinė šaknis iš piliečių skaičiaus. Kubinė šaknis. Jeigu padaugintumėte kubu 141, gautumėte 2,8 mln. Maždaug tokios valstybės piliečių skaičių atitinka Lietuvos parlamentas. Estijoje visai puikiai koreliuoja 100 parlamentarų ir apie 1 mln. gyventojų. Taip yra, kad kuo mažesnė valstybė, tuo santykinai daugiau yra parlamentarų tam, kad nebūtų korupcijos, tam, kad būtų parlamentinė diskusija užtikrinta ir panašiai.

PIRMININKAS. Klauskite, kolega.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Tai aš noriu paklausti, ar šitie dalykai yra nesvarbūs, politologijos vadovėliuose esantys dalykai? Jūs juos ignoruojate?

PIRMININKAS. Prašom.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Nežinau, aš tikrai nenoriu su jumis ginčytis dėl to, ar visi politologijos vadovėliai šneka taip pat. Man atrodo, kad jūs šiuo atveju remiatės vienų ar kitų politologų teiginiais, nuomonės gali būti skirtingos šiuo klausimu. Aš manau, kad šis sprendimas, jeigu mes jį priimsime, tik padidins pasitikėjimą Lietuvos politikais ir Lietuvos Seimu. O tai dabar yra svarbiausias dalykas.

PIRMININKAS. Kolege R. Juknevičienė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Gerbiamasis pranešėjau, jūs, kaip patyręs lošėjas, gerai spekuliuojate Latvijos ir Estijos pavyzdžiais. Ten yra proporcinė rinkimų sistema, kuri padengia iš esmės visus gyventojus ir jiems yra atstovaujama visiškai kitaip negu per mūsų sistemą. Man šita situacija su jūsų pasiūlymais, ypač dėl rinkimų laiko, primena I. Krylovo pasakėčią: kai muzikantai nemokėjo groti, tai bandė pasikeisti vietomis, kad geriau skambėtų garsai. Pasakykite, kas draudžia partijoms ir jūsų partijai, einančioms į rinkimus, taip pasiruošti politiniam darbui, kad jau pirmą naujo Seimo dieną būtų pateikiamas savo biudžeto projektas ir jis priimamas toks, kokį jūs būtumėte parengę? Kas jums draudė susipažinti su biudžetu, viešu dokumentu, taip, kad jūs galėjote jį svarstyti? Konstitucija tapo jūsų nepasirengimo darbui įkaite, jūs spekuliuojate savo neprofesionalumo išraiška.

PIRMININKAS. Klauskite, kolege. Prašom.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Labai ačiū už jūsų emocingą kalbą. Ponia Rasa, jeigu jūs mane vadinate žaidėju todėl, kad aš žaidžiu šaškėmis, tai labai ačiū. Jeigu jūs manote, kad aš žaidėjas dėl kitokių žaidimų, tai… Aš tiesiog nežinau, iš kur jūs tokius dalykus traukiate.
Grįžtame prie klausimo esmės. Iš tikrųjų jūs lygiai dėl tos pačios priežasties tada, kada formavote Vyriausybę, negalėjote pateikti naujo kitokio biudžeto, nes mes realiai… (Balsai salėje) Atleiskite, aš atsiprašau. Prašau ramybės.

PIRMININKAS. Kolegos!

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Mes informaciją pradėjome gauti apie šitą biudžetą pilnavertišką tada, kai suformavome Seimo daugumą, ir t. t. Mes turėjome tik keletą savaičių, kad į tą biudžetą vienaip ar kitaip reaguotume, pateiktume visiškai naują biudžetą, visiškai naują biudžetą. Prieš dvi savaites iki sausio 1 dienos. Nežinau, ar jūs kada nors teikėte naują biudžetą per dvi savaites? Ne? (Balsai salėje)

PIRMININKAS. Kolegė G. Skaistė. Prašom. Kolegė Gintarė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Sveiki. Tiesiog norėjau paklausti. Išties Lietuvoje yra daugybė problemų, jei kalbėtume apie didžiulę emigraciją, apie vienus mažiausių atlyginimų Europoje, vienas mažiausių pensijų Europoje. Tačiau jūsų darbas prasideda nuo to, kad priimate pakankamai populistinius sprendimus. Atidėjome socialinio modelio sprendimą, o štai pagrindiniai klausimai, kuriuos diskutuojame šiandien valstybėje, yra tokie: kaip Seimo nariams neleisti nuomotis automobilių, kaip mažinti Seimo narių skaičių. Gal reikėtų pradėti nuo to, kad Seimo nariai kokybiškai dirbtų ir užtikrintų savo prestižą, apie kurį kalbėjo Seimo Pirmininkas. Gal užtenka barstyti sau galvą ir sakyti, kokie mes blogi, tai ar būsime geresni, kad mūsų bus tiesiog mažiau? Man atrodo, šiandien prioritetai dėliojami ne visai toje vietoje. Kaip jums atrodo?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš pakartočiau jūsų žodžius ir jūsų žodžius laikyčiau atsakymu jums pačiai. Jūs įvertinkite tai, ką dabar norėjau pasakyti.
O jeigu dėl socialinio modelio, tai man labai keista, kai mes viešojoje erdvėje esame kaltinami dėl socialinio modelio įsigaliojusių įstatymų, kuriuos ne mes, deja, turėjome garbę arba pareigą svarstyti, jie buvo svarstomi praėjusiame Seime. Nei jūs, nei aš, deja, jame nebuvome, taip? Bet jūsų balsais, jūs buvote tarp tų, kurie stabdė socialinio modelio atidėjimą, o po to mes atitinkamai gavome vienas ar kitas pastabas, kad įsigaliojo įstatymai, kuriuose numatyti mokesčių didėjimo dalykai. Mes neturėjome laiko. Dar kartą kartoju, jūs lygiai taip pat neturėjote laiko.

PIRMININKAS. Kolega J. Razma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Gerbiamasis pranešėjau, gal jūs vis dėlto sutiksite, kad tikrai nėra jokios logikos jūsų teikime dėl rinkimų datos pakeitimo. Jeigu jums reikia pusės metų susigaudyti dėl biudžeto, tai jūs dabar per pusę metų susigaudykite ir padarykite pataisas esamo biudžeto. O kai bus nauja kadencija nuo birželio mėnesio, jums teks pusę metų aimanuoti, kad tą likusį pusmetį turite išgyventi su senuoju biudžetu. Negalėsite jokių rinkėjų lūkesčių pateisinti.
O grįžtant prie to, ką sakė kolega L. Balsys. Iš tikrųjų, jeigu jūs laimite kitus rinkimus, argi jums bus problema S. Skvernelio Vyriausybės paliktas biudžeto projektas? Jeigu laimės kitos partijos, jos irgi nekelia problemos dėl palikto biudžeto projekto. Galbūt tokio projekto, kokį buvo palikusi G. Kirkilo Vyriausybė A. Kubiliui, nerealaus, aš tikiuosi, ateityje nebebus.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aimanuoti pirmiausia tenka ne mums, o jūs dažniausiai aimanuojate. Pirmiausia primenu jums, dėl kurių klausimų jūs aimanavote. Kada mes turėjome priimti sprendimą dėl to, kad pratęstume PVM lengvatą šildymui, o pinigai biudžete nenumatyti. Kada mes turėjome įvykdyti įpareigojimus… (Balsai salėje) Jūs balsavote taip pat. Kai mes turėjome priimti sprendimus dėl buvusios Vyriausybės įsipareigojimų mokytojams, mes vėlgi turėjome situaciją, kaip biudžete tų pinigų nebuvo. (Balsai salėje) Dėl šildymo lengvatų PVM jūs balsavote lygiai taip pat, kaip ir kolegos. Labai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Kolegos, nešūkaujame iš vietos! Kolegai J. Razmai priminsiu, kad G.Kirkilo mažumos Vyriausybei jūsų frakcija kartu su jūsų kolegomis liberalais pasiūlė papildomai plius 3 mlrd. išlaidų, turėdama opozicinę daugumą. Taigi nereikėtų verkšlenti. (Balsai salėje) Kolega K. Glaveckas.

K. GLAVECKAS (LSF). Gerbiamasis pranešėjau, vienas iš argumentų, kodėl pateiktas siūlymas sumažinti Seimo narių skaičių, yra reitingai, kuriuos jūs minėjote, kad žmonės mažai pasitiki Seimu. Žmonės iš tikro apskritai mažiausiai pasitiki Seimu, tai tas kriterijus sumažinimo, tai geriausiai būtų, jeigu vienas Seimo narys liktų arba visiškai Seimo neliktų, bet čia nerimtai.
Kitas argumentas, kurį jūs naudojate, pagrindinis, kad milijonu sumažėjo gyventojų. Iš tikro taip yra, taip, milijonas yra išvažiavusių lietuvių. Jeigu mes jiems suteiktume galimybę būti lietuviais, išlikti su pasais, mes turėtume tą 30 ar kiek procentų balsų arba vietų Seime atiduoti jiems balsuoti, kad jie Didžiojoje Britanijoje ar kitur galėtų dalyvauti rinkimuose ir būti išrinkti, ir taip dalyvauti atkuriant mūsų Lietuvą. Aš suprasčiau tokią logiką. Kitaip tariant, iš tų 141 proporcingai trečdalis turėtų būti leidžiama Amerikoje, visur kitur, sujungus šalis išrinkti vienmandatininkus, sakykime, iš tų kraštų lietuvius, kurie turi Lietuvos pilietybę. Tai būtų logiška. O šiaip tai viskas daugiau kvepia populizmu.

PIRMININKAS. Klauskite, kolega.

K. GLAVECKAS (LSF). Kokia jūsų pozicija šiuo atžvilgiu, nes čia scholastikos klausimas, kiek velnių per rakto skylutę gali pralįsti.

PIRMININKAS. Prašau, kolega.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Dėl dvigubos pilietybės, aš jau sakiau, kad mūsų nuomonės sutampa ir mes tą klausimą turime išspręsti. Jeigu kalbėtume apie Seimo narių skaičių, tai ar šioje salėje yra Seimo narių, kurie mano, kad 101 Seimo narys šito Seimo darbo nepadarytų? (Balsai salėje) Jūs taip manote? Supratau.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir paskutinis…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš žinau, kad 70 nepadarytų tikrai, nes yra… Bet 101 puikiai susitvarko kaimyninėse valstybėse su tomis problemomis, kurias turime mes. Jeigu mes čia sėdėdami sakome, kad mūsų reikia 141, kad išspręstume tas pačias problemas, kurias sprendžia Estija ir Latvija, tokiu atveju mes esame… Na, kas mes esame?

PIRMININKAS. Ačiū. Ir paskutinis klausia P. Urbšys. Prašom.

P. URBŠYS (LVŽSF). Iš tikro siūlomas įstatymo projektas, susijęs su Konstitucijos keitimu. Kai kalbama apie kadencijos sutrumpinimą ir Seimo narių skaičiaus sumažinimą, iš tikrųjų yra labai jautrus klausimas. Mes dar kartą pamatome, ko vertas Seimo nario žodis. Vienas žodis, kai jis yra kandidatas į Seimą, kai jis neprieštarauja. Pavyzdžiui, kodėl konservatoriai rinkimų kampanijos metu neoponavote Valstiečių ir žaliųjų sąjungos programinei nuostatai dėl Seimo narių mažinimo? Kodėl kitos partijos irgi pritarė, kad tą dalyką reikia svarstyti? Jeigu buvo koks nors pavienis Seimo narys, kuris leido sau pasakyti, bet tai…

PIRMININKAS. Gerbiamas kolega, prašom klausti.

P. URBŠYS (LVŽSF). Aš noriu paklausti. Ar nemanote, kad toks rinkėjų apgaudinėjimas žemina Seimą kaip Tautos atstovybę?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Taip. Aš galiu pasakyti viena. Debatuose ir rinkimuose aš negirdėjau nė vienos partijos pareiškimo, kad Seimo narių skaičiaus nereikėtų mažinti. Visos partijos visuose debatuose, visi kandidatai kalbėjo apie tai, kad tą reikia padaryti. Dabar, deja, mes, kaip minėjo kolega, kai kurios frakcijos, kai kurios partijos savo rinkimų pažadus yra totaliai pamiršusios. (Balsai salėje)

PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamas kolega, baigėsi klausimų ir atsakymų laikas. (Balsai salėje) Dėl vedimo tvarkos R. Juknevičienė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Gerbiamas pirmininke, na, reikėtų stabdyti melą šioje salėje. Ponas P. Urbšys puikiai žino, kad bent jau mano apygardoje mano konkurentė valstietė antrame ture atsisakė dalyvauti debatuose. Tiesiog nebuvo su kuo debatuoti. Ir daugelyje kitų apygardų buvo nurodymas turbūt iš viršaus neiti į debatus, į jokius debatus. Apie ką mes čia kalbame? Jokių diskusijų niekas nekėlė iš jų pusės. Labai sorry, labai sorry, pone Urbšy. (Balsai salėje)

PIRMININKAS. Kolega P. Urbšys. Kolegos, dar bus pasisakymai.

P. URBŠYS (LVŽSF). Kadangi buvo paminėta mano pavardė. Jūs įsiklausykite, ką pasakė Seimo narė – mano apygardoje. Štai nuo šito mentaliteto viskas ir prasideda ir tokio mentaliteto Seimo narys niekada nenorės sutrumpinti kadencijos ir sumažinti Seimo narių skaičiaus, nes tai yra „mano“.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir paskutinis P. Gražulis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš nežinau, kodėl čia tiek daug karštų diskusijų šiuo klausimu, ypač jautriai reaguoja konservatoriai. Manau, kad žinote, bendraujate su žmonėmis, girdite jų nuomonę. Žmonės sako, kad geriausia, kad Seimo nariai būtų renkami tik vienmandatėse, Seimas būtų atsakingesnis, įsiklausytų į žmonių iniciatyvas, todėl dabar užregistravau įstatymo projektą, Konstitucijos pataisos projektą, kad liktų 71 Seimo narys ir vienmandatininkas. Aš manau, čia idėja geresnė. (Šurmulys salėje) Va, dabar pritars ir konservatoriai.

PIRMININKAS. Kolegos, yra norinčių kalbėti už ir prieš. Pirmasis už kalba P. Urbšys. Prašau, kolega.

P. URBŠYS (LVŽSF). Sutikite, Seimo nariai, kurie esate ne pirmą kadenciją Seime. Šitas klausimas yra ne kartą nagrinėtas. Ir tai, kad mes negalime ignoruoti, kad didelė dalis Lietuvos rinkėjų yra už tai, kad Seimas galų gale išdrįstų svarstyti Seimo narių skaičiaus mažinimą, tai akivaizdu. Man atrodo, tas svarstymas, kuris yra, jisai vis dėlto leistų mums įsigilinti kiek galima plačiau į šitą klausimą ir tada konkrečiai atsakyti, ar mes esame politiškai apsisprendę tam žingsniui, ar ne. Todėl aš siūlau pritarti šitam teikiamam projektui, kad mes galėtume galų gale parodyti savo, kaip Seimo narių, politinį brandumą.

PIRMININKAS. Prieš – A. Anušauskas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Gerbiamieji kolegos, norėčiau apginti mano Lietuvos žmones, kurie kūrė Konstituciją 1991–1992 metais, pagal kurią gyvename 25 metus. Seimo narių skaičius, biudžeto svarstymas rinkiminiais metais – viskas buvo aptariama, nebuvo nieko paimama nuo lubų, skirtingai negu dabar esantys siūlymai. Ir politiniam sprendimui reikia logikos, argumentų, apmąstymo. Jeigu nesvarbu atstovaujamų rinkėjų skaičius, tai, pavyzdžiui, Rusijos pavyzdžiu turėtų būti dešimt parlamentarų, bet jeigu svarbu, manau, kad turime orientuotis į tai, kas buvo apsvarstyta prie 25 metus, atsižvelgiant į Latvijos ir Estijos patirtį, atsižvelgiant į kitų šalių patirtį. Pavyzdžiui, Liuksemburge, spėkite, kiek ten parlamentarų? Gal pagal Lietuvos gyventojų skaičių šeši? Ne. Tenai yra 60. (Balsai salėje)
Todėl aš manau, kad reikia tokius siūlymus atmesti. Reikia kalbėti apie biurokratijos mažinimą, kuris iš tikrųjų sugeneruotų kelis šimtus milijonų eurų papildomai, kuriuos būtų galima skirti toms reikmėms, apie kurias galvoja rinkėjai, galvoja Lietuvos piliečiai. Taip, Lietuva prarado dešimtadalį savo piliečių, kurie gyvena užsienyje, bet turi teisę balsuoti savo šalies parlamento rinkimuose. Estijoje paskutiniuose rinkimuose užsiregistravo 76 tūkst., lietuvių dvigubai mažiau. Ar nurašysime savo šalies piliečius, kurie nenori gyventi taip valdomoje Lietuvoje?

PIRMININKAS. Ačiū. Už – T. Tomilinas. Prašau, kolega. (Balsai salėje) A, čia po vieną. Taip, kolegos, deja, čia tik po vieną. Dar, matyt, debatų bus.
Mielieji kolegos, aš tik noriu priminti, leiskite šiek tiek įsikišti į debatus. Nevisiška tiesa yra tai, kad nebuvo klausiama tautos. Priminsiu, kad tas klausimas iš tikrųjų labai seniai, vos ne iš karto po Konstitucijos priėmimo,1996 metais referendume buvo klausiama tautos ir tuo metu šitas klausimas už surinkto tik 33 % nuo atėjusių į rinkimus. Taigi buvo klausiama ir referendume. Yra ir ne vieną kartą mėginta daryti tai Seime. Tas klausimas turi savo istoriją. Tačiau vis tiek palieku jūsų apsisprendimui ir kviečiu balsuoti po pateikimo.
Kas pritariate įstatymo projektui Nr. XIIIP-259, balsuojate už, kas turite kitokią nuomonę, balsuojate prieš arba susilaikote. Balsavimas pradėtas. Kviečiu visus, kurie dar vaikštinėja. Kęstuti ir kiti, prašome balsuoti. Balsavimas pradėtas, gerbiamieji kolegos!

Gerbiamieji kolegos, balsavo 123 Seimo nariai: už – 67, prieš – 22, susilaikė 34 (balsavimo rezultatai ČIA – Tiesos.lt). Pritarta po pateikimo.

Siūlomi komitetai. Suprantama, Teisės ir teisėtvarkos komitetas yra pagrindinis. Taip? Žiūriu į pirmininką. Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas. Ar reikia dar kitų komitetų? Ar reikia kitų komitetų? Nereikia. Galime pritarti? Pagrindinis – Teisės ir teisėtvarkos komitetas, Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas. Siūloma svarstyti pavasario sesijoje. Kadangi, žinote, Konstitucijos pakeitimas yra ilgas procesas, turbūt reikia pritarti tam, taip? Pritariame? Ačiū.
Dėl vedimo tvarkos – A. Kubilius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ne, aš noriu repliką po balsavimo.

PIRMININKAS. Repliką, prašau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš norėčiau kreiptis į kolegą R. Karbauskį ir Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakciją, nes matyti, kad rimto darbo šiame Seime nelabai bus, o kai nėra rimto darbo, tada yra vis siūlomi kokie nors sprendimai, kurie tariamai yra labai populiarūs tarp žmonių. Taip, yra daug sprendimų, kurie galėtų būti labai populiarūs tarp žmonių, jeigu pažiūrėtume į apklausas.
Aš noriu paklausti gerbiamųjų lyderių, ką iš tų sprendimų, kurie dar yra labai populiarūs, bus siūloma artimiausiu laikotarpiu Seime svarstyti? Pavyzdžiui, jeigu jūs paklausite žmonių, ar panaikinti iš viso Seimą, bus labai populiaru. Jeigu paklausite, ar įvesti diktatūrą, kaip pas V. Putiną ar A. Lukašenką, irgi bus populiaru. Jeigu pasiūlysite, paklausite, ar sugrąžinti mirties bausmę, bus labai populiaru. O jeigu P. Gražulis paklaustų, ar gėjus reikia sodinti į kalėjimą, irgi būtų labai populiaru. Aš noriu jūsų paklausti: kas artimiausiu laikotarpiu jūsų bus dar iš šito sąrašo pasiūlyta?

PIRMININKAS. Gerai, klausimas retorinis. K. Masiulis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš iš tikrųjų norėčiau jauniesiems kolegoms patarti nelipti ant to paties grėblio ir nekartoti Darbo partijos istorijos. Šitas klausimas, mano skaičiavimais, nuo 2000 metų, berods, aštuntą kartą yra svarstomas, anksčiau dar buvo keletą kartų svarstomas. Buvo du referendumai. Darbo partija siūlė turbūt kokius keturis, penkis kartus šitą klausimą darbotvarkėje galvodama, kad iš to labai daug dividendų laimės.
Kolegos, įsiklausykite patys į savo logiką. Jeigu Seimo narys sako, kad parlamentas yra blogis, nepopuliarus, jį reikia mažinti, tai yra prisipažįstama, kad tu esu blogas? Daugelis čia yra normalūs, geri žmonės. Reikėtų savo darbais keisti šitą neteisingą požiūrį, įsišaknijusį Lietuvoje, o ne pataikauti tam žmonių nesupratimui.

PIRMININKAS. Kolega R. Karbauskis. Prašom.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš nelabai supratau, kas sakė, kad Seimo nariai ar Seimas yra blogis. Aš tik noriu priminti vieną dalyką, kurio galbūt Konservatorių frakcijos nariai nežino. Viename teismo posėdyje jūsų frakcijos narys A. Kubilius yra minėjęs, kad referendumai yra blogis. Ir aš galiu stenogramą duoti teismo posėdžio, jeigu jums bus įdomu. Tiesiog mes mažiau kalbėkime emocijomis ir mažiau kaltinkime vieni kitus. Iš tikrųjų klausimas labai svarbus. Jisai rūpi Lietuvos žmonėms, todėl jis bus svarstomas. Labai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, gerbiamieji kolegos. Dar P. Urbšys. Prašau, Povilai, jeigu galima, trumpai. (Šurmulys salėje) Gerai.

P. URBŠYS (LVŽSF). Man tikrai asmeniškai, kaip ir daliai Seimo narių, teko aktyviai dalyvauti Sąjūdyje, pripažinti, kad po Lietuvos atgimimo ir valstybės atkūrimo susikūrusi dešinioji partija faktiškai perėmė Komunistų partijos mentalitetą, kuriai žmogus yra tik sraigtelis ir kvailelis. Todėl tik vienintelė nepakartojama teisuolė yra Konservatorių partija atskirų asmenų, tai A. Kubiliaus ir R. Juknevičienės asmenyje.

PIRMININKAS. Vėl paminėjote A. Kubilius pavardę. Prašau, Andriau, ir baigiam.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš čia R. Karbauskiui ir net nežinau, ką P. Urbšys kalbėjo. Gerbiamasis Ramūnai, jūs galėtumėte domėtis ne tik tuo, kaip fortepijonus reikia nupirkti Seimui, bet ir pasidomėti tuo, kas vyksta pasaulyje ir netolimoje Europos Sąjungoje, kuri jums taip pat turėtų labai rūpėti, ir ką visiškai neseniai baigdamas pirmininkavimą Europos Sąjungoje pasakė Slovakijos premjeras R. Fico. Jis kreipėsi į visus kolegas Europoje ir pasakė: „Sustabdykime tą referendumų maniją.“ Aš jums galiu pasakyti šiandien labai aiškiai, ką aš matau, ką jūs planuojate daryti. Čia nereikia užsiminti ir kalbėti apie meilę Lietuvai ir t. t. Jūs planuojate 2019 metais su visais rinkimais daryti referendumą dėl štai šitų klausimų, kuriuos jūs laikote labai populiariais, tai ir viskas, tai visas jūsų rūpestis, visas jūsų darbas. Gerbiamasis Ramūnai, pradėkite pagaliau dirbti Lietuvai.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Tiesiog norėčiau jus informuoti, kad pasiūlymas dėl fortepijono buvo kolegos V. Juozapaičio pasiūlymas, o ne mano. (Juokas salėje)

PIRMININKAS. Gal galėtume jau baigti, kolegos? Gerai. Suteikiu tik išimties tvarka gerbiamajam V. Juozapaičiui, ir baigsime.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ačiū, posėdžio pirmininke. Dabar tik prasidės kalba. Aš išduosiu paslaptį, mielasis Ramūnai, kad tai buvo iš anksto numatyta konservatorių provokacija, kuriai jūs pasidavėte. Deja.

PIRMININKAS. Dėl reikalo, prašom. Kolega P. Valiūnas.

P. VALIŪNAS (LVŽSF). Būtų skirta komisijai.

PIRMININKAS. Konstitucijos komisijai – logiška. Aš todėl ir klausiau. Gerai. Dar pridedame Konstitucijos komisiją dėl klausimo (projektas Nr. XIIIP-259).

lrs.lt

P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.

  • Google+

Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

online_viagra       2018-04-24 8:27
generic_viagra       2018-02-2 3:16
buy_cialis       2018-01-31 7:56
wqwq       2017-11-14 3:50
Dzeikas       2017-01-21 11:02

Tai nera kertinis, lemiantis sprendimas.Ar tu seimo nariu 100 ar 200 esmes nedaro ir valstybes biudzetui net esant seimo islaikymo kastams lim—>0 irgi zymios, procentines itakos nepadarys.Butu koks +0.1% kurio niekas nepajustu.
Taciau tai butu politines valios ir pasiryzimo irodymas. O kai zmones mato darbus - jie tiki.O tikedami gali daug padaryti.

$+$       2017-01-21 6:38

Šakos ant kurios sėdi, nekirs. Siūlymas tikrai populistinis ir ne a1rgumentuotas, kaip ir prieštaravimai - gryną demagogija.
Vienintelis būdas sumažinti Seimo narių skaičių, tai keisti Rinkimų įstatymą. Jei rinkimų apylinkėje nebalsavo atitinkamas piliečių skaičius, tai rinkimai neįvyko. Jei apygardoje kandidatas nesurinko reikiamo balsų skaičiaus, tai rinkimai neįvyko ir jokių pakartotinių.
Jei mažinti mechaniškai, kaip siūlo R. Karbauskas, tai gal sąrašą, paliekant vienmandates kaip yra, bent jau demagogus pritildytų.
O šiaip, posėdžių neklausau ir nežiūriu, nes jie netinkamu laiku, nors būtų vertą. Tokio apgailėtino apsinuoginimo, tokios dvasinės ubagystės Lietuvoje vargu ar kur nors daugiau pamatysi.

Danutė       2017-01-21 1:58

Kokie veidmainiai senbuviai parlamentarai,labai jau įsijautę į visagalius, net šlykštu. Seimo narių tikrai nereikia tiek, kiek jų reikėjo po nepriklausomybės paskelbimo, nes pagrindiniai įstatymai, reikalingi valstybės valdymui yra senai išleisti. Dabar jie tik tobulinami.


Rekomenduojame

Algimantas Rusteika. Kai sugrįšit

Romualdas Ozolas. Tikiu, nes žinau

Leono Merkevičiaus sveikinimas: Su mūsų Valstybės diena!

Su mūsų Lietuvos Valstybės diena! Rasa Čepaitienė. Vyčio reikėjo

Arvydas Juozaitis apie šventę, kurią šimtametei Lietuvai padovanojo Kaunas

Algimantas Rusteika. Bet mūsų per mažai ir rytoj bus per vėlu

Ligija Tautkuvienė – atvirai Lrytas.tv žurnalistei Daivai Žeimytei

Andrius Švarplys. Ko išsigando Vilniaus Lietuva?

Andrius Navickas.  Aš myliu savo Tėvynę

Arvydo Juozaičio kreipimasis į brolius ir seseris dainoje

Ir LAT patvirtino – Garliavos šturmo liudytojai nusikaltimo nepadarė

Liutauras Stoškus. Normali politinė diskusija dėl miesto vystymo ateities, dėl konkrečių miesto raidos rodiklių ir siekių net nepradėta

Leonas Merkevičius. Teismas tars žodį – Garliavos šturmo liudytojai ir K. Betingio „skriaudikė“ išgirs nuosprendžius

Vytautas Landsbergis. Gintaras ginčijasi su savim

Andrius Švarplys. „Geras metas permąstyti Europos vertybes“

Kaip veiks naujoji vaiko teisių apsaugos sistema: svarbiausi aspektai

Vytautas Sinica. A. Maldeikienė – už gėjus ir abortus po katalikybės vėliava

Arvydas Juozaitis. Seimas siekia įteisinti daugybinę pilietybę pažeisdamas Konstituciją?

Eglė Mirončikienė.  Turime teisę žinoti, kam turime būti dėkingi už „Vaivorykštės perėją“

Kauno pilies kieme – pastatyta Vyčio skulptūra (nuotraukos, video)

Liudvikas Jakimavičius. Kaip atsiimti Sąjūdį?

Valdas Vasiliauskas. Dainų shwentė

Vytauto Radžvilo knygos „Kiek kartų gali atgimti tauta“ pristatymas Gargžduose

Nuo bačkos. Bronius Matelis. A. Juozaitis – praeities fotoalbumas. Ar malonūs prisiminimai sukurs modernią Lietuvą?

Andrea Tornielli. Nykstančios krikščionybės Vakarų Europoje statistika

Aušra Maldeikienė. Po tamsos ateina aušra: 2019 m. Prezidento rinkimų programos 95 tezės

ES krizė: Yanis Varoufakis susitarimą dėl migrantų pavadino „visiška nesėkme“ ir apkaltino Angelą Merkel „meluojant“

Geroji Naujiena. „Mirčiai neduota valdyti pasaulio“

Algimantas Zolubas. Lukiškių aikštę dar tik bandoma prisijaukinti

Josephas E. Stiglitzas. Ar euras gali būti išgelbėtas?

Daugiau

Saitai

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.