Demokratija ir valdymas, Žmogaus teisės, Pedofilijos byla

Irena Vasinauskaitė. Žūtbūt REIKIA nuteisti nežinia UŽ KĄ? (Gedimino Aiduko baigiamasis žodis Šiauliuose)

Tiesos.lt redakcija   2019 m. kovo 26 d. 21:41

13     

    

Irena Vasinauskaitė. Žūtbūt REIKIA nuteisti nežinia UŽ KĄ? (Gedimino Aiduko baigiamasis žodis Šiauliuose)

Šiauliuose baigiama nagrinėti vadinamoji Garliavos „perversmininkų“ byla. Išklausiau visų liudytojų kalbas, kuriose 95 proc. jų paneigė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nes, ko gero, patys didžiausi fantazuotojai nebeišdrįso meluoti stovėdami prieš teisėjų kolegiją.

Todėl tai, ką savo baigiamosiose kalbose mini kaltinamieji, suponuoja kuriozinį vaizdelį: nežinia KAIP, nežinia su KUO, nežinia KODĖL susiformavo organizuota grupė, kuri „kėsinosi“ į mūsų Nepriklausomos valstybės pamatus. O iš byloje pateikiamos informacijos aiškėja, kad visagaliai socialiniai tinklai bei nuotolinės mergaitės gynėjų diskusijos juose tapo esminiais prokurorų įrodymais. Tiesa, kai jau KAI KURIEMS kaltinimams įsigaliojo senatis, o tyrėjų fantazijos nebesutampa su ankstesnėmis liudytojų vizijomis, prokurorė Rita Poškienė baigiamojoje kalboje užsitęsusio kankinančio proceso kaltinamiesiems siūlo ... lygtines bausmes.

Vienintelis teisiamasis, turėjęs šioje byloje išskirtinį statusą, tarsi kaltinamasis, tarsi saugomas specialusis liudytojas Vitalijus Keršis pasisakė trumpai: „Su kaltinimais sutinku. Prašau manęs nepersekioti.“ Šis teismų posėdžiuose policijos saugotas bei kaukės nenusiimdavęs asmuo ir taip turėjo išskirtines sąlygas: uždarbiavo be teismo leidimo išvykęs užsienin, zuokininkų sąraše dalyvavo 2019 metų vietos savivaldos rinkimuose į Joniškio Tarybos narius. Rinkiminėse nuotraukose užfiksuotas, beje, be kaukės ir apsaugos. Bet tai, galimai, įmanoma tik teisiamiems „už gerus darbus“?

Taigi, ŽŪTBŪT reikia KAŽKĄ nuteisti?

* * *


Gedimino Aiduko paskutinis žodis baudžiamojoje byloje

Šiaulių apygardos teismui
2019 m. kovo 13 d.

Gerb. teisėjai, dėl pareikšto kaltinimo aš neprisipažįstu. Be to, pats Kaltinimas man yra nesuprantamas. Kaltinime nurodyta, kad aš nusikaltimą padariau veikdamas organizuotoje grupėje, tačiau nenurodyti jokie A.Skučienės, N.V. vadovavimo veiksmai. Kiti išvardinti kaip organizuotos grupės nariai asmenys apskritai jokių veiksmų, susijusių su man pareikštu kaltinimu renkant informaciją apie privatų A.Ūso gyvenimą, neatliko. Todėl man yra nesuprantama, kaip mano veiksmai yra susiję su A.Skučiene, N.V., o taip pat su kitais išvardintais asmenimis.

Taip pat kaltinime nenurodyta, kokia konkrečiai privatų gyvenimą sudaranti informacija buvo renkama. Pažymėtina, kad A.Ūso gyvenamojo namo kiemas ir namo išorė nesudaro informacijos apie privatų gyvenimą. Tokią informaciją leido fiksuoti Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija ir ši informacija yra viešai skelbiama žemėlapių ir navigacijos paslaugų tiekėjų. Ūso gyvenamasis namas buvo rodomas TV laidose, buvo paskelbta jo gyvenamoji vieta. Be to, A.Ūsas buvo politikas ir viešas asmuo. Iki kaltinime nurodytų datų apie A.Ūso privatų gyvenimą visuomenės informavimo priemonėse buvo paskelbta daugiau informacijos, nei buvo galima sužinoti pažiūrėjus į A.Ūso gyvenamąjį namą.

Apklausti ikiteisminio tyrimo metu liudytojai negalėjo nurodyti savo žinių šaltinio, kad aš važiavau prie A.Ūso namų. Aplinkybės, kad aš pats kam nors pasakojau, kad stebėjo A.Ūso gyvenamąją vietą, kiti asmenys nepatvirtino.

Aš paneigiau, kad apskritai buvau prie A.Ūso ar L.Kraujutaitienės gyvenamosios vietos. Parodymų patikrinimas su manimi atliktas nebuvo. Faktą, kad man apskritai buvo žinoma, kur yra A.Ūso gyvenamoji vieta, patvirtinančių objektyvių duomenų byloje nėra.

Visi byloje apklausti asmenys patvirtino, kad buvo didelis asmenų susibūrimas, skleidžiami gandai. Nepaneigta, kad gandai skleidžiami ir provokacijos buvo daromos tame tarpe policijos atliekamo tyrimo tikslais. Dėl šios priežasties apklaustų liudytojų žinių apie mano tariamą važiavimą pro A.Ūso gyvenamąją vietą šaltinio nustatyti neįmanoma.

Apklaustas aš parodžiau, kad 2011 m. rugsėjo mėnesį su A.Skučiene, V.Keršiu, V.Kaminicku apskritai nebendravau.

V.Keršis parodė, kad A.Skučienės nebuvo akcentuota neteisėtai rinkti informaciją. Apie sekimus kalbos nebuvo. Taip pat negalėjo nurodyti, kada aš tariamai sakiau, kad sėdėjau prie A.Ūso namų, ir kas tai girdėjo. V.Keršis patvirtino, kad aš tiesiogiai nebendravau su A.Skučiene.

Vaidas Šidlauskas parodė, kad apie mane nežino, apie sekimą buvo gandų lygis.

Jonas Alekna nurodė, kad prie Milinių namų stovėdavo automobilis Mitsubishi.

Sigitas Adomaitis, Audronė Adomaitienė, A.Ūso kaimynai, nenurodė, kad atvažiuodavo žalias mikroautobusas.

Goda Ūsienė parodė, kad matė žalią mikroautobusą, bet negalėjo nurodyti nei datos, nei valstybinio numerio. Ji nurodė, kad tuo laiku buvo jau paskirta apsauga, kuri ėjo aiškintis su mikroautobuso vairuotoju, tačiau byloje apie tai jokių duomenų nėra, nors atliekant ikiteisminį tyrimą patikrinti šį faktą kliūčių nebuvo.

Danutė Šimkevičienė, A.Ūso kaimynė, nurodė, kad matė žalią  mikroautobusą, kuriame buvę asmenys šūkavo įžeidinėdami A.Ūsą.

Saulius Vaitiekūnas parodė, kad vykdė L.Stankūnaitės apsaugą. Juos persekiojo motociklas ir mėlynos spalvos Audi.

Asta Kuznecovaitė parodė, kad G.Aidukas yra sakęs, kad garsiai leido muziką ir lošė kortomis. A.Kuznecovaitė negirdėjo iš G.Aiduko duomenų apie A.Ūso asmens gyvenimą.

Kęstutis Zuikis parodė, kad nepatvirtina ikiteisminio tyrimo duotų parodymų apie sekimą.

Povilas Rėklaitis parodė, kad A.Skučienė G.Aiduką ir kt. vadindavo saugumo siųstais žmonėmis.

Sigitas Martinavičius parodė, kad apie G.Aiduką kažko pasakyti negalėtų, ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai neteisingi.

Dalia Smerdovienė parodė, kad G.Aiduko nepažįsta. Kad sekliais buvo G.Aidukas, V.Kaminickas žino iš V.Keršio.

Laiką, kad žalias autobusiukas buvo pasirodęs ar pravažiavo pro A.Ūso namus iki 2010 m. birželio mėnesio, nurodė G.Ūsienė, V.Keršis, D.Smerdovienė, D.Kamarauskienė.

Apie tai, kad buvo ne renkama informacija, o keliant triukšmą galimai buvo siekiama trikdyti A.Ūsą, parodė A.Kuznecovaitė, D.Šimkevičienė, V.Keršis

Valstybinius numerius nurodė L.Kraujutaitienė, tačiau nurodė datą iki 2009 m. spalio 5 d., kas prieštarauja kitų liudytojų parodymams.

Girdėjo tik kalbas, bet ne patvirtinimą iš tiesiogiai dalyvavusių asmenų, Sergejev, V.Simanavičienė, G.Tamoliūnaitė.

Byloje apklausti liudytojai nurodė skirtingus tariamai informaciją rinkusių asmenų automobilius – Audi, Mitsubishi, Suzuki.

Iš aukščiau nurodyto, matyti, kad apklaustų teisme asmenų parodymai prieštaringi.

Duomenų, kurie patvirtintų, kad A.Ūso namas buvo stebimas ir kad tai buvo daroma siekiant rinkti informaciją apie privatų gyvenimą, byloje nėra. Nėra duomenų ir apie tai, ar tariamas žalio mikroautobuso buvimas prie A.Ūso namų truko tokį laiką, per kurį būtų įmanoma rinkti informaciją apie asmens privatų gyvenimą, kuri būtų nepaskelbta visuomenės informavimo priemonėse (name gyvenančių asmenų tapatybes, name besilankančius asmenis, A.Ūso dienotvarkę).

2018 m. liepos 4 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-215-719/2018 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nustatė prejudicinį faktą, kad Klonio gatvėje, Garliavoje, susirinkę asmenys siekė išreikšti priešišką nusiteikimą, atkreipti antstolės dėmesį, atsižvelgti į visuomenės grupės nuomonę. Būtina atsižvelgti, kad visuomenėje yra itin jautrus klausimas, sukėlė prieštaringų vertinimų. Nuteistieji nurodė, kad susirinko stebėti, siekė išreikšti nepasitenkinimą teismo sprendimu, atkreipti visuomenės dėmesį.

T.y. Kasacinis teismas konstatavo, kad susirinkę asmenys veikė turėdami teisėtą tikslą, pats susibūrimo ir nepasitenkinimo teismų sprendimais faktas, nesudaro pagrindo konstatuoti asmenų bendrininkavimo atliekant neteisėtus veiksmus.

Remiantis išdėstytu prašau mane išteisinti.


Gediminas Aidukas

 

P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.

  • Google+

Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

Dzeikas       2019-03-30 19:38

TomuiJ:
primesk i google paieskos langa zodziu “garliava”, 2012, “venckiene”, policija”, “geguzes 17” (pats susigalvok), spausk klavisa “vaizdai” ir turesi daug tokiu.

T0mas J. -> Dzeikui       2019-03-30 16:44

Ačiū. Tamstos nuorodoje nuotrauka 25 kB geresnė.

Dzeikas       2019-03-30 1:29

TomasJ’ui:
Nuleisk akis i nuoruoda kuri yra   2019-03-27 9:09 komentare.

T0mas J.       2019-03-29 23:24

Man reikalinga nuoroda - kur galiu rasti šio straipsnio fotografijos KOKYBIŠKESNĮ variantą, aukštesnės rezoliucijos?
Pranešusiam būsiu labai dėkingas.
Beje, gal žinote - kas autorius?
Beje - publikuodama foto redakcija autorių nurodyti kaip ir privalėtų..

Ar dar gyva Deimante Kedyte?       2019-03-29 1:54

Aurimas Guoga: Lietuva nevykdo JT sprendimo dėl Kedytės

Nieko naujo       2019-03-28 20:04

KGBisų lievatoj KGBistiniai mechanizmai

Pridedu komentarą        2019-03-28 17:13

apie pernykštę G.Aiduko kalbą LAT:
Lenkiu galvą    2018-06-1 16:32
Pirmas kalbėjo Gediminas Aidukas:

Gegužės 17-ąją buvau ten kaip pilietinis žmogus. Nesiruošiau trukdyti antstolei, nes buvau įsitikinęs, kad teismo sprendimas nebus vykdomas dėl šių priežasčių: Kondratjevo sprendime buvo nurodytos sąlygos, kad susitikimų su motina laikas turėjo būti laipsniškai didinamas ir pasiekti 6 val., o buvo tik 4 val. Antra sąlyga, kad prievarta negalima. Žinojau, kad Deimantė nenori būti išvežta, įsivaizdavau, kad antstolė atvažiuos, mergaitė pasakys, kad nenori vykti, ir antstolė išvažiuos. Bet įvyko kitaip. Čia LAT, vadinsiu daiktus savo vardais: įvyko paprasčiausiai vaiko grobimo operacija valstybiniu lygiu.

Lenkiu galvą. Žmogus nesiteisina, kad štai, aš stovėjau, visai nieko nieko nedariau, nesuprantu, ko tie prokurorai iš manęs nori, gal kokia klaida įvyko, bet gerbiami aukščiausi teisėjai bus geri ir ištaisys klaidas ir mane išteisins. “Vadinsiu daiktus savo vardais”, štai ko labai trūksta mūsų Lietuvoje.

T0mas J.       2019-03-27 21:58

Pedofilų klanas susidoroja su sau neparankiais žmonėmis, pasitelkdamas į pagalbą klanui ištikimus teisėsaugininkus.

Dzeikas       2019-03-27 10:09

Sitas
http://www.veidas.lt/wp-content/uploads/2015/03/nuotraukaAA.jpg
ir sitas
http://media.bernardinai.lt/o/37b0960ad7cc1b2c47f621d014d83b44d92f93ba.jpg
————————
Lietuvos spindesys ir skurdas.
Cia nekurie kalbaj-bai, ar dvasiskai jiems artimi, sako, kad Susidorojimas su Mergaites Gynejais tai “liberastiniu” ideju triumfas. Sure, nes gi “patriotas -pedofilas” tolygu “zydui-kiemsargiui”.

Fotkėje       2019-03-27 9:33

atsispindi tikrasis liberoidijos veidas - uzurpatorių veidas.

įsidėmėkite       2019-03-27 8:27

Už tokį “darbą” visiems bylos kurpėjams vis tiek skaičiuojasi darbo stažas neliesai pensijai ateityje gauti. Tai ar gali tokia valstybė kada nors turėti pakankamai pinigų bent būtiniausiems poreikiams?

FB istisai karaliavusi       2019-03-27 6:19

Dalia Smerdoviene arba FB trolis, vadino Vanckiene zudike, a.a. Kedi banditu ir t.t. Kada ja kas patrauks i teisma ir nubaus uz zmoniu smeizima? Jau dabar grasinusi, kad atvyks ir Anglijos ir liudys teisme, pabrukusi uodega tyli, nes nezino kaip pasibaigs Venckienes byla. Zmogu nuteisti gali tik teismas O kol jis nenuteistas, egzistuoja nekaltumo prezumpcija. Tokius liudytojus, kurie teisme atsisako ankstesniu parodymu, irgi reikia bausti, kad ateityje butu isvengta zmoniu niekinimo, zeminimo.

zlugusi valstybe,       2019-03-26 23:53

kuri teisia savo piliecius tam kad nuteisti. O tikrieji kaltininkai pripazinti nukentejusiais.


Rekomenduojame

Liudvikas Jakimavičius. Ką reiškia žodis „bėglys (-ė)“?

Saulius Linkus. Įdomus tas teisingumas…

Povilas Gylys. Apie mirtiną pavojų Neringai Venckienei

Algimantas Rusteika. Nebijokite

Verta prisiminti, kaip Garliavos antpuolį 2012-ųjų gegužės 17-ąją komentavo Vytautas Landsbergis ir kaip Gintaras Černiauskas

Geroji naujiena: Kad būtume Prisikėlimo vaikai

Nuo bačkos. Saulius Skvernelis: „Paklauskime apie tai, kiek mūsų universitetų mokslinio potencialo rezultatų yra komercializuota mūsų pramonėje…“

Kaip LRT propaguojamą surogaciją traktuoja „pasenę, neatitinkantys šių dienų realijų“ LR įstatymai

Algimantas Rusteika. Pasaka apie ponus ir runkelius

Neringa Venckienė suimta 2 mėnesiams. „Tai absurdas“, – teigia advokatas Marijus Velička

Ramūnas Aušrotas. Apie konferenciją „Teugdo šeimos laimingus vaikus“ ir tėvų teisę patiems nuspręsti, kaip lavinti savo vaikus

Liudvikas Jakimavičius. Lietuviškoji Dreifuso byla

Aurelija Stancikienė. Apie teisingumą dėžutėse

Visi į mitingą prieš LRT vykdomą politiką. Susitinkame šeštadienį 14 val. prie LRT, Konarskio g. 49

Karolis Venckus. Kaip iš 39 Neringai Venckienei inkriminuotų nusikalstamų veiklų JAV teismas paliko 4

Algis Avižienis „Iš savo varpinės“: Kaip TROJKA Graikiją „gelbėjo“

Ramūnas Aušrotas. Laida „Spalvos. Gėjai tėčiai“ pažeidė įstatymą. Teisininko komentaras

Valdas Vižinis. Siaubūnės Neringos neliko, arba Laiškas Karlui

Darius Kuolys. Svarbūs Lietuvos švietimo duomenys

Lietuvos Sąjūdžio Vilniaus tarybos pareiškimas dėl 2020 metų valstybės biudžeto

Vytautas Sinica. Naujam pasauliui naujas žodynas: nuo patriotizmo iki Vyčio

Andrius Švarplys. N. Venckienė atgabenama į Lietuvą. Yra tik dvi išeitys: bloga ir blogesnė. Geros nėra

Apie Neringos Venckienės ekstradiciją JAV žiniasklaidoje

Ar tikrai? Valdas Vižinis. „Neringa grįžta į kiek kitokią Lietuvą...“

Rimantas Jokimaitis. Štandartenfiurerio ir jo laikų istorijos, arba Pasakojimas apie Lietuvos žydų žudiką

Atminties šviesa neišvydusiems saulės šviesos

Ramūnas Aušrotas. Aukščiausiojo Teismo išaiškinimas bus labai svarbus

Alvydas Jokubaitis. Ar religija yra ideologija?

Tėvai reikalauja teisės neleisti vaikų į pamokas apie LGBT santykius

Algimantas Rusteika. Kas darys sistemines reformas?

Daugiau

Saitai

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.