Dienos aktualija, Visuomenės pokyčių analizė, Propagandos ir ideologijos analizė, Demokratija ir valdymas, Referendumai, Konstitucinis Teismas

Dominykas Vanhara. Tai yra ne kas kita, kaip bandymas paneigti pačią Konstitucijos esmę bei prasmę ir suvaržyti Tautos suvereniteto teisę

Tiesos.lt redakcija   2021 m. birželio 23 d. 0:52

8     

    

Dominykas Vanhara. Tai yra ne kas kita, kaip bandymas paneigti pačią Konstitucijos esmę bei prasmę ir suvaržyti Tautos suvereniteto teisę

Šiandien buvęs Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo pirmininkas ir buvęs TS-LKD partijos kandidatas Europos Parlamento rinkimuose, į Konstitucinį Teismą deleguotas tuometinės TS-LKD Seimo pirmininkės Irenos Degutienės ir išrinktas tuometinės TS-LKD balsais Seime, publikavo straipsnį pavadinimu „Partnerystė negali būti referendumo klausimas“. Drįstu su gerbiamu buvusiu LR KT pirmininku ir jo pozicija, išdėstyta minimame straipsnyje, nesutikti.

Gerbiamas buvęs KT pirmininkas nurodo, kad: „Demokratinėje valstybėje tiesioginė ir atstovaujamoji demokratija negali būti priešpriešinama, abi šios demokratijos formos skirtos Tautos valiai išreikšti, taigi jos papildo, o ne paneigia viena kitą“. 

Drįsčiau tam prieštarauti. Pradėkime nuo Konstitucijos 2 straipsnio, kuris reglamentuoja: „Lietuvos valstybę kuria Tauta. Suverenitetas priklauso Tautai“. Remiantis šiuo Konstitucijos reglamentavimu, kuris yra išdėstytas Konstitucijos 2 straipsnyje, t.y. vienas iš esminių Konstitucijos reglamentavimo klausimų, suverenitetas priklauso ne Seimui, ne Vyriausybei, ne Prezidentui, ne savivaldybių taryboms ir net ne teismams, tame tarpe ir Konstituciniam Teismui. Suverenitetas priklauso ne kam kitam, bet būtent TAUTAI.

Ir taip, ponas Žalimas yra tam tikra apimtimi teisus: tiesioginė ir atstovaujamoji demokratija negali būti priešpriešinama. Bet teisus ne tuo aspektu, kuriuo p. Žalimas paminėjo. Nes atstovaujamoji demokratija kyla iš tiesioginės demokratijos ir yra skirta tiesioginės demokratijos, t.y. visos Tautos valiai, kas, pagal Konstitucijos 2 straipsnį, yra suvereniteto pagrindas, įgyvendinti. Atstovaujamoji demokratija negali prieštarauti tiesioginei demokratijai, nes būtent tiesioginė demokratija (Tautos valia) yra atstovaujamosios demokratijos legitimumo pagrindas.

Jei to dar neužtenka, pereikime prie Konstitucijos 3 straipsnio, kuris įtvirtina tokį reglamentavimą: „Niekas negali varžyti ar riboti Tautos suvereniteto, savintis visai Tautai priklausančių suverenių galių“. Minimas Konstitucijos 3 straipsnio reglamentavimas privalo būti loginiu sisteminiu aiškinimo būdu ir turi būti aiškinamas kartu su Konstitucijos 2 straipsnio reglamentavimu, kad „Lietuvos valstybę kuria Tauta. Suverenitetas priklauso Tautai“. Tai reiškia, jog jokios valdžios, net ir išrinktos suverenu esančiai Tautai balsuojant demokratiniuose rinkimuose, neturi teisės savintis Tautai priklausančios suvereniteto teisės. Ir čia galime pereiti prie seno, dar nuo senovės Romėnų teisės žinomo principo, kuris lotyniškai skamba taip: ubi jus ibi remedium, o išvertus į lietuvių kalbą, šis principas skambėtų taip: kur teisė, ten ir jos apsauga. Atitinkamai, Konstitucijoje numačius, kad suverenitetas priklauso Tautai, Tautai privalo būti suteikta ir efektyvi teisė savo suverenitetą įgyvendinti. Tokia teisė ir yra referendumas, kurio metu yra sužinoma Tautos valią ir ši Tautos valia yra įgyvendinama.

Grįžkime prie pono Žalimo publikacijos, kurioje taip pat yra teigiama: „Tad kalbėjimas apie dažnesnius referendumus, ypač net nesigilinant, kokie klausimai jiems galėtų būti teikiami, tėra politinis populizmas menkinant Tautos atstovybės paskirtį ir vaidmenį. Tokiu būdu populistai paprastai siekia nukreipti dėmesį nuo iš tikrųjų svarbios politinės darbotvarkės. Nenuostabu, kad tokios populistinės idėjos paprastai nėra būdingos Vakarų demokratijoms. Vadinamasis liaudies valdymas (narodovlastije) pabrėžiamas Rusijoje ir kitose jos įtakojamose šalyse: štai Rusijos konstitucinis teismas pernai būtent šiuo principu pateisino autoritarinio režimo įtvirtinimą ir nukrypimus nuo nustatytos konstitucijos keitimo tvarkos.“

Šioje vietoje gerbiamas Dainius Žalimas, mano asmenine nuomone, daro net dvi klaidas: vieną – loginę, antrą – faktinę. Pradėkime nuo loginės. Teiginys, kad būtent referendumo pagrindu buvo pateisintas autoritarinio režimo Rusijoje įtvirtinimas, yra ne kas kita, bet loginė klaida, kuri vadinasi „Argumentum ad Hitlerum“ (argumentas į Hitlerį), kuri reiškia, kad jei kažką darė ir Hitleris, tai yra labai blogai (pvz., Hitleris labai mylėjo šunis, buvo vegetaras ir nevartojo alkoholio). Arba, perfrazavus, tai būtų „Argumentum ad Putinam“.

O toliau, pereinant prie faktinių klaidų – minimas referendumas Rusijoje dėl Putino kadencijų „nunulinimo“ nebuvo demokratiškas, jis buvo suklastotas. Redamiesi tokia pačia logika mes galime teigti: Baltarusijos prezidento rinkimai buvo suklastoti – tai gal i r mes jų nerenkime? Tęsiant fakto klaidas toliau: prieš kelis metus būtent demokratiniame referendume katalikiška Airija suteikė teisę tuoktis tos pačios lyties asmenims. Toliau – demokratiška Šveicarija visus svarbiausius tos šalies klausimus sprendžia referendumais. Nemačiau jokioje mano skaitytoje publikacijoje, kad Šveicarija būtų laikoma nedemokratine šalimi – priešingai, ji pateikiama kaip demokratijos etalonas.

Galiausiai, jei to dar neužtenka, pereikime prie Konstitucijos svarbiausių nuostatų keitimo procedūros. Pavyzdžiui, esminis ir pagrindinis Konstitucijos straipsnis yra pats pirmasis, kuris reglamentuoja: „Lietuvos valstybė yra nepriklausoma demokratinė respublika“. Tačiau, priešingai daugumos manymui, net ir šis Konstitucijos straipsnis nėra iškaltas ant akmens. Pereikime prie Konstitucijos 148 str. 1 pastraipos, kuri numato, kad Konstitucijos 1 straipsnio nuostata „Lietuvos valstybė yra nepriklausoma demokratinė respublika“ gali būti pakeista tik referendumu, jeigu už tai pasisakytų ne mažiau kaip 3/4 Lietuvos piliečių, turinčių rinkimų teisę. Taigi, Tauta, įgyvendindama savo Konstitucijoje nustatytą suvereniteto teisę, turi teisę referendumo būdu netgi pakeisti pagrindinį ir esminį Konstitucijos straipsnį. Pavyzdžiui, jei Tauta pamanytų, kad Lietuvai geriau būtų ne demokratinės respublikos, bet absoliutinės monarchijos valdymo forma, pagal Konstitucijos 148 str. reglamentavimą Tauta gali surengti referendumą, 75 proc. balso teisę turinčių piliečių referendume nubalsuoja, kad Lietuvos valdymo forma patampa absoliutinė monarchija, o Lietuvos karaliumi tampa koks nors Gediminaičių dinastijos palikuonis, tapsiantis Lietuvos karaliumi, tarkime, Mindaugu III, ir prašom – Tautai nusprendus, toliau vienalyčių partnerysčių klausimą spręstų karalius Mindaugas III savo įsakymais.

Įvertinus tai, kad, pagal Konstitucijoje nustatytą reglamentavimą, suverenitetas priklauso Tautai, kad niekas negali savintis Tautai priklausančių suvereniteto teisių, o taip pat tai, kad Tauta referendumo būdu gali pakeisti net patį pirmąjį ir patį svarbiausią Konstitucijos straipsnį, bet kokie priešingi teiginiai, kad neva Tautos atsiklausimas referendumo būdu yra antikonstitucinis, yra ne kas kita, kaip bandymas paneigti pačią Konstitucijos esmę bei prasmę, o taip pat suvaržyti Tautos suvereniteto teisę.

P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.

  • Google+

Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

Klausimas       2021-06-24 7:35

Gal ponas Žalimas taiko į politikus?

ah1       2021-06-24 0:14

Konstitucijos 1 straipsnio nuostata „Lietuvos valstybė yra nepriklausoma demokratinė respublika“
Konstitucijos 7 str. Negalioja joks įstatymas ar kitas aktas priešingas Konstitucijai.
Tai kur LR Konstitucijoje parašyta kad Lietuva priklauso ES?

Al.       2021-06-23 23:14

Puiku, kad teisininkas Vanhara gina Lietuvos konstituciją. Būtų gerai, kad ir Konstitucijos garantas tai darytų. Užuot skirstęs premijas Lietuvos priešams.

ah1       2021-06-23 21:40

tai va, cit.“pereikime prie Konstitucijos 3 straipsnio, kuris įtvirtina tokį reglamentavimą: „Niekas negali varžyti ar riboti Tautos suvereniteto, savintis visai Tautai priklausančių suverenių galių“ - tai gaunasi kad skalbimo milteliai ir alus pažeidė  LR Konstituciją, o kadangi negalioja joks teisės aktas priešingas LR Konstitucijai tai alaus ir skalbimo miltelių teises aktai negalioja ir nedelsiant reikia susigrąžinti litą, bo mes nepriklausom jokiai ES pagal LR Konstitucijos 3str., net neabejoju ir jokių išėjimų iš ES nereikia, bo lietuvių tauta išlieka suvereni pagal LR Konstitucijos 3str. “Niekas negali varžyti ar riboti Tautos suvereniteto, savintis visai Tautai priklausančių suverenių galių“ - jokie skalbimo milteliai ir alus.

o juk       2021-06-23 11:07

Partijos genosiai žalimai neturėtų patekti į demokratinės santvarkos teisinę sistemą iš viso

Kis       2021-06-23 8:47

stai jums ir atviras veidas musu KT pirminko ,gal tokio teismo aplamai reiketu atsisakyti?

Oi, koks       2021-06-23 5:11

simpatiškas dar vieno diktatoriaus veidelis. Na, o ponas V.Vilimas galėtų ir šešėlyje tūnančius tų diktatorių viršininkų pavardes mums pavardinti. Būtume dėkingi už triūsą ir nebijojimą.

vladas.vilimas@gmail.com       2021-06-23 2:24

Bet p. Žalimas nėra vienišas, jo mintys sutampa du kitu dvasios galiūno mintimis- Andriaus kubiliaus.

Rekomenduojame

Ramūnas Aušrotas. Kodėl siūloma keisti Tarptautines sveikatos priežiūros taisykles?

Kardinolas Sigitas Tamkevičius SJ. Jei kas mane myli – VI Velykų sekmadienis

Karas Ukrainoje. Aštuoniasdešimt aštuntoji (gegužės 22) diena

Edvardas Čiuldė. Humetyno galios žaidimai

Romualdas Žekas. Sveikatos reforma finišo tiesiojoje. Kas nutylima?

Mindaugas Kubilius. Sinodinio kelio kontroversija: ar tik vokiška? (II)

Linas Karpavičius. Jis laukiasi

JAV arkivyskupas S. Cordileone dėl abortų palaikymo uždraudė Atstovų Rūmų pirmininkei priimti šv. Komuniją

Karas Ukrainoje. Aštuoniasdešimt septintoji (gegužės 21) diena

Mastercard pristato kontroversiškus biometrinius mokėjimus, reikalaujančius veido skenavimo

Futbolininkas I. Gueye turės pasiaiškinti, kodėl praleido rungtynes, kuriose buvo reiškiamas palaikymas LGBTQ+ bendruomenei

Romualdas Žekas. Pastabos dėl sveikatos reformos

Jūratė Laučiūtė. Apie Liudvikos Pociūnienės „vertybes ir niekšybes“

Vytautas Radžvilas. Du paklausimai elektros „rinkos“ tema

Dvylika Viktoro Orbano taisyklių politinei pergalei

Karas Ukrainoje. Aštuoniasdešimt šeštoji (gegužės 20) diena

Andrzej Krajewski. Vakarų Europa bijo Ukrainos pergalės prieš Rusiją

Almanto Stankūno kalba akcijoje „Neaukokite piliečių „nepriklausomiems“ elektros tiekėjams!”

Virdžinijos apskrities mokyklos gali laikinai nušalinti nuo pamokų mokinius už „translyčiųv bendraklasių vadinimą tikraisiais vardais ir įvardžiais

Į Švediją atkeliavo beždžionių raupai

Nepriklausomi elektros tiekėjai - dar vieni spąstai visuomenei?

Vytautas Sinica. Visiems užsiimantiems politikos komentavimu verta kaskart savęs paklausti, kiek manyje Laurinavičiaus

Ramūnas Aušrotas. Ta pati mergelė, tik kita suknelė

Dominykas Vanhara. Dėl Mariupolio gynėjų

Karas Ukrainoje. Aštuoniasdešimt penktoji (gegužės 19) diena

NŠTA teigia: už rūpestį šeima – ir vėl kremlinių etiketės

Vytautas Sinica. Reikalavimas paprastas: valstybei neatiduoti sektoriaus nepriklausomiems tiekėjams ir nekurti rinkos iliuzijos ten, kur ji neįmanoma

Tatjana Aleknienė. „Akademikų“ tylėjimas

Edvardas Čiuldė. Banalybės bokštų architektonika. Universitetas

Edvardas Čiuldė. Banalybės bokštų architektonika. Įvadinis pastabos

Daugiau

Saitai

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.