Ar civilizuotame krašte slaptoji tarnyba samdytų kovai prieš piliečius advokatę, pasiskelbusią žmogaus teisių gynėja? Ar pati advokatė leistųsi slaptųjų tarnybų samdoma? Net jeigu taip nutiktų, ar save gerbianti visuomenė tylėtų?
Štai prieš porą mėnesių pasirodė pranešimas:
„Kristiną Čeredničenkaitę ir jos mamą, žinomą advokatę Liudviką Meškauskaitę, VSD pasisamdė byloje, kurioje Raimondas Šukys bylinėjasi su departamentu dėl VSD pažymos, kurioje, jo manymu, paskleistos tikrovės neatitinkančios žinios.
[...]
VSD advokatė L. Meškauskaitė tvirtino, kad tokioje byloje VSD net negali būti atsakovu, nes nėra informacijos paskleidimo fakto, o ieškovas ginčija, ką kiti asmenys kalba apie jį. [...] Ji teigė, kad ieškinį reikia atmesti ir įvertinti visuomenės teisę žinoti.“
Šitaip žinoma advokatė gina VSD teisę valdyti valstybę slaptosiomis pažymomis – ne tik rinkti, bet ir viešai skelbti surinktą informaciją apie piliečius (Daugiau apie tai ČIA).
Galėtume numoti ranka: samdomas advokatės darbas tėra samdomas darbas – be jokių sentimentų ir moralinių skrupulų.
Tačiau garsi advokatė imasi VSD bylų, būdama viena Lietuvos žmogaus teisių centro lyderių, nuo 1997-ųjų priklausydama šio centro tarybai (ČIA).
O tai labai daug pasako apie žmogaus teisių būklę šių dienų Lietuvoje…
Žinoma, čia ne smagus žolės legalizavimo, bet esminis Lietuvos piliečių politinės laisvės klausimas. O gal kartais ir jis kada nors galėtų būti įdomus naujai Laisvės partijai? Ar apie politikos susigrąžinimą prakalbusiems konservatoriams? 
P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.
Parašyk komentarą
Komentarai
stasy, zmogaus teises? Elementariai:
1) 1994m, stambiu imoniu direktoriai isakais eme draust zmonems palikt imoniu teritorija. Kokia teise darbdavys gali varzyti zmogaus laisve? Kodel tokie nebuvo nubausti?
2) Policija organizuoja t.v. reidus kuriu metu stabdo jokio nusizengimo nepadariusius automobilius ir tikrina.Kokiu pagrindu? Kokiu ISTATYMO pagrindu sulaikomi NEPAZEIDE istatymo zmones? Eziui aisku, kad tuo pagrindu, kad policija turi ginkla, o jus ne ir jie valstybes jega, o jus privatus asmuo. Tada gal reiktu ivardyti, kad Lieuva tai gauja susiorganizavusiu marozu ir grasindami susidorojimu jie iveda stipriojo teise, o ne malti shuda apie “teisine valstybe”
3) kokiu pagrindu zmogus negali SAVO privacioje valdoje statytis vistides be leidimo?
Ir kodel tada zmogaus valda ivardijama “privacia”? Gal sakykim,kad jam laikinai paskolinta valstybes (t.y. marozu gaujos uzgrobusios valdzia) nuosavybe ir jis kaip laikinas valdytojas turi prasyt leidimo, eigu nori nusiciaudeti cia.
4) Kodel zmogus turintis teisetai igyta ginkla negali vaikscioti pomiska su juo? Jeigu ginklo nesiojimas nera reglamentuotas istatymo? O zmogus buvo nubaustas uz tai, ko istatymas nedraudzia?
Visa tai zmogaus teisiu pazeidinejimas.Dabar supratote?
komiteto satrūdnyko kličką reik rašyt kabutėse, Ponia-Panele. Sėkmės.
p. Marija . O kaip Jus įsivaizduojate tas žmogaus teises ? man tai nenutrūkstamas žmogaus noru kovos įkarštis,.. tarp labai norisi ir negalima. Kaip tik kur padedi tašką.. įsivyrauja valstybėje anarchija .
Stasy, Stasy, čia ir bėda, kad Lietuvoje “žmogaus teisės liko ne prie ko”. Kaip Kadyrovo Čečėnijoje tarnybos perėmė žmogaus teisių gynėjus.
Prie ko čia žmogaus teisės D.Kuoly ? kalba eina apie korupcijos bylą MG ir bandymą ja diskredituoti imantis atskiru detaliu . Argumentai : R. Šukys turi teise ginčyti jam mestus kaltinimus trečiujų asmenų .. bet išsklaidyti abejones galima tik tai MG bylai pasibaigus . Skaidrumas politiko negali tapti mainu objektu ..atsiremiant į žmogaus teises . (minusuoju str.)
būtų gyvenusi,jei Sąjūdį nebūtų gvoltu užgrobę V.Landsbergio žmonės .Kokie lietuviai buvo naivūs ir patiklūs,nesugadinti.Neįsivaizdavo ,kad galima taip elgtis.
Norint, kad valdžia nesikabinėtų, kad teismuose visada laimėtum-
tereikia viešai pasiskelbti esant pederastu.
Niekas nei pirštu nepajudins, o valdžia visada gins.
Niamokamaj!
kad nebuvo deKGBizacijos ir naudojami KGBistiniai mechanizmai žmonių teisėms ir laisvėms pažeidinėti Lietuvoje.