A PHP Error was encountered

Severity: Notice

Message: Undefined property: Channel_images_model::$LOCS

Filename: models/channel_images_model.php

Line Number: 446

A PHP Error was encountered

Severity: Warning

Message: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/tiesosor/public_html/system/codeigniter/system/core/Exceptions.php:170)

Filename: libraries/Functions.php

Line Number: 806

A PHP Error was encountered

Severity: Warning

Message: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/tiesosor/public_html/system/codeigniter/system/core/Exceptions.php:170)

Filename: core/Common.php

Line Number: 409

Aušrinė Balčiūnė. Policijos vadų liudijimai politiniame teisme: per instruktažą mums sakė, kad asmenų grupė Garliavoje gali susideginti | Tiesos.lt

🌄Aušrinė Balčiūnė. Policijos vadų liudijimai politiniame teisme: per instruktažą mums sakė, kad asmenų grupė Garliavoje gali susideginti

Tiesos.lt redakcija   2014 m. lapkričio 21 d. 1:06

47     

    

Aušrinė Balčiūnė. Policijos vadų liudijimai politiniame teisme: per instruktažą mums sakė, kad asmenų grupė Garliavoje gali susideginti

Net padedami teisėjo Gintauto Kaulakio, kuris draudė advokatams užduoti esminius klausimus, Garliavą šturmavę policijos pareigūnai nesugebėjo prisiminti to, ką buvo teigę ikiteisminio tyrimo metu.

2014 m. lapkričio 19 d. Kaišiadorių apylinkės teisme vyko eilinis Garliavos šturmą stebėjusių žmonių teismo posėdis. Posėdžio metu buvo ir toliau apklausiami liudytojai.

Pirmas teisme liudijo Lietuvos policijos mokyklos viršininko pavaduotojas Romas Oželis. Liudytojas pasakojo, kad ruošiantis vaiko perdavimui buvo parengtas patvirtintas planas, policijos pareigūnams vesti instruktažai – vienas bendras, paskui atskiri atskiroms grupėms. Pasakojo ir tai, kad tą dieną žmonės aktyviais veiksmais trukdę antstolei, spardę jai kojas, tačiau tiesioginio smurto antstolės atžvilgiu jis nematęs, nors žmonės buvę labai aršūs, nė vienas iš policijos pareigūnų nenukentėjęs (kitaip nei paprasti žmonės – jie, deja, nukentėjo – autorės. past.). Paprašytas prisiminti, kokiais žodžiais žmonės jį užgauliojo, R.Oželis pasakojo: „Dink iš čia, velniai, visokie kitokie…“ Iš įtariamųjų pareigūnas nė vieno neatpažino, bet žinojo, jog Klonio gatvėje daugiau kaip metai renkasi žmonės.

Prokuroras: „Kaip raginote žmones netrukdyti?“

R.Oželis: „Liepėme pasitraukti.“

Prokuroras: „Ar buvo sudaryta galimybė piliečiams pasišalinti?“

R.Oželis: „Taip.“

Prokuroras: „Kiek laiko?“

R.Oželis: „Nebuvo nustatytas laikas.“

Advokatas: „Ar įvykio metu buvo didelis triukšmas? Ar piliečiai galėjo girdėti, kas jiems sakoma?“

R.Oželis: „Galėjo, nes su kiekvienu buvo kalbama atskirai“ (išties įdomu, kaip pareigūnas galėjęs matyti ir girdėti, ką jo pareigūnai kalba ar nekalba kiekvienam žmogui – autorės past.).

Posėdžio metu R.Oželis paliudijo, kad gegužės 17-ąją jis pats žmonių nešalino, nors ikiteisminiame tyrime liudijo, jog iš įvykio vietos pašalino du: G.Aiduką ir S.Tamulį.
Prokuroras: „Dėl ko pašalinote G.Aiduką ir S.Tamulį?“

R.Oželis: „Nepamenu, konkrečiai negaliu pasakyti“.

Dar jis paliudijo, jog ir jam kažkas spyręs į kojas, bet sveikata nuo to nė kiek nepablogėjusi (S.Vaicekauskienės pablogėjo, nes po kelių dienų ji kreipėsi į medicinos įstaigą – autorės past.).

Advokatas: „Jūs teigiate, kad kieme buvo didelis triukšmas, o jūs jiems kalbėjote be garsinių priemonių. Ar jie turėjo jus girdėti?“

R.Oželis: „Girdėti galėjo pirmoje eilėje stovintys“.

Advokatas: „Pagal ką pasirinkote, kuriuos žmones išvesti?“

R.Oželis: „Kadangi ėjome prie durų, tuos ir šalinome“.

Adv. J.Ramoškienė: „Koks skaičius asmenų trukdė?“

R. Oželis: „Ne vienas ir ne du.“

Adv. J.Ramoškienė: „Žmonės patys sakė: „Praleiskit antstolę“...“

R.Oželis: „Taip, sakė, bet vis tiek trukdė.“

Adv. J.Ramoškienė: „Jūs minėjote, kad vyko chaosas. Gal ne viską užfiksavote?“

R.Oželis: „Taip, negalėjau.“

Advokatas: „Ar galite pasakyti, kuriuos žmones matėte, kurie tampė, mušė pareigūnus.“

R.Oželis: „Ne, negaliu.“

Advokatas: „Minėjote, kad buvo parodytos nuotraukos. Kiek asmenų buvo parodyta nuotraukose?“

R.Oželis: „Du – vyras ir moteris.“

Advokatas: „Ar matėte specialiai sužalotų?“

R.Oželis: „Ne, nemačiau, tik vienas nuo laiptų mojavo.“

Adv. A.Venckus: „Ar buvo paminėti asmenys, kuriuos turite pašalinti?“

R.Oželis: „Ne, nebuvo išskirta asmenų, tik tie, kurie galėjo padaryti žalą sau ar kitiems.“

Adv. A.Venckus: „Pagal kokius požymius žmonės turėjo atpažinti, kad tai antstolė?“

R.Oželis: „Ji perskaitė vykdomąjį raštą“.

A.Venckus: „Kada pradėjote kalbėti? Ar giedantys himną asmenys galėjo girdėti?“

R.Oželis: „Taip.“

A.Venckus: „Kokiu atstumu stovėjo asmenys?“

R.Oželis: „Nuo 1 m. iki 10 m.“

Adv. A.Venckus: „Ar žmonėms buvo paaiškinta, kaip bus vykdomas teismo sprendimas?“

R.Oželis: „Ne, nebuvo. Nemanau, kad tai reikia.“

Adv. A.Venckus: „Ten dalyvavo tokia „Dialogo“ grupė. Ar ji vedė dialogą?“

R.Oželis: „Ne, nevedė.“

Adv. A.Venckus: „Įvardinkit, kaip operacijos vadovas, teisinį aktą, kuris draustų fiziniam asmeniui stovėti privačioje valdoje ir stebėti.“

R.Oželis: „Tokio teisinio akto nėra.“

Adv. A.Venckus: „Ar galite įvardinti, kuris iš salėje sėdinčiųjų vartojo necenzūrinius žodžius ir veiksmus.“

R.Oželis: „Ne, negaliu.“

Arūnas Pavydis – kitas apklausiamas pareigūnas – į užduotą klausimą: „Ar jūs kolektyviai rašėte tarnybinius raštus?“, policininkas atsakė „Taip, visi rašėme pastate vienam“. Gal tai ir paaiškina, kodėl nemažai tarnybinių surašyti lyg pagal vieną šabloną: pateiktas tas pats tekstas, tik pasirašyta skirtingų pareigūnų. Kaip kolektyvinėj rangoj…

Evelina Talailienė, Vaiko teisių apsaugos darbuotoja, dalyvavusi „paimant vaiką“: „Žmonės stovėjo, gal dainavo, susikibę už parankių. Dar girdėjau garso įrašą, kuriame moters balsas sakė kažką apie geranorišką pasitraukimą. Kiek atsimenu, policija juos patraukė, o jie truputį muistėsi.“

Teisėjas G.Kaulakis: „Ar matėte, ką antstolė sakė?“

E.Talailienė: „Mačiau, kad žmonės jos nestumdė.“

Teisėjas: „Ar girdėjote?“

E.Talailienė:„ Aš nežinau, ar visi galėjo girdėti, nes buvo triukšmas.“

Teisėjas: „Jūs negalite pasakyti, kad prieš antstolę smurtautų?“

E.Talailienė: „Ne, nemačiau. Girdėjau, kad antstolė negali patekti į namą ir paprašė pašalinti kliūtis.“

Teisėjas: „Per kokį atstumą galėjo žmonės girdėti?“

E.Talailienė: „Nežinau, gal per metrą.“

Adv. J.Ramoškienė: „Ar susibūrusiems prie namo žmonėms buvo lengva judėti?“

E.Talailienė: „Vietomis – taip, bet prie namo – ne. Aš asmeniškai, jei pareigūnas nerodo pažymėjimo, jo neatpažinčiau.“

Adv. A.Venckus: „Pagal kokius požymius žmonės turėjo atpažinti antstolę, juk pažymėjimo nerodė?“

E.Talailienė: „Nežinau.“

Adv. A.Venckus: „Ar dalyvavo psichologas? Ar nebuvo keista, kad teismo sprendimo vykdyme dalyvauja neprisistačiusi moteris? Kaip jūs ją atpažinote?“

E.Talailienė: „Aš nežinau, kas ji, bet antstolė sakė, kad ji psichologė.“

Adv. A.Venckus: „O kodėl jūs turite tikėti viskuo, ką sakė antstolė?“

Čia įsikišo teisėjas ir uždraudė toliau uždavinėti klausimus…

Mindaugas Gušauskas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vadas, liudijo: „Buvo policijos operacija su tikslu įvykdyti teismo sprendimą. Reiškia, asmenys, trukdė praeiti antstolei, reiškia paprašė patraukti kliūtis. Su manim buvo mobili kuopa apie 20 žmonių. Buvo instruktažas Kaune. Buvo pasakyta, kad bus vykdomas teismo sprendimas vaiką perduoti motinai. Toks atvejis buvo pirmą kartą Lietuvos istorijoje. Instruktaže buvo paminėta, kad asmenys ar asmenų grupė gali susideginti.“

Teisėjas G.Kaulakis: „Ar buvo laiko pasitraukti?“

M.Gušauskas: „Taip, gerbiamas teisme.“

Teisėjas: „Ar turėjote spec. priemones?“

M.Gušauskas: „Taip, turėjome – dujų balionai, antrankiai, ginklai, guminės lazdos.“

Teisėjas: „Ar jos buvo naudojamos?“

M.Gušauskas: „Nežinau.“

Teisėjas: „Ar galite ką atsiminti?“

M.Gušauskas: „Atsimenu, – parodo į S.Gudyną. – Ištraukiau ne vieną ir ne du, bet neatsimenu asmeniškai, ar aš ištraukiau, ar kas kitas.“

Prokuroras: „Ar girdėjote įžeidimus?“

M.Gušauskas: „Gerb. prokurore, dabar neatsimenu.“

Prokuroras: „Jūs pašalinote A.Balčiūnę. Ar prisimenate?“

M.Gušauskas: „Ne, neprisimenu.“

Ad. A.Novikovas: „Ar galite pasakyti, kad visi šitie, salėje esantys, stovėjo ant praėjimo?“

M.Gušauskas: „Ne, negaliu.“

Adv. J.Ramoškienė: „Kiek žmonių buvo ant pačio praėjimo?“

M.Gušauskas: „Daug. 30–40.“

Adv. J.Ramoškienė: „Ar galėjo toje vietoje žmonės laisvai judėti?“

M.Gušauskas: „Taip, galėjo.“

Adv. J.Ramoškienė: „O tada, kodėl jūs negalėjote laisvai judėti?“

M.Gušauskas: „?“

Adv. J.Ramoškienė: „Kodėl žmonės buvo ištraukiami ir vedami į konvojavimo automobilį?“

M.Gušauskas: „Buvo vedami aršiausi.“

Adv. J.Ramoškienė: „Pakomentuokite tą aršumą.“

M.Gušauskas: „Prieš mane niekas smurto nenaudojo.“

Adv. J.Ramoškienė: „Ar R.Oželis ir S.Vaicekauskienė naudojo garsines priemones?“

M.Gušauskas: „Ne. Nenaudojo.“

Adv. J.Ramoškienė:„Kas sprendė, kokius asmenis ištraukti?“

M.Gušauskas: „Niekas nesprendė. Policija priėmė sprendimus, nes visi galėjo trukdyti. Sprendimus priėmiau aš asmeniškai.“

Adv. A.Venckus: „Kaip instruktaže buvo įvardintos kliūtys?“

M.Gušauskas: „Visi tie, kurie trukdė antstolei praeiti. Įvairiai, jei tai durys, reikėjo nupjauti, jei žmonės – patraukti.“

Adv. A.Venckus: „Paaiškinkite, kodėl žmogus turėjo pasitraukti iš privataus kiemo?“

M.Gušauskas: „Todėl, kad taip antstolė sakė.“

Adv. A.Venckus: „Ar antstolė jums parodė, kokie žmonės jai trukdo. Ar parodė, kad iš viso jai trukdo?“

M.Gušauskas: „Ne.“

Adv. A.Venckus: „Ar jūs informavote žmones apie prievartos panaudojimą?“

M.Gušauskas: „Ne, neinformavau.“

Adv. A.Venckus: „Ar policijos veiklos įstatymas leidžia panaudoti prievartą prieš žmogų prieš tai jo neinformavus, kad prieš jį bus panaudota prievarta?“

M.Gušauskas susimėtė, tačiau jam padėjo teisėjas Gintautas Kaulakis uždrausdamas advokatui Aidui Venckui užduoti šį klausimą. Tuomet advokatas paprašė teismo sekretorės šį klausimą būtinai įtraukti į protokolą ir pažymėti, kad teisėjas klausimą atmetė.

(Policijos veiklos įstatymo 23 straipsnis. Prievartos rūšys ir jos panaudojimo sąlygos. 1. Policijos pareigūnas turi teisę panaudoti prievartą, kai būtina užkirsti kelią teisės pažeidimams, sulaikyti juos padariusius asmenis ir kitais atvejais, saugant bei ginant asmens, visuomenės, valstybės teisėtus interesus. Prievarta, galinti sukelti kūno sužalojimų ar mirtį, gali būti naudojama tik tiek, kiek to reikia tarnybinei pareigai įvykdyti, ir tik po to, kai visos įmanomos įtikinimo ar kitos priemonės nebuvo veiksmingosišskirta autorės)

Po M. Gušausko apklausos žmonės teisėjo paprašė pertraukėlės. Tačiau ir šį kartą teisėjas sureagavo konfliktiškai. Tai jau trečias iš eilės teismo posėdis, kai teisėjas Gintautas Kaulakis ignoruoja teisiamųjų prašymus padaryti 5 min. pertraukėles ir visuomet dėl to kyla incidentas. 12 val. paprašius kelių minučių pertraukos (žmonės atvažiavę iš kitų miestų nuo ryto), teisėjas pareiškė, kad jis, t.y. teismas, spręs, kada daryti pertrauką, ir kad teismai apskritai nepietauja (Kaišiadorių teismo puslapyje nurodoma pietų pertrauka 12:00–12:45 val. – autorės past.). Pagrasinus parašyti skundą dėl tokio jo besikartojančio elgesio, jis atsakė: „Skųskitės, kur tik norite“.

Skundas buvo surašytas ir išsiųstas Nacionalinės teismų administracijos direkcijai.

Pastebėjęs, kad policijos pareigūnai painiojasi savo parodymuose, nelabai prisimena, ką rašė tarnybiniuose protokoluose ir kokius parodymus davė ikiteisminiame tyrime, teisėjas G.Kaulakis, prieš pradėdamas pareigūno apklausą, perskaitė vėliau liudijusiems pareigūnams jų ankstesnius parodymus – kad būtų lengviau viską prisiminti.

Toliau apklausiamas liudytojas pareigūnas Tomas Bublevičius:

Advokatas: „Ar esant šurmuliui, žmonės galėjo girdėti antstolės reikalavimus?“

T.Bublevičius: „Galėjo. Nebent su klausa turi problemų.“

Advokatas: „Kaip nusprendėte, kad žmogus priešinasi?“

T.Bulevičius: „Jei žmogus nenori eiti, vadinasi, priešinasi.“

Advokatas: „Kiek laiko buvo suteikta žmonėms pasišalinti?“

T.Bublevičius: „Neprisimenu.“

Advokatas: „Ar buvo riaušės?“

T.Bublevičius: „Neprisimenu.“

A.Venckus: „Kokius jūs gavote nurodymus iš antstolės?“

T.Bublevičius: „Ne, negavau.“

A.Venckus: „Jei jums antstolė nieko nenurodė, tai kodėl jūs traukėte asmenis savo nuožiūra?“

T.Bublevičius: „Buvo pasakyta bendrai.“

Liudytojui Mindaugui Gušauskui, jo paties liudijimu, antstolė taip pat nesiskundusi, kad kas nors jai trukdo.

A.Venckus: „Ar jūs girdėjote, kokiu būdu antstolė prisistatė?“

T.Bublevičius: „Neprisimenu.“

A.Venckus: „Kokiais žodžiais jums buvo išreikštas grasinimas susidoroti?“

T.Bublevičius: „Man nebuvo išreikštas.“

A.Venckus: „Tačiau ikiteisminiame tyrime jūs sakėte, kad buvo grasinama susidoroti.“

T.Bublevičius: „Neprisimenu.“

Paskutiniai liudiję pareigūnai V.Kursakas ir D.Mockus dar daugiau nepriminė, į daugelį klausimų atsakinėjo: „Nežinau, neprisimenu, nemačiau, negaliu pasakyti“. Tai sukėlė advokatų nuostabą, nes prieš tai liudijusieji pasakojo gana daug.

V.Kursakas pasakojo, kad piliečiai Klonio gatvėje nevykdė tarnybinių nurodymų, tačiau advokatui A.Venckui uždavus klausimą: „O kokie gi buvo tie tarnybiniai nurodymai?“, liudytojas atsakė, kad negali atsakyti. O policijos pareigūnas D.Mockus teismo posėdyje gerbiamam teismui liudijo, kad negirdėjo, ką sakė antstolė S.Vaicekauskienė kieme žmonėms, nes stovėjo toli nuo namo, prie vartelių. Išklausęs tokį D.Mockaus liudijimą, advokatas A.Venckus pareigūnui priminė jo parodymus, duotus ikiteisminiame tyrime:

„...tai gal galite pasakyti, kokiu pagrindu ikiteisminiame tyrime teigėte, kad girdėjote, kad antstolė žmonių prašė leisti vykdyti teismo sprendimą, jei stovėjote prie vartelių..?“

V.Kursakas: „?“

Adv. A.Venckus: „Ar savarankiškai davėte parodymus?“

K.Kursakas: „Taip.“

Kaip ir ankstesniuose teismo posėdžiuose, taip ir šiame teismo posėdyje liudiję pareigūnai, kad ir kaip stengėsi prokuroras, teisėjas, advokatai, niekaip negalėjo nurodyti, nei kas stumdė antstolę, nei kurie žmonės keikėsi necenzūriniais žodžiais, nei kas, kur ir kokiais žodžiais įžeidinėjo S.Vaicekauskienę, negalėjo atpažinti nė vieno iš teisiamųjų, negalėjo pasakyti, kaip jie trukdė antstolei, o tuo labiau – kaip jai trukdė žmonės, stovėję ant laiptų ar nuošaliau (D. Kaminickas buvo sulaikytas jau viskam pasibaigus, už namo tvoros).

Kitas teismo posėdis – lapkričio 26 d. 10:00 val. Kaišiadorių apylinkės teisme.

Dalyvaudami teismuose stebėtojais, prisidedame prie teisingumo pergalės. Būkime solidarūs!

P.S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.

  • Google+

Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

tas       2014-11-23 11:46

žilagalvis - tai prokuroras Ričardas Gailevičius. Tas apžėlęs apželtukas - Neirjos Povilaitis Astos Kuznoecovaitės straispnių apie Garliavą iliustruotojas. Žodžiu viena rankelė smile

ziuze       2014-11-23 11:13

Jūs teisi Albina,  kad   nereikia   mums jokių  eurosojūzų  su zombių  smegenimis…
Nereikia   jokių  ir pinigų  eurosojūzų,  bet   mūsų  valdžiažmogiai   visai   neturi   smegenų,  kad   tiki,  kad   pedofilai yra   mums reikalingi.  Nieko   gero jie   neatneš. Buvo jų  tų  pedofilų  visais laikais ,  bet niekam jie netrukdė,  nes   gyveno kaip   sugebėjo ir   nereikėjo   aiškintis   su kuo miega,  nes   gėda   buvo.Dabar laksto   gatvėmis   ir   giriasi, kad   augins   mūsų  vaikus,  tai kokie tie vaikai   bus….?
Baigiu   nugyventi gyvenimą,  bet tokios   grobuoniškos nei   valdžios   nebuvo,  nei tokių  baisių  neteisingų  valdininkų  nebuvo. Vieni   melagiai ir   vagys   valdžioje ir   kas   blogiausia   padlaižūnai….

žiūriu       2014-11-22 23:40

į nuotrauką ir galvoju:sėdi žilas žmogus,lyg ir nenukvakęs,tikriausia turintis vaikų,gal net ir anūkų,o kaip šlykščiai elgiasi!!!Kaip tau miegasi,pilieti?Ar negirdi mergaitės klyksmo-”žmonės jūs ar ne žmonės”???Po šių mergaitės žodžių skamba vienintelis-išgamos

įdomu tai,       2014-11-22 23:36

kad pareigūnas yra žmogus,ir suprasdamas,kad gauna neadekvatų nurodymą smurtauti prieš taikius žmones,gali ir privalo atsisakyti tai vykdyti!!!Juo labiau,kad aiškiai buvo išsakyta,kad “visos priemonės bus pateisintos”-o tai reiškia,kad galima elgtis bet kaip,t.y.ir smurtauti nebaudžiamai.Todėl darytina išvada,kad pareigūnai sąmoningai priėmė pasiūlymą smurtauti prieš taikius gyventojus svečių teisėmis šeimininkų kieme.Visi be išimties ten dalyvavę pareigūnai ir pareigūnės turi būti baudžiami už įgaliojimų viršijimą ir neproporcingą jėgos panaudojimą su smurtu

Viktorija       2014-11-22 23:35

Absurdo teatras tesiasi. Pagarba orumo, isdidumo ir zmoniu pagarbos nepraradusiems advokatams. Daugiau tokiu drasiu pilieciu ir mes isbristume is wc pridirbto meslo.

nuoroda i R. Pozelos instruktaza policininkams        2014-11-22 5:00
to reikejois advokato cerniausko       2014-11-22 2:22

Ateis galbut tas laikas ,kai jis bus ir teisiamas ,kodel nestovejo gatveje ir buvo name.Nes name galejo tik buti anstole ,vaiku teisiu spec ir motina ...ir dat tie policininkai ,kurie turejo palaikyti tvarka ir salinti kliutis.Okaip jie tai dare parodo filmuoros medziagos ir foto ...Juokingiausia ,kad vienoj foto pats mentas sau netycia i veida pasipurske tu duju.Va taip jiesiautejo privacioj valdoj visi ... nu kaip savo ,kad namuose butu.O paskutinis jau kaip sakant finisas tai buvo ,kai garbngo amziaus seimininke to namo Kediene isnese basa is savu namu ATPAZINIMUI.

reikejo is advokato Cerniausko       2014-11-22 2:04

pareikalauti pasiaiskinimo, kodel jis, nebudamas teismo sprendimo vykdymo viena is saliu ir neturedamas privacios valdos seimininku sutikimo savavaliskai iejo i privacia valda (namus) ir ten elgesi kaip savo namuose. Privati valda tai ne teismo sale. Neturedamas seimininku leidimo uzeiti, Cerniauskas privalejo laukti gatveje.

Dūmas       2014-11-21 23:15

KAS IŠTRYNĖ PAREIGŪNAMS ATMINTI? AR NE PRISIKĖLĘS IŠ NUMIRUSIŲ KEDYS?

Rusijos saugumas       2014-11-21 22:34

ekspluatuos šitą temą tiek kiek įmanoma, kol tik bus įmanoma toliau kelti aistras ir skaldyti lietuvių tautą

Ale       2014-11-21 20:14

policininkai, - kas jūs esate, kokiais ir kieno nurodymais vadovaujatės? kam yra įstatymai, kam galva ir širdis žmogui duotos? Pasiskaitykite, pažvelkite į save iš šalies,manau, pasidarys baisu.

Arturas       2014-11-21 19:43

Iš teismo:
Advokatas; Ar aš teisingai supratau, kad tarnybinius rašėte kolektyviai, tie, kas dalyvavote operaijoje.
Policininkas: Nu taip, tokiame pastate…

nuomonė       2014-11-21 19:19

idomu kada ATSIPRAŠYS ,padorių lietuvos ,žmonių,kurie neliko abejingi mergaitės skauskui…...kada atsiprašys gerb VENSIENĖS ,kuri ,kaip dera teisininkei gynė savo dukterėčią pagal lietuvoe įstatymus…....jau dabar aiškiai matosi parodija visko,o kai patys PAREIOGŪNAI IR LIŪDININKAI PRABILS,...KAS TADA….MAN GĖDA ,KAD LIETUVOJE TIEK BESTUBUSIŲ VALDININKŲ IR PAREIGŲNŲ.......DIDIULĖ PAGARBA ADVOKATUI VvENSKUI

alvydas       2014-11-21 18:14

cia gyvens pakankamai padorus zmones.runkeliams cia ne vieta.

Povilas       2014-11-21 17:22

Kaulakis skamba panašiai kaip kiaulakis.
Ir prasmingai gaunasi.
O gal čia tik atsitiktinis sutapimas…?

ACIU PAREIGUNAM       2014-11-21 17:08

o situos violetinius pedofilu-zmogzudziu pakalikus baust visa BK galia!

Anikė       2014-11-21 15:28

Tai kaip tokie rodos protingi negarbūs žmonės viską užmiršo?Gal ir jie buvo paveikti raudonos kaldrytės kvapais?Karo metais narsai palaikyti duodavo išgerti degtinės,Tbilisio skerdynėse kareivius pripumpavo narkotikų,kokios medžiagos
panaudotos Garliavoje,jei net filmuota medžiaga neatgaivina atminties?Gana jau
tyčiotis iš teisingumo ir žmonių.Negi Lietuva tapo neįgalių juokdarių valstybe?

geras komentaras       2014-11-21 15:19

Policininku ATMINTIS ISTRINTA.

>Taigai 2014-11-21 12:02        2014-11-21 14:38

bent jau neissiduotum, balvone, kad ne istatymai, o gebistai teisineje-demokratineje teismams nurodineja kaip sprendimus priimineti. Ir vel instrukcijas, matyt, pazeidei.

ruta       2014-11-21 14:28

M.Gusauskas ,Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viesosios tvarkos valdybos mobilios kuopos vadas , liudijo ;Toks atvejas buvo pirma karta Lietuvos istorijoje .Tai kodel valdzia skyre tiek pajegu , ‘demesio’ Garliavos tragedijai , bet ne pedofilijos bylos tyrimui , o tik numalsinimui , uzgniauzimui ,‘istrinimui ’ , smeizimui per sau palankias info ? Kas per tokie svarbus pedofilai atsizymejo , kad buvo ir yra mesta tiek daug valstybes instituciju potencialo ?Net is Vilniaus represine kuopa atgabenta .Ar pedofilai uzima tokias svarbias vietas valstybes postuose , kaip ir Latvijos pedofilijos skandale , kad Lietuvos valdzia issigando , kad Tauta indentifikavus siuos isigimelius ir ju globejus valdzioje , gali nusluoti visa valdzia ?Kas tas galingas , itakingas subjektas , kad sugeba VISAS valstybes institucijas pajungti pedofilijos skandalui uzglaistyti ?
O teisejas Kaulakis , kaip tikra sovietinio palikimo liekana , kitaip , zmoniskai ,  elgtis nesugeba .

valiusaiti       2014-11-21 14:14

o kaip jums venckedziu mitinge Kaune 2010 metais isniekintas himnas?  cia viskas gerai? visiems violetiniams “patriotams”  gerai?  net koncervu patriarchas landzberg. nieko nemate ir negirdejo?  pameni , mazameciai vaikai trauke “Lietuva, tevyne musu,  pedofilu zeme…—ar tamstos patriotiskumas baigiasi, kur prasideda venckedziu klanas?

VaidasVDS       2014-11-21 13:50

Iš to, kas parašyta straipsnyje, net gaila tų policijos pareigūnų. Pasirodo minia buvo ne ten, kur buvo giedamas Himnas, bet buvo minia policininkų. Ir jei vienas policininkas kažką traukia, tai ir kitas turi traukti bet ką, jei vienas naudoja neleistinus veiksmus, tai ir kitas daro tą patį, jei vienas negirdi ką sako pareigūnai, tai ir kiti to negirdi, bet vis tiek kažką daro.
Ir visai nesvarbu, ką rašo įstatymas. Jei minia veikia, jos negalima sustabdyti. Tada teisė pasidaro nesvarbi, nes minioje įstatymai neveikia. Ir taip išsipildo dar Platono pranašystė, kad demokratiją keičia ochlokratija - minios valdymas, tik kad minią sudaro ne kažkokia neaiški grupė, o pareigūnai.

to ???       2014-11-21 13:37

Zmones raseir buvo N.Venckienes psl paviesinta video apie instruktaza miskelyje ,kuri pravede pozela ,tame mislkelyje policin buvo sakyta ,kad visos priemones bus pateisintos.Gal todel jie ir nekreipe i nieka demesio ir stumde zmones ,purske dujas ir t.t. Jei jus apie ta instruktaza klausiate…O siaip tai N.Venckienes psl ,kuris dabarnebepildomas yra daug medziagos is to sturmo.

Maryte       2014-11-21 13:32

Cia kaip senais gerais laikais—A.Terleckas ejo susitikti su rusu disidentais,  tai ji suciupo ir apkaltino, kad apiplese kasa ir nuzude milicininka.

youtube       2014-11-21 13:23

Дэвид Айк - Иллюминаты, рептилоиды, аннунаки, Новый Мировой Порядок

Stasys       2014-11-21 13:21

Perskaičiau ir pasibaisėjau. A-ja-jai, koks žemas lygis, koks absurdas.. Negi tik tą teturime. Tai visai nejuokinga ! Juokingi tik to žemiau parašusio ir dieną naktį budinčio čia šunyčio “Taigi” amsėjimai…O jis, matyt, yra vienas iš jų...., nes net garbiajam Teismui nurodinėja… Kaip tokius Šventa Lietuvos Žemė nešioja ?

to gaila       2014-11-21 13:13

gaila, kad tokius kaip tu Zeme nesioja

Gaila       2014-11-21 12:57

gaila kad nesusidegino violetiniai išsigimėliai.

jargutėliau       2014-11-21 12:53

kaip ta S.Vaicekauskienės išpampo ,ar ne dėl žmonių nelaimių?

Taigi       2014-11-21 12:02

Tegul vaizdo įrašus pažiūri ir pamatys, jog žmonės trukdė pareigūnams vykdyti pareigas. Gana cirkus krėsti ir šou iš burbulo daryti. Teismui laikas sprendimą priimti.

Algis       2014-11-21 12:01

Aušrine, ačiū tau, didelis ačiū, kad parodai Lietuvos degradaciją, kad nestovi po medžiu, kai daugelis stovi.Liūdna, labai liūdna ...  gal žmonės ir susimastys kur visa ši liūdna istorija nuvedė Lietuva ir kiek nuodėmės šimtmečių bloškė atgal ...

Juozas Valiušaitis       2014-11-21 11:46

Pirmas - Lietuvos policijos mokyklos viršininko pavaduotojo -
Romo Oželio APSIMELAVIMAS:

“Advokatas Aidas Venckus:
„Pagal kokius požymius žmonės turėjo atpažinti, kad tai antstolė?“
R.Oželis: „Ji perskaitė vykdomąjį raštą“.

Kad Tamsta rankoje laikėte segtuvą su tuo “raštu” ir konkrečiai Jūs juo man baksojote į krūtinę - šiame teisme LIUDIJANTIS, kad Skaitėte.

2. A.Venckus: „Kada pradėjote kalbėti?
Ar giedantys himną asmenys galėjo girdėti?“

R.Oželis: „Taip.“

Paprastai, bet kurioje šalyje - kai giedamas Valstybės himnas (ar tai būtų sporto varžybos, apie valstybės šventė, ar tautinis susirinkimas - o buvo akivaizdu, kad ten nebuvo kokių alaus prisigėrusių sirgalių sriūbavimas po krepšinio varžybų tarpuvartėje: tiek Tamsta, tiek tamstos atsivestų gaivalų kaimenė - STOVĖJOTE 15-kos išskleistų 1,5 m dydžio LIETUVOS VĖLIAVŲ AKIVAIZDOJE: Jūs atvirai pademonstravoje, kad į šias, Lietuviui Šventas vertybės - Jūsų ten sugužėjusių pareigūnų-nepiliečių grupei yra nusispjaut: HIMNO GIEDOJIMO METU Jūs ne tik nenusiėmėte kepurių (kas detaliai yra aprašyta Lietuvos Himno įstatyme Valstybės pareigūno laikysenos instrukcijoje:

5 straipsnis. Asmenų elgesys, viešai atliekant valstybės himną

“Viešai giedant ar grojant Lietuvos valstybės himną, susirinkusieji stovi, reiškia pilietinę pagarbą, o krašto apsaugos sistemos bei vidaus tarnybos kariai, policijos ir kitų sukarintų tarnybų pareigūnai himną pagerbia statutų nustatyta tvarka.”

http://www3.lrs.lt/pls/inter2/dokpaieska.showdoc_l?p_id=82194

Vėliava ir Himnas - kas ir kur jį negiedotų) - bet kuris žmogus, net svetimšalis - mažių mažiausiai Giesmės metu - pagarbiai TYLI. O Jnet nesuprantantis A.Venckus: „Kokiu atstumu stovėjo asmenys?“


Gera prisiminti mūsų himno garbingąjį kelią, jo pergalės triumfą. Dabar Vinco Kudirkos
„Tautiška giesmė“, kaip Valstybės himnas įrašytas į 1992 metais priimtos Lietuvos Respublikos Konstitucijos I skirsnio 16-tąjį straipsnį. Yra priimtas ir Valstybės himno Įstatymas. 2009 metais „Tautiškai giesmei“ skulptorius Arūnas Sakalauskas (architektas Ričardas Krištapavičius) suteikė paminklinę išraišką sukurdamas ir jos autoriaus Vinco Kudirkos paminklą priešais Lietuvos Respublikos Vyriausybės rūmus esančioje V. Kudirkos vardu pavadintoje aikštėje Vilniuje. Atidengiant paminklą, Lietuvos himną, kaip vienybės ir meilės Lietuvai ženklą, sutartinai giedojo viso pasaulio lietuviai. Šis giedojimas davė impulsą atsirasti naujai vienijančiai pasaulio lietuvius tradicijai – minint Valstybės – Lietuvos karaliaus Mindaugo karūnavimo dieną, kasmet sutartu laiku visiems lietuviams, kokiuose kraštuose jie bebūtų, giedoti Lietuvos himną.

Profesorius Vytautas Landsbergis 2005 m. Kovo 11 dienos iškilmingame LR Seimo posėdyje
sakė: ...galima palinkėti kiekvienam, kuriam pasitaiko giedoti Lietuvos valstybės himną, kad
išgirstų jo žodžius. Ir suprastų, kas ten sakoma. Tai labai nuostabus himnas, nė viena valstybėtokio neturi. Kai kur lyg iškilmingas pasižadėjimas, kai kur lyg malda. Štai pasiklausykim: „Ir šviesa, ir tiesa mūs žingsnius telydi“. Čia apibendrintai šviesos įvaizdžiu pasakyti dideli dalykai. Gal kas prisimintų Šventojo Rašto evangelinį pamokymą, net paliepimą žmonėms: Būkite šviesos vaikais.

tegyvuoja ABSURDAS       2014-11-21 11:45

Štai kur mes nusiritome pr dvidešimt su viršum metų. “Daroma” byla iš nieko. Taip sovietiniais laikais buvo teisiami disidentai. Turėtų Lietuva Sibirą - ištremtų į jį šiuos didelius “nusikaltėlius”. Tai pasakykite, kokioje mes valstybėje gyvename? Ar dar išdrįs bent vienas pasakyti, kad teisinėje?

ŠIAIP JAU       2014-11-21 11:10

pagal parodymus reikėtų  teisti tuos visus “liudininkus”, o tą pilką, savimi patenkintą “nukentėjusią” - pirmiausiai….....

kiaules akys       2014-11-21 10:48

puikiai tinka lietuvisko(sovietinio) teisingumo veidui

Liepa       2014-11-21 10:29

Nenustebčiau, jei paaiškėtų, kad teisėjas yra “ne prie ko”,- tik šiaip pilietis netyčia iš gatvės užklydęs, nes iš pateikto poėdžio protokolo matyti, jog teisėjas itin nepagarbiai elgėsi su dalyviais: nutraukinėti esminius advokatų klausimus, neleisti žmonėms atsigerti pertraukos metu vandens, nueiti į WC…?//Apie pareigūnų liudijimus apskritai galima tik patylėti.// Demokratijos parodija ir žmogaus teisių pamynimas.

kur        2014-11-21 10:22

miargaite niaringa? kodel ja   advokatas   isnese is gimtu namu sukryziuotom kojom? kodel jis nese? jis neturejo teises net prisiliest prie miargaites niaringos

Tadas       2014-11-21 10:21

Ar ne humaniška,ta mūsų policija,kad nesidegintu,reikia kiaušinius su buožėm atidaužyti ir Lietuvos vėliavą sutrypti.

Rasa       2014-11-21 10:13

Ačiū Aušrinei, drąsiam ir Tiesai pasišventusiam žmogui,  už tokius reikalingus liudijimus iš teismo salių. Stiprybės visiems nekaltai teisiamiesiems, išauš TIESOS valanda.

Ona       2014-11-21 9:56

siaubingas parodijas atlieka grybauskaites skrti vadovai vadovaujantys slykstaus melo teisingumo institucijoms. Jokios demokratijos nera, nes visas teisingumas mafijos rankose, liaudis pazeminta, pripazinta kvaila, nes neleidziama pasisakyti referendumuose, todel mus tylenius lengva valdyti.

???       2014-11-21 9:41

Kas parengė vaiko pagrobimo planą? Kas vedė tiems viską pamirštantiems milicininkams instruktažą? Kas? Gal paaukštintas Skvernelis? Gal R.Požėla? Gal vaikų teisių specialistė su guminėmis pirštinėmis Didžbalienė?Gal Černiauskas                                     pogromo išvakarėse repetavęs su savo sūnumi kaip išnešti mergaitę? O gal antstolė? Ar ne gėda teisėjui taip tendencingai teisėjauti? Likimas vieną niekšą, pasiuntusį mergaitę į nelaisvę , nubaudė.Su nekantrumu laukiame pamatyti į kurį sekantis Dievo pirštas atsisuks?

ir kuo       2014-11-21 9:29

musu teisejai ir teismai skiriasi nuo Rusijos ir Baltarusijos????????

is JAV,       2014-11-21 5:18

tik tokia teisejo kvalifikacija?! O siaube, JAV toks per akimirka lektu is darbo, kaip asmuo, neatitinkantis pareigu!!! Advokatai - saunuoliai, sumale i miltus tokius ,,titnagus”! Kur ziuri Prezidente, skirdama tokio lygio zmonelius i teisejo posta - juk toks zemo intelekto ir be profesines savigarbos asmuo daro geda Lietuvos teisesaugai. GEDA!!!!!!!!!!!!!!!!!!

nuuu       2014-11-21 3:01

Gal but ateis tas laikas ,kada bus teisiama anstole ,kuri nestabde prievartos pries mergaite,nors teismo nutartyje aiskiai buvo parasyta paties kondratj ,kad prievarta pries vaika negalima?Gal but ir tas advokatas bus teisiamas ,kuris nese mergaite ,juk filmuotoj medziagoj aiskiai matosi ,kad jis nesa ,o neina salia ,kaip buvo konstatuota ,bet nesa ,net isisrezes ta maza vargse mergaite..KODEL JIS NESE?KODEL JIS APLAMAI TAME NAME BUVO?NEJAUGI JAU ADVOKATAI PRADES TEIKTI FIZINES PAGALBAS ,O NE TEISINES?O galbut ateis tas laikas ir tiems policajams ,kurie purske dujas,dauze zmogui gulinciam i trpkoji ,ateis tas laikas ,kai jie bus teisiami.laukime….

Klausimux       2014-11-21 2:46

Kas policininkams vede melaginga instruktaza,kas juos zombino? Kokiu dar nesamoniu instruktoriai prisnekejo?

Canada       2014-11-21 1:59

Tai cia taip pas jumis vykdomas teisingumas? A cia teisejas, kursai dirba policmenu ir valdzios advokatu?

Botagas       2014-11-21 1:26

Teismo parodija.


Rekomenduojame

Gytis Padegimas. Kiek milijonų medžių per 30 Nepriklausomybės metų sunaikino ir dar sunaikins mūsų godumas ir gobšumas?

Vidas Rachlevičius. Nenorėčiau Brexito, bet jei laimėtų kairysis leiboristų gaivalas, Britanijos būtų gaila dar labiau

Vygintas Gontis. Kaip deklaracijas apie žinių ekonomiką paversti atsakinga valstybės viešojo sektoriaus bei mokslo ir studijų politika

Liudvikas Jakimavičius. Partijos ir išdavikai

Povilas Gylys. Kas Jums, profesoriau Janeliūnai?

Kun. Grégoire Celier FSSPX. Imigracija – principai, teisės, praktika (III)

Algimantas Rusteika. Metodiniai patarimai. Subalansuota LRT indrėms ritutėms, bet tinka ir ... žmonoms

Geroji Naujiena: Kad vaikščiotume Viešpaties šviesoje!

Regina Terleckienė. Sukilėlio likimas. Iš carinių baudėjų nagų ištrūkęs sukilėlis

Tomas Baranauskas. Vienas faktas yra neabejotinas

Nuo bačkos. Europarlamantarė Aušra Maldeikienė: konservatoriai man verti pagarbos, nes ...

Vygantas Malinauskas. Griūna dar vienas propagandos stereotipas

Kamilė Šeraitė. Kas vagia Lietuvos istoriją?

Povilas Gylys. Kodėl vieni skandalai eksponuojami, o kiti pridengiami?

Ramūnas Aušrotas. Lyčių lygybės prievaizdų užmačios

Leonas Merkevičius. „Perversmininkų“ bylos naujienos

Tautos forumo rezoliucija dėl LRT laidos „Spalvos. Gėjai tėčiai“

Valdas Vasiliauskas. „Mūsiškių“ premjera: nei bravo, nei švilpimo. Nieko

Vygintas Gontis Statistikos departamentui: kaip susidaro tie 0,6% BVP, kuriuos neva skiriame mokslui ir studijoms? Ir kodėl jų niekas daugiau nemato?

Liudvikas Jakimavičius. Ir pasklido kvapas

Rasa Čepaitienė. Baubinimas

Vokietija įveda sienų kontrolę: Europos be sienų svajonė žlugo negrįžtamai?

Vytautas Radžvilas. Ne rinkiminio turgaus prekeivių, bet kovojanti partija!

Advokatas Jonas Ivoška. Ar Lietuva yra teisinė valstybė? (II dalis)

Pirmą kartą paskelbtas žydų žudikų Paneriuose sąrašas

Jie labai myli kultūrą

Algimantas Rusteika. Kodėl aš negaliu jos pamiršti?

Vytautas Sinica. Drakoniška? Absoliučiai. Proporcinga? Ne. Ar tai atgrasytų nuo atitinkamų pažeidimų ateityje? Neabejoju

Kun. Grégoire Celier FSSPX. Imigracija – principai, teisės, praktika (II)

Advokatas Jonas Ivoška. Ar Lietuva tebėra yra teisinė valstybė?

Daugiau

Saitai

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.