A PHP Error was encountered

Severity: Notice

Message: Undefined property: Channel_images_model::$LOCS

Filename: models/channel_images_model.php

Line Number: 446

A PHP Error was encountered

Severity: Warning

Message: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/tiesosor/public_html/system/codeigniter/system/core/Exceptions.php:170)

Filename: libraries/Functions.php

Line Number: 806

A PHP Error was encountered

Severity: Warning

Message: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/tiesosor/public_html/system/codeigniter/system/core/Exceptions.php:170)

Filename: core/Common.php

Line Number: 409

Aušrinė Balčiūnė. Lietuvos pareigūnai paliudijo: „Žmonės Klonio gatvėje kažką dainavo...“ | Tiesos.lt

🌄Aušrinė Balčiūnė. Lietuvos pareigūnai paliudijo: „Žmonės Klonio gatvėje kažką dainavo…“

Tiesos.lt redakcija   2014 m. lapkričio 28 d. 23:36

72     

    

Aušrinė Balčiūnė. Lietuvos pareigūnai paliudijo: „Žmonės Klonio gatvėje kažką dainavo…“

Tęsiame straipsnių seriją apie politinį teismų procesą, pradėtą prieš valdžios smurtavimo 2012 metų gegužės 17-ąją Garliavoje liudytojus. Šįkart jūsų dėmesiui siūlome keletą pastebėjimų iš lapkričio 26 d. Kaišiadorių apylinkės teismo posėdžio salės, kur toliau buvo nagrinėjama baudžiamoji byla, iškelta Garliavos antpuolio stebėtojams.

Lapkričio 26 dienos posėdis prasidėjo kaip visada – policijos pareigūnų apklausa.

Pirmasis liudytojas, Kauno apskr. VPK Kauno raj. PK Viešosios policijos skyriaus viršininkas Remigijus Meškauskas, pasakojo, kad jie anksti ryte rinkosi vadovo nurodymu Karmėlavoje, važiavo į Garliavą, Klonio gatvę. Pareigūnai turėjo padėti perduoti vaiką motinai L. Stankūnaitei ir R.Oželiui. Pasakojo, kad atvykęs su kitais pareigūnais, jis pamatęs daug žmonių prie namo – jie patys buvo gatvėje, kurioje stovėjęs automobilis apie kažką informavo žmones, tačiau turinio nepamenąs – berods, buvo prašoma nepažeidinėti viešosios tvarkos. Toliau pasakojo, kad žmonės šaukė „Banditai“, kad iš Klonio g. kiemo buvo išvedinėjami žmonės, o keturi pareigūnai vieną žmogų išnešė. Jis jiems padėjęs. Liudijo, kad policijos reikalavimų negirdėjęs, antstolės nematęs, jam asmeniškai žmonės nesipriešinę.

Adv. A.Novikovas: „Ar matėte, kad žmonės turi kažkokius daiktus?“

R.Meškauskas: „Ne, nemačiau.“

Adv. J.Ramoškienė: „Ar jums nebuvo nurodyta į ką atkreipti dėmesį?“

R.Meškauskas: „Mes buvome kaip rezervinė grupė, turėjome padėti.“

Adv. pad. T.Tomkus: „Gal aiškinote žmonėms, kodėl jie išvedami?“

R.Meškauskas: „Man to nereikėjo daryti, tą darė viršininkai.“

Adv. pad. T.Tomkus: „Kai antstolė jau buvo viduje, ar žmonės buvo išvedami?“

R.Meškauskas: „Taip.“

Adv. A.Venckus: „Ar tai, kas vyko Klonio gatvėje, matėte iš Artojų gatvės?“

R.Meškauskas: „Aš tai pamačiau, priėjęs prie vartelių.“

Adv. A.Venckus: „Ar galite patvirtinti, kad nors vienas žmogus iš salėje esančių nevykdė teisėtų reikalavimų?“

R.Meškauskas: „Ne. Nežinau, reikia žiūrėti.“

Žiūri į salę. „Dabar negaliu pasakyti. Man perdavė vieną žmogų.“

Teisėjas perskaito pareigūno parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

R.Meškauskas savo parodymus patvirtina ir „atpažįsta“ žmogų, kurį sulaikė. Rodo į K.Dūdėną.

K.Dūdėnas: „Ne aš.“

Iš pareigūno 2012 metų gegužės 17 d. surašyto tarnybinio rašto „[...] pastebėjau, kad pagal planą dirbantys trys policijos pareigūnai, kurių pavardžių negaliu nurodyti ir iš matymo nepažįstu, vedė apie 40–50 metų moterį, kuri muistėsi ir aktyviais judesiais norėjo iš pareigūnų ištrūkti, o po to keikdama necenzūriniais žodžiais bandė išvengti sulaikymo, bandė koja įspirti pareigūnams, tačiau į policijos pareigūnus nepataikė. Priėjus prie pareigūnų ir moteriškės badžiau ją nuraminti ir išaiškinti jos veiksmus, tačiau moteriškė nereagavo, tuomet padėjau ją pristatyti prie konvojavimo automobilio…“ [bylos t. 5, psl. 180–183]. Vėliau, jau per ikiteisminio tyrimo apklausą, jis teigė, kad padėjo išvesti aršų, besikeikiantį vyrą.

Adv. A.Venckus: „Jūs sakėte, kad vedamas žmogus nesipriešino, o ikiteisminiame tyrime teigėte, kad keikėsi.“

R.Meškauskas: „Nežinau.“

Adv. A.Venckus: „Ar galite pasakyti, ar buvo išsakyti kokie nors teisėti reikalavimai?“

R.Meškauskas: „Aš negirdėjau, nes pradžioje buvau autobuse, o vėliau prie vartų.“

Teisėjas: „Ar tada girdėjote?“

R.Meškauskas: „Kalbėjo gramofonas.“

Adv. A.Venckus: „Ten kalbėjo, kad nepažeisti viešosios tvarkos privačiame kieme. Ar galite patvirtinti?“

R.Meškauskas: „Negaliu.“

Adv. A.Venckus: „Tai kodėl tie žmonės buvo sulaikyti?“

R.Meškauskas: „Tai, matyt, anksčiau pažeidė tvarką...“

Adv. A.Venckus: „Ar nors vienas žmogus keikėsi ant jūsų, antstolės?“

R.Meškauskas: „Ne.“

Adv. A. Trumpulis: „Ar rašėte tarnybinį pareiškimą pristačius žmogų į autobusą?“

R.Meškauskas: „Ne.“

Adv. pad. T. Tomkus: „Ar sulaikytą žmogų iš fotonuotraukos atpažįstate taip, ar todėl, kad toje nuotraukoje buvote kartu ir jūs?“

R.Meškauskas: „Įsimenu žmones.“

Adv. pad. T. Tomkus: „Tai kodėl dabar neatpažįstate?“

Teisėjas G.Kaulakis: „Jūs skirkite, pareigūnas pasakė, kad panašus…“

Kitas į teisėjo G.Kaulakio klausimus atsakinėjo Sergej Kolesnikov – Vilniaus apskrities policijos, mobilios kuopos pareigūnas: „[...] kuopos tikslas – atlikti pareigą. Instruktažas pravestas I punkto poligone, instruktažo turinio nepamenu. Išvykome anksti ryte, prie namo buvo apie 100 žmonių, ką jie darė, neprisimenu. Ėjau antstolei iš nugaros, stebėjau viešąją tvarką, mačiau, kad žmonės dainavo, ką sakė jie, neprisimenu, nes daug laiko praėjo“.

Teisėjas perskaitė pareigūno parodymus, duotus ikiteisminiame tyrime, ir priminė, kad jo apklausos protokole yra epizodas, kuriame jis liudijo, jog žmonės buvo susirišę plastikinėmis virvelėmis, kad kažkas iš žmonių pareigūnui įkandęs į delną, bet į medicinos įstaigą šis nesikreipęs.

Toliau klausimus uždavinėjo prokuroras: „Ar buvo galima laisvai judėti prie durų?“

S.Kolesnikov: „Ne.“

Prokuroras: „Ar buvo žmonės susikibę?“

S.Kolesnikov: „Taip.“

Prokuroras: „Ar girdėjote, ką sakė pareigūnai?“

S.Kolesnikov: „Neklausiau, nes tikslas buvo ne tas.“

Prokuroras: „Ar galite atpažinti tuos žmones salėje?“

S.Kolesnikov: „Negaliu pasakyti.“

Prokuroras: „Ar girdėjote įžeidžiamus žodžius antstolei?“

S.Koelsnikov: „Neatsimenu.“

Prokuroras: „Ar buvo dar kokie keiksmai?“

S.Kolesnikov: „Neatsimenu.“

Adv. A.Novikovas: „Kodėl perdavėte žmones į konvojų?“

S.Kolesnikov: „Kad negrįžtų atgal.“

Adv. A.Novikovas: „Pagal ką sprendėte, kad jie grįš?“

S.Kolesnikov: „?“

Adv. A.Novikovas: „Ar jie elgėsi agresyviai?“

S.Kolesnikov: „Pasyviai priešinosi.“

Adv. A.Novikovas: „Jūs sakėte, kad saugojote antstolę nuo išpuolių. Ar ją kas nors užpuolė?“

S.Kolesnikov: „Ne.“

Adv. A.Novikovas: „Ar tie žmonės turėjo dujų, akmenų, lazdų?“

S.Kolesnikov: „Jie turėjo vėliavą ir su kotu norėjo padaryti grėsmingus veiksmus.“

Adv. J.Ramoškienė: „Ta moteris, kurią ištraukėte, kokius veiksmus ji atliko?“

S.Kolesnikov: „Trukdė antstolei. Minioje padarė kaip tvorą. Ji buvo susikabinusi.“

Adv. J.Ramoškienė: „Ar galite ją atpažinti?“

S.Kolesnikov: „Šiuo metu ne.“

Adv. J.Ramoškienė: „Bet jūs apklausoje minėjote, kad ta moteris nesipriešino, o tik klausė „Kas dabar bus?“

S.Kolesnikov: „Nežinau.“

Adv. J.Ramoškienė: „Tai, kaip ji, klausdama „Kas dabar bus?“, trukdė vykdyti sprendimą?“

S.Kolesnikov: „Viskas vyko greitai.“

Adv. T. Tomkus: „Kokius žmones ištraukėte jėga?“

S.Kolesnikov: „Aš nenaudojau fizinės jėgos. Ištraukiu iš minios nenaudodamas fizinės jėgos.“

Adv. T. Tomkus: „Tai, jei nenaudojote fizinės jėgos, gal tie žmonės patys išėjo?“

S.Kolesnikov: „?“

Adv. T. Tomkus: „Ar antstolė prašė patraukti?“

S.Kolesnikov: „Ne.“

Adv. A.Venckus: „Kaip žmonės turėjo atpažinti antstolę?“

S.Kolesnikov: „Nežinau.“

Adv. A.Venckus: „Kas davė nurodymą atlaisvinti praėjimą?“

S.Kolesnikov: „Niekas nedavė.“

Adv. A.Venckus: „Ar jūs gavote nurodymus iš antstolės?“

S.Kolesnikov: „Ne. Visas pokalbis vyko per vadovybę.“

Adv. Kvaraciejus: „Kaip paaiškinsite, kad žmonės buvo susirišę virvelėmis?“

S.Kolesnikov: „Nežinau.“

Adv. Kvaraciejus: „Tik jūs vienas tai matėte. Ar esate tuo tikras? Nes daugiau niekas to nematė.“

S.Kolesnikov: „Sakau, ką žinau.“

Kitas liudijo Irmantas Visalga iš rinktinės „Vytis“. Šios grupės uždavinys buvo stebėti, kad žmonės nepraeitų pro STOP juostą. Grupės tikslas, pareigūno liudijimu, – užtikrinti viešąją tvarką, saugoti namą, kad niekas nepatektų prie durų – to reikėję antstolės sprendimui įvykdyti. Pareigūnas sakė, kad buvo perskaitytas teismo sprendimas, žmonių reakcija nedraugiška, pasireiškianti teisėtų reikalavimų nevykdymu, kad žmonės dainavo Lietuvos himną ir sudarė kliūtį gyva grandine. Pareigūnas išvedė 4 žmones, kurių teismo salėje atpažinti negalįs.

Teisėjas: „Buvo daug triukšmo, ar girdėjo žmonės.“

I.Visalga: „Taip. Kol buvo giedamas himnas, mes stovėjome, klausėme. Po to buvo garsiakalbis.“

Prokuroras: „Girdėjote šūksnius. Kokie tie šūksniai buvo?“

I.Visalga: „Visokių emocijų buvo: „Budeliai lauk“ ir pan.“

Prokuroras: „ Ikiteisminio tyrimo metu nurodėte daugiau.“

I.Visalga: „Daug laiko praėjo.“

I.Visalga teismui sakė, kad teismo sprendimas buvo skaitomas prie kiemo vartų. Į klausimą „Ar antstolė parodė žmonėms kokį nors pažymėjimą“ atsakė: „Turėjau, ką veikti. Ne mano užduotis buvo žiūrėti, ką ji veikia.“

Adv. J.Ramoškienė: „Ar iš minios tempėte žmones?“

I.Visalga: „Aš netempiau. Aš tik lydėjau iš kiemo.“

Adv. J.Ramoškienė: „Bet juk yra skirtumas pašalinti ir palydėti. Ar matėte kokius nors tų žmonių veiksmus, dėl kurių juos reikėjo pašalinti?“

I.Visalga: „Kadangi situacija buvo chaotiška, mūsų prašė padėti – ištraukia žmones, o mes palydime.“

Adv. J.Ramoškienė: „Dėl kokių priežasčių žmonės negalėjo grįžti į kiemą, jei jau antstolė praėjo?“

I.Visalga: „Mums buvo duota komanda šalinti visus. Užtikrinti viešąją tvarką.“

Adv. J.Ramoškienė: „Kokia vieša tvarka privačiame kieme? Koks įstatymas tai reglamentuoja?“

I.Visalga: „Aš tik žinau, kas yra vieša tvarka.“

Teisėjas advokatei: „Nepamokslaukite.“

Adv. A.Trumpulis: „Gal matėte, ką negero veikė tie žmonės, kuriuos ištraukė iš minios?“

I.Visalga: „Visi tie žmonės buvo imami iš eilės.“

Adv. pad. T.Tomkus: „Ar galite pasakyti, kurie žmonės šūkavo?“

I.Visalga „Negaliu.“

Adv. pad. T.Tomkus: „Ar žmonės buvo išvedami dėl to, kad atitverti perimetrą, ar kad trukdė antstolei?“

I.Visalga: „Tikriausiai, kad trukdė antstolei.“

Adv. A.Venckus: „Kaip nusprendėte, kad ta moteris yra antstolė?“

I.Visalga: „Nežinau.“

Adv. A.Venckus: „Jūs nurodėte, kad žmonėms buvo pasakyta, kad žmonės netrukdytų teisėtiems pareigūnų veiksmams.“

I.Visalga: „Pareigūnų veiksmai visada yra teisėti.“

Adv. A.Venckus: „Kaip piliečiai turėjo suprasti teisėtus veiksmus?“

I.Visalga: „Mes vykdėme vadovybės nurodymus.“

Adv. A.Venckus: „Tai jūs negalite nurodyti, kas vykdo teismo sprendimą: antstolis ar policija?“

I.Visalga: „Antstolis.“

Adv. A.Venckus: „Tai ar antstolis prašė jūsų ištraukti žmones?“

I.Visalga „Neprašė.“

Adv. A.Venckus: „Ar jus kas nors įžeidinėjo, atliko neteisėtus veiksmus?“

I.Visalga: „Mano atžvilgiu – ne.“

Adv. A.Venckus: „Tai kodėl savo tarnybiniame teigėte, kad įžeidė?“

I.Visalga: „Neįžeidė.“

Adv. A.Venckus: „Bet juk rašote, kad įžeidė, o gal jums sakė taip parašyti?“

I.Visalga: „Na, gal aš labai įžeidus ir įsižeidžiau, kad neklausė.“

Kitas pareigūnas – Saulius Kinderevičius, rinktinės „Vytis“ vyresnysis patrulis – kalbėjo: „Iššaukė mus pagal aliarmo signalą, išsirikiavome kolonomis, pasiskirstėme zonomis. Kliūčių šalinime nedalyvavau, kadangi mūsų vietoje nebuvo chaoso. Buvome paprašyti nuvesti ištrauktus žmones iki konvojaus.“

Antstolę minėtas pareigūnas atpažino iš žiniasklaidos.

Teisėjas: „Ką darė žmonės?“

S.Kinderevičius: „Jie reiškė savo nuomonę.“

Teisėjas: „Nuomonės reikšti nedraudžiama. Ar trukdė?“

S.Kinderevičius: „Nesiskirstė, trukdė prie įėjimo.“

Teisėjas: „Ar buvo prašymai iš antstolės?“

S.Kinderevičius: „Ne, nebuvo.“

Teisėjas: „Ar girdėjote, ką ji sako?“

S.Kinderevičius: „Ne.“

Prokuroras: „Ar išvedėte žmones?“

S.Kinderevičius: „Taip, bet nepamenu.“

Prokuroras: „Ar atpažįstate juos?“

S.Kinderevičius: „Atpažįstu tik iš to, kad nuotraukose buvau kartu su jais.“

Prokuroras: „Ką darė tie žmonės?“

S.Kinderevičius: „Įvardinti negaliu.“

Adv. J.Ramoškienė: „Ar nepastebėjote, kad pareigūnai spaudė žmones?“

S.Kinderevičius: „Pradžioje, kai prasidėjo valymas, gal ir buvo.“

Adv. A.Trumpulis: „Kas iš teisiamųjų konkrečiai ką padarė?“

S.Kinderevičius: „Jei buvo, tai ir trukdė.“

Adv. A.Trumpulis: „Kuris iš jų?“

S. Kinderevičius: „Negaliu pasakyti.“

Adv. A.Trumpulis: „Tai gal jūs tik manote, bet nematėte, ką jie darė?“

S.Kinderevičius: „Taip.“

Adv. pad. T.Tomkus: „Jūs nematėte, ką jie darė, bet žinote?“

S.Kinderevičius: „Taip.“

Kitas liudijęs pareigūnas – Ridas Ūksas, Kauno apskr. VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialistas, kartu su dokumentavimo grupe filmavo aplinką ir antstolės S.Vaicekauskienės veiksmus. Filmavo nepertraukiamai, iš kelių vietų. Atvykęs matė daug žmonių, dėl ko jie susirinkę – per daug nesidomėjo, bet žinojo, kad reikia paimti vaiką, daugiausiai dėmesio skyrė filmavimui ir kad filmuodamas nenugriūtų. Liudijo, kad kieme žmonės dainavo ir šūkavo.

Prokuroras: „Ar jums buvo žinoma antstolė? Ar yra tarp šių asmenų ar ne?“

R.Ūksas: „Eigoje mačiau buvo viena moteris tarp vyrų. Taip ir nusprendžiau, kad tai ji.“

Prokuroras: „Ar pareigūnai, ką nors sakė?“

R.Ūksas: „Negirdėjau, buvau toli ir sakė ne taip garsiai. Dar kažką sakė ruporas.“

Prokuroras: „Ar buvo prieš žmones kokios kliūtys?“

R.Ūksas: „Nepamenu. Nebuvo kažko aktyvaus, žmonės patys norėjo filmuoti.“

Prokuroras: „Ar įžeidė žodžiu antstolę, pareigūnus? Ar girdėjote?“

R.Ūksas: „Per toli buvau.“

Adv. A.Novikovas: „Iš ko supratote, kad tai antstolė?“

R.Ūksas: „Nes toje grupėje, kuri dirbo prie namo, daugiau moterų nebuvo.“

Adv. K.Ramoškienė: „Iš ko sprendžiate, jei žmonės stovi prie namo, kad jie trukdo?“

R.Ūksas: „Aš traktuoju, kad jie galėjo pasitraukti.“

Adv. J.Ramoškienė: „Nepastebėjote, ar pareigūnai darė spūstį?“

R.Ūksas: „Aš to nefiksavau.“

Adv. p. T.Tomkus: „Ar matėte, kad kažkas darė pažeidimus?“

R.Ūksas: „Nežinau. Tai buvo minia ant minios. Gal ir darė.“

Adv. A.Venckus „Ar galite patvirtinti, kad kažkas iš salės buvo užstojęs antstolei kelią, vartojo necenzūrinius žodžius?“

R.Ūksas: „Ne.“

Artūro Meilaus, dokumentavimo grupės pareigūno, uždavinys buvo filmuoti įvykio lauką, veiksmus, žmones. Pareigūnas liudijo, kad žmonės derėjosi su pareigūnais, kad nebūtų trukdoma antstolei. Girdėjo, kaip antstolė išsakė žmonėms reikalavimus, nes stovėjo 3 metrų atstumu, nors, jo paties liudijimu, buvo baisus triukšmas. Pareigūno įrašas buvo pertrauktas, jis filmavo pats pasirinkdamas, ką filmuoti. Antstolę žinojo, nes ji jam buvo pristatyta per instruktažą ir stovėjo prie vadų. Matė kliūtis – suolus.

Adv. A.Novikovas: „Sakykite, ar teko pastebėti, kad žmonės trukdytų šalinti suolus?“

A.Meilus: „Negaliu pasakyti.“

Adv. A.Trumpulis: „Ar visi žmonės trukdė praeiti prie durų?“

A.Meilus: „Jie buvo susikabinę, jei trauki vieną, traukiasi grandinė.“

Adv. pad. T.Tomkus: „Ar visi buvo šalinami, kaip vien kliūtis?“

A.Meilus: „Klauskite tų, kurie šalino.“

Adv. pad. T.Tomkus: „Kaip atsirinkote, ką filmuoti? Kaip nuspęsdavote, kada išjungti kamerą?“

A.Meilus: „Filmuodavau, kai vyko veiksmas.“

Adv. pad. T.Tomkus: „Bet juk visada vyko veiksmas.“

Adv. A.Venckus: „Jūs minėjote, kad buvo baisus triukšmas. Pakomentuokite.“

A.Meilus: „Mums netrukdė susikalbėti.“

Adv. A.Venckus: „Bet juk jūs filmavote vienas.“

Adv. A.Venckus: „Jūs sakote, kad girdėjote, ką sakė antstolė. Tai, vadinasi, ir jūsų kamera tai turėjo užfiksuoti“.

A.Meilus: „Kamera ne visada užfiksuoja tai, ką girdi žmogaus ausis“.

Adv. A.Venckus: „Ar galite su šiuolaikinėmis technologijomis išgryninti tą garsą?“

A.Meilus: „Nežinau, nebandžiau.“

Egidijaus Žiškos, dar vieno iš dokumentavimo grupės pareigūno, tikslas buvo filmuoti kliūtis. Filmuotą vaizdo medžiagą po įvykio tyrinėjo dvi savaites.

Adv. pad. T.Tomkus: „Sakykite, ar jūsų nebandė pašalinti kaip kliūties?

E.Žiška: „Buvo“.

Adv. A.Venckus: „Pagal kokius požymius žmonės turėjo suprasti, kad tai buvo antstolė?“

E.Žiška: „Jeigu aš būčiau tų žmonių vietoje [...], prie antstolės visada buvo komisaras ir prašė pasitraukti.“

Adv. A.Venckus: „Kokie požymiai ją išskyrė? Buvo vaiko teisių apsaugos pareigūnė, psichologė. Pagal kokius požymius jie turėjo suprasti, kad tai antstolė?“

E.Žiška: „Uniformos ji neturėjo. Nebent pagal reikalavimus, jeigu jinai prisistatė žmonėms.“

Adv. A.Venckus: „O jūs filmuodamas matėte, kaip ji prisistatė? Juk filmavote.“

E.Žiška: „Aš pats – ne. Reikia žiūrėti pareigūną, kuris buvo prie jos.“

Adv. A.Venckus: „Bet jūs iš septynių metrų filmavote, tai matėte, kaip prisistatė?“

E.Žiška: „Kai toks triukšmas?“

Adv. A.Venckus: „Tai nebuvo galima girdėti, ką sako?“

E.Žiška: „Tik bendraujant keliais metrais [...], triukšmas buvo pakankamas.“

Adv. A.Venckus: „Sakėte, kad reikėjo peržiūrinėti vaizdo įrašus dvi savaites. Kieno nurodymu tai darėte? Ko ten ieškojote?“

E.Žiška: „Kas trukdė antstolei ir pažeidinėjo viešą tvarką.“

Adv. A.Venckus: „Tai jūs pats nusprendėte, kas pažeidė viešąją tvarką?“

E.Žiška: „Ne. Mes tai darėme su Audra Giedraitiene. Tyrėja.“

Paskutinis apklaustas, taip pat dokumentavimo grupės pareigūnas (gaila, neišgirdau pavardės), filmavo konkrečiai antstolę. Filmavo nepertraukiamai nuo pat vartų. Nepamena, ar ji prisistatė žmonėms, bet girdėjo žodžius apie teismo sprendimo vykdymą. Antstolę matė autobuse, todėl atpažįsta, nurodymus ją filmuoti gavo instruktaže.

Teisėjas: „Ar jai kas nors kliudė?“

Pareigūnas: „Jei ji prašo pašalinti kliūtis, vadinasi kliudė.“

Teisėjas: „Ar matėte prieš ją kokius nors asmenų veiksmus?“

Pareigūnas: „Nemačiau.“

Prokuroras: „Kiek kartų antstolė išreiškė reikalavimus?“

Pareigūnas: „Kad netrukdyti, nesakė. Sakė, kad bus vykdomas teismo sprendimas.“

Prokuroras: „Ar reikalavo ko nors? Ar buvo reikalavimas pasitraukti?“

Pareigūnas: „Nepamenu.“

Prokuroras: „Jeigu buvo toks reikalavimas, ar piliečiai pasitraukė?“

Pareigūnas: „Nepasitraukė“ (tai gal tokio reikalavimo ir nebuvo? – aut. past.).

Prokuroras: „Ką darė policijos pareigūnai?“

Pareigūnas: „Nemačiau.“

Pareigūnas: „Ar antstolė pateko prie namo durų?“

Pareigūnas: „Pateko.“

Prokuroras: „Kokiu būdu? Ar piliečiai priešinosi?“

Pareigūnas: „Nežinau.“

Pareigūnas toliau atsakinėjo į advokatų klausimus, pasakojo, kad žiūrėjo tik į antstolę per kameros ieškiklį, kad jam ji buvo pristatyta, o žmonės tiesiog tai turėjo jau žinoti. Nors filmavo antstolės veiksmus, nematė, kaip ji skaito teismo sprendimą, nes galbūt tuo momentu buvo nustumtas.

Adv. A.Venckus: „Gal jums pavyko užfiksuoti, kaip antstolė rodo tarnybinį pažymėjimą?“

Pareigūnas: „Nepamenu.“

Adv. A.Venckus: „Jūsų kolega paminėjo, kad buvo baisinis triukšmas.“

Pareigūnas: „Aplinka buvo nerami. Tai gal teisingai pasakė.“

Prokuroras: „Jei jūs pats buvote nustumtas, tai gal ir antstolę stumdė?“

Pareigūnas: „Nemačiau, filmavau iškeltomis rankomis.“

Liko neapklausta 10 asmenų. Advokatė J.Ramoškienė teisėjo paprašė į kitą posėdį iškviesti instruktažą vedusius pareigūnus, tačiau teisėjas nesuprato, kam to reikia. Advokatai palaikė šitą prašymą, kuris leistų nustatyti bylai svarbias aplinkybes, kokie buvo duoti nurodymai, kokių asmenų nuotraukos buvo parodytos. Advokatas A.Venckus pateikė pasiūlymą, kad taupant laiką nebūtų apklausiami pareigūnai, o teismui pateiktas instruktažo vaizdo įrašas ir pagrindė savo žodžius teismų ir Konstitucinio Teismo praktika.

A.Venckus teismui priminė, kad išklausius pareigūnų parodymus, paaiškėjo, kad nė vienas jų negalėjo konkrečiai nurodyti, kokį konkretų veiksmą atliko nors vienas iš įtariamųjų, taip pat ne vienas jų parodė, kad nelabai suprato, kokia užduotis buvo iškelta instruktažo metu, o kai kurie nurodė, kad jiems buvo liepta šalinti apskritai visus ten buvusius žmones. Pasak advokato A.Venckaus, iš kaltinamojo akto aiškėja, kad kaltinimas yra susijęs su asmenų išvedimu iš kiemo. T.y. tie , kurie buvo išvesti ir įsodinti į policijos automobilį, dabar yra teisiami, o tie, kurių neišvedė, dabar atsakomybėn netraukiami.

Prokuroras sutiko, kad būtų iškviesti liudytojai, tačiau filmuoto instruktažo nesutiko išreikalauti, nes jis yra tam tikra slaptų veiksmų plano dalis su žyma „SLAPTAI“.

Maloni staigmena buvo ta, kad teisėjas G.Kaulakis dvyliktą valandą maloniai pasiūlė padaryti pusės valandos pertraukėlę. Net neprašytas. Beje, sužinojome, kad teisėjas domisi straipsniais apie Garliavos šturmo dalyvių baudžiamąją bylą, juos skaito ir galvoja, kad posėdžio metu telefonu daromi įrašai. Teismui buvo paaiškinta, kad posėdžiai tiesiog konspektuojami.

Nemaloni staigmena buvo ta, kad Lietuvos pareigūnai nežino, kaip skamba Lietuvos himnas. Klonio gatvėje giedamas Lietuvos himnas teisme liudijantiems pareigūnams buvo paprasčiausios dainos…

Kitas teismo posėdis numatytas šių metų gruodžio 9 d., antradienį, 9.00 val. Kaišiadorių apylinkės teisme.

Laukite tęsinio.

* * *

Daugiau apie šią bylą skaitykite ankstesnėse Tiesos.lt publikacijoje:

Teisėjas G. Kaulakis atidėjo politinę Garliavos smurto liudininkų bylą (papildyta)

Politinis teismų procesas. Aušrinė Balčiūnė: ką aš pamačiau prokuroro R.Gailevičiaus atrinktoje vaizdo medžiagoje

Aušrinė Balčiūnė. Politinių teismų procesas tęsiasi: keletas pastebėjimų iš nukentėjusiųjų ir liudytojų apklausos

Aušrinė Balčiūnė. Policijos vadų liudijimai politiniame teisme: per instruktažą mums sakė, kad asmenų grupė Garliavoje gali susideginti

Dalyvaudami teismuose stebėtojais, prisidedame prie teisingumo pergalės. Būkime solidarūs!

 

P.S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.

  • Google+

Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

>komentaras Panasu 2014-11-30 13:04        2014-12-1 21:47

priverte susimastyti. Jeigu pareigunai, anuomet nesusivoke situacijoje ir ne visai savo valia patape auksciau sutupusiu rezisieriu bukomis beisbolo lazdomis, nunai taip visiskai “nieko neatsimena” ar lyg susitare nesamoningai paneigia vienas kito liudijimus, gal tikrai bent tokiu banaliu budu bando pagelbeti uz nieka teisiamiems zmonems. Bus labai idomu isgirst sprendimus…

>Psichiatrijos profesoriui 2014-12-1 15:24       2014-12-1 21:32

paprasyk sesutes, kad spakajoncu suleistu i mikstaja, prapiesoriau, o skyriaus vedejo paprasyk i 5 palata, pas lenina su napoleonu…

to psichiatrijos profesorius       2014-12-1 19:04

butinai parekomenduokite paskaityti straipsni studentams, nes jame surasyta tai, ka kalba pareigunai. Tegul mato jaunimas smile

SAVO NORU       2014-12-1 18:30

Lietuvos Respublikos Prezidentė Dalia Grybauskaitė 2014 m. lapkričio 28 d. pasirašė dekretą Nr. 1K-156, kuriuo 2015 m. sausio 2 d. atleidžia Vitalijų Kondratjevą iš Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjo pareigų savo noru.
SAVO NORU

to 15:24       2014-12-1 16:06

Na patrolinai ir eik is cia.

Psichiatrijos profesorius       2014-12-1 15:24

įdomu skaityti tokius straipsnius ir komentarus. Iki šiol savo studentams nurodydavau skaityti Laisvą Laikraštį. Dabar dar pasiūlysiu jiems ir šį “Tiesos!” leidinį. Tai - psichinių ligų lobynas. Haliucinacijos, seksualiniai iškrypimai, paranojinė šizofrenija, ribinis asmenybės sutrikimas, depresija, įvairios intoksikacijos - visa tai ryškiai atsispindi čia esančiuose straipsniuose ir ypatingai stipriai - komentaruose.

atsargiai       2014-12-1 13:11

Maskoliai irgi pasityčiodami baubė “salo upalo!”,o dabar jau patys atšaukė mėsos ir lašinių embargą Ukrainai.Tas pats bus ir “Rokiškio pieno” akiniuotiems troliams,rašinėjantiems Mė-sos! smile

violetiniams       2014-12-1 12:15

varguoliams duokit M-E-S-O-S, kol bus alkani—ieskos miargaites niarigos

Kalbėjo gramofonas...       2014-12-1 11:54

Betrūko tik kad “v natūre” pridurtų “pareigūnas”. smile Tokie visi “pareigūnai” yra skirti ne viešajai tvarkai palaikyti ir kovoti su nusikalstamumu,o kompromituoti teisėsaugos darbą iš esmės,kad,atėjus laikui,tarkim,H.Daktaro advokatams būtų lengviau ištraukti jį iš kalėjimo.Kaip žinia,be atlygintinos pagalbos valdžios struktūrose ir specialiosiose tarnybose,nei viena nusikaltėlių gauja ilgesnį laiko tarpą neišsilaikytų.Bent man tai čia viskas aiškiau nei aišku.Ir Kedį nužudė ne “pareigūnai”,o nusikaltėliai su “pareigūnų” globa.Visuomenė neturėtų vargti mokėdama tokiems “pareigūnams” pensijas ir užtikrindama nemokamą gydymą.Ką pasėsi,tą ir pjausi.
Labai įdomu,kas sieja teisėją Kaulakį su Kaišiadorių rajono kunigaikščiu Broniumi Bradauskiu,tiesiogiai su šiuo visu trileriu susijusios partijos nariu?

voras       2014-12-1 2:27

Kur mergaitė, ir kas su ja padaryta,kad taip slepiama,lyg būtu atominės bombos brėžinys? Pasakas apie jos laimingą gyvenimą tegul pasakoja bobutėm jeigu tūri.

Nuuuu       2014-11-30 23:23

Nu ir cirkai lietuvoj dedasi…Mergaite Deimante isnese is namo ,kaip spinta ...nu kaip koki daikta.Garbaus amziaus namo seimininke gerb.L.Kediene isnese basomis kojomis ATPAZINIMUI.Zmogui gulinciam banditas dauze i tarpkoji.Buvo mindoma veliava…Lietuvos chimnas jiems buvo kazkokia daina.KAZIN AR TA ANSTOLE GALIMAI GAVUSI ATLYGI UZ TA DARBA ,JAU TOKIA IR LAIMINGA?O GAL JAI VAIKAS TAI NIEKAS,KAIP DAIKTAS KOKS?

pagarba       2014-11-30 21:20

laisviems Žmonėms, stovėjusiems už vaiką, gynusiems Tiesą ir Vaikystę. Niekada nepamiršim, nepamirš mūsų vaikai. O lemtis pasiglemš apsimelavusius, juodais darbais ir žodžiais pagarsėjusius, nepalaikiusius, bei kitokio plauko bailius ir prisiplakėlius.

Skorpė        2014-11-30 20:05

TEISĖJAI_ BŪKIT ŽMONĖS…..yra karma… AR TIKRAI NORĖSIT < KAD JUS PRISMINTŲ , kaip kokius juodus padarus??? KUR JŪSŲ PROFESIONALIŠKUMAS< KUR TAS TIKRASIS PROFO VEIDAS…...tik pūliniai ir beliko???

Skorpė        2014-11-30 20:01

- nieko Britai jau vėl TIRIA pedofilų tinklą , ateis siūleliai ir iki ČIA   AR KARTAIS ne GRYBAUSKAITĖ LEIDIMĄ PASIRAŠĖ, kad šitie SPEC dalinių VYRAI TURĖJO TOKIĄ MISSIJĄ _ ŽEMINANČIĄ MISIJĄ... kažin ką jie papasakos savo anūkams…kaip išnešta mergaitė , paslėpta ir neaišku kaip nugydyta, kad SENELIAI nežino nė KUR JIEŠKOTI PAGALBOS :( :( :(

Skorpė - nieko Britai jau vėl TIRIA pedofilų tinkl       2014-11-30 19:58

DIEVE DIEVE…kada gi PAGALIAU baigsis CYRKAS LIETUVOJE- juk net DURNAM AIŠKU< KAD TURI BŪTI TEISIAMI TIE < KIRIE VERŽĖSI 6 val. RYTO Į P R I V A Č I Ą  TEISĖJOS VALDĄ >>>>

KUO BLOGIAU - TUO GERIAU       2014-11-30 18:00

Laikas nenumaldomai bėga, bet dori žmonės nepamiršta ir jau niekad nepamirš tragiškos Garliavos istorijos…Pagarba jiems.Tik valstybė, kurios vardu vykdomas “teisingumo” farsas, grimzta vis giliau į melo liūną.Ar ji dar tikisi išsilaikyti ar galutinai pasieks dugną? Nuo ko tai priklausys? Atsitiktinumo, drąsos, pokyčių? Ar taip ir liksim baime ir mygtukais valdomais zombiais?

kita skaitytoja       2014-11-30 14:49

Pagarba žmonėms, neleidžiantiems nuslėpti niekšybių. Apie teisėjų (teisingumo vykdytojų) autoritetą kalbėti vis sunkiau. Ojie verdiktus skelbia valstybės vardu. Kokią valsybę sukūrėme?

skaitytoja       2014-11-30 13:30

Tas teismas apnuogino policiją  nuo viršaus iki apačios.Pasirodo, kad mus saugo trumpos atminties padarai.Ar galima jais pasitikėti? Juk galima pamiršti ką valgei, ką gėrei tą klaikų ankstyvą rytą, bet pamiršti kad tampei žmones,kad žmonės ne dainavo , o giedojo, meldėsi -negalima.Koks jų mentalitetas,jei jie ,neva, net nežinojo, kad “vaduos” mergaitę, apie kurią visos televizijos tik ir bekalbėjo .Vien tik į privatų  teisėjos kiemą įsiveržusių iki dantų ginkluotų padarų gausa, kiemo vartų laužymas, langų daužymas, šeimininkavimas teisėjos namuose,leidimas Černiauskui nešti klykiantį vaiką, po to jam pačiam įsirioglinti į slaptą autobusiuką, filmuoti mergaitę , o šiandien viską žinoti apie ją , leidžia suprasti , kad vaiko grobimas ir paslėpimas - tai net ne kokių instruktorių oželių, vaicekauskienių, požėlų, tylinčių vaikteisių ... reikalas .Jie yra tokie pat vykdytojai , tik aukštesnio rango. Toks brutalus pagrindinės liudininkės pagrobimas,nesiskaitant su jokiomis teisės , moralės nuostatomis,žmogiškumu yra nuleistas iš labai aukštai.Tai mūsų supuvusios valstybės veidas, valstybės , nenorinčios išaiškinti žmogžudysčių, bet norinčios išteisinti mergaitės laižytojus, norinčios apkaltinti pedofilija jos senelius, globėją. .Bet ,svarbiausia, kad į tą melo, niekšybių mašiną yra įsukti ir teisėjai, kuriais žmonės vis labiau nusivilia. Aš manau, kad Klonio žmonės, už kurių nugarų buvo mergaitė,sutiktų būti ir neteisėtai apkaltinti ,nuteisti,jei žinotų , kad mergaitei yra viskas gerai ir jei ji būtų parodyta seneliams.

sunaikinta mergaite taikos metu,tai nusikaltimas z       2014-11-30 13:09

Deimante isplese sveika,o po puses metu ji jau buvo galutinai suluosinta,suparalyziuota,tad kaltininkai yra tie,kurie prisidejo prie vaiko isplesimo ir sunaikinimo,o gynejams -amzina pagarba ir medaliai uz vaiko saugojima ir gynima nuo prazuties.

Panasu       2014-11-30 13:04

kad pareigunai buvo suvaryti pries savo valia ir dabar nenori kenkti zmonem, meluodami apie juos. Pagarba jiems. Jie supranta kas ten ivyko

hau       2014-11-30 11:24

Ačiū A. Balčiūnei, išviešinusiai teismo posėdį. Pareigūnų atsakymai - kaip lakmuso popierėlis. “Nežinau, nepamenu, nemačiau, negirdėjau…’. Tiesos ieškantis teismas turėtų paklausinėti tuos, kurie žino, kurie strategavo. Nors kažkas labai norėtų viską užglaistyti, nukentėjusius žmones paversti nusikaltėliais, viską apversti aukštyn kojomis. Taktika labai sena ir išbandyta sovietmečiu. Viešumas-galingas ginklas. Įrašas parodo, kad ne valstybė siekia tiesos, o dori žmonės, aukodami savo laiką, savo gyvenimus. Ko vertas gyvenimas be teisingumo? Kas yra valstybė be teisinguno-visi žinome. Teisėjai, gaudami nemažas algas ir teisdami valstybės vardu, turėtu labai atsakingai elgtis. Ar ne?

Nesupratau       2014-11-30 10:46

0 kodel su tom violetinem siukslem taip svelniai elgesi, vedziojo, bananu nedave, snukiu nepagulde prie apmyzto patvorio? senai tie valkatos turejo but apraminti, kad vaika verte buti pedofilu-zmogzudziu gaujoj, venckedziais ,vadinamoj seimynelej

Trupmenas Makaburiui       2014-11-30 0:54

Ulos seka iš dalies teisinga, bet nepilna. Gal įsivaizduoji, kad susirinko ten grupė kažkokių “kūrėjų” ir, išgėrę alaus, ėmė ir sukurpė bjaurų scenarijų? Matai, neišvengiamai šioje sekoje yra ir tas, kas jiems liepė tą scenarijų sukurpti. Kas yra tas?.. Jei scenarijus toliau vykdomas jau visiškai absurdiškomis formomis, kodėl “TAS” nesako Stop, nors puikiausiai mato, kad vyksta ciniškas pasityčiojimas ne tik iš žmogiškumo, bet ir iš sveiko proto?
Sutinku su Jumis ir Ūla ir solidarizuojuosi su tais, kuriems širdis tą ankstų rytą plyšo. Net ir šiandien, kai juos teisia, pats absurdo teismas tampa nenuneigiamu kaltinimu visai tai besislapstančių nusikaltėlių sekai. Iš dalies tad gerai, kad toks teismas vyksta ir kad mes apie jį sužinome Balčiūnės straipsnio dėka. Kai teisus yra teisiamas, mes turime teisę ir pilietinę pareigą pagal mūsų konstituciją visomis priemonėmis tokiam “teisingumui” priešintis. Bent jau nepaklusnumu.
Dėl jūsų teiginio: “Kartais ir protingi žmonės persistengia”, sutinku ir priimu savo adresu. Iš tikro esu inertiškas ir kartais persistengiu. Mea culpa. 

to 22:30       2014-11-30 0:20

Tu matyt rasai taip apie Kedi ,nes zinai ,kad taves nenubaus?Jei dabar turi kas tave uzstoja,tai nereiskia ,kad visa laika taip ir bus.

Mukaburis ->Trupmenas Ulai        2014-11-30 0:11

Rašote: “Aš irgi sakau, kad teisti reikia, bet pradėti nuo viršaus, o ne nuo to avino…”. Betgi Ula aiškiai BŪTENT TOKIA TVARKA IR PARAŠĖ, kad teisti pradėti reikia nuo tų, kas organizavo: “Reikia teisti ne žmones ,kuriems tą ankstų rytą plyšo širdis dėl drebančios mergaitės likimo,o tuos, kurie sukurpė tą baisų scenarijų, tuos, kurie kaip avinai suvaryti į privatų kiemą  paklusniai tampė žmones”.
Atjauta geras bruožas, bet kai ji sutelkta išimtinai į vargšus neišsilavinusius, paklusnius, nieko nesuprantančius, ką daro, ir minios nepelnytai užsipuolamus pilicininkus…
Kartais ir protingi žmonės persistengia.

To "Ponas Taigi"       2014-11-29 23:57

Be reikalo švaistai pinigus. Ponas Dievas bejėgis padėti Ponui Taigiui, nors ir yra Visagalis.

Ponas Taigi,       2014-11-29 23:51

uzpirkau uz tave misias,kad butu apsviestas tavo protas ir tu taptum geras zmogus.Prasiau Sv.Marijos,kad pagailetu taves ir parodytu tikra kelia,kuris tave nuves i issilaisvinima nuo tavo nuodemiu.

Trupmenas Ulai       2014-11-29 23:15

Aš irgi sakau, kad teisti reikia, bet pradėti nuo viršaus, o ne nuo to avino, kuris nesuprato, kur atsidūręs, mat, jam buvo tikriausiai instruktaže pasakyta, kad kaip kokioje stebuklinėje pasakoje reikia išvaduoti pagrobtą mergaitę, o pagrobėjai yra susirinkę Klonio gatvėje Kedžių kieme. Iš kur tam avinui žinoti, kas ten susirinkę, jei jis skaitęs tik Kuznecovaitės straipsnį komsomolkoje.  Nesakau kad tų avinų nereikia teisti. Tą kuris trankė šautuvo buože teisti būtina, nes tikriausiai instruktaže nebuvo instruktuota taip elgtis.
Taigi, tiesiog būtina tą instruktažą gauti ir pastudijuoti, kiek ten su teise yra prasilenkiančių dalykų. manau, kad 240 instruktažo vykdytojų koks vienas nėra dar praradęs atminties ir sąžinės galėtų papasakoti, kas ir kaip ten buvo surašyta ir ko mokomi pareigūnai. To instruktažo tekstas jau būtų užsikabinimas organizuoti parodomąjį visuomenės teismą. Kol kas matau daug emocijų ir girdžiu “juos reikia teisti, juos reikia teisti”. Norint teisti, reikia labai konkrečiai nurodyti, - ką ir už kokį veiksmą.

Trupmenas Liepai ir Mukaburiui       2014-11-29 22:45

Išlieti apmaudą ant pilicininkų - paprasčiausia, nes jie pasiunčiami į Daukanto aikštę, į Klonio gatvę privačią Kedžių valdą, bet tų, kurie vedė instruktažą ir tų, kurie, liepė pravesti instruktažą, ir tų, kurie instruktažą kūrė, ir tų, kurie liepė instruktažą kūrėjams sukurti ir jį pasirašė jūs nematėte. Ir kai Gegužės 17 dieną stichiškai minia žmonių ėmė rinktis į Daukanto aikštę (aš ten tada buvau) ir pačiam teko raminti žmones, kurie buvo taip įsiaudrinę, kad galėjo įsižiebti labai rimtas fizinis konfliktas su atvarytais nieko dėtais pilicininkais, (ne iš Klonio gatvės). Tuomet pilicininko uniforma reiškė kai kam tik vieną konotaciją -“niekšas”. Bet reikalai buvo iš tikro kur kas sudėtingesni. Buvo susisiekta su V. Landsbergiu, kad jei netikėtai kiltų stichiškos riaušės, autoritetą tų žmonių tarpe turėjęs žmogus tikrai būtų galėjęs praversti. Ar žinot, ką jis tą dieną pasakė? Sako, - jūs ne ten nuėjote, ne į tą vietą. Jis ir norėjo nurodyti į pilicininką, o ne į tą iš kur nurodymas buvo duotas. Todėl ir po šiai dienai nežinome, kas davė įsakymą šturmuoti. Tikrai ne tas, kuriam atrodo, kad himnas yra kažkokia lietuviška daina.
O žmonės tada intuityviai ėjo būtent į tą vietą, o ne į tą, kur siūlė profesorius - prie Vidaus r. Ministerijos. Žmonės ir dabar 17 dieną eina būtent į tą vietą ir nuolatiniai Tie- sos žmonės budintiems pilicininkams nesako - tu mesk į šiukšlių dėžę savo pažymėjimą, ko čia stovi? Jūs supraskit, o kokioj tas pilicininkas yra atsidūręs situacijoj?.. Suprantama, jei atsiranda toks, kuris labai įsijaučia ir nori savo valdžią parodyti, jam mandagiai pasakoma, kur yra jo įgaliojimų ribos.
Liepa, neutriruok, apie jokį “džiaugsmą” aš nekalbėjau.  Bet kartais sunku atskirti, ypač protestų akcijų metu, kur protestuojančių emocijos ir veiksmai kyla iš spontaniškos reakcijos, o kur provokatorių darbas. Geriausias pavyzdys - Bolotnaja įvykiai Maskvoje, kur Putino provokatoriams pasisekė, tai po šiai dienai opozicijos žmonės sėdi ant narų “Morskaja tyšina” butyrkose.

Taigi        2014-11-29 22:30

Kad Kedys buvo buitine kalba kalbant pedofilas, tai joks šmeižtas, tai visiems žinomas faktas, ir pati Kedžių šeima to neslėpė.

Taigi       2014-11-29 22:26

Baudžiamasis kodeksas, tarptautinės normos, Tarptautinė ligų klasifikacija gali rašyti daug ką, priklausomai nuo lobistinių grupių veikimo. Gali ateiti laikas, kai Europoje pedofilijos išvis neliks ir lytiniai santykiai su vaikais bus nebaudžiami, tačiau tai nereiškia, kad žmonių sąmonėje neliks paprotinių moralės normų, todėl žmonės juos vis tiek vadins pedofilais, nors baudžiamasis kodeksas, tarptautinė teisė seksualinio potraukio mažamečiams ir vaikų tvirkinimo nebelaikys nusikaltimu ir tų asmenų potraukį mažamečiams laikys gražia meile vaikams.

VaidasVDS       2014-11-29 21:54

Taigisai,
paskutinis komentaras tau, gal padės ateityje.
Pagal Lietuvos įstatymus mažamečiu asmeniu laikomas vaikas iki 14 metų. Atitinkamai ir BK normos numato sankcijas už nusikaltimus prieš būtent tokius asmenis. Ir tie suaugę dėdės, kurie padaro seksualinio pobūdžio nusikaltimus prieš mažamečius, gali būti vadinami pedofilais.
Kada tu žmogų įvardini, kaip pedofilą, tu jį apkaltini seksualinio nusikaltimo padarymu prieš mažametį, t.y. arba tu jį šmeiži, arba tu turi tvirtus įrodymus, kad jis padarė nusikaltimą ir tai bus garantuotai įrodyta teisme. Moralės normos pažeidimas čia yra nebent tame, kad kai kurie morališkai degradavę žmonės gali šmeižti kitus žmones be jokių įrodymų.

Taigi       2014-11-29 20:22

VaidasVDS niekaip neskiria teisės normų nuo moralės normų, kurios teisės normose gali būti ir nematerializuotos, todėl ir nesupranta, jog pedofilu galima vadinti ir be teismo sprendimo.

Stasys       2014-11-29 20:16

Aš, tikriausiai, taipogi, ” pasyviai priešinausi’, nes giedojau “... ir šviesa ir tiesa mus žingsnius telydi… “

VaidasVDS       2014-11-29 20:14

Vargšeli,
Vikipedija ar Pipipedija nėra įstatymai…

Taigi VaiduiVDS        2014-11-29 19:56

Dar kartą aiškinu: pagal teisės normas Kedys nelaikomas pedofilu, bet pedofilu jis laikomas pagal moralės normas. Wikipedijoje apie pedofiliją rašo: “Buitinėje kalboje pedofilais vadinami bet kurie suaugę asmenys, kurie arba jaučia potraukį bet kurio amžiaus vaikams (t. y. asmenims iki 18 metų), arba atlieka su tokio amžiaus asmenimis kažkokius seksualinius veiksmus”.

Iš kur Kedytė žinojo apie sysalus ir panašius dalykus, lygiai taip pat ta mergaitė “atsiminė”, kaip ją tėvai prievartavo, žinoma, kad pagal suaugusių pasakojimus, juvenalinei justicijai to užteko. Lygiai taip pat juvenalinei justicijai būtų užtekę Kedytės kliedesių, ir ji būtų prievarta nesugrąžinta nekaltai motinai.

VaidasVDS       2014-11-29 19:45

Taigisai,
šiuose komentaruose padarei nusikaltimą. 16:57 komentare nusikaltimą užbaigei ir net nurodei, kad jį pripažįsti, nes parašei, kad realiai suvoki, kad įstatymas atgal negalioja.
Jei Kedžio giminės norės, gali laisvai kreiptis dėl to į teismą. Bet jie daugeliu atvejų yra labai atlaidūs. Tad tau gali pasisekti…
Kitais atvejais su tavimi diskutuoti beviltiška, nes atrodo, kad pats nesuvoki, ką kalbi. Pavyzdžiui, iš kur 8 mėnesių mergaitei žinoti, prievartavo ją tėvai kažkada ar ne. Ir kas jus ten ruošia?

Liepa-Trupmenui       2014-11-29 18:07

Su didele pagarba Jūsų asmeniui leiskite nepalaikyti tamstos teiginio,cituoju, “<...> stebiu labai negerą tendenciją, kurios apraiškų yra ir šiuose komentaruose. Tai nesugebėjimas sutramdyti emocijų ir pykčio, kuris liejamas ant eilinių policijos pareigūnų.”//Norėčiau Jūsų paklausti:
1. Kodėl Garliavos pogromo"herojai”-pareigūnai- turėtų slėptis po"varnalėšomis” - atseit, mokykla jų kažko neišmokė, šeima neįskiepyjo, sistema negera ir pan.
2. Ar tie pareigūnai yra nepilnamečiai ir už savo elgesį neatsako?
3. Ar tie pareigūnai trokšta, kad su jų šeimomis būtų pasielgta taip, kaip jie pasielgė Kedžių namuose?
4. Kodėl LT piliečiai turėtų netramdyti emocijų ir"džiaugtis” tokiais išpuoliais prieš taikius gyventojus taikos metu?
...Žmogus gali turėti patį aukščiausią IQ, bet jei jis neturi širdies, dominuoja žemiausi instinktai ir vyrauja negatyvios emocijos, jausmai, empatija kitam - nulinio lygio, ar ta būtybė gali vadintis”žmogumi”?

Mukaburis->Trupmenui       2014-11-29 18:02

Rašote, kad stebite “labai negerą tendenciją, kurios apraiškų yra ir šiuose komentaruose. Tai nesugebėjimas sutramdyti emocijų ir pykčio, kuris liejamas ant eilinių policijos pareigūnų. (...) Kai visų šių aplinkybių žmogus nesupranta, jis nepraleidžia progos tą piliciniką žeminti ar bent demonstruoti savo emocinę reakciją, kad, žiūrėk, aš tavęs negerbiu…”
Specialiai peržvelgiau komentarus, ir ten neradau jokių pykčio policininkams apraiškų. Pajuokavimai apie policininkų atmintį juk nei iš tolo neprilygsta tam, ką jie ten išdarinėjo. Sąžiningas policininkas paprasčiausiai mestų savo bilietą, bet neišniekintų Lietuvos valstybės dalyvaudamas toje operacijoje. Imkime gailėtis vargšų policininkų, vargšų teisėjų, vargšų prokurorų, kurie sunkiai vargsta, gavę nurodymus iš aukščiau?

paraleles       2014-11-29 17:50

o Anglijoje VIP pedofilams svyla padai- teisesauga atkapste 30-ties metu senumo ivykius, kai vaikai buvo vezami i specialius apartamentus VIP iskrypeliu orgijoms. Vienas nukentejes (dabar apie 40 metu vyriskis) liudijo, kad vaikai buvo net zudomi. Kitas skandalas- jau is siu dienu. Kembridzo ligonines garsus onkologas isnaudojo net mirtinai sergancius vaikus-ligoniukus apziuros metu uz sirmos, kai cia pat buvo vaiku tevai. Ar galite isivaizduoti didesni cinizma? Dabar tas onkologas jau teisme, apie jo karjera jau nebera jokios kalbos. Netrukus bus paskelbtas nuosprendis. Bet musu “delfiai” ir “komsomolkes” apie tai ne zodzio. Kur kas svarbiau kokios spalvos buvo pupyciu kelnaites.

Taigi tam VaidasVDS       2014-11-29 16:57

Tuo metu Kedžio niekas nebūtų galėję teisti, nes kaip rašiau, įstatymo pataisa įsigaliojo tik 2014 m. Bet be teisinio įvertinimo yra moralinis įvertinimas, todėl padorūs žmonės ir be teisinių normų tokius asmenis, kurie sangulauja su 15 metų mergičkomis, laiko pedofilais.

Ula       2014-11-29 16:54

...Pareigūnai turėjo perduoti vaiką Stankūnaitei ir Oželiui”-pasakoja R.Meškauskas.Tad ,kodėl pareigūnai vaiką perdavė Stankūnaitei ir Černiauskui,o ne Oželiui? Gal todėl , kad Oželis buvo per silpnas panešti klykiantį vaiką?O, gal todėl, kad nedalyvavo, kaip kad Černiauskas, generalinėje nešimo repeticijoje? 
  Tiek daug buvo pareigūnų-fotografų ...Jei jie neužfiksavo kaip vieni nusikaltėliai   nešė mergaitę sukryžiuotomis kojomis, o kiti tą nusikaltimą pridengė skydais, jei jie neužfiksavo atliktus nusikaltimo veiksmus tiek vaiko, tiek vaiko Teises ginančių taikių žmonių atžvilgiu, tai tas ponas Kaišiadorių  teisėjas(jei dar turi bent kruopelę teisingumo, sąžinės ir širdies gerumo skirtingai nei Kondratjevas arba Cininas)gali namuose,gerdamas kavą ,pasižiūrėti tai , ką nufilmavo žmonės, kurių neištempė iš kiemo ir neatėmė kamerų(matomai, instruktažo autoriai apie tai nepagalvojo).Viskas matyti kaip ant delno:ir besimeldžianti mergaitė, ir nusukinėjamos kameros teisėjos namuose, matosi ir abejingai stoviniuojančios pirštinėtos vaikteisės,ir daužomi stiklai,ir tampomi žmonės, ir nešama iš namų šeimininkė, ir .... ...
  Reikia teisti ne žmones ,kuriems tą ankstų rytą plyšo širdis dėl drebančios mergaitės likimo,o tuos, kurie sukurpė tą baisų scenarijų, tuos, kurie kaip avinai suvaryti į privatų kiemą  paklusniai tampė žmones.Reikia teisti tuos, kurie šiandien kaip avinai nieko"nežino, nematė, neatsimena” .Jie net nežino , kas buvo ta raudonu paltu ir su raudonu maišu žmogysta, kuri vadovavo jų 240 -ties pulkui. Absurdo spektaklis tęsiasi… To spektaklio vadai keliami pareigose, o avinų  veiksmai , pasirodo, “visada yra teisėti”

Taigi       2014-11-29 16:54

Tai garsus tariamos pedofilijos atvejis, kuris buvo Vokietijos Vormso mieste. Tėvai melagingai apkaltinami pedofilija, iš šeimų atimami vaikai, tėvai pasodinami. Po ketverių metų teismas tėvus išteisina.  6 iš 15 vaikų griežtai atsisako sugrįžti į šeimas pas tėvus. Įdomiausia, kad paisoma net mažiausios mergaitės nuomonės, kuri iš tėvų buvo atimta, kai jai buvo tik 8 mėnesiai: ji bijo ir nekenčia savo tėvų, detaliai pasakojo apie seksualinę prievartą, kurią tariamai patyrė.

to 13:57       2014-11-29 16:49

Noriu tau parasyti ,kad baik rasyneti briedus.PRIES VAIKA PRIEVARTA BUVO NEGALIMA.VAIKU TEISIU SPECIALISTE TUREJO IESKOTI DIALOOGO ,KAD MERGAITE ISEITU SAVO NORU IR KOJOMIS ,O NEPAREIKSTI ARBA DABAR ARBA UZ MINUTES.DIALGO SU VAIKU NEBUVO ,BET BUVO PANAUDOTA PRIEVARTA,KURI PRIES VAIKA ,PAGAL TEISMO SPRENDIMA BUVO NEGALIMA!

VaidasVDS       2014-11-29 16:42

Taigisui,
rašai: “vaikai buvo įbauginti, jiems buvo įteigta, kad jų tėvai yra pedofilai, todėl vaikai savanoriškai nenorėjo sugrįžti pas savo tėvus”.
Tai kaip jie atsidūrė tuose vaikų namuose, jei jiems buvo įteigta tai jau vaikų namuose?
Nenuostabu, kad vaikų namų įstaigos vadovas buvo pedofilas. Tokie labai norėtų “dirbti” su vaikais.
Kaip visada, propagandistai nenurodo jokių konkrečių faktų, tik “pasakėles”.
Moksliškai pedofilija laikomi santykiai su vaikais iki 12, 13 metų, priklausomai nuo vaikų subrendimo lygio. Visa kita priekabiavimas, tvirkinimas, prievartavimas arba neleistini santykiai su nepilnamečiu asmeniu.
Dėl Kedžio, tu galimai jį šmeiži, nes niekas jokiu teismo sprendimu tokių pliurpalų, kuriuos rašė viena žurnalistė, nenustatė. Čia jau Kedžio giminaičių reikalas, ar tau atleisti…
Daryk, ką turi daryti, bet…

Jei       2014-11-29 16:42

Tam miskelyje ankstu ryta/buvo video ideta internete/,kuri pravede pzela ,nebutu pasakyta ,kad visos priemones bus pateisintos ,gal tie policajai nebutu taip pasielge?

to Leonui Markeviciui       2014-11-29 16:38

Tegul teisejauja tie teisejai teisiskai,tai nereikes ju ir gaileti.

Taigi tam VaidasVDS        2014-11-29 16:11

Vokietijoje, vadovaudamasi jūsų nurodytu principu, juvenalinės justicijos organizacija negalėjo prievarta vaikų paimti iš vaikų globos įstaigos ir sugrąžinti tėvams, nes vaikai buvo įbauginti, jiems buvo įteigta, kad jų tėvai yra pedofilai, todėl vaikai savanoriškai nenorėjo sugrįžti pas savo tėvus, o remiantis tuo juvenalinės justicijos principu, prievartos prieš vaikus nebuvo galima naudoti. Po daugelio metų paaiškėjo, kad globos įstaigos vadovas buvo pedofilas.
Dabar jau matome, kad Garliavos atvejis panašus į Vokietijos. Motina apkaltinama pedofilija. Iš tikro patys kaltintojai: vienas pedofilas, kuris pagal 2014 m. baudžiamojo kodekso pataisą galėtų būti baudžiamas už lytinius santykius su nepilnamete jaunesne nei 16 metų, likusieji šeimos nariai daug metų tvirkina mergaitę (tai nurodyta teismo sprendime Ūso byloje, šeimos narių dar laukia teismas dėl mergaitės tvirkinimo, galėtų būti teismas ir vaikų organizacijai, kuri taip apleistinai atliko savo darbą, ir leido vaikui likti tvirkintojų šeimoje).

čia       2014-11-29 16:02

jau ne “Durniu laivas”,o kažkas baisesnio,žmonija dar nesugalvojo žodžio kaip pavadinti šitas išgamas

to Taigi tam kažin       2014-11-29 15:55

pačio Kondratjevo sprendimas buvo neteisėtas, nes stankūnaitė neišbuvo su mergaite aštuonių jai nustatytų valandų mat, jai buvo “per sunku”....Geriau,žinoma, pasitelkus iki akių ginkluotus smogikus , dar padedantant ant savo sūnaus išsitreniravusiam advokatui, rizikuojant sužaloti , jėga IŠNEŠTI verkiančią mergaitę..GĖDA visiems šito farso dalyviams…

Trupmenas       2014-11-29 15:47

Žinot, nuo pat Garliavos šturmo stebiu labai negerą tendenciją, kurios apraiškų yra ir šiuose komentaruose. Tai nesugebėjimas sutramdyti emocijų ir pykčio, kuris liejamas ant eilinių policijos pareigūnų. Man jų nuoširdžiai gaila dėl kelių priežasčių. Pirmoji, kad jie yra pilicininkai. Pusberniai iš kaimo, kuriems nedavė jų mokslavietės bent kiek pamanomo išsilavinimo ir supratimo, ką jie čia šioje kreivų veidrodžių karalystėje turėtų ir kaip veikti. Jie yra tik produktas ir jei jau ką nors kaltinti, tai tvarką kuri tokius gamina. Antra, jie yra statutiniai ir negalima reikalauti iš jų, kad jie nevykdytų vyresnybės instrukcijų. Kai visų šių aplinkybių žmogus nesupranta, jis nepraleidžia progos tą piliciniką žeminti ar bent demonstruoti savo emocinę reakciją, kad, žiūrėk, aš tavęs negerbiu, nes tu tarnauji neteisingai represinei tvarkai. Jie vargšai tą mato ir tuo būdu tik dar labiau stumiami į gynybinį bastioną. Ar mums reikalinga tokia su visuomene supriešinta pilicininkų armija? Vargu bau.

...       2014-11-29 15:31

Nenori arba bijo rodyti filmuota medziaga.Artistai,juk tos filmuotos medziagos pilnas internetas,ziurim ir ziurim ta smurta pries zmones.Gaila visu tu,kurie tai slepia,gaila ju,kad stato save i kvailiu vieta.Juk ne tam krimto sunkius mokslus,kad galetu savo ziniomis ir tokiais sprendimais juokinti tauta.Juokas iki asaru.Tegul tiria zmogzudystes kas nuzude Kedi ir kaip jis mire nesmurtine mirtimi,kada zmogus sudarkytas neatpazystamai.Ar ilgai dar stebesime nemokama cirka.

Stabilumas.       2014-11-29 15:20

    Skaičiuojame 2014 metus, bet nepriklausomos Lietuvos valdžia tebegyvena pokario laikotarpio represinių bolševikinių struktūrų sukurtoje santvarkoje, kai galima tyčiotis ir trypti nekaltus žmones, lygiai taip pat, kaip tai darė stribai. Valdžia liko lojali brutaliai jėgai, melui, demagogijai ir neteisingumui. Šito niekaip nepaslėpsi, nes kasdienis gyvenimas, kaip matome, tik vis labiau išryškina meilę buvusiam sovietiniam režimui.

Brinkazis       2014-11-29 15:12

Visi pareigūnų veiksmai savaime neteisėti, nes jie, veikdami kaip organizuota grupė, pasidaliję vaidmenimis, aktyviai dalyvavo neteisėto Kondratjevo sprendimo vykdyme.
Jei sprendimą palaimina ir LAT, tai nieko nereiškia, kaip mums išaiškino lapkričio 25 d. Pažarskio kėlimo svarstymuose Seime E. Gentvilas, K. Masiulis ir R. Žemaitaitis. Viskas reliatyvu (E. Gentvilas).

VaidasVDS       2014-11-29 15:02

Taigisai,
nusiramink.
Iš karto tepliotis baisiom sąvokom bandai. Kaip negražu.
Tame straipsnyje juk nėra parašyta, kad dėl bet kokios prievartos vaikus iš tėvų ir iš karto, be teismo sprendimo, galima atiminėti.
Tokios prievartos neturi teisės taikyti nei tėvai, nei, tuo labiau, pareigūnai. Va, pareigūnus, taikančius bet kokią prievartą vaikui, nedelsiant iš darbo vyčiau, jei tik būtų mano valia…

Taigi tam VaidasVDS 14:27       2014-11-29 14:53

Patinka juvenalinė justicija, kad jos principais remiesi?

Teisininkė       2014-11-29 14:44

Atrodo, kad buvęs karinis SSSR pareigūnas, Kaišiadorių teisėjas Kaulakis žengia tiesiai Kondratjevo ir Černiausko keliu. Kažin, kokia jėga priverčia teisėjus, advokatus Garliavos byloje sunaikinti savo vardą?
Teisėjas Kaulakis nėra kvailas. Kodėl jis naikinasi kaip teisininkas?

Marija       2014-11-29 14:35

Eilinis LT policininkas išreiškė LT valdžios fundamentalų požiūrį: “Pareigūnų veiksmai visada yra teisėti”.
Neturiu abejonių, kad taip mąsto Grybauskaitė, Kryževičius, Skvernelis, Grina, Valys, Butkevičius, Juknevičienė ir co.
Štai iš tokio požiūrio atsiranda valdžios beribė savivalė. Ką Grybauskaitė ar jos nurodymu Skvernelis, Kryževičius, Valys padarys, bus “vsio zakonno”.

VaidasVDS       2014-11-29 14:27

Taigisui
——
Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas
53 straipsnis. Vaiko procesinių teisių ypatumai ir jų garantijos
2. Draudžiama bet kokia fizinė ar psichinė prievarta vaikui.
——
Taigi, Taigisai, vaikas ne daiktas ir fizine jėga atplėšti jį nuo bet ko bent jau mūsų įstatymai neleidžia. O įstatymai, liečiantys kad ir vieną atvejį, turi būti taikomi kompleksiškai, o ne taip kaip siūlai tu: vieną taikom, kitą ignoruojam. Gal kai kurie žemesnio rango pareigūnai to ir gali nežinoti, bet kad visi to nežinotų, tai kažkas yra neįtikėtino…

VaidasVDS       2014-11-29 14:07

Galima apibendrinti esminius apklausos momentus:
—-
Klausimas pareigūnui: „Ar tie žmonės turėjo dujų, akmenų, lazdų?“
Atsakymas: „Jie turėjo vėliavą ir su kotu norėjo padaryti grėsmingus veiksmus.“
—-
Klausimas pareigūnui: „Kokia vieša tvarka privačiame kieme? Koks įstatymas tai reglamentuoja?“
Atsakymas: „Aš tik žinau, kas yra vieša tvarka.“
—-
Klausimas pareigūnui: „Jūs nurodėte, kad žmonėms buvo pasakyta, kad žmonės netrukdytų teisėtiems pareigūnų veiksmams.“
Atsakymas: „Pareigūnų veiksmai visada yra teisėti.“
—-
Apibendrinimas:
    Baisiausias protesto įrankis yra vėliava.
    Eilinis pareigūnas visiškai neišmano įstatymų, net liečiančių jo tiesiogines pareigas, tai kaip jis gali vadovautis tiek pačia Konstitucija, tiek ir įstatymais, liečiančiais konkrečius jo veiksmus.
    Kartais būna autoritarinių valstybių, kartais būna despotinių, bet bent vienas pareigūnas mano, kad yra niekada neklystančių pareigūnų valdoma valstybė.
    Štai kokie “šaunūs” yra mūsų pareigūnai ir jų vadovybė...

Taigi tam kazin       2014-11-29 13:57

Garliavos šeimai gražiuoju neatiduodant vaiko prievarta buvo neišvengiama ir teisėta.
Civilinio proceso kodekso 764 straipsnis. Teismo sprendime nurodytų vaikų perdavimas išieškotojui
1. Kai skolininkas per teismo sprendime arba antstolio raginime nustatytą terminą sprendimo dėl vaiko perdavimo neįvykdo, antstolis, įvertinęs valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos, policijos atstovo ir psichologo rekomendacijas, priima patvarkymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos. Šiame patvarkyme turi būti detaliai aptartas vykdymo priemonių pobūdis ir jų taikymas. Šio patvarkymo kopija nusiunčiama vykdymo proceso šalims ir kitiems suinteresuotiems asmenims.
2. Vykdydamas teismo sprendimą dėl vaiko perdavimo, antstolis vykdymo veiksmus atlieka dalyvaujant išieškotojui ir valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos atstovui. Užtikrinant vaiko teisių apsaugą, bet kurios iš proceso šalių ar valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos atstovo prašymu arba antstolio sprendimu dalyvauti vykdymo procese antstolio patvarkymu kviečiamas psichologas.
3. Kai skolininkas nevykdo patvarkymo dėl sprendimo vykdymo tvarkos, antstolis turi teisę kreiptis į antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą su pareiškimu dėl leidimo prievarta paimti vaiką išdavimo.
4. Priverstinai perduodant vaiką, policijos atstovai pašalina kliūtis sprendimui įvykdyti, o valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos atstovai vaiką paima ir perduoda išieškotojui.
5. Teismas, atmesdamas antstolio pareiškimą dėl leidimo prievarta paimti vaiką, nutartyje privalo nurodyti, kaip toliau turi būti vykdomas vaiko perdavimas.

kazin       2014-11-29 13:40

Ar ateis tas laikas i Lietuva ,kai bus teisiama anstole kuri nestabde prievartos pries mergaite,nors pagal teismo sprendima prievarta pries vaika buvo negalima.Tas advokatas ,kuris isnese mergaite,nes advokatai visame pasaulyje teikiatik teisines pagalbas ir tikrai ne fizines.Kazin ar ateis toks laikas?

to>Iškalbinga       2014-11-29 13:05

I.Visalga: „Pareigūnų veiksmai visada yra teisėti.“

  Čia kaip toj pasakėčioj apie vilką ir ėriuką: “Vinovat už tem čto chočetsia mne kušat i jegnionką v les pavolok”. A ne, prezidente, konsitucinis teisme, seime, vyriausybe, Graužiniene, Butkevičiau, žmogaus teisių komiteto pirmininkas,  teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininke. Kam jūs be jokios naudos paprastam žmogui trinate užpakalius. Tai reikštų tik vieną pritariate ir ginate išgamas pedofilus.

PAAIŠKINKITE,       2014-11-29 12:56

kas galit, kaip nukentėjo wckauskienė? Ar ją kas sumušė, pastūmė, iškoliojo? Nieko nesuprantu, dėl ko ji teisiasi? Gal moteriškei, nuo to smurtavimo prieš mergaitę ir neliečiamybę turinčią teisėją, kažkas su sveikata blogai?

Varis       2014-11-29 12:03

Jeigu niekas iš liudininkų nieko nematė,nieko negirdėjo, tai už KĄ tuos žmonės teisia?

Iškalbinga       2014-11-29 11:58

I.Visalga: „Pareigūnų veiksmai visada yra teisėti.“

Advokatai pamirso paklausti       2014-11-29 11:27

teisejo, prokuroro - kas jiems dave instrukcijas kaip vesti sukurpta “byla”! Kokia geda - toki kaimo neisprususio berno lygi den=monstruoja kaimo teisejas! Galimai todel ir metomos uzsakomos bylos po kaimus - nuteis taip, kaip nurodyta instrukcijoje. Juk Teisingumo sioje pulinio karalysteje nerasta ir su ziburiu. Saunuoliai advokatai- klausimai trumpi ir konkretus. Taip ir matai teiseja besiraitanti kedeje,isgirdus koki klausimeli, i kuri ir jis pats nesugebedamas atsakyti, liepia nutraukti klausinejima. Ohoho! Tokie teisejai JAV butu seniai paleisti muilo virti. Jau nekalbant apie prokurorus…

mano nuomone       2014-11-29 9:39

kai ,tik teisejas nubaus,tokius “baisius teroristus”,jam prezidente parupins aukstesni posta,istorija ir statistika :D

nu nu       2014-11-29 2:56

Pagal Petkeviciu ,tikras durniu laivas.Pagarba A.VENCKUI.

Varnalėša       2014-11-29 1:29

Nemačiau, nežinau,negirdėjau.

Brinkazis       2014-11-29 0:44

Gal mokslininkai galėtų išaiškinti šią keistą koreliaciją: kuo arčiau veiksmo vietos, tuo labiau blogėja policininkų atmintis. Prie antstolės buvę policininkai neprisimena beveik nieko, o tie, kurie saugojo kiemo perimetrą, prisimena viską ką matė (ir dar ko nematė) su visom smulkmenom.

rusų dainas dainavo       2014-11-29 0:04

kazačoką, pliaskas šoko - visi ten buvo putino agentai.
Mūsų šaunioji drasioji polikarpovna norėjo ant žirgo atjoti ir su kardu visus nudaužti.
Bet ją iškvietė pasitarti į Baltus rūmus, todėl mūsų šaunieji milicininkai susitvarkė su raudonu rusišku amaru.


Rekomenduojame

Edita Sūdžiūtė apie Šiaulių bulvaro liepas ir valdininkų makles: „Buvo oficialiai meluojama ir klaidinama“

Antonio-Carlosas Pereira Menautas: „Viešpatie, grąžink senus gerus pagonis“

Algimantas Rusteika. Demokratija triumfuoja – pagaliau žmonės ims kontroliuoti savo valdžią

Rasa Čepaitienė. Apie pažiūras

Audrius Bačiulis. Konservatoriai ir visuomenės apklausos: kam klausinėti, jei pats žinai dar geriau

Nuo bačkos. Ekonomistas Nerijus Mačiulis: gyvename geriau negu estai

Liepos 13 dieną kviečiame į Lietuvos laisvės kovotojų atminimo šventę, kur bus paminėtos ir 5-tosios mons. Alfonso Svarinsko mirties metinės

Krescencijus Stoškus. Dvasinė terapija, arba „Šokis su likimu”

Wesley J. Smith. Apie religijos laisvę Kanadoje

Aras Lukšas. Pasirinkęs audras

Irena Vasinauskaitė. Garliavos epopėja tęsiasi [4]

Geroji Naujiena: Ramybė šiems namams!

Kamilė Šeraitė. Škirpos alėjos pavadinimo keitimas – skubota iniciatyva

lrytas.lt: Italiją supurtė vaikų pardavimo skandalas: sukūrę įspūdingą schemą pildėsi kišenes

Algimantas Rusteika. Žmonių mažėja, biudžetas didėja, o pinigų vis labiau trūksta

Rasa Čepaitienė. Mindaugo kodas

Vaizdo įrašas iš akcijos Šiau­lių bul­va­ro lie­poms iš­sau­go­ti

Vygantas Malinauskas. Prie kokios civilizacijos Mindaugas prijungė Lietuvą?

Kviečiame savo parašu prisidėti prie tarptautinės bendruomenės pastangų išsaugoti Vincento Lamberto gyvybę

Saulius Dambrauskas. Kova už miškų išsaugojimą tęsiasi

Linas V. Medelis. Tiesus kelias į Orvelo pasaulį

Valdas Vasiliauskas. Ačiū partijai ir vyriausybei!

Benediktas XVI. Apie principus, kuriais privalu vadovautis viešajai valdžiai

Robertas Grigas. Apie skundimo paveldą

Raimondas Navickas. Kodėl vėl bandomas griauti lietuvių-žydų konsensusas dėl praeities didvyrių vertinimo?

Liutauras Stoškus. Kalnų parko projekto pristatymas

In memoriam. Jonas Juškaitis

Raimondas Navickas. Šakalienei pasiruošt

Ar suteikti Senovės baltų religinei bendrijai „Romuva“ valstybinį pripažinimą? Povilo Urbšio abejonės (atnaujinta ir papildyta)

Geroji Naujiena: Rinkimės tikrąjį Gyvenimą – čia ir dabar

Daugiau

Saitai

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.