A PHP Error was encountered

Severity: Notice

Message: Undefined property: Channel_images_model::$LOCS

Filename: models/channel_images_model.php

Line Number: 446

A PHP Error was encountered

Severity: Warning

Message: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/tiesosor/public_html/system/codeigniter/system/core/Exceptions.php:170)

Filename: libraries/Functions.php

Line Number: 806

A PHP Error was encountered

Severity: Warning

Message: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/tiesosor/public_html/system/codeigniter/system/core/Exceptions.php:170)

Filename: core/Common.php

Line Number: 409

Aušrinė Balčiūnė. Garliavos šturmo liudytojų byla: kalba kaltinamieji | Tiesos.lt

Šturmo liudytojų persekiojimas

🌄Aušrinė Balčiūnė. Garliavos šturmo liudytojų byla: kalba kaltinamieji

Tiesos.lt redakcija   2016 m. vasario 6 d. 20:01

24     

    

Aušrinė Balčiūnė. Garliavos šturmo liudytojų byla: kalba kaltinamieji

Praėjus beveik ketveriems metams nuo iškeltos Garliavos šturmo liudytojams bylos, 2016 metų vasario 4 dieną prasidėjo kaltinamųjų apklausa. Per šį posėdį buvo apklausti aštuoni kaltinamieji. Nė vienas teisiamųjų kaltinimų trukdymu antstolio veiklai nepripažino. Kad antstolei S.Vaicekauskienei niekas netrukdė teismui, liudijo ir pati antstolė.

„Man niekas netrukdė“, – sakė ji ankstesniuose posėdžiuose duodama teismui parodymus.

Bet prieš rašant apie teisiamųjų apklausas, reikėtų trumpai prisiminti, ką kalbėjo teismo gerbiami liudytojai: policijos pareigūnai, vaiko teisių tarnybos specialistės ir kt.

O jie kalbėjo štai ką: ne, jie nematė, kad policijos pareigūnai stumdytų, spardytų, muštų žmones; ne, jie nematė, kad žmonės nuo verandos būtų mėtomi kaip bulvių maišai, voliojami ant Lietuvos vėliavos, velkami žeme perlaužtu stuburu, daužomi šautuvo buože į tarpkojį; ne, jie nematė ir negirdėjo, kad būtų purškiamos dujos; ne, jie nematė, kad nors vienas pareigūnas būtų kaip nors šurkščiai ar neteisėtai pasielgęs su bent vienu žmogumi…

Ne, jie nesmurtavo, o tik teisėtai ir profesionaliai elgėsi: priėję prie tūlo piliečio gražiai aiškino, ką pastarasis turįs daryti – taip, kaip reikalauja įstatymas. Ir tik tada, kai pastarasis kaprizingai nepaklusdavęs jų ilgiems jų aiškinimams paklusti teisėtiems pareigūnų reikalavimams gražiai elgtis viešoje vietoje, jie imdavosi rimtų veiksmų.

Bet už tai beveik visi pareigūnai „matė“, kad žmonės keikėsi, koliojosi, vienu balsu šaukdami ant pareigūnų: „urodai, gaidžiai, pedofilai, šlykštynės…!“, kaip tyčiojosi iš pareigūnų, atliekančių pareigą įvykdyti teisingą ir teisėtą teismo sprendimą ir apginti antstolę nuo neva siautėjančios gaujos.

Beje, tai atsispindi ir prokoruro Ričardo Gailevičiaus surašytame kaltimąjame akte. Surašytame visiems vienodai: kad teisiamieji bendrai užgauliojo, bendrai nepakluso pasišalinti, bendrai kėlė sumaištį, bendrai trukdė patekti S.Vaicekauskienei į namo vidų, bendrai ją spaudė, bendrai stumdė ir bendrai sužalojo. BENDRAI…

Keista, kad nė viena kamera to neužfiksavo. Įrašuose girdėti ne bendrai klykiami užgauliojimai, o maldos, giedamas himnas, dejonės ir šauksmai dėl sukelto skausmo. Matyti ne bendrai puolama antstolė, o žmonių pilietinė pozicija, noras išreikšti savo nuomonę, palaikyti šeimą. Daugelio tikslas buvo vienas: stebėti teismo sprendimo vykdymą – kad nebūtų prievartos. Tai buvo paprasčiausiai neįgyvendinama užduotis – žmonės puikiai žinojo mergaitės tvirtą nuomonę ir tvirtą pasirinkimą gyventi tik su Neringa ir seneliais, kuriuos tiesiog dievino.

Beveik visi pareigūnai „matė“, kaip žmonės, stumdė pareigūnus, pasyviai priešinosi gulėdami, aktyviais veiksmas priešinosi sėdėdami, bėgiodami, kalbėdami, mušdamiesi ir visai kitaip bjauriai elgdamiesi. O štai vaiko teisių tarnybos specialistė Evelina Talailienė net girdėjo, kaip tie žmonės žviegė ir taip liudijo teisme… Žodžiu, gyvuliai ten buvo susirinkę, ne žmonės. Niekinanti potekstė slypėjo po daugelio pareigūnų duodamais parodymais. O su gyvuliais tai ir elgesys atitinkamas…

Pirmasis parodymus davė Kęstutis Dūdėnas. Tą dieną jam, pargriautam ant žemės, šautuvo buože daužė tarpkojį. Tik tą rytą pareigūnų padaryti sužalojimai – dėl jų K.Dūdėnas kreipėsi į atitinkamas institucijas – galutiniame veiksme buvo traktuojami kaip paprasta buitinė trauma. Negana to, gydymo įstaigoje, jo kortelėje atsirado varnelė ties įrašu, kad šis padorus ir negalią turintis žmogus vartoja… narkotikus. Na, bet nieko keisto – juk tai viena iš Garliavos bylų, kur klastojama viskas – nuo A iki Z.

K.Dūdėno teigimu, jis į Klonio gatvę atvyko stebėti teismo sprendimo vykdymo. Įsitikinti, kad prievarta prieš mažą vaiką, perduodant jį motinai, nebus panaudota. Tą jis teismui per visą jo apklausą ir stengėsi paaiškinti. Tačiau teisėjui G. Kaulakiui niekaip nedavė ramybės klausimai „Kodėl teisiamasis turėjo stebėti tą teismo sprendimo įvykdymą? Kodėl teisiamasis asmeniškai turėjo ten dalyvauti? Kur tai yra numatyta?“. Keisti klausimai, skambantys kaip kaltinimai, buvo užduodami visiems kaltinamiesiems. Atrodo, jog laisvoje, demokratinėje valstybėje yra draudžiama stebėti, kaip vykdomas teismo sprendimas.

Panašius klausimus teisiamiesiems užduodavo ir tą dieną nepaprastai hiperaktyvi tapusi antstolė S.Vaicekauskienė. Kiekvieno žmogaus apklausos pabaigoje ji reikšmingai užduodavo ir dar vieną „reikšmingą“ klausimą: „Ar esate po šito teismo sprendimo vykdymo stebėjęs dar kitus teismų sprendimų vykdymus?“. Labai patenkinta tiek savimi, tiek savo „gudriu“ klausimu ir žmogaus pasimetimu, reikšmingai linktelėjusi galva teisėjui ir prokurorui, atsisėdavo. Suprask: esą tai buvo tikrų tikriausias samokslas jai trukdyti…

Bet man kyla klausimas: o kodėl žmonės turėtų domėtis kitais teismo sprendimo vykdymais?

Juk ne kiekvieną dieną bylos pasiekia tokį didžiulį rezonansą ir ne kiekvieną dieną vienoje ir toje pačioje vienos šeimos istorijoje nutinka tiek daug baisių dalykų: pradedant skriaudžiamu mažu vaiku, mistinėmis žmonių mirtimis, baigiant viešu melu ir planuojamu vaiko ėmimu per prievartą, nors to negalėjo ir neturėjo būti. Atrodo, turėtų būti didžiuojamasi, kad mažo vaikui likimui Lietuvoje neliko abejingų žmonių, tai paprastai vadinama – pilietiškumu. Jei vaikui, žmogui gresia nelaimė, kiekvieno moralinė pareiga ir atsakomybė padėti, pagelbėti, galų gale, įsitikinti, kad viskas yra gerai. Nes įvykus nelaimei, po visko gali būti apkaltintas nusikaltimo slėpimu. Argi ne taip?

Atrodo, turėtų būti didžiuojamasi žmonių neabejingumu ir stipria pilietine pozicija, tačiau dabar už tai yra teisiama. Ne žmonės… pilietiškumas….

Teisėjas kaltino K.Dūdėną, kad šis nesitraukė nuo praėjimo, spaudė S.Vaicekauskienei žąstą. Tą patį kalbėjo ir antstolė. K.Dūdėnas teigė, kad antstolė pati įkišo ranką tarp jo ir vėliavos. Tai liudija ir teismui pateikta, sulėtinta kadras po kadro filmuota medžiaga, kurioje matyti, kad atėjusi antstolė, kaip ir K.Dūdėnas sako, įkišo ranką tarp jo ir vėliavos. Pati. Mes visi tai matėme teismo posėdžio salėje. Tai kas meluoja? Na, bet antstolės žodžiai yra, kaip sakant, svaresni, sunkesni, įtikinamesni. Lietuvoje taip jau yra: kuo aukštesnės tavo pareigos, tuo labiau esi teisesnis, teisingesnis, net gražesnis. Tokia jau ta nūdiena…

Teisiamieji vienas po kito pasakojo, kad antstolės žodžių apie teismo nutarties įvykdymą jie negirdėjo, nes pradžioje buvo giedamas himnas, o žmonės pareigūnų buvo tiesiog užpulti dar nebaigus jo giedoti ir kilo didžiulis triukšmas. Tačiau antstolė teismui pasakojo, kad žmonės ją girdėjo, nes ji kalbėjusi labai garsiai. Labai labai garsiai, taip garsiai, kaip kad salėje davė parodymus. Tokiu balsu. Todėl visi ne tik, kad privalėjo tai išgirsti, bet tiesiog girdėjo. Žodžiu, ji kalbėjo garsiau nei beveik šimtas visu balsu himną giedančių žmonių.

Tuomet advokatas Aidas Venckus pasidomėjo, kodėl tas faktas, jei antstolė iš tiesų žmonėms kelis kartus labai aiškiai ir garsiai žmonėms pasakė, kad bus vykdomas teismo sprendimas, nėra užfiksuotas nė viename video – juk pareigūnai liudijo, kad jie ją filmavo.

„Jei jūs teigiate, kad negirdėjote, kad antstolė sako jums pasitraukti, nes bus vykdomas teismo sprendimas, ir nėra įrašo įrodančio, kad antstolė tai sakė, ar gali būti, kad antstolė S.Vaicekauskienė meluoja?“ – klausė advokatas Aidas Venckus K.Dūdėno.

Kodėl nėra nufilmuotas tas momentas, ir pačiai S.Vaicekauskienei buvo paslaptis, todėl ji advokatui pasiūlė pasiklausti pareigūnų. Bet juk pareigūnai jau sakė, kad ją nuolat filmavo…

K.Dūdėnas, kaip ir kiti teisiamieji, papasakojo ir apie tai, kad į akis buvo purškiamos dujos – tą vieningai, sutartinai neigė visi pareigūnai. Išskyrus Mindaugą Kabašinską. Nors šioje byloje jis teigė, kad dujos nebuvo naudotos, tačiau vienoje administracinių bylų jis teigė, kad purškė, kitoje – kad prisipurškė pats sau, dar kitoje – kad purškė kažkas kitas, kad kažkas, bet ne jis atidarė jo dujų balionėlį... Žodžiu purškė, bet ir nepurškė.

K.Dūdėnas pasakojo, kad buvo sulaikytas ne tada, kai buvo šalia antstolės, o tada, kai buvo prie vartelių. Žodžiu, būdamas prie vartelių, jis trukdė jai įvykdyti teismo sprendimą, nes, kaip liudydami tvirtino pareigūnai, buvo sulaikyti tik tie, kurie arba trukdė antstolei, arba nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų privačiame kieme.

Teisėjas domėjosi ar buvo padarytas praėjimas antstolei praeiti – teisiamieji tai patvirtino. Jie tai matė ir girdėjo, ir patys šaukė „Antstolę praleiskit! Antstolę praleiskit!“. Tai girdėti ir vaizdo įrašuose. Deja, to negirdėjo nei vienas pareigūnas.

Teisiamieji pasakojo, kad antstolė buvo be jokių skiriamųjų ženklų, vieni ją pažino, kiti ne. Jie taip pat paliudijo, kad žmonėms niekas nieko neaiškino: nei kas čia vyks, nei kaip reikia elgtis, nei ką daryti. Teisiamųjų teigimu, jie visi buvo sulaikyti, bet dėl ko jie sulaikomi, jiems nebuvo pasakyta. Žodžiu, pats sulaikymo faktas jau yra savaime neginčijamas įrodymas, kad žmogus kaltas. Ir visai nesvarbu, ar jis buvo teisėtas, ar ne.

Peržiūrint filmuotus vaizdus, taip pat nematyti, kad būtų vykę kokios nors diskusijos tarp žmonių ir pareigūnų. O juk patrulių įstatyme teigiama, kad tik tada, kai visos priemonės: aiškinimas, įtikinėjimas, įkalbinėjimas ir kt. – yra išnaudotos, tik tada, kraštutiniu atveju, galima panaudoti prievartą. Tačiau čia buvo viskas kitaip – priėjo ir sulaikė, priėjo ir sulaikė. Kokiu kriterijumi pareigūnai vadovavosi sulaikydami vienus ir nesulaikydami kitų, iki šiol – paslaptis. Gal jiems drąsos įkvėpė 2012 metų gegužės 17 dieną per ankstyvą rytą vykusį instruktažą miške R.Požėlos duotas pažadas, kad ir kaip jie bepasielgtų – bus apsaugoti? „...žmonės greičiausiai skųsis, bus skundų dėl jūsų veiksmų...“, – sakė jis, – „BET MES JUS GINSIM“.

Antrasis parodymus duoti turėjo Darius Kaminickas. Jis duoti parodymus teismui atsisakė.

Kitas parodymus davė Tautrimas Januševičius. Jis teismui patvirtino, kad buvo susikabinęs rankomis. Bet tik tol, kol buvo giedamas Lietuvos himnas – taip išreikšdamas savo pilietinę, moralinę poziciją ir nuomonę. Kaip ir K.Dūdėnas, T.Januševičius buvo sulaikytas ne tada, kai netoliese, už 3–4 metrų, buvo antstolė, o vėliau. Tada, kai pribėgo padėti pagriuvusiai moteriai. Nors tuo metu antstolės šalia nebuvo nė kvapo. T.Januševičius, kaip ir visi kiti teisiamieji, tada vienas kito nepažinojo, išskyrus Matą ir Žygimantą – jie buvo draugai, mane ir Vidą Petraitį – aš pažinojau jo žmoną. Pats teisėjas per vieną posėdį pasakė, kad „...galėjote jau ir susipažinti, taip senai važinėjate….“. Na, bet vis tiek šioje byloje, prokuroro nuomone, visi teisiamieji yra bendrininkai, veikę iš anksto susitarus.

Teisėjas domėjosi, ar buvo girdimas įrašas, kuris, pasak pareigūnų, buvo su pertrūkiais transliuojamas gatvėje ir visai nepritaikytas konkrečiai situacijai, o bendro pobūdžio. Vieni teisiamieji girdėjo nuotrupas apie kovinius šunis, kiti – apie neteisėtus veiksmus, bet nieko apie tai, kad bus vykdomas teismo sprendimas ir kad žmonės turi atlaisvinti praėjimą antstoliui. O ar būti privačioje valdoje yra neteisėtas veiksmas?

Adv. J.Ramoškienė: „Kas, jūsų nuomone, norėjo patekti į namo vidų: antstolė ar pareigūnai?“

T.Januševičius: „Į namą norėjo patekti visi“.

Adv. J.Ramoškienė: „Pareigūnai sakė, kad jums buvo suteikta galimybė pasišalinti. Ar taip?“

T.Januševičius: „Tai pareigūnų pozicija, bet to nebuvo“.

Adv. J.Ramoškienė: „Įraše matoma, kad vieni žmonės ištraukiami ir paleidžiami, o kiti sulaikomi. Kodėl toks skirstymas?“

T.Januševičius: „Mačiau. Jie neaiškino kodėl“.

Toliau klausimus uždavinėjo antstolė. Reikšmingu veidu ji domėjosi, ar Tautrimą su Kedžių ir Venckų šeima sieja giminystės ryšiai, ar jis dažnai atvažiuodavo į Klonio gatvę, ar jis buvo kovo 23 dieną, tačiau jo paties neatsiminė.

Ketvirtas parodymus davė Matas Morkevičius. 2012 metų gegužės 17 dieną jis dar buvo nepilnametis. Tas faktas visai nesutrukdė „Lietuvos ryto“ žurnalistei Astai Kuznecovaitei atskleisti nepilnamečio asmens duomenis ir parašyti keletą pasibjaurėtinų straipsnių apie jo dalyvavimą gaujos nusikalstamoje veikoje. Dėl to ji buvo apskųsta žurnalistų etikos komisijai, tačiau jai vadovavęs vaikų psichiatras Linas Slušnys toje publikacijoje nieko blogo neįžiūrėjo ir apgynė savo draugę nuo visų jai mestų kaltinimų.

Matas Morkevičius, jauniausias bylos nusikaltėlis, į Klonio gatvę atvyko ryte kartu su Žygimantu Bulotu. Ten jie būdavo dažnai ir žinojo, kad vaikas gali būti bet kada perduotas. Jam, kaip keliems priekyje stovėjusiems žmonėms, pareigūnai į akis pripurškė dujų ir jis buvo sulaikytas… kaip neblaivus viešojoje vietoje. Tačiau nuvežus į nuovadą ir patikrinus alkotesteriu, jam buvo nustatytas absoliutus blaivumas.

Adv. T.Tomkus: „Ar buvote įspėti, kad jums bus purškiama?“

M.Markevičius: „Ne“.

Adv. J.Ramoškienė: „Ar antstolė nurodė, kad jūs trukdote?“

M.Markevičius: „Ne“.

Adv. J.Ramoškienė: „Ar spaudėte antstolę?“

M.Markevičius: „Mus spaudė“.

Adv. A.Trumpulis: „Ar su kitais asmenimis tarėtės atlikti veiksmus, kolioti antstolę?“

M.Markevičius: „Ne, išskyrus, kad susitariau su Žygimantu Bulotu stebėti teismo sprendimą“.

Antstolė: „Ar girdėjote įrašą?“

M.Markevičius: „Išgirdau tik išvedant“.

Penktas pareigūnams pakliuvęs teisiamasis – Svajūnas Tamulis. Jis į Klonio gatvę buvo atvykęs viso labo antrą kartą – atvežė tėvukui maisto. Jo tėvukas – tikras Lietuvos patriotas, aktyvus visuomenininkas nuo Sąjūdžio laikų, Klonio gatvėje praleisdavo daug laiko. S.Tamulis fotografavo. Policijos pareigūnai jį ir nemažai kitų žmonių tiesiog prispaudė prie garažo vartų taip, kad net merginos ėmė klykti iš skausmo – iš ten išsprūsti nebuvo net jokios galimybės. Kalbėjo tą patį, ką ir kiti: negirdėjo nei įrašų, nei ką kalbėjo antstolė, kad pradžioje giedojo himną, o po to kilo didžiulis triukšmas, kad žmonės buvo išsigandę.

Antstolė: „Jūs sakote, kad buvote išsigandęs. Dėl ko?“

S.Tamulis: „Dėl policijos pareigūnų veiksmų – nespėjome net sugiedoti himno“.

Teisėjas: „O kodėl reikėjo giedoti himną?“...

Paskutiniai trys parodymus davę Sigitas Gudynas, Žilvinas Paškevičius ir G.Aidukas nieko naujo nepasakė. S.Gudynas tuo metu buvo po laiptais. Ir kaip jis ten būdamas sutrukdė antstolei? Pasakojo apie giedotą himną, didžiulį triukšmą – tokį, kaip Žalgirio arenoje, apie tai, kad buvo pareigūnų prispaustas prie sienos, po to paimtas už parankių ir išvestas į konvojavimo automobilį. Be paaiškinimo. Teisėjas domėjosi, kodėl buvo atnešti suolai. Pasak S.Gudyno, jie buvo skirti senyviems žmonėms atsisėti, nes kažkas to paprašė.

Antstolė: „Ar jūs visada atvykdavote pusę šešių?“

S.Gudynas: „Esu buvęs ir dieną, ir naktį, ir ryte, daug kartų“.

Teisėjas: „Kodėl jums buvo įdomu, kaip bus vykdomas sprendimas?“

S.Gudynas: „Rezonansinė byla…“

Prokuroras: „Nurodėte, kad 6:30 buvote atėjęs apsaugoti mergaitę nuo neteisėto ir nelegalaus paėmimo. Ką turėjote omeny?“

S.Gudynas: „Stebėjimu apsaugoti“.

Ž.Paškevičius įvykio metu irgi buvo po laiptais ir jis buvo vienas iš tų, kuriam teko dujų, kurių pareigūnai nepurškė. Jis taip pat buvo pareigūnų prispaustas. Į Klonio gatvę atvyko genamas smalsumo, ten buvo ne pirmą kartą. Sulaikytas buvo jau po to, kai antstolė buvo praėjusi. Savo parodymuose painiojosi. Ikiteisminiame tyrime kalbėjęs, kad stovėjo susikabinęs rankomis, dabar sakė, kad buvo susikabinęs giedant himną.

G.Aidukas pasakojo: „Vaizdo įrašai rodo, kad nieko nedariau. Paklausus, kokiu pagrindu mane sulaiko, nieko nesakė, tik išvedė ir išvežė...“.

Advokatas: „Kliudėte kam nors?“.

G.Aidukas: „Niekam“.

Prokuroras: „Ar jūs matėte, kad buvo padarytas praėjimas?“

G.Aidukas: „Taip, mačiau. Ir suolai praeiti netrukdė“.

Prokuroras: „Ar jie buvo surišti?“

G.Aidukas: „Ne“.

Prokuroras: „Kaip atsidūrėte prie laiptelių?“

G.Aidukas: „Mane ištraukė. Iš trijų pusių mane supo žmonės, iš priekio pareigūnai. Buvau gavęs dujų. Kai norėjau padėti nukritusiai moteriai, mane nunešė į dešinę pusę“.

Prokuroras: „Ar buvo organizatorius su racija?“

G.Aidukas: „Nemačiau“.

Prokuroras: „Ar turite duomenų, kad kas nors organizavo. Ar ką nors pažįtate?“

G.Aidukas: „Ne“.

Advokatas: „Ar girdėjote kokio tai pobūdžio raginimus?“

G.Aidukas: „Girdėjau ruporą, bet tai visai nebuvo susiję su tuo, kas vyko kieme“.

Advokatas: „Ką jūs supratote, ką jūs turite daryti?“

G.Aidukas: „Konvojiniai šunys, nepažeisti susirinkimų teisės“.

Advokatas: „Nesupratote, kad nereikia patekti ten?“

G.Aidukas: „Taip nesakė“.

Antstolė: „Jūs buvote anksti ryte tą dieną?“

G.Aidukas: „Daug dienų. Atvykdavau iš vakaro ir miegodavau“.

* * *

Kitas baudžiamosios bylos teismo posėdis vyks vasario 11 dieną 9.30 val.

 

* * *

Daugiau apie šią bylą skaitykite ankstesnėse Tiesos.lt publikacijoje:

„Teisėjas G. Kaulakis atidėjo politinę Garliavos smurto liudininkų bylą“

Politinis teismų procesas. Aušrinė Balčiūnė: ką aš pamačiau prokuroro R.Gailevičiaus atrinktoje vaizdo medžiagoje

Aušrinė Balčiūnė. Politinių teismų procesas tęsiasi: keletas pastebėjimų iš nukentėjusiųjų ir liudytojų apklausos

Aušrinė Balčiūnė. Policijos vadų liudijimai politiniame teisme: per instruktažą mums sakė, kad asmenų grupė Garliavoje gali susideginti

Aušrinė Balčiūnė. Lietuvos pareigūnai paliudijo: „Žmonės Klonio gatvėje kažką dainavo…“

Aušrinė Balčiūnė. „Vyties“ rinktinės pareigūnas teisme: „Garliavoje žmones ėmiau, nes ir kiti juos ėmė“

Aušrinė Balčiūnė. Pareigūnas: „Mes antstolei nuėmėme psichologinį spaudimą“

A.Balčiūnė. Klausantis Garliavos šturmo garso įrašo žurnalistas N.Povilaitis nesitvėrė juokais, o aktorė E.Žebertavičiūtė nepaliaujamai braukė ašaras

Aušrinė Balčiūnė. Nesibaigianti Garliava

Aušrinė Balčiūnė. Nesibaigianti Garliava (II)

Aušrinė Balčiūnė. Nesibaigianti Garliava (III)

Aušrinė Balčiūnė. Nesibaigianti Garliava (IV)

Aušrinė Balčiūnė. Nesibaigianti Garliava (V)

Aušrinė Balčiūnė. Nesibaigianti Garliava (VI)

Politinis teismų procesas tęsiamas: valdžia prieš smurto Garliavoje liudytojus

Aušrinė Balčiūnė. Trumpai apie Garliavos šturmo liudytojų bylą: mūsų jau mažiau

Aušrinė Balčiūnė. Vargas dėl a.a. Vido Petraičio

Aušrinė Balčiūnė. Lenkų sirgaliai aikštėje šlapinosi, bet nebuvo reikalo juos sulaikyti…

Dalyvaudami teismuose stebėtojais, prisidedame prie teisingumo pergalės. Būkime solidarūs!

 

P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.

  • Google+

Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

Vaje,        2016-02-10 3:10

koks išmintingas Vaido VDS 10:51 komentaras, kuriam pritariu.

VaidasVDS       2016-02-8 11:51

Kartais būna taip:
Užsakymų vykdytojai neriasi iš kailio, kad įtiktų užsakovams. Daro viską: ir tai, kas atrodo protinga, ir tai, kas yra kvaila. Nes užsakymo įvykdymui geri visi metodai. Nes užsakymas tiesiog turi būti įvykdytas.
O moralė, garbė, sąžinė? Na čia dėl tokių smulkmenų niekas nesijaudina. Juk gyvenama pasaulietiškumo laikais, kuriais svarbiausia yra tinkamai įvykdyti užsakovų užsakymą. Tai gali lemti karjerą, materialinį gerbūvį ar gal net paprasčiausiai gali likti gyvas…
O siela. Jei kvailys pasako savo širdyje: Dievo nėra, tai prie ko čia kažkokia siela…
Vargšai, turi daryti, ką daro. Ir jie tikrai sulauks atpildo, gal ne tokio, kokio teisingai pasipiktinusi minia linkėtų, bet jau tikriausiai ir sulaukė, tik patys to nežino todėl, kad yra vargšai…

Al.       2016-02-8 1:24

Tikiuosi,kad mūsų filmininkai sukurs apie tai filmą.

ateis laikas       2016-02-8 0:49

Turės išeiti į pensiją liaudies teisėjai ir milicininkai,ir čia šast idėja-nemokėti jiems pensijų ir atimti socialines garantijas,nes tarnavo valdžią užgrobusioms antivalstybinėms jėgoms,o demografinės katastrofos sąlygotos valstybės galimybės-kuklesnės nei kuklios.Tai bus ašarų ir nenuoširdaus atgailavimo “dėl nežinojimo”! Bet kol kas jie jaučiasi kitaip ir į dulkes mala visas savo ateities perspektyvas įrodyti kažką dėl nežinojimo.
Neabejoju,kad visi “sąmokslininkai” bus išteisinti,nes juos nėra už ką teisti.Tačiau kam žeminti žmonių orumą,gadinti jų nervus,gaišti brangų laiką ir taškyti valstybės lėšas bei resursus?
Vaicekauskienės ateitį matau tikros bėglės kailyje kur nors Brazilijoje.Išlįs po kokių 15 metų visa persenusi ir susiraukšlėjusi,favelų fone bedante burna įtikinės kokį tuometį lietuviškos žurnalistikos geltonsnapį,jog tada “klydo ir nežinojo”,skelbs sąskaitos numerį mulkiams,kad tie gailėtų ir aukotų.

Pareigunai       2016-02-7 23:38
Komentaras nusiųstas pas nykštukus.
Tiesos.lt pasilieka teisę siųsti pas nykštukus su straipsnio tema nesusijusius, užgaulius, necenzūrinius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.
teisejams, prokurorams       2016-02-7 23:04

ir kt. suinteresuotiems asmenims, pravartiu perskaityti N.venckienes knyga ,,Drasiaus viltis-isgelbeti mergaite”. Tada suprastu, kad susirinkusieji 2012 05 17 d. Klonio gatveje turejo VILTI issaugoti mergaite tuose namuose, kuriuose ji buvo laiminga ir TIKRA. Ne ta antrininke, kuri nerodoma atvirai, bet tik uzdaruose posedziuose, “tarsi nusokusi is obels” (teisejas Cininas)ir isplautus smegenis susigrazinusi, jau barsto kaltinimus ,, kankintojams”, kuriu , deja, ji neatpazista, nes tai ne Deimante, tai kita mergaite-klonas. Teisejui, prokurorui turetu buti pateikti kvalifikacijos testai, kuriu, dabar ne neabejoju, jie neislaikytu. Juk demokratines salies jurisprudencija turi skirtis nuo SSSR laiku tuo, kad demokratineje salyje “Zmogus - skamba isdidziai”!. O, velniava, juk toks sukis buvo prie Breznevo. Vadinasi Kaisiadoriu teisejai, prokurorai atejo is Stalino trojkos laiku. Vargas tau, Jeruzale. Bet, nepasiduokime, kas galime, dalyvaukime teismuose- juk visi bijo viesumo.Aciu autorei.

ar nebutu paprasciau       2016-02-7 23:03

visiems kaltinamiesiems su basliu per sikines nuvanot ir paleist? kam cia del ju valstybes lesas svaistyt ir posedzius organizuot?

įdomu, kad antstolė        2016-02-7 22:10

užduoda tokius klausimus lyg būtų teisėja. Aiškiai matyti, kad atitinkamai apmokyta. Kokių velnių jai klausti- ar visada ateidavote tokiu metu ir t.t.?

Dzeikas       2016-02-7 22:02

Taip.Lenkiu galva pries teisiamuosius.
Pilypo atsiprasau netycia padejes minusa komentaro vertinime.

Analogijos       2016-02-7 20:56

Toks ispudis, kad teisejas tardo Laisvus piliecius. Gal “trojka” uz taikiai isreiksta pilietiskuma juos sius i sibira? Total kosmar.

ar yra vilties,       2016-02-7 20:24

kad tas juodas kamuolys prades svieseti?

Apuokiukas       2016-02-7 20:03

Po per LRT parodyto filmo apie baltą ir juodą rutulius, situacija pasikeitė ir ėmė darytis aiškesnė. Tapo aišku, kad yra žmonių, kurie patys žinodami tiesą, meluoja ir stengiasi priversti kitus patikėti, kad baltas rutulys yra juodas. Aišku, kad pati Vaicekauskienė, patys teisėjai, prokurorai bei omonininkai žino tiesą, bet žmonėms teigia, kad rutulys - juodas ir vis dar ir dar kartą bando klausti, kokios spalvos rutulys. Tik žinodamas tiesą ir meluodamas gali būti toks tvirtas, nes žinai, ką darai. Jei eini tiesos keliu, visada bus abejonės, o kaip ten iš tikrųjų buvo… Tad ir Darius K. visai teisingai daro atsisakydamas duoti parodymus, kitaip sakant pasakyti, kokios spalvos rutulys, kai niekam nerūpi tavo atsakymas. O kodėl tu ten buvai, o ką tu ten veikei, ar matei? Aišku, kad norima išgirsti ne tikrąjį atsakymą, bet pažeminti žmogų, parodyti, kad visi mato juodą rutulį, o jis baltą... Ir dar. Niekas neatkreipė dėmesio į tokį faktą, kad niekas nebando aiškintis, o kur buvo Drąsius po tų žudynių. Pagal oficialią versiją - su Ivanausku viską suplanavo, kaip žudys, kur slėpsis, o kur slėpėsi, atsakymo nėra, niekas nepatrauktas atsakomybėn… Juk rutulys - tai juodas…

Dekui       2016-02-7 19:20

komentatoriui Pilypui uz drasiai pasakyta nuomone visuomenes vardu.

Ale       2016-02-7 18:24

ši byla yra ir liks gėdingiausia byla. Su pagarba šiems nekaltiems tikriems Žmonėms.

Pilypas       2016-02-7 18:03

Nežinau, ar neviršiju savo kompetencijos, kalbėdamas visuomenės vardu, bet drįstu teigti, kad mes, visuomenė, esame skolingi tiems, kuriuos dabar teisia. Už tai, kad apgynė Lietuvos garbę, kad parodė, jog yra žmonių, kuriems ne dzin, jog ne visi susitaiko su melu ir prievarta, nudėdami, kad jų tai neliečia.
O prieš porą dienų prezidentė apdovanojo penkis “kilniausius” žmones, “herojus”, kuriuos išrinko delfio skaitytojai. Draudimo kompanija, renginio rėmėja, pavadino juos pilietiškumo ir atjautos pavyzdžiais, o prezidentė pasakė, kad tokių žmonių nesutiksime scenose. Vienas iš apdovanotųjų “herojų” yra mikčiojantis žmogus, kurio heroizmas pasireiškė tuo, kad jis turėjo drąsos uždainuoti scenoje TV.
Tada reikėtų apdovanoti prizais už heroizmą ir kai kuriuos mūsų politikus, nes jie, būdami riboto proto bei sąžinės, drįsta prasibrauti iki aukštų postų ir tvarkyti mūsų gyvenimus.
Moralas: kokia visuomenės mutacija pasiekta, jei už tikrąjį heroizmą - nesavanaudišką aukojimąsi dėl kito, dėl teisingumo, dėl bendrojo gėrio - yra teisiama, o už savirealizaciją TV šou - apdovanojama kaip už heroizmą?

grazina       2016-02-7 15:15

komentatorius (AdVocatas) parase aiskiai ir teisingai…pilnai sutinku su jusu mintimis…

AdVocatas       2016-02-7 14:28

Teisėją savo atsakymais gerai būtų dar labiau įvelti į klausinėjimą ne tiek apie konkrečius teisiamųjų veiksmus “trukdant antstolei”, bet apie teisiamųjų motyvaciją, tada atsiskleistų G. Kaulakio visas teisinės, pilietinės ir valstybinės sąmonės lygis. Panašius į tuos, kuriuos uždavinėjo teisiamiesiems: „O kodėl reikėjo giedoti himną?“, „Kodėl teisiamasis turėjo stebėti tą teismo sprendimo įvykdymą? Kodėl teisiamasis asmeniškai turėjo ten dalyvauti? Kur tai yra numatyta?“. Ypač pastarasis klausimas, rodantis, kad teisėjas “nesupranta”, kad teisia ne kokį pareigūną ar valstybės tarnautoją, viršijusį visokiuose statutuose jam numatytus įgaliojimus, o laisvą pilietį. Galų gale, į teisėjo didelę kompetenciją rodantį klausimą, “kur tai yra numatyta”, galima atsakyti: Konstitucijoje, kurios 3 str. sako, kad Tauta ir kiekvienas pilietis… ir t.t., atsakymai juk aiškūs: sąžinė, atjauta, solidarumas, savigarba, neabejingumas - štai kas vertė žmones ten vykti. Atsakant apie teismo sprendimo vykdymą nereikia bijoti įvardinti to švento teismo sprendimo kaip nežmoniško, neteisėto, neįmanomo įvykdyti (be prievartos atlikti prievartą). Gaila, kad niekas iš teisiamųjų teismui nepasako, kad atvyko taikiai išreikšti savo nesutikimo su sprendimu. Netgi garsiai išreikštas raginimas, jei toks būtų buvęs, pareigūnams ir antstolei elgtis pagal sąžinę ir įstatymus negali būti prilyginamas trukdymui vykdyti teismo sprendimą (nors raginimo įvykdymas realiai reikštų, kad teismo sprendimas neįvykdytas).
O tokie atsakymai, kaip “o kokie įstatymai man tai draudžia?” ar “iš smalsumo” yra tinkami, kaip gynybos priemonė, bet aiškiai nepakankami.
Šiems žmonėms reikalingas didesnis palaikymas.

vienytis reik       2016-02-7 13:51

bet kokiu pagrindu?
Paskaitykit Noreikaitę ir suprasit: rinkimai taip sujaukia protus, kad “balsuokit už mus” tampa svarbiau nei “dėl ko mes susikūrėm”.
Deja.

Nėra padėties be išeities       2016-02-7 12:32

Nustokite būti teisingumo prašytojais iš tų,kurie to neturi.Kas įsteigs REFERENDUMO PARTIJĄ.
Už ją balsuotų minimum 300 000.Jei nėra kitos išeities,valdykime valstybę Referendumais.

Komentatoriai, jūs viską teisingai rašote,       2016-02-7 8:58

bet to maža. Tie niekšai šių komentarų neskaito. Kol liaudis ne išeisį tūkstantinius protestus prieš šių išgamų vykdomus nusikaltimus. Ar žmonės nemato rodomus protestus užsienio šalyse, kur išeina šimtais tūkstančių, o čia sėdi susigūžę pakampėse ir laukia, kad kažkas už juos iškovos tiesą ir jų gerovę nuo lietuviškų budelių. Laikas vienytis.

to Nesuprantama       2016-02-7 0:04

Strasbūre sėdi veikįjai iš Lietuvos ir blokuoja visus skundus dėl žmogaus teisių. Pasiskundi - skundas atmestas.
Pats pagalvok, kokia ta mūsų valstybė, ir kas organizuotai darė nusikaltimus Klonio gatvėje? Tikrai ne kaltinamieji šitame teisme.
Juozas Valiušaitis, sergantis diabetu buvo suimtas pirmas ir uždarytas daboklėje nesuteikiant medicinos pagalbos, kol jį ištiko kone koma, išvežtas į Kauno klinikas, kur gydytas prijungus kelias lašelines. Daktarai parašė pažymą, kad jį buvo apėmęs “slpnumas”. Dailininką Rimantą Radišauską, pargriautą su vėliava, suspardė į vienintelį inkstą. Žmogus per naktį kentėjao skausmus, o ryte kreipėsi į medikus.Kęstutį Dudėną, turintį neįgalumą dėl išvaržos, pargriautą daužė šautuvo buože per lytinius organus. Jam taip pat teko gydytis ligoninėje.
Mano nuomone, šitie žmonės su negalia tikrai buvo užpulti organizuotai, juk pasiruošiant reikėjo išsiaiškinti, kas kokią sveikatos bėdą turi. Prokuroras Gailevičius organizuotu nusikaltimu kaltina organizuoto nusikaltimo aukas.

pensininkas       2016-02-6 23:32

Ir visas tas smurtas prieš taikius žmones vyko Lietuvos patriotų (Polikarpovnos, Kubiliaus, Degutienės) valdymo metais?

Nesuprantama...       2016-02-6 22:34

  Kodėl kaltinamųjų advokatai nepareiškia kaltinimo už bylos falsifikavimą, naudojantis tarnybinėmis pareigomis? Kodėl kaltinamieji elgiasi lyg pjaunamos avys? Ar pas mus ne demokratija, ar žmonės visiškai beteisiai, ar Lietuva policinė valstybė? Negi Lietuva dar nei per žingsnį neatitolo nuo Rusijos, kurioje klesti autoritarinis grupuotės savivaldžiavimas?

AČIŪ Aušrinei Balčiūnei       2016-02-6 21:39

už informaciją. Pagarba pilietiškiems Lietuviams, mylintiems Tėvynę, neabejingiems mažametės ašaroms.

kada bus teisiami?       2016-02-6 20:48

Infiltruoti melagingi liudininkai kurie provokavo zmones taip,kad galetu sukurti baudz.bylas!Kusaitei byla suklastota,Mediniku byla suklastota,Pociuno nuzudymas suklastotas,pedofikijos byla suklastota!Kada ir kas prades teisti bylu klastotojus ir visur infiltruotus melagingus liudininkus?

Komentarai, nusiųsti pas nykštukus

Pareigunai       2016-02-7 23:38

normalioj salyje , tuos narkomanus, valkatas, psichinius butu sugulde per 5 minutes, isgamos violetines


Rekomenduojame

Sąjunga „Vardan šeimos“ kviečia į protesto akciją „STOP Barnevernet ideologijai, STOP Lietuvos VTAĮT savivalei“

Tomas Baranauskas pokštauja. Nekonfliktiška istorija

Vygandas Trainys. Jono Noreikos-Generolo Vėtros ir jo atminimo lentos istorija trumpai

Mitingas „Laisvės kovų atminties trynimui ir šliaužiančiai okupacijai – NE!“ (vaizdo įrašas)

Rasa Čepaitienė. Naktinės istorijos politikos rezultatas: savivaldybė jokių pretenzijų reikšti negali

Algimantas Rusteika. Amžinai tyčiotis iš visų neįmanoma

Vytautas Sinica. Ir teisėta, ir solidu

Rūta Visocnik. Ginti? Saugoti? Padėti?

Rasa Čepaitienė. Privalome pareikalauti, kad valstybė pagaliau imtųsi kurti savą istorijos politiką, kad atkakliai ir garbingai gintų istorinę tiesą

Advokatas Saulius Dambrauskas: Aš kaltinu teismus, arba Kas naujo miškų fronte

Ramūnas Aušrotas. Kokią žinią neša naujųjų kardinolų paskyrimas?

Vilius Kavaliauskas. Štai kaip į Vilniaus „vamzdį“ atsakė baltarusių Slonimas

Ekonomistas prof. Povilas Gylys „Iš savo varpinės“ laidoje paneigia krizių neišvengiamumo mitą

Šiandien 18 val. visi į mitingą Simono Daukanto aikštėje: „Laisvės kovų atminties trynimui ir šliaužiančiai okupacijai ištarkime NE!“

Andrius Švarplys. New Brave World, arba Štai kaip atrodo technototalitarizmas

Nuo bačkos. Finansų ministras Vilius Šapoka: mokėti mokesčius tapo madinga

Linas Kojala. Svarbūs regioniniai rinkimai Vokietijoje

Paskirtasis kardinolas Sigitas Tamkevičius: „Tai ne tik mano, bet ir visų už Lietuvos laisvę kovojusių žmonių pastangų įvertinimas“. Sveikinimai!!!

Į paskutinę kelionę palydėtas menininkas Antanas Kmieliauskas

Vytautas Sinica klausia: kur buvo didieji Rozovos kritikai prieš keletą metų? Kiek metų jiems prireiks, kol „pastebės“ ir šeštąją koloną?

Algis Avižienis ir Vitalijus Balkus „Iš savo varpinės“: 1939-ųjų Lenkijos katastrofa ir „visiško nekaltumo“ mitas

Cenzūros skandalas Vilniuje: „JCDecaux“ atsisako platinti plakatus su Jono Noreikos atvaizdu

In memoriam: Antanas Kmieliauskas (papildyta)

Vidmantas Valiušaitis apie R. Vanagaitės emocinį šantažą ir dvi visiškai skirtingas reakcijas į jį

Geroji Naujiena. Palaimintas tas, kurio atlygis laukia teisiųjų prisikėlime

Liudvikas Jakimavičius. Lietuvos informacinio lauko nuodai ir priešnuodžiai: kas ryšis?

Vytautas Radžvilas. Jie jau čia: LRT vėl užgrobta!

Povilas Gylys. Nacionaliniai rinkimų į Seimą ypatumai

Balys Tulevičius. Monikos Garbačiauskaitės-Budrienės vadovaujama LTV pradėjo Rūtos Vanagaitės reabilitacijos kampaniją

Audrius Bačiulis. Apie nuomonių įvairovę LRT

Daugiau

Saitai

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.