Socialinė politika

Aurelijus Veryga. Būti ar nebūti valstybės alkoholio pardavimo monopoliui?

Tiesos.lt redakcija   2016 m. rugsėjo 2 d. 18:07

5     

    

Aurelijus Veryga. Būti ar nebūti valstybės alkoholio pardavimo monopoliui?

Turiu prisipažinti, kad daugelį metų buvau labai skeptiškas dėl galimybės steigti valstybės alkoholinių gėrimų pardavimo monopolį. Ilgai buvau drausminamas argumentais, kad tai prieštarauja ES stojimo sutarčiai, konkurencinei teisei, kad toks kelias neįmanomas, nes stodami į ES, skirtingai nei suomiai ar švedai, dėl to nesiderėjome ir t.t. Tačiau išmanantys ES teisę teigia, kad tos kliūtys yra labiau įsivaizduojamos nei realios.

Pabandysiu trumpai aptarti, kokie būtų tokio valstybės alkoholio pardavimo monopolio privalumai. Pradėsiu nuo privalumų visuomenės sveikatai, nes tai yra esminis motyvas, kuris gali tapti lemiamas gaunant ES pritarimą dėl tokios priemonės diegimo šalyje. Lietuva dar 2004 metais RAND atliktoje studijoje buvo įvardinta kaip didžiausią alkoholio įperkamumą turinti šalis iš visų vertintų studijoje.

Jau vėliau kitos palyginamosios ataskaitos parodė, kad Lietuva pirmauja ne tik pagal alkoholio įperkamumą, bet ir pagal jo pardavimus ir suvartojimą – tuo labai suabejojo mūsų verslininkai, nors didelis prieinamumas ir palanki kaina yra vieni labiausiai alkoholio vartojimą skatinančių veiksnių.

Ta pati Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) įvardina, kad pačios efektyviausios alkoholio vartojimo mažinimo priemonės yra alkoholio akcizų didinimas, alkoholio reklamos draudimas ir prieinamumo mažinimas.

Valstybės alkoholio pardavimo monopolis galėtų prisidėti praktiškai prie visų trijų PSO rekomenduojamų priemonių. Pirmiausia kaina. Valstybės pardavimo monopolis reikštų daugiau jokių „kalėdinių ir velykinių“ ar mamos ir tėčio dienos išpardavimų. Jokių „maksimų akcijų šeimos mėnesio proga“, kai pristatant prekes šeimoms leidiniuose jau keleri metai iš eilės puikuojasi nuolaidos alkoholiniams gėrimams. Taigi monopolis = daugiau jokių alkoholinių gėrimų išpardavimų ir proginių nuolaidų, nes išpardavinėti alkoholį yra visiškai nelogiška ir prieštarauja pagrindiniam Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo tikslui: mažinti bendrąjį alkoholio suvartojimą. Tokio principo laikymasis valstybės įmonėms būtų privalomas.

Kitas privalumas būtų tas, kad valstybė galėtų laisvai planuoti, kiek tokių vietų reikia, ir alkoholio prekybos vietų skaičių nustatytų atsižvelgdama į gyventojų skaičių. Pvz., Švedijoje valstybės alkoholio monopolio parduotuvių yra apie 430, o Norvegijoje apie 300. Kai tuo tarpu mažesnėje Lietuvoje kalbame apie tūkstančius pardavimo vietų. Monopolis leistų be didesnių problemų sutvarkyti prekybos alkoholiu laiką ir nepardavinėti jo naktimis ar sekmadieniais, kas labai prisidėtų prie viešojo saugumo.

Alkoholio pardavimo monopolis iš dalies mažintų ir alkoholio reklamos apimtis, nes dabartinė situacija, kai tik dėl rinkodaros gėrimai sudėliojami ant prekybos centrų praėjimo takų, išdėliojami vitrinose, nuolat skelbiami leidžiamuose leidiniuose ir pristatomi nuolaidų kortelių turėtojams, išnyktų.

Labai svarbu ir tai, kad valstybė disponuotų ir iš alkoholio prekybos gaunamu pelnu, kurį visą galėtų investuoti į alkoholio vartojimo prevenciją, švietimą, gydymą ir t.t. Mažesnis pardavimo vietų skaičius reikštų ir geresnę galimybę tinkamai parengti darbuotojus pirkėjo amžiaus tikrinimui, konfliktų sprendimui esant neblaiviam pirkėjui ir pan. Preliminariais skaičiavimais, valstybė iš tokios prekybos kasmet papildomai gautų apie 80–100 milijonų eurų, kurie galėtų būti skiriami mokytojų, sveikatos ar kultūros specialistų algų didinimui, t.y. tiems, kurie prisideda prie prevencijos ar problemų sprendimo, o ne būtų išleidžiami tolesnėms rinkodaros kampanijoms.

Ir baigiant reikėtų pasakyti, kad Skandinavijos šalių, kuriose egzistuoja valstybės pardavimo monopolis, gyventojai palaiko tokią tvarką, nes be to, kad tai mažina bendrąjį alkoholi suvartojimą ir didina visuomenės saugumą, tai suteikia privalumų ir alkoholio pirkėjams. Egzistuojanti tvarka numato, kad monopolio parduotuvės privalo priimti visus gamintojus, skirtingai nei prekybos tinklai, kur su kiekvienu vyksta atskiros derybos. O tai reiškia, kad monopolio parduotuvėse alkoholinių gėrimų asortimentas yra daug platesnis ir pasirinkimas yra geresnis.

Pačių skandinavų atliktos studijos rodo, kad monopolio panaikinimas neigiamai atsilieptų visuomenės sveikatai ir padidintų alkoholio suvartojimą. To siekiančio verslo netrūksta ir Skandinavijoje, tik kol kas valstybės sugeba apginti savo žmonių sveikatos interesą.

Žiūrint į skandinavų patirtį, bendrose maisto parduotuvėse galėtų likti tik labai nedidelės koncentracijos alkoholiniai gėrimai.

Žinoma, valstybės alkoholio pardavimo monopolis nėra ir negali būti vienintelis problemos sprendimo būdas, nes greta to turime nustoti reklamuoti alkoholį, jis turi tapti gerokai brangesniu produktu, nei yra dabar. Be to, turime pagaliau imtis sistemingo švietimo ir užimtumo programų, kurios būtų vykdomos realybėje, o ne liktų planuose ir popieriuose. Bet visiškai klaidinga yra supriešinti priemones teigiant, kad reikia daryti ne tai, kas siūloma, o kažką kito. Daug protingiau ir efektyviau įgyvendinti maksimalų skaičių priemonių. Tuomet ir rezultatą gausime didesnį.

  • Google+

Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

Nuomonė       2016-09-12 14:14

Paskaičius šį rašinį, kuris lyg ir atrodo išsamus, susidariau nuomonę, kad gerbiamas autorius panašus į ligonį. Jam nereikėtų eiti spręsti atsakingų valstybės reikalų. Suprantamos kai kurių verslininkų abejonės dėl ataskaitų tikslumo, akcizų sumokėjimo į valstybės biudžetą. Dauguma verslininkų supranta, kaip sudaromas valstybės biudžetas, bet, deja, to dažnai nesupranta daug biudžetininkų.

beviltiskas       2016-09-4 22:43

Veryga. Toks ispudis, kad jam viskas blogai (net prastas dokumentu reiaklavimas perkant alkoholi parduotuveje ar bare kaip USA) kas ne pagal ji:(, o maniau zalieji yra tie kurie gali buti nr1
geriau jau nebutu- nes bais panasu i talibana

Dočys       2016-09-3 10:39

Tegul pradžiai Veryga su Karbauckiu ir Skverneliu privatizuoja coca colos pramonę pasitreniravimui. Pažiūrėsim, kiek turi ukvatos.

tai       2016-09-3 10:18

čia apie alkoholio pramonės nacionalizavimą?

Tarabilda       2016-09-2 23:55

Baikit stenėti. Jei jau norit imti jautį už ragų, tai reikalaukit, kad alkoholio gamyba ir prekyba būtų kriminalizuojama lygiai taip kaip ir lengvieji narkotikai, nes iš tikro juk taip ir yra. Uždrausti ir kvit. Kas geria - kaliūzėn, kas gamina ir pardavinėja - prie sienos.


Rekomenduojame

„Pagaminta Lietuvoje“: savaitės politinių įvykių apžvalga trumpai

Verta prisiminti. Naktis, sukrėtusi ne tik Lietuvą, bet ir visą pasaulį: pirmieji žiniasklaidos balsai

Ramūnas Aušrotas. Ateina naujos ideologinės kolonizacijos laikas – apsiginsime?

Vygantas Malinauskas. Kodėl Bažnyčiai iš viso reikalingos Šv. Mišios

OpTV: išskirtinis „Kranto“ interviu su pirmuoju krašto apsaugos ministru Audriumi Butkevičiumi – apie Ameriką ir Trumpą, Sąjūdį ir Sausio 13-ąją

Aleksandras Nemunaitis. Kaip man nebuvo leista sudalyvauti viešame Vilniaus savivaldybės Ekonomikos komiteto posėdyje

Ramūnas Aušrotas. Įdomu, ką čia Žmogaus teisių komitetas sugalvojo?

Algimantas Rusteika. Mes laimėjom

Raimondas Navickas: Mes jų nepamiršome. Papasakokime apie juos savo vaikams ir anūkams

„Iš savo varpinės“: Ar vyksta socialinių tinklų revoliucija?

Vytautas Radžvilas: Laisvės kova niekada nebaigta

OpTV: Mantas Varaška meta iššūkį iš nelaimės parazituojančiai žiniasklaidai ir kolegoms: žmonių kantrybė senka!

Laima Malinauskaitė. Sausio 13-ąją prisimenant

Moderna padvigubino savo vakcinos nuo Covid-19 kainą

Vytautas Sinica. Interneto cenzūros režimas

Ramutė Ruškytė. Valstybės ir bažnyčios santykis karantino metu

Audrys Karalius. Sausio 13-osios randas

Vaidotas A. Vaičaitis. Kas apgins Konstituciją, arba Kaip paskirti Konstitucinio Teismo teisėjus?

Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centras kviečia į virtualią parodą „1991 m. sausis Lietuvos nepriklausomybės gynėjų liudijimuose“

„Neredaguota“ pokalbis apie tautinę politiką su Liutauru Stoškumi ir Tomu Aleknavičiumi

Algimantas Rusteika: „Tai ne šiaip ženkliukas. Tai pozicija šiuolaikiniame kare už žmogiškumą“

Kunigas Robertas Grigas: Tada buvome barikadų broliai

Vytautas Radžvilas. Postdemokratija ir postAmerika

Mindaugas Sėjūnas. Mokslai 1991-ųjų sausį: egzaminai riedant tankams

Vytautas Sinica. Nepaprastosios padėties grėsmė

„Nacionalinio susivienijimo“ pareiškimas dėl Laisvės gynėjų dienos

Arūnas Dulkys raportuoja: vertinsime ir įvertinsime, sudarysime sąlygas nemokamai skambinti (skųsti?), reguliariai tikrinsime ir kontroliuosime…

Jūratės Laučiūtės replika Vytautui Landsbergiui: Ar verta nužeminti dvasinę stiprybę ir vienybę prilyginant jas „mūšiui“?

Vidas Rachlevičius apie „kiškių narsuolių kariauną“: „Apima svetimos gėdos jausmas“

Vitalijus Balkus „Iš savo varpinės“: Šeškinės ozui paskelbtas nuosprendis?

Daugiau

Saitai

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.