Teismai

Aukščiausias Teismas apgynė rezistento garbę ir orumą

Tiesos.lt redakcija   2016 m. kovo 3 d. 0:02

123     

    

Aukščiausias Teismas apgynė rezistento garbę ir orumą

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs Lietuvos rezistento Antano Terlecko kasacinį skundą, nutarė panaikinti Vilniaus apygardos teismo nutartį, išteisinusią Vilių Ksaverą Slavinską, kitaip – Pikasą, ir paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 2 d. nuosprendį, kuriuo V.K. Slavinskas pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Baudžiamojo Kodekso 154 straipsnio 2 dalį.

Siūlome susipažinti su vis Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos, kurią sudarė Armanas Abramavičius (pirmininkas), Artūras Pažarskis ir Aldona Rakauskienė (pranešėja), nutartimi.

Daugiau apie šį teismą skaitykite Algimanto Zolubo straipsnyje „Nelengva ginti savo garbę ir orumą“.

P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.

  • Google+


Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

generic_cialis       2017-12-4 23:11
Pikasas       2016-05-3 20:27

Aptariamuose komentaruose nėra teiginių, kuriuos surašė savo privačiame „Skunde“  Antanas Terleckas, kad jis „prisidengdamas rezistencine veikla buvo KGB agentas“, kad „Lietuvos laisvės lyga buvo sukurta ir veikė kaip KGB organizacija o jos tikslas buvo telkti patriotiškai bei priešiškai sovietinei okupacijai nusiteikusius asmenis tam, kad , kad galėtų juos kontroliuoti, terorizuoti, bei konfiskuoti mano bute sukauptą literatūrą, kad Vilniuje prie Adomo Mickevičiaus paminklo įvykęs mitingas buvo surežisuotas Lietuvos laisvės lygos kartu su KGB“ V.K Slavinsko komentaruose nėra. Tai patvirtino Vilniaus Apskrities Apeliacinis teismas ir, manau,  patvirtintų bet kokie lietuvių kalbos ekspertai. 
  Kai kurias minėtas sąvokas galima įžvelgti A.Terlecko viešai pateiktuose prisiminimuose. Bet ir tuo atveju nedera painioti paties A.Terlecko asmeniškai priimamus sprendimus su LLL siekiais, kuriems, deja, dažnai būdavo didelė jos vadovo įtaka. Be to, LLL veikla tapo sunkiai nuspėjama.

A.Terlecko ir Lietuvos laisvės lygos požiūrį į Kovo 11-osios aktą, manau, tiksliai paaiškina Lietuvos Laisvės Lygos Tarybos narys Jurijus Radovičius. (Cituoju): „Kovo 11 Deklaracija reiškia visišką  LLL veiklos krachą:  pasiteisino būtent tas parlamentinis kelias, kurį A.Terleckas net nuo 1988 metų visomis jėgomis bandė sutrukdyti.“

  Galima netgi teigti kad A.Terlecko veikla pasikeitusiose sąlygose atrodė kaip provokacija sovietinių jėgos struktūrų įsikišimui. Istorikų aiškinimas, kad „kovojant Laisvės Lygos stiliumi nepriklausomybė nebūtų buvusi iškovota. Reikėjo diplomatijos, nuosaikumo o sąjūdiečiai taip ir veikė“ („Kauno diena“ 2012.08.25d), manau, yra labai tikslus. Na, o A.Terlecko teiginiai , kad „konservatorių tarnybos perverbavo šimtus buvusių KGB agentų ir pavedė jiems kompromituoti „mažų partijų vadovus“ ir šmeižė A.Terlecką yra tik jo paties nuomonė.

Pikasas pradžia       2016-05-3 19:32

Antanas Terleckas negaili aštrios ir, mano supratimu, ne visada etiškos bei pagrįstos kritikos daugeliui Lietuvos politinių jėgų, atskirų aukštas pareigas užimančių politikų ir valdininkų atžvilgiu.  Vien ką reiškia A.Terlecko grubus išpuolis, pasinaudojant niekuo nepatvirtinta prielaida,  prieš žymų akademiką mokslininką, Lietuvos laisvės armijos aktyvų narį Joną Kubilių, kurio šeima labai kraupiai nukentėjo nuo sovietinio režimo, o pats mokslininkas ir ilgametis VU rektorius buvo asmeniškai prisidėjęs prie rezistencinės kovos, gelbėjo politinį bėglį rizikuodamas viskuo, padėdavo politiniams tremtiniams gauti darbą ir t.t. (lit.Bernardinai.lt 2008.02.28.)
Prisiminkime dar kai ką apie platintus šia tema paskvilius. A.Terlecko publikacij.os: „Kada Jonas Kubilius tapo NKGB(KGB) agentu“Ketu“?( 2003.03.27d.), „Viskas Lietuvoje kyla…“ (2007.06.22d.) ir L.Motiejūno rašinys „Profesorius Jonas Kubilius: ugnyje nedega, vandenyje neskęsta“ (2007.04.19d.) (lit.17nr)A.Terlecko teigimu šitie staipsniai buvo „platinami po visą Lietuvą“.
Tokių kūrinių pluoštą jis įteikė ir Vilniaus universiteto darbuotojams ir gavo iš jų deramą atkirtį. Šie primena:  (cituoju) „ Kubilių šeima tuomet (pokaryje) sunkius laikus išgyveno. Brolį  Juozą 1948 m. už ryšius su partizanais areštavo ir nuteisė 25 m.  lagerių. Šeimą išvarė iš gimtųjų namų. 1951m. sausį mirė tėvas. Sūnus Jonas spėjo atvykti ir dalyvauti laidotuvėse Eržvilko bažnyčioje bei kapinėse. Tų pačių metų rudenį mamą ir brolį ištrėmė į Krasnojarsko kraštą. Artimųjų represijos palietė ir kitus brolius: Bronių pašalino iš Medicinos instituto, Vytautą atleido iš VU laboranto pareigų.“ ( lit.17nr.) Joną Kubilių atlydėjo (cituoju) „LKP CK sekretoriaus V.Niunkos pasirašyta telegrama „J.Kubiliaus į doktorantūrą nerekomenduojame“ Tokia CK nuomonė tada prilygo nuosprendžiui.“ (...) Plačiai žinomi ir svarūs prof. J.Kubiliaus moksliniai pasiekimai Terlecko kompetencijos lygiu įvertinti taip: „KGB sukūrė mitą apie J.Kubilių kaip pasaulio lygio matematikos mokslininką“. Leontijus Motiejūnas, antrindamas Terleckui, savo vertinimą suformulavo kitaip:  „ Tik enciklopedijoje, pats parašydamas niekam nesuprantama rebusų kalba savo mokslo darbus, stengėsi pateikti save kaip įžymų mokslininką. K.K. kaip didžio mokslininko šlovė buvo suformuluota dirbtinai – pagal KGB užsakymą“.
Net ir 1979m. atšvęsto Universiteto 400 metų jubiliejaus minėjime, dalyvaujant aukšto rango Sojūzo pareigūnams, J.Kubilius išdrįso universiteto istoriją susieti su Tautos, o ne su liaudies siekiais. Jubiliejinės iškilmės, išskyrus svečių pasisakymus, vyko lietuvių kalba, kas tais metais buvo akibrokštu okupacinei sistemai. (lit.17nr)
Studijuodamas Vilniaus universitete, 1943 m. vasarį J.Kubilius įsijungė į pogrindyje buvusią Lietuvos laisvės armiją (LLA) ir tapo aktyviu jos nariu. Vėliau jis, dirbdamas Eržvilko gimnazijos mokytoju, dalyvavo organizuojant partizanų būrį, tapo jo štabo vadovu. Vėliau jis gaudavo deficitinių reikmenų Ir kitus daiktus Eržvilko partizanams ( lit.17nr)Kubilių šeima paslėpė Joną Parnarauską, pakliuvusį į stribų pasalą norint iškelti trispalvę ir sėkmingai pabėgusį iššokant iš mašinos. Apsemtą bunkerį teko apleisti ir J.Parnarauskas išėjo į partizanų būrį. Pogrindinė spauda, buvusi bunkeryje, buvo išsaugota ir J.Kubiliaus atvežta į Vilnių, kur buvo restauruota M.Mažvydo bibliotekos restauravimo centre.

Pikasas tęsinys       2016-05-3 19:31

Nėra jokių konkrečių įrodymų, kad J.Kubilius buvo KGB užverbuotas, o žinomas tik noras „Kubilių iš pogrindžio atitraukti, užverbuoti“. Tai nėra fakto patvirtinimas, o tik paskalų kūrėjo paskleista prielaida, kuri tyrimo išvadoje įvardijama, kaip Terlecko- Motiejūno (cituoju) „klastotė, melas ir kaltės peradresavimas kitam asmeniui.(...) Partizanai yra argumentuotai pagrindę visų minėtų įvykių tikrus faktus ir Kęstučio apygardos vadovybės bei štabo sunaikinimo pagrindinį išdaviką ir kaltininką Juozą Markulį.“(lit.ten pat) Klastočių kūrėjas profesorius Leontijus Motiejūnas išgarsėjo straipsniu: „Popiežiaus ligą specialistai gerai pažįsta“. Šioje publikacijoje pasakyta, jog progresyvinis paralyžius, kuriuo serga popiežius, ... ne kas kita, kaip visų žinomas sifilis.“ Arkivyskupas Sigitas Tamkevičius buvo lakoniškas: „Straipsnio tekstas yra skirtas kompromituoti ne tik Katalikų Bažnyčios vadovą, bet ir pasaulio pripažintą moralinį autoritetą, žmogų, daug padariusį Lietuvos labui.
Vilniaus Universiteto darbuotojai tokią veiklą vertina taip: (cituoju) „Pasiekėme laisvę, bet praradome brandą ir tautinę savigarbą.(...) Motiejūnas Jonui Pauliui II neurosifilį numatė. Terlecko komandai atiteko tarptautiniu mastu plačiai žinomas matematikas akademikas Jonas Kubilius. Įdomu, kada ir kas dar kitas bus…?“  (lit.ten pat)
(Cituoju) „...Pasirodo dar kitų, nagrinėjama tema rašančių, autorių. Net save prie “profesionalų“ priskiriančių yra, bet nesugebančių Vilniaus universiteto nuo Vilniaus pedagoginio universiteto atskirti. Tačiau visi šitie rašytojai turi bendrų bruožų. Nepaisant to, kad jų skundas (prieš J.Kubilių) prokuratūroje buvo pripažintas nepagrįstu, jie vis vien pasirinktą žmogų kaltina, nepateikdami jokių tą kaltę patvirtinančių argumentuotų faktų ar dokumentų. Tokie ,,profesionalūs“ tiesos ieškotojai LR Konstitucijos 21, 25 ir 31 straipsnių, kitų juridinių aktų, reikalavimų nepaiso.“ (...)  „Visą šią tįstančią epopėją galima raganų medžioklei prilyginti. Tokie veiksmai veda į žymių asmenybių ir Nacionalinių vertybių menkinimą, istorinės atminties naikinimą, savos tapatybės bei nacionalinės savigarbos griovimą. Prašytume Lietuvos politiką anksčiau formavusius ir dabar formuojančius lyderius - pirmuosius asmenis Vilniaus universiteto bendruomenei ir visai Lietuvos visuomenei viešai ir aiškiai pasakyti, kodėl per 18 m. šis, daugeliui žmonių labai skausmingas klausimas – represavimo sistema ir jos įgyvendinimo mąstai, lieka teisiškai neįvertintas?(lit. ten pat)
Apie J.Kubiliaus nuoširdų rūpinimąsi tremtiniais sovietmečiu įrodo ir Apolinaro Klevečkos asmeniniai prisiminimai.  Štai ką teigia V.Bogušis po Rugpjūčio 23d. mitingo. (cituoju) „Jei ne jo (VU) ilgametis rektorius, šviesios atminties Jonas Kubilius, tėvas apskritai būtų praradęs darbą universitete.“

Pikasas to "Svarbiausia"       2016-05-3 19:09

Leisdamas sau viską, net ir pačius aštriausius vertinimus kitiems asmenims, p.Antanas Terleckas, manau,  visiškai nepakantus savo paties, kaip politinio proceso dalyvio“,  kritikai ar kitokiai nuomonei. Metų tėkmėje dažnai keisdamas savo parašytus anksčiau prisiminimus, nuomones ir politines pozicijas jis, mano supratimu, atrodo labai keistai. Svarbu yra tai, kad A.Terleckas, neatsisakydamas keistų, su komentarais net nesusijusių kaltinimų,  pasirinko viešumą.
***
Antanas Terleckas:
1. „Aš anksčiau nenorėjau pasakyti apie santykius su (Jonu)Laugaliu ir (Vytautu)Semėnu. O dabar nusprendžiau papasakoti visą teisybę“. „Negaliu paaiškinti, kodėl man staiga kilo noras išsiverkti ir visiems čekistams atlikti „išpažintį“. Neturėjau valios atsispirti tokiam „pasiūlymui“.

2.„Esu griežtas komunizmo, kaip politinės santvarkos, priešas, tačiau visada džiaugiuosi susitikęs komunistą, kuriame plaka lietuvio širdis“.

3. „Išpasakojau (KGB karininkams)viską ką rašiau(draugams disidentams) laiškuose“.

4. „Turėjau(KGB saugumui)duoti apie 30 buvusių ir esamų lagerininkų charakteristikas“.(...) „Pykau ant savęs, kad pasidaviau baimės jausmui. Į pokalbio pabaigą baimės jausmas dingo“

5.„Pasipiktinęs kuo nors netylėsiu, o ateisiu į (KGB)saugumą išsiaiškinti.“

6. „Aš pusiau dešinysis, pusiau kairysis, gal daugiau kairysis.“

7. „A.Terleckas su saugumiečiu J. Čiudinovu diskutuoja apie tai,  kad „ribos tarp tautybių išsitrina“ A.Terleckas: (cituoju)„Aš taip pat už tų ribų (tarp tautybių)išsitrynimą.“

8. “Rusija grąžino Lietuvai Vilnių, atkovojo Klaipėdą ir išgelbėjo nuo visiško mūsų tautos išnaikinimo. ”

9. „Mūsų(sovietinėje) santvarkoje matau daugiau gero, negu blogo. Šioji santvarka tiek man, tiek mano brangiajai Lietuvai davė labai daug. Kuo būčiau, jei ne Rusija? Sekiočiau paskui plūgą užbaigęs tik pradžios mokyklą.“

10. „Ir anksčiau tikėjau komunizmo pastatymo galimumu mūsų šalyje…“ 

11. „Įtikinėjau, kad mums reikia eiti išvien su Rusija(ėjo 1966metai), tik Rusija gali mus apginti nuo Vokietijos“

12. „Aš anksčiau gerai nesuprasdavau partijos politikos - peikdavau kolchozus. Dabar įsitikinau, jog tai geras tarybų valdžios kūrinys ir žmonės juose gyvena neblogai. Apie tai rašydavau savo draugams į lagerius.“

13. „Istoriškai ir ekonomiškai mes susiję su Rusija, todėl mums nenaudinga nuo Rusijos atsiskirti. Reikia auklėti jaunimą draugystės su Rusija dvasia. Didžiuoju mūsų priešu liks Vokietija. Rusijos parama mums būtina, ji apsaugos mus nuo vokiečių vergijos ir tik ji.“
14. „KGB rūmuose (...) turėjau daug ilgų pokalbių. Įsitikinau, kad buvau netgi labai neteisus ir jog be jokio pagrindo jaučiau savyje pyktį KGB. KGB darbuotojai kalbėdavo su manim labai mandagiai, taktiškai nei vienu žodžiu neužgaudavo…“

15. „Lietuvai būtina gyventi sąjungoje su Rusija. Būtina.“

16. „Noriu eiti su kolektyvu, todėl prašau komunistų padėti man.“

17. „KGB buvo nesuinteresuota mane uždaryti. Daugelis čekistų per mano draugus veikė, kad manęs nepasodintų.“

18.„Taigi diktavom (užsienio) žurnalistui ir KGB mikrofonams. Aišku, virš mūsų buto įrengtoje KGB sekykloje gyvenančios seserys Elena ir Marytė Bitinaitytės tą konferenciją užrašė.“

19. „Tik ištrūkome iš vienos (SSRS)sąjungos, tai tie iškart nubėgo į kitą(ES)...“

20.„Vykstant teismui 1999 m. priėjau prie metalinio gardo ir pasveikinau nusilenkdamas jam (Mykolui Burokevičiui).Man pasirodė, kad tokiu mano poelgiu už grotų uždarytasis liko labai patenkintas.“

21. „Kreipiuosi į visus, kurie dalyvausite („Dainuojančios revoliucijos“)demonstracijose. Jokiu būdu nesineškite ten Trispalvės vėliavos“.

22.„Reikia kilti į protestus kaip Ukrainoje(Maidane). Nenusileisti šitiems parsidavėliams - naujiesiems bolševikams.“

23. Apie parašų rinkimą (žemės) referendumui: „Aš šiuos žmones pavadinčiau šiuolaikiniais disidentais ir ordinus jiems dalyčiau.“

    Esu tvirtai įsitikinęs, kad būtent tiek čia paminėtos Antano Terlecko frazės, tiek ir dauguma šioje analizėje pateiktų konkrečių faktų apie A.Terlecko veiklą kompromituoja kovotojus už Lietuvos laisvę ir jos išsaugojimą. Manau, kad A.Terleckas dėl to turi prisiimti bent jau asmeninę moralinę atsakomybę.
    Tokia A.Terlecko dažnai kontraversiška veikla ir dažnos kalbos atgautos Nepriklausomybės metais, manau, klaidina visuomenę bei griauna pasitikėjimą mūsų valstybe.

Svarbiausia       2016-05-3 13:12

Teisybe nugalejo.
Visu gerbiamo zmogaus A.Terlecko garbe ir orumas apginti.
Smeizikas Vilius Slavinskas nubaustas ir niekinamas.
Nors ir mazas, bet zingsnelis i Lietuvos demokratejima.

Pikasas to 12:29       2016-04-29 12:44

Turiu ką veikti. Jums laiko neturiu…

Smeizikui Viliui Slavinskui       2016-04-29 12:29

Kodel tu bukai stampuoji absurda?
Tu niekam neatsakei nei i viena klausima. Kas tau darosi? Kas tave neramina? Kodel tu taip elgiesi? Kartoji senus paistalus be galo… Koks interesas? Mane stebina tokie Pikasai… Gal turi kokių problemų, kad teksto nesuvoki? Vien kažkokie kliedesiai. Kas tau, Viliau Slavinskai? Tu net nesugebi suvokti , kad cituoju tavo pačio mintis… Šia prasme esi visiškas keistuolis…. Tapai labai nuobodus vis tą patį kartodamas. Gindamas save labai išsiduodi…
Kada kur kaip kodel Terleckas tau kazka “prisipazino”?
Kodel tu kazkieni zodzius mintis dristi vadinti “prisipazinimais”, kai kad nusikaltelio teisme?
Kas tu toks, kad zmogaus mintis sukarpytum i atskirus zodzius ar sakinius, o paskui kaip prokuroras tai pavadintum “prisipazinimais”?
Ka blogo, nusikalstamo Terleckas “prisipazino”?
Kas tave ipareigojo, isrankioti kazkieno mintis is konteksto, kaip razinkas is pyrago, ta kratini pavadinti “prisipazinimais” ir taip reklamuoti save?
Apie tave zinoma tik tiek, kad esi Konservatoriu partijos narys, kad tau tik per plauka neiskele baudziamosios bylos uz smeiztus, ginant venckini reikala. Kad, galimai, ir tavo deka buvo nuzudytas niekuo detas zmogus, nes tu vienas is tu, kurie ji pradejo smeizti… Kad tu esi Lietuvos Auksciausiojo teismo nuosprendziu esi nubaustas uz Terlecko smeizima.
Ir po to tu dristi skelbti kazkokias rasliavas, vadindamas jas “Terlecko prisipazinimais !!!!
Tu, budamas teismo pripazintu smeiziku, bandai nors taip atkersyti. Saukstai po pietu.
Kad ir kiek tu meluotum, yra grynu gryniausias faktas – tu nuteistas uz smeizta.
Taves desimta karta klausia: kaip gi Terlecko gynejai “issiduoda”? Kuo jie “issiduoda”?
Koks tas ju “issidavimas”? Kuo jie “nusikalto”? Kuo tau nusikalto Terleckas? Kad kur ka parase Terleckas, kad tu sau prisiskirtum teise tai istrinti ar pakartoti? Ka blogo parase Terleckas? Kas dar, isskyrus tave, pamate ka nors smerktino tame, ka “parase Terleckas”?
Kodel tu zinodamas kazka, ka nedoro parare Terleckas, tai slepi, o ne kreipiesi i teisesauga, visuomenines ar valstybines organizacijas, i savo partija (negi visi konservatoriai tokie supuve kaip tu ir taip sleptu nusikaltimus?)? Kodel skelbi savo kurinius anonimiskai, o ne atvirai meti i veida nedoreliams?
Kodel apie tuos “issidavusius” nepranesi teisesaugai, organizacijoms, instancijoms?
Kodel nera nei vieno, kuris patvirtintu kad tu nemeluoji ir nesmeizi?
Dar visa serija klausimu, kuriuos tu iprastai ignoruoji, vien cia tau pateikti kelis kartus. Taciau tu tik idiotiskai meluodamas kartoji: nieko neapsmeiziau, niekada nemelavau. Ar daugiau zodziu nemoki? Kas su tavim darosi?
Kodel nesigydai?

Pikasas > 9:38       2016-04-29 7:58

Paaiškinau pakankamai. Suprantantiems. Visi atsakymai - žemiau pateiktuose komentaruose…

Pikasui       2016-04-29 0:38

Tu niekam neatsakei nei i viena klausima. Kas tau darosi? Kas tave neramina? Kodel tu taip elgiesi? Kartoji senus paistalus be galo… Koks interesas? Mane stebina tokie Pikasai… Gal turi kokių problemų, kad teksto nesuvoki? Vien kažkokie kliedesiai. Kas tau, Viliau Slavinskai? Tu net nesugebi suvokti , kad cituoju tavo pačio mintis… Šia prasme esi visiškas keistuolis…. Tapai labai nuobodus vis tą patį kartodamas. Gindamas save labai išsiduodi…
Kada kur kaip kodel Terleckas tau kazka “prisipazino”?
Kodel tu kazkieni zodzius mintis dristi vadinti “prisipazinimais”, kai kad nusikaltelio teisme?
Kas tu toks, kad zmogaus mintis sukarpytum i atskirus zodzius ar sakinius, o paskui kaip prokuroras tai pavadintum “prisipazinimais”?
Ka blogo, nusikalstamo Terleckas “prisipazino”?
Kas tave ipareigojo, isrankioti kazkieno mintis is konteksto, kaip razinkas is pyrago, ta kratini pavadinti “prisipazinimais” ir taip reklamuoti save?
Apie tave zinoma tik tiek, kad esi Konservatoriu partijos narys, kad tau tik per plauka neiskele baudziamosios bylos uz smeiztus, ginant venckini reikala. Kad, galimai, ir tavo deka buvo nuzudytas niekuo detas zmogus, nes tu vienas is tu, kurie ji pradejo smeizti… Kad tu esi Lietuvos Auksciausiojo teismo nuosprendziu esi nubaustas uz Terlecko smeizima.
Ir po to tu dristi skelbti kazkokias rasliavas, vadindamas jas “Terlecko prisipazinimais !!!!
Tu, budamas teismo pripazintu smeiziku, bandai nors taip atkersyti. Saukstai po pietu.
Kad ir kiek tu meluotum, yra grynu gryniausias faktas – tu nuteistas uz smeizta.
Taves desdimta karta klausia: kaip gi Terlecko gynejai “issiduoda”? Kuo jie “issiduoda”?
Koks tas ju “issidavimas”? Kuo jie “nusikalto”? Kuo tau nusikalto Terleckas? Kad kur ka parase Terleckas, kad tu sau prisiskirtum teise tai istrinti ar pakartoti? Ka blogo parase Terleckas? Kas dar, isskyrus tave, pamate ka nors smerktino tame, ka “parase Terleckas”?
Kodel tu zinodamas kazka, ka nedoro parare Terleckas, tai slepi, o ne kreipiesi i teisesauga, visuomenines ar valstybines organizacijas, i savo partija (negi visi konservatoriai tokie supuve kaip tu ir taip sleptu nusikaltimus?)? Kodel skelbi savo kurinius anonimiskai, o ne atvirai meti i veida nedoreliams?
Kodel apie tuos “issidavusius” nepranesi teisesaugai, organizacijoms, instancijoms?
Kodel nera nei vieno, kuris patvirtintu kad tu nemeluoji ir nesmeizi?
Dar visa serija klausimu, kuriuos tu iprastai ignoruoji, vien cia tau pateikti kelis kartus. Taciau tu tik idiotiskai meluodamas kartoji: nieko neapsmeiziau, niekada nemelavau. Ar daugiau zodziu nemoki? Kas su tavim darosi?
Kodel nesigydai?

Pikasas to 9:49       2016-04-27 9:58

Visi atsakymai - žemiau pateiktuose komentaruose…

Smeizikui Viliui Slavinskui       2016-04-27 9:49

Taves niekada nedomina niekieno kito nuomone, isskyrus dieviskojo Pikaso. Savo trydas tu vadini “izvalgomis”, tau neitinkanciu komentarus - kliedesiais, sapalionemis, peizejimais.
Tavo “nuomone” ivertinta VIENAREIKSMISKAI - esi smeizikas. Bukas samoningas smeizikas.
Negi tu toks proto invalidas, kad tau per tiek laiko uzsakovai nesugebejo ikalti bent vieno atsakymo apie tau duotus platinti tekstus?
Vienintelis kas tau liko - bandyti atgailauti. Viesai tu to niekad nepadarysi, tai bandyk nors sededamas savo supelijusiame urve tarp savo prisiktu paklodziu, kurias skelbi daugeli metu.

Pikasas > piksiui       2016-04-27 7:28

Jūsų kliedesiai manęs nedomina…

piksiui       2016-04-27 0:09

atsakyk i klausimus, pikasiau. tave apakino neblestanti viliaus slavinsko saule. tas didis nieksas tave apakino amziaums, ar bent viena akim zadi praregeti?
suprantama, tu suvaikejes, vartoji daugybe vaistu, juos supainioji, ir sau iprastu budu savo psichikos ligas bandai primesti kitiems. negi tavo tuscia kaukole nepajegia sugeneruoti nors vieno atsakymo apie tekstus, kuriuos tu platini seimininko nurodymu?
nagi, dar karta paneik, kad slavinskas nuteistas uz smeizta. papeizek, kad tu niekada nemeluoji, neturi seimininko ir dirbi uz dyka. tauta pasiilgo situ tavo prispazinimu. jau keliolika valandu kai ju nekartoji.

Pikasas to 19:59       2016-04-26 20:21

Gal kažką vartojate?

Pikasui.       2016-04-26 19:59

Visuomene deda skersa ant nusikalteliu, Viliau slaviskai.
Tu neatsakai nei i viena klausima, budamas OFICIALIAI teismo ivardintas kaip nusikaltelis, tu dristi sau prisiskirti “informatoriaus” teise.
Visuomene tave niekina.
Atskyk i klausimus, smeizike Viliau Slavinskai, istikimas landsbergines partijos cliene.
P.S. Tu jokioj byloj nebuvai isteisintas. Byla baigiasi tik tada, kai yra galutinis nuosprendis. Va tas nuosprendis cia ir pateiktas.
Tave buti nusikalteliu pasmerke ne teismo nuosprendis (jis tik tai patvirtino) o gamta, isigimeliska prigimtis, kolaboranto gyvenimas.
Atsakyk i klausimus

Pikasas        2016-04-26 19:35

Esmė yra tame, kad komentarus pateikiau tik dėl visuomenės viešo intereso sužinoti kai kuriuos A.Terlecko veiklos fragmentus, kurie net nesietini su privačiame „Skunde“ paminėtus ir sau bei Lietuvos laisvės lygai pritaikytus epitetus. Tad už ką buvau teisiamas, išteisintas ir vėl pasmerktas tapti nusikaltėliu bei sumokėti didžiulę moralinę kompensaciją, baudą ir visas teismo išlaidas? Esu įsitikinęs, kad ši byla yra visiškas teisinis ir netgi politinis nesusipratimas, rodantis tik visai nepagrįstas Antano Terlecko ambicijas. Tenka tik apgailestauti, kad anksčiau nebuvo laiku išsiaiškintos visos A. Terlecko veiklos aplinkybės. Ir tik visuomeninės organizacijos, LLL nariai bei mitinguotojai raiškiau suvokė situaciją ir savo nuomonę išsakė viešai pašalinant iš narių ar atsiribojant nuo A.Terlecko. Yra daug faktų verčiančių tokia versija nepatikėti. Kaip ir jo teiginiais apie „bulkučių bylą“, „puikią“ rezistencinės veiklos konspiraciją ar „prasmingą“ jo kovą prieš Lietuvos Sąjūdį. Visas pluoštas tokių ir kitų paskleistų labai abejotinų legendų nuolat tiražuojamos žiniasklaidoje, talpinamos rezistencinių kovų istorijos aprašuose net nepabandant įsigilinti į pačią tos veiklos esmę. Manau, kad tokią miglotą situaciją būtina taisyti žengiant tiesos ir teisingumo link. Visuomenė turi teisę žinoti visas su Antano Terlecko veikla sietinas aplinkybes, kad ateityje tokių keistų kaltinimų, kaip man, nebūtų pateikinėjama. Jaučiu atsakomybę ir už tuos rezistentus, kurie galimai nukentėjo dėl Antano Terlecko pateikinėjamos įvairios ir gausios informacijos apie juos sovietiniam saugumui. Gal daugelis jų, daugeliui metų prabėgus, jau nebegali pareikalauti bent jau moralinės A.Terlecko atsakomybės. Tačiau vieši paties Antano Terlecko prisipažinimai, net ir įvertinus juos kaip pozityvą, negali situacijos pakeisti iš esmės.

Pikasas        2016-04-26 19:31

Labai keista, kad Vilniaus Apylinkės teismas pažodžiui nurašo A.Terlecko privataus „Skundo“ kaltinimus, kaip teisingus ir pagrįstus, tačiau savo nuosprendyje nepaaiškina, kaip aptariami komentarai konkrečiai susiję su pateiktais kaltinimais. Dar daugiau. Aiškinama, jog teigiau , kad (cituoju) „Antanas Terleckas, tam tikrais gyvenimo laikotarpiais kolaboravo su okupaciniu režimu, išdavė bendraminčius, buvo KGB informatoriumi, pakenkė Lietuvos rezistenciniam judėjimui ir netgi Lietuvos Atgimimo, Nepriklausomybės laikotarpiu kovojo prieš Tautos laisvės siekius.“ Ir netgi pridedama, kad (cituoju) „kaltinamasis iškreipia nukentėjusio gyvenimo faktus“.

Galiu atsakingai pastebėti, kad pats A. Terleckas viską yra parašęs apie savo čia paminėtą veiklą, o man teliko tik tuos prisipažinimus priminti. Jokių jo paties paminėtų faktų neiškreipiau ir jis pats Vilniaus Apygardos Apeliacinio teismo metu pripažino. kad taip rašė. Kaip jis elgėsi Atgimimo ir Nepriklausomybės laikotarpiu, apart paviešintos informacijos, yra ir mano nuomonė, kuri iš esmės pagrįsta viešoje esančia ir byloje paminėta informacija. Tad kur ta nusikalstama veika, jei pasinaudojau konkrečiais bei patikimais informacijos šaltiniais?

Dar keisčiau atrodo, kad Apylinkės dabar vėl galiojančiame teismo „Nuosprendyje“ yra nurodyta apie stiprinimą neigiamų nuostatų, kad (cituoju) „Lietuvos laisvės lyga buvo KGB kuruojama ir su jo leidimu veikianti organizacija“. Byloje paviešinta visa eilė faktų, kaip KGB prižiūrėjo LLL veiklą, esant labai blogai konspiracijai. Bet tik tai. Be to, šios, .kaip savarankiškos organizacijos veikla buvo nutraukta 2003 metais. Tad 2007 metais ir, to labiau, 2012 metais ji jau nebuvo teisės subjektas. Beje, anksčiau . jos nariai anksčiau viešai buvo atsiriboję nuo A.Terlecko veiklos.

Kaip sovietiniame saugume buvo ruošiamasi Rugpjūčio 23 d. mitingui ir kokie buvo KGB tikslai, parodo byloje esantys faktai. Tad ir šiame kaltinime nematau jokios loginės prasmės.  Nesistebiu, kad, pagal primintus A.Terlecko prisipažinimus, teismų institucijos įžvelgė Antano Terlecko veiklos aspektus taip, kaip juos savo „Nutartyse“ išvardijo. Mano nuomonė yra panaši. Deja, kažkodėl apkaltintas dėl to buvau aš, Vilius Ksaveras Slavinskas. Tokios atsakomybės prisiimti už kitą asmenį niekaip negaliu. Esu įsitikinęs, kad Vilniaus Apygardos teismo teisėjų kolegija Apeliaciniame teisme teisingai įvertino situaciją mane visiškai išteisindama. Sieksiu visiškos reabilitacijos visomis LR Konstitucijoje ir įstatymuose numatytomis priemonėmis. Viešumas tiesos ir teisingumo paieškose, manau, yra labai svarbus.

Pikasas to 18:32       2016-04-26 19:26

Jūsų komentarai - manau, neadekvatūs… Čia jums pavyzdėlis:

95 Taip"88.106.181.144
Pikasas - mano megstamiausias komentatorius. Intelektualas. Ne lietuviskas kazkoks. Smegenu perdaug turi. Lietuvai tai nepatinka. Nereikalingi jai tokie. Bonkes zvonkes, salciutes, petruskos ir kiti subproduktai vadinami Lietuvos elitu. Myliu pikasa kaip tikra retenybe. Garsiosios bylos tema netgi susirasinejom karta. Aciu. Sveikatos ir ilgo gyvenimo jums.

Pikasui       2016-04-26 18:32

Viskas nurodyta teismo nuosprendyje. Visi faktai konkreciai nurodyti, pagristi, irodyti ir ivertinti.
Tarpiniai sprendimai yra niekiniai, nes galioja tik galutinis neskundaziamas.
Tavo nuomone atitinka net kurio kalejimo gyventojo nuomone, kad jis nuteistas neteisingai ir tu niekuo nesiskiri nuo savo kolegu nusikalteliu.
Tavo eilinis tyciojamasis is teismu, kaltinimai jiems - tipiskas tipisko nuteisto nusikaltelio uzsiemimas.
Tiesa ir teisingumas sioje situacijoje atstatyti: doro zmogaus garbe apginta, nusikaltelis V.Slavinskas nubaustas.
Visuomenes nuomone vienareisksmiska. Tu per tiek laiko nesugebejai rasti NEI VIENO tave palaikancio. Tu iprastu savo stiliumu, panieka tau, bandai vadinti “palankumu”.
Kaip tau iprasta, tu padarai kiaules akytes, savo VIENO begalinius skiedalus vadini “diskusija”, neatsakai nei i viena klausima, kad ir kiek tie klausimai butu kartojami. Tuo tarpu, su didziuosiu igimtu chamiskumu (apkaisytu graziais zodziais) tu dristi kitiems berti klausimus, reikalauti atsakymu.
Tai liga. Begalinis savimeiles uzdegimas ir kitu begalinis niekinimas. Normalu, kad tu landsbergines partijos narys. Tik ten tokie ir randa prieglobsti.
Tikiu, kad uz tesiama savo nusikalteliska darba, tu gausi ko nusipelnai - realu laisve atemima. To ir linkiu.

Pikasas       2016-04-26 17:16

Jūs tesugebate kopijuoti daug kartų šalia esančio dokumento pabaigą. Jei esate toks protingas, tai gal pajėgsite nurodyti kur ką konkrečiai apšmeižiau. Lietuvos Apeliacinio teismo kolegija tokio fakto nerado. Aukščiausias teismas nutarė pripažinti galioti Apylinkės teismo nutartį, kurioje surašyti A. Terlecko kaltinimai, kurie, mano įsitikinimu,  niekaip neatsispindi mano komentaruose. Siūlau jums turėti kantrybės… Esu kategoriškas prieš bet kokį šmeižimą apie bet ką. Žinau, kad tokiai savo gyvenimo nuostatai niekada nenusižengiau. Manau, kad šį kartą teismas suklydo dėl didelio darbo pertekliaus. Niekaip negalėčiau įtarti, kad tam galėjo būti kalta kompetencijos stoka. Tam pakanka pažvelgti į “Vikipediją”... Neprarandu vilties, kad tiesa ir teisingumas net ir tokioje situacijoje bus nustatyti. Tegul pradžiai tai bus visuomenės nuomonė, kurios palankumą jaučiu kasdien. Patikėkit…

Vilius Slavinskas tinkamai ivertintas       2016-04-26 16:27

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.
Nutartis Lietuvos Respublikos vardu. 2016 m. kovo 1 d. Vilnius
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs Antano Terlecko kasacinį skundą, nutarė panaikinti Vilniaus apygardos teismo nutartį, išteisinusią Vilių Ksaverą Slavinską, ir paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 2 d. nuosprendį, kuriuo V.K. Slavinskas pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Baudžiamojo Kodekso 154 straipsnio 2 dalį.
Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija.
Teisėjai: Armanas Abramavičius (pirmininkas), Artūras Pažarskis ir Aldona Rakauskienė
Didelis apvalus stampas su uzrasu Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.
——————————–
Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas.
154 straipsnis. Šmeižimas.
2. Tas, kas šmeižė asmenį, neva šis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, arba per visuomenės informavimo priemonę ar spaudinyje, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų

Pikasas       2016-04-26 9:40

    Pats A.Terleckas, duodamas interviu žurnalui „Apžvalga“, 2013m. aiškina: „Daugelis su manimi elgėsi neigiamai. Buvo toks metas, kai mane nušvilpė... Kad nušvilpdavo kairieji, tai nieko, bet ir dešinieji buvo nušvilpę. Kažkas įsakė Vilniaus sąjūdžio vadovui neleisti manęs į susirinkimą. Taip pat mane, buvusį politinį kalinį, pašalino iš Politinių kalinių ir tremtinių sąjungos.“

Pikasas       2016-04-26 9:39

  1995 sausio 13d. už A.Terlecko viešas kalbas Lietuvos politinių kalinių sąjungos tarybos posėdyje apsvarstyta A.Terlecko veikla patvirtintas etikos komisijos sprendimas pašalinti A.Terlecką iš LPKS narių. Beje, tarybos nariai buvo gan vieningi. 27 buvo už pašalinimą ir tik vienas susilaikė. ( lit.„Žodžiu ir plunksna už tiesą ir laisvę.
II –as t. 111 psl.)
    Cituoju: „2003 m. gruodžio 25 d. Antisovietinės rezistencijos dalyviai ir buvę Lietuvos laisvės lygos (LLL) nariai pareiškė atsiribojantys nuo buvusio LLL lyderio žinomo sovietmečio disidento Antano Terlecko veiklos.“
Cituoju: „Dabartinės A.Terlecko politinės nuostatos neturi nieko bendro su LLL garbinga praeitimi kovoje už Lietuvos nepriklausomybę ir deklaruojamais tikslais. Privalome konstatuoti, kad A.Terleckas krizės akivaizdoje elgiasi neatsakingai, o jo veiksmai klaidina didelę tautos dalį ir akivaizdžiai prieštarauja Lietuvos valstybės interesams”, - sakoma pareiškime, kurį pasirašė 17 antisovietinės rezistencijos dalyvių ir buvusių LLL narių.“ Pareiškimo autoriai ragina A.Terlecką (cituoju) „rimtai apmąstyti savo dabartinę laikyseną ir liautis teikus moralinę paramą antivalstybiniam gaivalui“. (lit. „Nuo R.Paksą remiančio A.Terlecko atsiriboja bendražygiai“ BNS 2003.12.25d.)

Pikasas       2016-04-26 9:30

    Nemažą reikšmę Lietuvos laisvėjimo keliui turėjo tai, kad 1989 m. gruodžio 24 d. SSRS liaudies deputatų suvažiavimas - aukščiausiojo lygio tuometinė Sovietų Sąjungos institucija - priėmė sprendimą, kuriame ne tik pripažino Stalino-Hitlerio (Molotovo-Ribentropo) paktą, jo slaptuosius protokolus, bet ir paskelbė juos teisiškai niekiniais ir negaliojančiais nuo jų pasirašymo dienos. 

  A.Terlecko kova prieš Lietuvos simbolių susigrąžinimą taipogi patyrė nesėkmę. Kai Lietuvos trispalvė vėliava, Vytis, Gedimino stulpai, Tautos himnas buvo paskelbti valstybiniais simboliais, A.Terleckas tai pavadino LKP CK ir KGB lietuviškojo filialo savivale. Kauno tremtinių klube A.Terleckas savo kalbos pabaigoje sako: (cituoju) „Kreipiuosi į visus, kurie dalyvausite demonstracijose. Jokiu būdu nesineškite ten Trispalvės vėliavos“.

Apie Lietuvos herbą -  Vytį A.Terlecko buvo teigta taip: (cituoju) „Rusiją vieną kartą jau buvo pagrobusi mūsų Vytį. Tąsyk jis buvo pakliuvęs į baisaus dvigalvio erelio nagus. Neatiduokime dabar į raudonojo šėtono nasrus. Mes kreipiamės į Jus, Lietuvos deputatai, į Jus, Lietuvos inteligentai. Jūsų pareiga – apginti Vytį nuo kruvinų bolševikų rankų.( lit. „LLL nuo „Laisvės šauklio“ iki nepriklausomybės“ I-as t. 71, 318 psl.)

  Štai ką teigia A.Terleckas apie Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdį:(cituoju)„Į 35 narių LPS Iniciatyvinę grupę KGB pasiuntė maždaug 27-28 savo agentus. Pasiuntė ir keletą inteligentų, kurie formaliai nedirbo KGB, tačiau savuoju politiniu neišprusimu objektyviai tarnavo Rusijai“.

  Kritika Lietuvos Sąjūdžiui, kad jis pasirinko parlamentinės kovos kelią ir kiti įvairūs bandymai trukdyti naujos LR Aukščiausios Tarybos rinkimams, atsisakant net savo Lietuvos Laisvės Lygos kandidatų, parodo, kad Antano Terlecko tuomet pasirinktas rezidentinis kelias buvo nukreiptas jau prieš Lietuvos visuomenės laisvėjimo siekius. Po rinkimų A.Terleckas aiškina: „Mes didžiuojamės, jog dalį rinkėjų sulaikėme, kad Lietuvoje dalyvavo ganėtinai mažai rinkėjų.“

  A.Terlecko ir Lietuvos laisvės lygos požiūrį į Kovo 11-osios aktą, manau, tiksliai paaiškina LLL Tarybos narys Jurijus Radovičius. (Cituoju): „Kovo 11 Deklaracija reiškia visišką  LLL veiklos krachą: pasiteisino būtent tas parlamentinis kelias, kurį A.Terleckas net nuo 1988 metų visomis jėgomis bandė sutrukdyti.“

    Netgi ir A.Terlecko bandymai trukdyti ir Nepriklausomybės referendumui taip pat patyrė visišką fiasko. Pagrindinis trukdymo motyvas buvo tai, kad Lietuvoje dar yra sovietinė kariuomenė. Atseit, reikia palaukti kol ji bus išvesta ir tik tada ruošti referendumą.

    A.Terleckas prieš rinkimus į Seimą nesėkmingai bandė įregistruoti Lietuvos Laisvės Lygą, kaip partiją. A.Terleckas: (cituoju)Todėl buvau priverstas balotiruotis kaip LSDP kandidatas. O LSDP daugelio rinkėjų sąmonėje tebėra LDDP „pusseserė“.“ „LDDP stengiasi mano rankomis sutrukdyti jam tapti Seimo nariu. Žodžiu, rinkėjai turėjo suprasti, kad esu slaptas KGB agentas.“
    A.Terleckas pasipiktinęs ir tuo, kad: (cituoju) „Uokos ir Kazarino 1996 balandžio 18d. sukviesta minia apšaukė mane KGB agentu ir apmušė“.
    Ilgoje vėlesnėje patirtyje matome kaip nuo disidento A.Terlecko atsiribojo LLL partijos bendražygiai, politiniai kaliniai bei tremtiniai ir netgi eiliniai mitinguotojai.

Pikasas       2016-04-26 9:23

    Jei sovietiniais metais kai kurie A.Terlecko veiksmai buvo raiškiai kolaborantiniai, o vėliau pažymėti keistais santykiais su sovietiniu saugumu, tai LLL priešistorija ir jos veiklos pradžia buvo nužymėta tokia keista konspiracija, kad ši galėjo labai pakenkti netgi prasmingiems laisvės siekių sumanymams.
Nežinau ar galima visiškai pasitikėti A.Terlecko įvairiais teiginiais, jei jis 2001 metais pats yra viešai spaudoje keistai pareiškęs, kad: (cituoju)„Niekada jokių raštų nepasirašiau, niekada nieko neįdavinėjau,  niekas manęs nekvietė į KGB ir jokių pokalbių su čekistais nebuvo…. “  Tai išsamiai paneigta net ir žemiau surašytame pluošte A.Terlecko viešų prisipažinimų...

    LLL jau turėjo savo veiklos 1988 liepos 3d. pasitvirtintą  programą, kurioje buvo tezė, kad Lyga nori bendradarbiauti su Lietuvos persitvarkymo sąjūdžiu,  Blaivystės sąjūdžiu,  Bažnyčios teisių gynimo grupėmis ir tais žmonėmis, kuriems rūpi Lietuvos likimas. Deja, A.Terleckas savo konkrečiais veiksmais dažnai puolė Lietuvos persitvarkymo sąjūdį (LPS) visomis išgalėmis. Keisčiausia buvo tai, kad tik LLL atstovas viešai pareiškė, kad šis politinis judėjimas atsisako dalyvauti bendroje eisenoje Kauno gatvėmis.
    A.Terleckas 1989m. Lietuvos darbininkų sąjungos susirinkime aiškino: (cituoju) “Kritikavau parlamentinį kelią, remdamasis tuo, kad gegužės 18d. priimti konstitucijos pakeitimai vis tiek neturi jokios galios.“ (LLL nuo „Laisvės šauklio“ iki nepriklausomybės“ 319psl) (Beje, jie galiojo iki visiškos Nepriklausomybės atkūrimo),
A.Terleckas savo gausią kritiką skyrė ir Algimantui Čekuoliui. Šis, daug nedelsęs, atsikerta taip: (cituoju)„Kažkam labai nepatiko, kad taip – ramiai, vieningai, - eidama Lietuva gali toli nueiti. Jiems reikalingas pretekstas, sprogimas, nekontroliuojama padėtis, reikia kraujo, o tada sakys: „Ką gi, neišvengiama, Lietuvą reikia tvarkyti, žmones gelbėti“.(lit. „Sąjūdžio remtų deputatų veikla Maskvoje“ „XXI amžius“ Nr 78)

Pikasas       2016-04-26 9:11

A.Terleckas: (cituoju) „Kažkas kalbėjo, kad man (Terleckui) reikia stoti į partiją.(ėjo 1966metai) Atsakiau: „Labai nesvajoju apie tai, bet kartais galiu tapti komunistu. Reabilituos mane ir tada įstosiu į partiją“.
Pas A. Terlecką atsiranda kai kurių abejonių savo, kaip galimo politiko, gebėjimais: (cituoju)“Maniau, kad galiu būti neblogas politinis veikėjas, jeigu daugiau prasilavinčiau.“
    A.Terleckas: (cituoju)„Įtikinėjau, kad mums reikia eiti išvien su Rusija, tik Rusija gali mus apginti nuo Vokietijos“(...) „Istoriškai ir ekonomiškai mes susiję su Rusija, todėl mums nenaudinga nuo Rusijos atsiskirti. Reikia auklėti jaunimą draugystės su Rusija dvasia. Didžiuoju mūsų priešu liks Vokietija. Rusijos parama mums būtina, ji apsaugos mus nuo vokiečių vergijos ir tik ji.“ (lit. „Rezistento dienoraštis“ 179 psl., „25-ieji Lietuvos okupacijos metai“,  360psl.)

  A.Terleckas(cituoju)„Apie (1966m.) gruodžio 15 d. nusprendžiau negulti į Naujosios Vilnios psichiatrinę ligoninę. Ten Galberštadt dėka galiu patekti. Galiu patekti Strakšio rekomendacija ir į Vasaros gatvę. Norėčiau pagulėti, pailsėti. Už mano pusę ir savo visą algą Elytė galėtų išmaitinti kaip nors šeimą. O aš ne tik pailsėčiau, bet ir istoriją paskaityčiau.“
  Keistokai atrodo ir A.Terlecko susitikimas su savo draugu Gasiliausku, dirbančiu LKP CK.(cituoju) „Dar anksčiau buvau susitikęs ir prisipažinęs sėdėjęs. Sakiau norėjęs užsukti. Pasiūlė užeiti. Užėjau kai ką sužinoti, sužinoti, kokios nuotaikos Lietuvos komunistų CK. Tačiau norėjau,  kad pasiūlytų tarnybą...“

 

Pikasas to 21:55       2016-04-25 22:30

Gal ir nesate toks kvailas, kokį vaizduojate… Tada dar blogiau…

pikasiaus prisipazinimai       2016-04-25 21:55

sudejau du paskutinius pikasiaus prispazinimus i viena kruva. be piksiaus “paasikinimu, kurie visada sudaro didziaja dali jo “tekstu” ir privalomai nurodo, kaip reikia ka suprasti. dar liko daugtaskiai, tose vietose, kurios matyt ne pagal plauka pikasiui, todel jis jas istryne. savaime aisku, apie joki konteksta nera net kalbos, o gaunasi tik fraziu nuotrupu rinkinys.
Palyginkit si kratini ir pikasiaus sukurpus kratinius tendencingai nurodancius kaip kuri zodi reikia suprasti, neturint supratimo apie bendra minti:

“kurios KGB negalėtų išaiškinti“. „Tokiais laikiau Stasį Stungurį ir Albertą Žilinską. Tačiau jie abu į mano sumanymą žiūrėjo su neslepiama ironija.“ Man buvo labai svarbi buvusio politinio kalinio žydo, ištremto iš Leningrado į Vilnių, Valeriko Smolkino nuomonė. O jis aktyviai pritarė idėjai įkurti Lietuvos laisvės lygai.“. “Aišku kieno nurodymu Gedimino aikštėje nebuvo nė vieno taksi. Korespondentus teko vežti privačiomis mašinomis, prie kurių vairo sėdėjo ... čekistai. Jiems tai buvo įdomus spektaklis…“. “Jos ėmė juoktis iš mano žodžių, kuriuos pasakiau per praėjusią paskaitą: “ Tikiu komunizmo pastatymo galimumu”. Ir kaip jos juokėsi iš manęs!(…) Įrodinėjau, kad dabartiniai vadovai ištaisys Nikitos (Chruščiovo) klaidas ir viskas eis reikiama vaga. Moterys juokėsi iš manes”.(…) “Kalbėjau protingai ir likau patenkintas. Veidmainiauti nereikėjo per daug. Juk tikiu, kad Rusija turi didesnes už Ameriką galimybes sukurti tvirtą šalies ekonominę bazę”. „jie mane laikė kažkuo, panašiu į „centrą“... Gal todėl jis viešai bendradarbiams „draugiško teismo“ „Puntuke“ metu aiškino apie mandagius, taktiškus ir neužgaulius santykius su KGB pareigūnais. „Tačiau buhalteris Trinkūnas sugadino nuotaiką savo „pamokslu“ apie tai, kad dabar man išvis reikia tylėti. buhalteris „mokė“, kad pasakoti apie tai esąs nusikaltimas.“

Pikasas       2016-04-25 21:06

    A.Terlecko teigimu, jis sumąsto kurti pogrindinę organizaciją,  (cituoju)„kurios KGB negalėtų išaiškinti“. (Tam tiko A.Terleckų butas, nuolat stebimas KGB????) Tam reikėjo rasti patriotų ir drąsių žmonių. A.Terleckas: (cituoju) „Tokiais laikiau Stasį Stungurį ir Albertą Žilinską. Tačiau jie abu į mano sumanymą žiūrėjo su neslepiama ironija.“ Apie tokį pasiūlymą jie KGB nepranešė. (A.Terleckas net ir tai iš kažkur sužinojo)A.Terleckas: (cituoju)„Man buvo labai svarbi buvusio politinio kalinio žydo, ištremto iš Leningrado į Vilnių, Valeriko Smolkino nuomonė. O jis aktyviai pritarė idėjai įkurti Lietuvos laisvės lygai.“
PASTEBĖJIMAS: Pasirodo , kad sovietinis režimas rezistentus tremdavo ne tik į Sibiro platybes, bet ir į Vilnių...  Keistokas trėmimo vietos parinkimas…

Valerijus Smolkinas papasakojo naujiems savo draugams Vilniuje, kad jis kalėjęs su provokatoriumi iš Vilniaus V.Čerepanovu. Kaip tik tas Čerepanovas pasiūlė A.Terleckui dalyvauti 1979m. disidentų Vilniuje rengiamoje spaudos konferencijoje, kurioje būsią trys užsienio korespondentai.Čerepanovas prašė A.Terlecką  pakviesti į konferenciją Lietuvos kunigus. A.Terleckas tą vakarą lankėsi Viduklėje pas kunigą A.Svarinską. Sužinojęs, kad konferenciją rengia KGB provokatorius (A.Terleckas privalėjo įspėti kunigą – teigia knygos leidėjai) A.Svarinskas atsisakė dalyvauti ir pakviesti į ją savo kolegas. Prieš pat konferenciją A.Terleckui paskambinęs seniai nematytas V.Bastys. (nustatytas, kaip KGB agentas)  “Aišku kieno nurodymu Gedimino aikštėje nebuvo nė vieno taksi. Korespondentus teko vežti privačiomis mašinomis, prie kurių vairo sėdėjo ... čekistai. Jiems tai buvo įdomus spektaklis…“ (lit. “Žodžiu ir plunksna…”., 36,37 psl.)Vėliau, 1983m. V. Smolkinas išvyko gyventi į Izraelį.

Pikasas       2016-04-25 20:51

    A.Terleckas kartais pristato “Puntuko” kolektyvui savo paskaitas, kurias kartais pavadina “politvalandėlėmis”. Netgi “Puntuko” buhalterijos ir kainų skyriaus moterys stebisi A.Terlecko raiška: (cituoju)“  Jos ėmė juoktis iš mano žodžių, kuriuos pasakiau per praėjusią paskaitą: “ Tikiu komunizmo pastatymo galimumu”. Ir kaip jos juokėsi iš manęs!(…) Įrodinėjau, kad dabartiniai vadovai ištaisys Nikitos (Chruščiovo) klaidas ir viskas eis reikiama vaga. Moterys juokėsi iš manes”.(…) “Kalbėjau protingai ir likau patenkintas. Veidmainiauti nereikėjo per daug. Juk tikiu, kad Rusija turi didesnes už Ameriką galimybes sukurti tvirtą šalies ekonominę bazę”.

    Nežinau, kaip KGB vertino tokio protingo politvalandėlių lektoriaus ir daug apie visus gausius esančius nelaisvėje ar iš jos grįžusius draugus žinančio informatoriaus aiškinimus. Tikriausiai, tokia įvairiapusiška informacija apie disidentus KGB darbuotojams buvo labai naudinga. Džiugino juos gal ir tos A.Terlecko paskaitos, kurias jis skaitė savo darbe „Puntuko“ kolektyvui. A.Terleckas pats teigia: (cituoju) „jie mane laikė kažkuo, panašiu į „centrą“... Gal todėl jis viešai bendradarbiams „draugiško teismo“ „Puntuke“ metu aiškino apie mandagius, taktiškus ir neužgaulius santykius su KGB pareigūnais. (lit. “LLL nuo “Laisvės šauklio…”  215psl.)

    Kai A.Terleckas papasakojo „Kregždutės“ kavinės buhalteriui Trinkūnui apie draugus lageryje ir už ką jie ten sėdi, net ir šis suprato situaciją bei paaiškino. (Cituoju) „Tačiau buhalteris Trinkūnas sugadino nuotaiką savo „pamokslu“ apie tai, kad dabar man išvis reikia tylėti. buhalteris „mokė“, kad pasakoti apie tai esąs nusikaltimas.“  (lit. ten pat, 245psl.)

PASTEBĖJIMAS: Pasakoti ir rašyti apie visa tai, teikti charakteristikas sovietiniam saugumui apie politinius kalinius ir kitus disidentus, manau, buvo netgi labai rimtas atvejis… A.Terleckas labiau susirūpinęs savo sugadinta nuotaika, o ne draugų situacija, kuri keitėsi ar galėjo keistis dėl jo paties kalbų saugume. Negi A.Terleckas to nesuprato?

Pikasas > pikasiui       2016-04-25 20:37

Nesu medikas…

pikasiui       2016-04-25 19:50

issigimeli !!! (pats supranti, kad sita statusa tau suteike gamta ir tu del to nekaltas)
kada kur kam kodel kaip kuo terleckas “prisipazino”? kada kaip tu isgavai tuos “prispazinimus”?
kada kur kam kodel kaip terleckas “gailejosi del tavo “prispazinumu”?
budamas posprotis nieksas, tu nesuki nieko daugiai, kaip musti savo bugna - nepaliaujamai kartoti savo sukrtus smeiztus.
labiausiai tiketina, kad tai net ne tavo darbas - tu per daug kvailas.
matyt, uzsakovai tau dave tekstus isplatinimui ir tavim naudojasi kaip asilu. jei tie tekstai butu tavo kuryba, tu bent kazkaip pajegtum juos apginti, atsakyti bent i paprastesnius klausimus.
o tu nepajegi nieko….
taip tau ir reikia. durna ir baznycioj musa. tau dave, tu paskelbei, tave nuteise ir tave zmones niekina. o tavo seimininkas sedi patenkintas ir barzdele krato. jis - svarus.

Pikasas pikasiui       2016-04-25 19:40

Atsiprašau, bet perskaičiau jūsų komentaro tik pradžią. Nieko naujo. Antanas Terleckas bent jau prisipažino kai ką ir dėl kai ko gailėjosi. Jūsų raiškos lygio net nekomentuosiu…

pikasiui       2016-04-25 19:17

suzinok, ka reiskia zodis diskusija.
trumpai: kai vienas paklausia, kitas atsako, vienas pasko savo nuomone, kitas atsako, vienas paklausia, kitas atsako.
su tavim niekad nebuvo kokios diskusijos, nes tu klausimu net nepasteb, o tik bruki save.
jei zinai konstitucija kodel ja klastoji, istraukdamas tik tau patinkancius sakinius is viso straipsnio?
juokingai atrodo, kai anonimas remiasis anominiais “palaikymais”. per proxy galima ir tukstancius kartu atsizymeti.
tu pats geriau uz bet ka zinai, kad neturi nei vieno realaus gyvo zmogaus, kuris tave palaikytu. anonimini “palaikyma” susikisk ten, is kur trauki savo kuryba - kur nesueina.
nera “bandanciu ginti terlecka”, nes jis apgintas nuo tavo smeizto ne tik zmoniu panieka tau, ne tik savo gyvenimu,  bet ir teismo nuosprendziu.
nusispjaut, ka anonimas sapalioja apie save. tu gali parasyt, kad tu saules sunus ar obamos dukra.
i tave kreipiasi taip, kaip esi uzsitarnaves.
nuo normaliu zmoniu tu skiriesi tuo, kad esi samdomas trolis, permanentinis melagis, smeizikas ir klastotojas.
savo “raiska” tu nedarai jokios gedos, nes visi zino, kad tu nieksas, besidangstintis graziais zodziais ir anonimo kauke.
tau uzduota daug klausimu, nurodyta piliecio pareiga. bet tu, budamas tipisku konservatorium, nei klausimu matai, nei pilietis esi…..
tiek ziniu is laisvojo pasaulio.

Pikasas > 16:14       2016-04-25 18:04

Nepamenu kito tokio keistuolio, bandančio oponuoti. Vien prie šio rašinio prie mano komentarų virš 600 palankių atžymų. “Lietrytyje”  65 IKI 81 prie rašinio prie 10 komentarų sulaukiau nuo 65 iki 84 palaikančių žymėjimų, t.y. virš 700 ir daug palaikančių komentarų. Bet ne skaičiai svarbiausia. Kur kas svarbiau, kad net ir vienas kitas oponentas, kuris bando ginti A.Terlecką, daro tai visiškai neįtikinamai ir nepadoria raiška. Jūs vienas iš tokių ... LR Konstituciją gerai žinau. Juk nurodžiau iš kokio straipsnio paėmiau nuostatas. Jei net tiek nepajėgiate suvokti, tai kodėl turėčiau jums aiškinti elementarius dalykus? Tarp kitko, niekados internete į kitą komentatorių nesu kreipęsis antruoju asmeniu. Bent jau tuo skiriuosi nuo jūsų... Suveriu jūsų žodyną “ant smilgos”. Paskui pagalvosiu ką su tuo daryti… Savo raiška darote gėdą viešai informacinei erdvei ir tiek žinių...

to Pikasas to 14:53       2016-04-25 16:14

Tai tu, isigimeli panikuoji.
Tai tu neturi NEI VIENO tave palaikancio.
Kiekvienas zmogus susijes su doru zmoniu gynyba nuo smeiziku.

Kiekvieno doro zmogaus PAREIGA reikalauti is nusikalteliu nutraukti ju nusikaltama veikla.
Kiekvieno doro zmogaus PAREIGA mokyti nusikaltelius zmoniu gyvenimo taisykliu nurodyti smeizikams ju vieta.
Tavo slykstus darbas isduoda tavo slykscia prigimti, nors tu tai vadini “raiska”. Butent del issigimeliskos savo prigimties, tu to nei nori, nei pajegi suprasti.
Tu sudinas anonimas, todel apie kazka vieso tu net cyptelt neturi teises.
Tu, net konstitucija klastoji, kad apgintum slykscius savo darbus.
Tu net nedristi pamatyti tau skirtu klausimu.
Trumpai - viliau slavinskai is konservatoriu partijos, esi isskirtinis nieksas.

Pikasas to 14:53       2016-04-25 15:26

Ko jūs taip panikuojate? Kaip esate susijęs? Žinoma, tai retoriniai klausimai. Galiu pasakyti tik tiek, kad ne jums mokyti, kaip man elgtis. Jūsų vieša raiška jus išduoda, tačiau to gal nepajėgiate suprasti.

Pikasui (issigimeliui)       2016-04-25 14:53

Nesvarbu, kad tu nenori prisimti savo viekingu darbu autorystes. Tai tavo kuryba.
Issigimeli smeizike - kaip tu dristi savo sukurptus smeiztus, vadinti kazkieno “prisipazinimais”. Kas, kada ir kaip tuos “prisipazinimus” isgavo? Tavo paistalai OFICIALIAI PANEIGTI IR PRIAZINTI SMEIZTAIS.
Niekas neprivalo suprasti kaip tu BANDAI ITEIGTI, o ne kaip yra.
TAI TAVO PRIGIMTINE PROBLEMA. Tavo ir tik tavo.
Tu nuteistas uz smeizta o ne uz kazkoki viena zodi.
Nei vienas nusikaltelis nesutinka su jam paskirta bausme ir tvirtina, kad jis nekaltas. Paklausk bet kuriame kalejime. Dora zmogu gina ne tik teismo nuosprendis, bet ir jo bendrazygiai, visi zmones, kovotojai uz laisve…
Tuo tarpu tu savo smeiztams paremti NERADAI NEI VIENO pritariancio, tave remiancio, nekalbant apie nors viena, kad ir samdyta liudininka.
Tavo paranojiska manija smeizti, savo kuryba vadinti kazkieno “prispazinimais”, bukas teigimas, kad kazkas privalo kazka suprasti kaip tu nori - gilios, isisenejusios, prigimtines ligos pasekmes.
Issigimeli konservatoriauy, jei tu manai, kad atakasei kazka nusikalstama, nedora, kodel nepranesi policijai, prokuraturai, savo partijai, visuomeninems organizacijoms are bet kam, kas padetu demaskuoti nusiklateli, prasizengeli? Tai ne siap reikalas - tai piliecio PAREIGA.
Vietoj to, tu savo smeiztus platini anonimiskai, prisidengdamas slapyvardziu.
Linkiu tik vieno - uz siuos nuopelnus atsidurti kalejime. Arba psichiatrineje, nes atrodo, kad esi nepakaltinamas, bet visuomenei pavojingas.

Pikasas       2016-04-25 14:07

Nenoriu prisiimti “kurybos esmės” autorystę. Kai pagaliau suvoksite, kad tai Antano Terlecko prisipažinimų fragmentai, tai visokie paistalai apie šmeižtą ar panašūs nebeteks prasmės. O gal jūs nenorite to suprasti? Tada tai ne mano problema. Jei kas nors suras mano teiginį internete, kad ką nors pavadinau KGB agentu ar nuorodą, kad kokia nors organizaciją Lietuvoje įkūrė KGB, tada man tektų tai įrodyti arba atsakyti. O juk būtent tuo buvau A.Terlecko skunde apkaltintas. Niekaip negaliu sutikti su tokiais kaltinimais, net jei tokių visokių rėmėjų eilutė susirašytų. Kaip vertinti jo paties prisipažinimus turi kiekvienas gali tai padaryti pagal savo supratingumą.

Pikasui       2016-04-25 13:24

Puikiai supratome tavo kurybos esme. Tai suprato ir teismas. Todel tave nuteise uz smeizta. Tai tu apsmeizei dorazmogu ir savo issigimelisku stiliumi bandai permesti savo kalte kitiems.
Apie kokia A.Terlecko “karjera” tu sapalioji, niekse?
Kad tavo darbas apmokamas - neabejotina. Tu tekstus platini daugybeje portalu po keliasdesimt kartu. Lygiai kaip samdomas afisu klijuotojas. Tavo nuolatinis stampas, kad tu dirbi u dyka - tiek pat vertas, kiek ir tavo platinamii smeeiztai.
Nereikia apsimesti, kad smeizimas ir smeiztu platinimas - tai isitikinimai ar nuomone. Tai tau buvo irodyta teisme.
Tu net konstitucija klastoji, savu iprastu budu - iskirpdamas artskirus sakinius, nuslepdamas kas tau netinka.
.
25 straipsnis
Žmogus turi teisę turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti.
Žmogui neturi būti kliudoma ieškoti, gauti ir skleisti informaciją bei idėjas.
Laisvė reikšti įsitikinimus, gauti ir skleisti informaciją negali būti ribojama kitaip, kaip tik įstatymu, jei tai būtina apsaugoti žmogaus sveikatai, garbei ir orumui, privačiam gyvenimui, dorovei ar ginti konstitucinei santvarkai.
Laisvė reikšti įsitikinimus ir skleisti informaciją nesuderinama su nusikalstamais veiksmais - tautinės, rasinės, religinės ar socialinės neapykantos, prievartos bei diskriminacijos kurstymu, šmeižtu ir dezinformacija.
Pilietis turi teisę įstatymo nustatyta tvarka gauti valstybės įstaigų turimą informaciją apie jį.
.
Laisve reiksti isitikinimus, nesuderinama su tavo darbu: nusikalstama veikla - smeiztu ir dezinformacija.
“negali būti ribojama kitaip, kaip tik įstatymu”. Istatymai jau apribojo tavo nusikalstama darba. Ir vel apribos. Linkiu - ne bauda, o kalejimu.

Pikasas to "tiesos.lt"       2016-04-25 7:11

Gal jūs nesupratote žemiau pateiktų priminimų esmės. Visa tai viešai yra pateikęs pats Antanas Terleckas. Todėl teigti, kad jis taip pažemino savo orumą nėra teisinga. Priešingai. Jis įrodė, kad galėjo būti bent jau dalinai atviras. rašydamas apie savo karjerą, apie savo santykius su sovietiniu saugumu ir t.t. Tad nelogiška būtų teigti, kad A.Terleckas apšmeižė pats save.

Jūs teigiate, kad mano komentarai yra apmokėti. Tai visiškas šmeižikiškas absurdas. Kodėl taip neatsakingai teigiate? Nei karto per visą 14 metų komentavimo laikotarpį nesu už savo komentarus gavęs jokio atlygio. Nei piniginėmis lėšomis, nei kokia paslauga. Visados buvau už tiesos ir teisingumo propagandą ir tik tokia nuostata naudojausi bei nesiruošiu jos keisti. “Žmogus turi teisę turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti. Žmogui neturi būti kliudoma ieškoti, gauti ir skleisti informaciją bei idėjas.” (Iš LR Konstitucijos 25 - o straipsnio)

tiesos.lt       2016-04-25 1:44

Kodel nesalinami asmens orumą žeminantys, smeizikiski, apmokėti ir propagandiniai pikaso komentarai? Juk cia pat net teismo nuosprendis, tai irodantis.
Jus ne tik zeminat save, bet ir pazeidziat istatymus.

Pikasas       2016-04-23 13:34

Aptariant viešame „Puntuko“ susirinkime SSRS AT sesiją A.Terleckas kalba taip: (cituoju)„Ir anksčiau tikėjau komunizmo pastatymo galimumu mūsų šalyje… Po šios sesijos šis mano tikėjimas dar labiau sustiprėjo. (…) Lietuva šiandien elektrifikuota didžiosios rusų tautos ir kt. tarybinių tautų pagalbos dėka“ ir t.t. ir t.t.
Apie elektrifikacijos stebuklą A.Terleckas rašo savo dienoraštyje dar 1964m. vasarį: (cituoju) „Viena Lietuva nebūtų pajėgi elektrifikuoti kaimo, jei ne Rusijos pagalba. Ne! Negalėjus. Tik aklas gali to nematyti.

Lietuvai būtina gyventi sąjungoje su Rusija. Būtina.(…)„Puntuko“ laboratorijos darbuotojui A.Terleckas aiškina: „Kai pradėjom kalbėti apie kolchozus, pareiškiau, kad jų panaikinti šiandien negalima.“ Apie save A.Terleckas mąsto taip: „Buvau iki šiol patenkintas savimi. Net ir neveidmainiaudamas per daug sugebėjau paskutiniu metu būti įstaigoj gan sovietiškas žmogus. A.Terleckas: (Cituoju)„Ketvirtame susitikime (saugume )J.Česnavičius paklausė: „Kaip žiūrite į Baltarusijos lietuvių klausimą?“ Aš: „Žiūrėjau ir žiūriu neigiamai“ „Kodėl?“ „O kam reikia prievarta lietuvius versti rusais arba baltarusiais? Ateis laikas, kad be prievartos jais taps“.


1966m. metai. Telefonu skambina KGB karininkas, A.Terlecko kuratorius, J.Česnavičius. Kviečia ateiti. A.Terleckas teigia, kad jis (cituoju) „nieko nebijo, bet nemalonu ten eiti. Juk kalba eis apie mano draugus. Jie pradėjo sugrįžti iš lagerio. Matyt, nori apie juos paklausinėti. O apie juos kalbėti nemalonu. Skambinu telefonu 528 J.Česnavičiui. Česnavičius išėjęs manęs pasitikti – atsako lietuviškas balsas.“Pasirodęs duryse J.Česnavičius kviečia į vidų. Klausia: „Gal nusirengsiu?“Papasakoju apie santykius su V.Grabausku (A.Terlecko viršininku „Puntuke“) apie jo išėjimą.“Tada J.Česnavičius: „Jeigu V.Grabauskas išėjo, tai gal dabar jus į jo vietą paskirs?“

A.Terleckas paaiškina:(cituoju) „Jiems (KGB saugumiečiams)įdomu pasižiūrėti, ką aš galvoju. Kaip begudrautum, vis vien prasitari, o jie tuoj daro išvadas.“
A.Terleckas bando tarpininkauti savo draugui, duodamas saugumo kapitono telefono numerį, kad KGB padėtų šiam prisiregistruoti. Apie tą draugą Stasį Guigą (slapyvardis -„Tarzanas“) jis masto taip: (cituoju) „Žiūriu į jį ir galvoju, koks jis žiaurus: daug lietuvių nužudė partizanaudamas, daugelis gal išvis nebuvo kalti. O kiek nužudė perėjęs dirbti KGB naudai? Ir tik iš baimės dėl savo kailio. Nusprendžiau nuvesti pas Stasę, nes esą: (cituoju) „čekistas J.Česnavičius sakęs visiems, kad Stasė Uždavinytė padeda prisiregistruoti“ .


A.Terleckas pokalbio metu kreipiasi į saugumo kapitoną J.Česnavičių: (cituoju)„Noriu gauti tokį darbą, kurį dirbdamas gaučiau butą.“ Jis pažada vykdyti KGB karininkams kai kuriuos nurodymus, sietinus su A.Terlecko draugais, buvusiais politiniais kaliniais. Su kuo draugauti, o su kuo – ne, ką galima informuoti apie pokalbį saugume, o ką ne. A.Terleckas. (cituoju)„Eidamas į saugumą, tikinau, kad turiu neapkęsti jo, nes kitaip galiu prasitarti tai, ko nereikia. Nieko iš to neišėjo..“ A.Terleckas: (cituoju)„Išėjęs esu patenkintas (pirmą kartą iš visų susitikimų su saugumu) savo elgesiu. Šį kartą šaltai galvojau, nedariau klaidų (bent taip man atrodo), mažai plepėjau. Išėjau lyg iš svečio (tiksliau – iš saugumo ), nejausdamas jokio pykčio savo šeimininkams. Nemoku jų neapkęsti, nors jie mano artimiesiems ir man suteikė tiek daug skausmo, kančių“.

 

Pikasas       2016-04-23 13:32

A.Terleckas (cituoju) „Pasiteiravau, kaip man elgtis „Puntuke“ (draugiško, profsąjunginio) teismo metu? Nenoriu, jog atrodytų, kad spauda netiesą rašo. (sovietinėje spaudoje kritinis straipsnis apie A.Terlecką) Sakot, kad ištiesiat man ranką.“

KGB kapitonas J.Česnavičius paaiškino:(cituoju)Žinąs, kad aš neužsispyręs, todėl kalbėsiąs „Puntuke“ („teisme“) ne tik kaip prokuroras, bet ir kaip advokatas. A.Terleckas teigia, kad J.Česnavičius „trumpai papasakojo, ką jis kalbės – pasmerks mano pažiūras, bet užbaigs, kad aš nesąs toks priešas, kurio negalima perauklėti.“ Taip ir buvo, kai savo gynimosi kalbą,ruoštą net tris dienas, A.Terleckas suderino su KGB bendradarbiu A.Čiudinovu. (Cituoju) „Lapkričio 10 d. darbo metu ėmiau ruošti kalbą, daviau ją paskaityti A.Čiudinovui. (…) Jis žino, kaip reikia kalbėti.“ Apie šį kagėbistą A.Terleckas atsiliepia taip: (cituoju) „Puikus žmogus Čiudinovas. O kad visi rusai tokie būtų! Jį labai gerbiu.”A.Terleckas netgi žino kada tą „teismo“ dieną kas išėjo išnamų ir paaiškina: (cituoju) „V.Grabauskas ir A.Čiudinovas išėjo į „Puntuką“ labai anksti. Supratau, kad „teisėjai“ nusprendė „suderinti nuomonę“ – numatyti „visuomeninio teismo“ strategiją ir taktiką. Dėl to nesijaudinau“.A.Terleckas paaiškino Alei (tokiu surusintu vardu jis vadindavo savo žmoną Eleną): „Viskas jau nuspręsta anksčiau, o čia bus tik suvaidinta komedija.“ Po „teismo“ A.Terleckas: (cituoju) „Skubu aprašyti savąjį „visuomeninio teismo“ spektaklį, vykusį „Puntuko“ gamykloje“, bet surežisuotą čekistų iš didžiulių rūmų, pažymėtų Vilniaus miesto Lenino prospekto 40-uoju numeriu“.

KGB darbuotojas A.Čiudinovas atkreipė A.Terlecko dėmesį, kad KGB 2-osios valdybos 2-ojo skyriaus viršininko pavaduotojas papulkininkis Aleksandras Kordanovskij „draugiškame teisme“:(cituoju) „nesistengė nuteikti kolektyvo prieš A.Terlecką. Visi stebėjosi, kad saugumas taip taktiškai elgėsi su juo“. A.Terleckas:(cituoju) „Anksčiau man nepatiko Kordanovskij už savo grubumą. Po susirinkimo ėmiaus gerbti jį. Jis man tapo ne mažiau simpatiškas už J.Česnavičių.“
A.Terleckas teismo metu pakilęs į tribūną, pareiškė: „KGB rūmuose teko pabuvoti net keletą kartų. Ten turėjau daug ilgų pokalbių. Įsitikinau, kad buvau netgi labai neteisus ir jog be jokio pagrindo jaučiau savyje pyktį KGB. KGB darbuotojai kalbėdavo su manim labai mandagiai, taktiškai nei vienu žodžiu neužgaudavo… „Pripažįstu savo kaltę. Atsiprašau kolektyvo. Noriu žengti koja kojon su gyvenimu.“ „Teisme“ prašiau komunistų padėti man „persiauklėti“. (lit. „25-ieji Lietuvos okupacijos metai“ 197, 201, 211, 215, 287psl.)
A.Terleckas: (cituoju)„Susirinkime lapkričio 11d. pasakyta mano kalba suteikė man daug vilčių, kurias buvau beveik palaidojęs. Ėmiau tikėti, kad turiu gabumų politinei veiklai“. A.Terleckas kartais pristato „Puntuko“ kolektyvui savo paskaitas, vadinamas, jas kaip buvo įprasta,„politvalandėlėmis“. A.Terleckas: (cituoju) „Kalbėjau protingai ir likau patenkintas. Veidmainiauti nereikėjo per daug. Juk tikiu, kad Rusija turi didesnes už Ameriką galimybes sukurti tvirtą ekonominę bazę.“

Pikasas       2016-04-23 13:30

A.Terleckui labai “simpatišku” tapęs KGB papulkininkis Kardavovskis „draugiško teismo“ metu kalbėjo taip:(cituoju) „Kokia Terlecko aplinka? Mums jis rašo, kad artimiausi jo lagerio draugai yra Ignatavičius, Stasiškis, Jankauskas ir Burokas. Kas toks Ignatavičius? Tai nacionalistas, kuris buvo tris kartus teistas. Stasiškis – du kartus teistas… Skeiverys – žmogžudys, nužudė tarybinį aktyvistą… (Beje, okupantų aktyvistą nušovė kitas asmuo) Burokas – dukart teistas. Grįžęs iš lagerio kvietė mūsų jaunimą kovoti prieš sovietinę valdžią. (…) Ir dabar Burokas uždarytas į lagerį. Jis – banditas ir vagis! Terleckui reikia giliai studijuoti marksizmą – leninizmą. Reikia jam daugiau skaityti Leniną, jo darbus nacionaliniu klausimu“.Taip baigė savo pasisakymą A.Terlecko pagarbos sulaukęs kagėbistas…

Štai ką pats A.Terleckas, Kordanovskio teigimu, rašo apie savo draugus: „Ignatavičius neskaito laikraščių, savo prigimtimi ponelis. Todėl nerandame su juo bendros kalbos. Su Stasiškiu be jokios rimtos priežasties atšalo santykiai.“(…) A.Terleckas apie 16 metų sovietiniuose lageriuose kalėjusį Stasį Ignatavičių: (cituoju) „Jau nuo 1959 metų Taišeto lageryje susidariau apie jį nekokią nuomonę. Tai labai mažo išsilavinimo, o tik didelių ambicijų žmogelis.“ (lit. “Rezistento dienoraštis” 117psl.)

PASTEBĖJIMAS: Beje, tas A.Terlecko įvardintas „ambicijų žmogelis“ Stasys Ignatavičius buvo „Lietuvos laisvės kovotojų sąjungos“ Vorkutos politinių kalinių komiteto pirmininkas, organizavęs 1955m. liepos mėn. politinių kalinių sukilimą, kuris tada krestelėjo „gulagų“ sistemą.Tais metais A.Terleckas karjerą tęsė SSRS valstybinio banko Lietuvos skyriuje kredito inspektoriumi, Vilniaus miesto valdybos viršininko pavaduotoju…
Kai A.Terlecko panaudotu įvardijimu jo “šeimininkai”, aukštų karinių laipsnių KGB karininkai buvo simpatiški ir taip gražiai su juo elgėsi – ką ir bekalbėti

 

 

 

Viliui Slavinskui 2016-04-18 13:26       2016-04-23 12:02

Gali pykti, bet tu – visiskas debilas (nekalbant apie tai, kad tu oficialus smeizikas. Nuoprendis greta, jei nepastebejai). Kokiuose sapnuose tau apsireiske “DAR VIENA KLASTOTĖ”? Zobuvas parase, kad Zolubas niekad nepareiske, kad apie tave pakeite nuomone, savo straipsnio nepaneige, konfliktu neturejo. Kai zmogus kalba apie KITA zmogu, jis VISADA raso ANTRUOJU ASMENIU. Mokykis lietuviu kalbos, mokykis skaityti.
Pagal tave, ir sis komentaras – dar viena klastote. Specialiai tau, ji parasiau koja, o apie tave rasiau antruoju asmeniu. Skubiai mane demaskuok. Oi, prisiminiau. Ir as parasiau lotynisku sriftu. Akivaizdi triguba klastote. Tu tikrai ta irodysi, ligoni is napoleonu bei pikasu palatos.

redalcijai       2016-04-23 3:04

kodel nesalinami asmens orumą žeminantys, apmokėti ir propagandiniai pikaso komentarai? juk cia pat net teismo nuospredis, tai irodantis.
jus zeminat save

Pikasas       2016-04-18 13:26

DAR VIENA KLASTOTĖ Rašoma: “Jis niekur niekaip nepareiske, kad yra pakeites savo nuomone. A.Zolubas su Pikasu neturejo jokio konflikto, todel joks konfliktas negali buti laikomas issprestu ar neissprestu. Tai eiline V.Slavinsko fantazija. P.S. Si komentara parasiau lotynisku srifto, todel sekant V.Slavinsko “logika” - tai klastote. Dviguba klastote - rasiau kaire ranka, kad V.Slavinskas neatpazintu rasysenos.
KLIEDESIAI KAŽKOKIE ,PARAŠYTI ANTRUOJU ASMENIU. Net klastoti nesugebate, kolega…:)

Algimantas Zobuvas       2016-04-18 10:46

Komentaras parasytas ta pavarde, kuria nurode pats nusikaltelis V.Slavinskas (Pikasas. 2016-04-16 19:54. Surinkau informaciją apie čia rekomenduojamo rašinio autorių Algimantą Zobuvą). Labiau negu anekdotiskas atrodo V.Slavinsko kliedesys, kad jei “komentaras parašytas lotynišku šriftu” - tai klastote. Straipsnio autorius A.Zolubas niekad nelaike savo straipsnio “paskleistu rasiniu”, kaip meluoja V.Slavinskas. Taip pat jis niekad nepareiske jokio apgailestavimo del straipsnio, niekad nenurode, kad jo poziuris i V.Slavinsko komentarus “apskritai labai teigiamas”. Butent del neigiamo poziurio i smeizikiskas V.Slavinsko rasliavas apie tai rase. JOKIU BUDU NE “išsakė pasitikėjimą mano pastangoms”, nes joks padorus zmogus nepalaiko smeiziku pastangu. Atvirksciai. A.Zolubas visiskai palaike A.Terlecko kova su smeiziku V.Slavinsku ir tai konkreciai nurodyta jo straipsniuose. Jis niekur niekaip nepareiske, kad yra pakeites savo nuomone. A.Zolubas su Pikasu neturejo jokio konflikto, todel joks konfliktas negali buti laikomas issprestu ar neissprestu. Tai eiline V.Slavinsko fantazija. P.S. Si komentara parasiau lotynisku srifto, todel sekant V.Slavinsko “logika” - tai klastote. Dviguba klastote - rasiau kaire ranka, kad V.Slavinskas neatpazintu rasysenos. P.S.S. Jei kas kam neaisku, dar karta skaitom A.Zolubo straipsni ir teismo nuosprendi.

Pikasas       2016-04-18 9:18

Pats autorius žino kur jis savo rašinį prieš AT posėdį patalpino. Tai dar keli keli leidiniai. Šis komentaras parašytas lotynišku šriftu - klastotė, pasirašyta netgi neteisinga pavarde. Rašinio autorius ją tikrai žinotų.

Algimantas Zobuvas       2016-04-17 23:38

Tiketina, kad V.Slavinskas renka informacija apie mane. Gal but ja panaudos taip kaip pries A.Terlecka - isrankiodamas atskirus zodzius ir juos sudeliodamas jam palankia tvarka. Sekdamas sia byla, isitikinau, kad V.Slaviskui negalioja jokios ribos, o troskimas kersyti ji tiesiog akina. Tai labai puikia matosi ir is simtu cia vel kartojamu jo sukurtu, rysio su tikrove neturinciu, vien tik dar karta apsmeizti A.terlecka skirtu komentaru. Tai jau buvo ivertinta teismo, kaip niekuo nepagristas smeiztas. Kaip teko matyti, visus siuos komentarus V.Slavinkas vel kartoja ir kartoja daugelyje portalu. Lryte, Karstame komentare, Tiesos lt… Su manimi jis nebuvo susisiekes, savo straipsnio nelaikau “paskleistu”, nes straipsnis pasirasytas ir ispausdintas tik musu laikrastyje. V.Slavinsko pastangu smeizti tikrai niekad nepalaikiau ir nepalaikysiu. Jokio konflikto tarp manes ir V.Slavinsko nebuvo, taigi jokio issprendimo buti negali. Prasau netiketi V.Slavinsko melu. As pats pajegus uz save atsakyti, todel prasau kitu neideti savo zodziu i mano lupas. Viska ka noriu galiu pats issakyti savo laikrastyje.

Pikasas       2016-04-16 19:54

Surinkau informaciją apie čia rekomenduojamo rašinio autorių Algimantą Zobuvą. Ji buvo pakankamai teigiama, todėl pasiūliau susisiekti. Jis tą ir padarė. Paaiškinau situaciją. Jis išreiškė apgailestavimą, kad neturėjo mano adreso ir nesusisiekė su manim bet tikisi, kad jo paskleistas rašinys neturėjo įtakos LR Aukščiausio teismo sprendimui. Gal buvo kitaip. Tačiau jo požiūris į mano komentarus apskritai labai teigiamas ir jis išsakė pasitikėjimą mano pastangoms. Tad šį, skirtingų nuomonių konfliktą laikau išspręstu.

Pikasas5       2016-04-7 10:21

Labai keista, kad Vilniaus Apylinkės teismas pažodžiui nurašo A.Terlecko privataus „Skundo“ kaltinimus, kaip teisingus, tačiau savo nuosprendyje nepaaiškina, kaip aptariami komentarai konkrečiai susiję su pateiktais kaltinimais. Dar daugiau. Aiškinama, kad savo „Atsikirtime“, kurio kai kurie fragmentai yra paminėti ir prie šios AT „Nutarties“ esančiuose komentaruose,  teigiau , kad (cituoju) „Antanas Terleckas, tam tikrais gyvenimo laikotarpiais kolaboravo su okupaciniu režimu, išdavė bendraminčius, buvo KGB informatoriumi, pakenkė Lietuvos rezistenciniam judėjimui ir netgi Lietuvos Atgimimo, Nepriklausomybės laikotarpiu kovojo prieš Tautos laisvės siekius.“ Ir netgi pridedama, kad (cituoju) „kaltinamasis iškreipia nukentėjusio gyvenimo faktus“.
Galiu atsakingai pastebėti , kad pats A. Terleckas viską yra parašęs apie savo čia paminėtą veiklą, o man teliko tik tuos prisipažinimus priminti. Jokių jo paties paminėtų faktų neiškreipiau ir jis pats tai Vilniaus Apygardos Apeliacinio teismo metu pripažino. Kaip jis elgėsi Atgimimo ir Nepriklausomybės laikotarpiu, apart paviešintos informacijos, yra ir mano nuomonė, kuri iš esmės pagrįsta viešoje esančia ir byloje paminėta informacija. Tad kur ta nusikalstama veika, jei pasinaudojau konkrečiais bei patikimais informacijos šaltiniais?
Dar keisčiau atrodo, kad Apylinkės teismo „Nuosprendyje“ yra nurodyta apie stiprinimą neigiamų nuostatų, kad (cituoju) „Lietuvos laisvės lyga buvo KGB kuruojama ir su jo leidimu veikianti organizacija“.
Byloje paviešinta visa eilė faktų, kaip KGB prižiūrėjo LLL veiklą, esant labai blogai konspiracijai. Bet tik tai. Be to, šios, .kaip savarankiškos organizacijos veikla buvo nutraukta 2003 metais. Tad 2007 metais ir, to labiau, 2012 metais ji jau nebuvo teisės subjektas. O anksčiau . jos nariai anksčiau viešai buvo atsiriboję nuo A.Terlecko veiklos. Kaip sovietiniame saugume buvo ruošiamasi Rugpjūčio 23 d. mitingui ir kokie buvo KGB tikslai,  parodo byloje esantys faktai. Tad ir šiame kaltinime nematau jokios loginės prasmės.
Apylinkės teismas netgi nurodo, kad (cituoju) komentarai parašyti iki to laiko , kai kaltinamasis pradėjo skaityti A.Terlecko knygas.“ Kai kurios, netgi raiškiausios knygos, apie kurias sklandė gandai, jau buvo parašytos iki 2007 metų, prieš mano pirmą kartą išspausdintus tokius komentarus. Tuomet dar negalėjau iš vėlesnių knygų sužinoti, kad A.Terleckas, tuomet kaltintas kriminaliniu nusikaltimu, (cituoju) „buvo vežiojamas ne nusikaltėliams skirtu „voronoku“, o vieno ar kito viršininko „Volga““. O juk būtent A.Paulavičius, kurio liudijimą teismas kažkodėl atmetė, tai man pasakė. Iš kur jis ar aš  nuo 1973 iki 2007 metų galėjom žinoti, kad A.Terleckas vėliau savo prisiminimuose tai paminės? Vadinasi, liudininkas buvo teisus. Tad ir dėl šio epizodo esu neteisingai apkaltintas. To labiau, kad A.Terleckas vienintelio LR Aukščiausio teismo posėdžio metu bandė klaidinti, kad iš trijų mano liudininkų, du savo parodymų atsisakė. Betgi tai – visiška netiesa.

Pikasas6 tęsinys       2016-04-7 10:19

Galiu sutikti tik su dvejomis nuorodomis. Pirma , kad Aukščiausio teismo (cituoju) „kolegija neturi pagrindo nesutikti su kasatoriaus argumentais, kad komentarai buvo parašyti pasirašant slapyvardžiu“. Nemanau, kad tai yra nusikalstama veika. Antra yra tai, kad „galėjau netiksliai nurodyti patikimo liudininko nurodytą apsilankymo vietą“. Rėmiausi kito liudininko nuoroda, kad A.Terleckas du kartus 1973 metais buvo pastebėtas Kaune. Jei toks netikslumas nusipelno netgi baudžiamosios atsakomybės, tai man atrodo labai keistai. Kaip ir tai, kad (cituoju) „V.K.Slavinsko paskleistos žinios nebuvo nei politinės diskusijos dalis, nei politinio oponento kritika.“
AT „Nutartyje“ išaiškina, kad (cituoju) „Politinės diskusijos metu politikai viešai aptaria visuomenei rūpimus klausimus, pasikeičia nuomonėmis apie įvairius politinius reiškinius. Šių diskusijų metu politiniai oponentai dažnai kritikuojami, t. y. išsakomi neigiami jų sprendimo ar veiksmo vertinimai, iškeliami trūkumai, klaidos.“
Lietuvos Konstitucija ir įstatymai nurodo kitokias, daug platesnes viešos raiškos galimybių nuostatas. Be to, jas patvirtina ir ankstesnio Lietuvos Aukščiausio teismo nuorodos ( bylos nr. 2A-1/2009, nr .2K- 7- 437/ 2008 ) Pagal šias nuorodas, net ir nebūdamas politiku, galėjau atlikti man svarbius, įdomius ir aktualius mano požiūrį atspindinčius svarstymus ar vertinimus, galėjau analizuoti, gretinti ar kitaip apdoroti informaciją ir gauti išvadas. Esu įsitikinęs, kad mano pateiktuose raštuose pateikta nuomonė turi vertinamąjį, atspindimąjį pobūdį. Kuris leidžia pateikti konstatavimą kaip objektyviai egzistuojančius duomenis. Tai mane įgalina teigti, nes naudojausi paties A.Terlecko pateiktais faktais, nuomonę pateikiau sąžiningai ir etiškai, sąmoningai neiškraipiau faktų ir duomenų.
Labai keista kad vienas Lietuvos Aukščiausio teismo pateiktas išaiškinimas iš esmės skiriasi su tos pačios teisminės institucijos kitu, kiek ankstesniu išaiškinimu. Negi tikrai tik politikai turi teisę politinėje diskusijoje (cituoju) „aptarti visuomenei rūpimus klausimus, pasikeisti nuomonėmis apie įvairius politinius reiškinius“?  Antanas Terleckas komentarų paviešinimo laikotarpiais nebuvo politiku, o 2007 metais tik nesėkmingai pretendavo juo tapti rinkimuose į Seimą nuo R.Pakso vadovaujamos partijos. Jei tada tam tikrų abejonių, pagrįstų patikimais liudininkais ir viešos veiklos stebėjimais, negalima buvo viešai išsakyti, tai kada tą daryti leidžiama? Tai rimtas klausimas, nes Aukščiausio teismo sprendimai įsigalioja visoms žemesnėms teisminėms institucijoms, juos paskelbus.
Nesistebiu, kad, pagal primintus A.Terlecko prisipažinimus, teismų institucijos įžvelgė Antano Terlecko veiklos aspektus taip, kaip juos savo „Nutartyse“  išvardijo, apkaltindamos dėl to mane Vilių Ksaverą Slavinską. Tokios atsakomybės prisiimti niekaip negaliu. Esu įsitikinęs, kad Vilniaus Apygardos teismo teisėjų kolegija teisingai įvertino situaciją ir mane visiškai išteisino. Sieksiu visiškos reabilitacijos visomis LR Konstitucijoje ir įstatymuose numatytomis priemonėmis. Viešumas tiesos ir teisingumo paieškose, manau, yra labai svarbus.

Pikasas3 tęsinys       2016-04-6 12:47

Tie, kurie bent kiek domėjosi Lietuvos laisvės siekių realijomis, negalėjo nepastebėti labai įspūdingos ir garbingos Antano Terlecko gyvenimo istorijos. Ši buvo kartojama žiniasklaidoje, rezistencijos tyrinėtojų darbų puslapiuose. Pagrindiniai akcentai būdavo siejami su rezistento asmeniniais liudijimais, kuriais buvo visiškai pasitikėta. Ir kas galėjo pagalvoti, kad daug ką visuomenininkas veteranas Antanas Terleckas prisipažins vėliau papildydamas ankstesnius duomenis.  Verta tik stebėtis, kad jo knygos nebuvo atidžiai perskaitytos tų, kuriems pridera tai padaryti, o gražiai aprašyta istorija kartojama ir iki šios dienos. Kai p. Antanas Terleckas prokuratūrai išsakė labai keistus, su aptarimais komentarais nesusijusius kaltinimus, netgi nekreipiau į tai dėmesio.  Paaiškinau. kad daugiau dėl buitinių aplinkybių girdėta ir 2007 metais paviešintą, o 2012 metais pakartotą patikimo asmens paliudijimą priminiau tik dėl viešo intereso. Prokuratūra tyrimą nutraukė, o Vilniaus Apylinkės ir Apygardos teismai nutraukimui pritarė.

Privačiame „Skunde“ A.Terleckas pareikalavo (cituoju) „neturtinei žalai atlyginti priteisti 50000 litų dydžio sumą“ nubausti mane ir priteisti apmokėti visas kitas bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus Apylinkės teismas savo nutartyje nurodė, kad (cituoju) „komentarų skaitytojai galėjo susidaryti įspūdį, jog Antanas Terleckas nebuvo rezistentu, kad jis ir Lietuvos laisvės lyga bendradarbiavo su KGB ir pan. Baudžiamojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ginčo teiginiais buvo paskleista vienareikšmiškai suprantama žinia apie Lietuvos laisvės lygos bendradarbiavimą su KGB.  Be to nurodoma, kad (cituoju) „byloje nagrinėjamų komentarų turinys vertintinas kaip neatitinkantis tikrovės, turintis šmeižikišką pobūdį, žeminantis asmens garbę ir orumą, diskredituojantis Antaną Terlecką kaip asmenį ir kaip vieną iš Lietuvos laisvės lygos iniciatorių ir kūrėjų.“

Pikasas4 tęsinys       2016-04-6 12:45

Kas paskleista „ginčo teiginiais“ viešai yra paviešinęs pats A.Terleckas. Apie LLL bendradarbiavimą su KGB nėra nei komentaruose, nei byloje. Jei ten yra išsakyta nuomonė, kad vienu ar kitu atveju LLL nereikėjo vykdyti kai kurių A.Terlecko pasiūlymų, tai ta nuomonė byloje, esu įsitikinęs,  yra visiškai pagrįsta. Kai teismo nuosprendyje įrašoma apie vienokį ar kitokį „galimą susidaryti įspūdį“, tai tokia formuluotė nėra konkreti. To labiau, kad pagrindinis perpasakotas epizodas sietinas su kriminaliniu nusikaltimu pagal BK 94 straipsnį, o ne su KGB. Vilniaus Apylinkės teismo (cituoju) „vertinimu, bent kokių teiginių, nežiūrint į tai ar jie buvo prieš tai skelbti ar ne, viešinimas negali būti laikomas faktu, juolab, jeigu turima informacija ( žinia) nebuvo išsamiai patikrinta.“
  Nežinau, kodėl Vilniaus apylinkės teisme nebuvo suteikta galimybė A.Terlecką paklausti dėl jo paviešintų duomenų tikslumo. Tai buvo padaryta tik Vilniaus Apygardos teismo Apeliacinio teismo proceso metu. A.Terleckas tuomet pripažino, kad jis taip rašė ar sakė. Tad kokio dar tyrimo reikia?

Kiti, komentaruose paminėti epizodai turi adekvačių situacijų pagrindimą. Be to jie su A.Terlecko kaltinimais taip pat nesusiję. Ką beje pabrėžia ir Vilniaus apygardos teismo „Nuosprendyje“. (Cituoju) „ Kokių nors teiginių, kurie patvirtintų A.Terlecko reiškiamas pretenzijas ir formuluojamus kaltinimus, komentaruose nenustatyta“. Lietuvos Aukščiausias teismas konkretaus tyrimo neatliko, nes tai nėra jo darbo funkcija. Apeliacinis teismas nurodė, kad (cituoju) „Kiekvienas asmuo, aktyviai dalyvaudamas politiniame gyvenime , turi tolerantiškai priimti aštresnę kartais ne visiškai pagrįstą kritiką, nes tokia politinės veiklos ir populiarumo kaina.“ Apie tai randame nuostatą ir Lietuvos Konstitucijoje, ir Visuomenės informavimo įstatyme.

 

Pikasas2 tęsinys       2016-04-5 21:35

Pikasas (tęsinys)
Profesoriui Bronislovui Genzeliui reiktų apsispręsti , kurį variantą savo prisiminimuose naudoti. Pagal vieną nuorodą jis aiškina, jog A.Terleckas pasakė: „kad istorijos mokslų kandidato pristatoma disertacija nieko verta.“, o anksčiau savo straipsnyje apie tai , kad A.Terleckas kalbėjo apie „naujus okupantus“. Betgi tai gerokai ir iš esmės skiriasi.
Aiškinimas, kaip dėl to buvo nubaustas A.Terleckas iš Vilniaus banko valdytojo pavaduotojo perkeliant jį Vilniaus miesto valgyklų tresto valdytojo pavaduotoju, atrodo keistai.  Dar neaišku, kuris postas tais metais buvo patogesnis…
    Iš kur pas B.Genzelį, kuris kaip mokslininkas tyrė A.Terlecko biografiją, žinoma, kad (cituoju) „buvo teisiama vienos mokyklos valgyklos vedėja už bandelių vagystę o A. Terleckas tik sudarė sąlygas tai vagystei“? Žinoma, B.Genzelis negalėjo žinoti, kad vėliau A.Terleckas kur kas atviriau papasakos apie visą tą istoriją. Kaip ir apie savo keistus santykius su sovietinio saugumo karininkais. Apie lygtinę bausmę A.Terleckas nemini. Jis aiškina, kad prokuroro pasiūlyta bausmė buvo keturis kartus sumažinta.

Pikasas2 tęsinys       2016-04-5 21:34

Gal vis tik buvo taip. Primenu:
    A.Terleckas aiškina: (cituoju)„Man pasiūlė materialiai atsakingą darbą, ir, nors žmona buvo priešinga, bet jį priėmiau, nes gyvenome labai sunkiai.“
  A.Terleckas pastebėjo, kad jis yra sekamas OBCHSS (Vidaus reikalų ministerijos kovos su socialistinės nuosavybės grobstymu skyrius.). 1973 balandį netikėtai atsiųsta Valgyklų tresto revizorė nustatė, kad trūksta prekių už 1261 rublį, už kurias A.Terleckas sumokėjo iš šeimos santaupų.“
    Gegužės 23 ir 25d. OBCHSS buvo sulaikyti vairuotojai L.Geic‘as ir F.Svirskis, vežantys pagamintą produkciją į paskirties punktus. Dviejų svarbiausių bylos liudininkų ekspeditorių L.Geic‘o ir F.Svirskio parodymai teigė, kad pinigus, šimtus rublių  už  be važtaraščių vežamas prekes atiduodavo asmeniškai A.Terleckui.   
  (Cituoju B.Genzelį) „Vakarinėse naujienose“ pasirodė etatinio KGB užduočių vykdytojo Vytauto Misevičiaus straipsnis „Buržuaziniai nacionalistai ir jų moralė“. Antanas buvo apkaltintas sąmoningai sudaręs sąlygas apvaginėti vaikučius. Po straipsnio teismas pakeitė ankstesnį sprendimą ir uždarė A.Terlecką kalėjime.“ (lit. „Išėjimas į viešumą“ B.Genzelis 2010.08.11)
  Kad dėl straipsnio teismas keistų savo sprendimus, net ir sovietmečiu neteko girdėti. Tai, kad B.Gencelis nenusisuka nuo savo draugo yra gerai, bet tokia pagalba, kurią jis pademonstravo savo „Pareiškime“ Aukščiausiam teismui, manau, nėra tiksliai pagrįsta konkrečiais duomenimis ir todėl ji negali padėti nustatant tiesą...

Pikasas       2016-04-3 22:12

Internete paviešintas Kovo 11-os Akto signataro Bronislovo Genzelio 2015.08.17d. „Pareiškimas“ Lietuvos Aukščiausiajam teismui
Jo pradžioje rašoma: (cituoju) „ Kiek man teko girdėti, organizuojama šmeižto kampanija prieš vieną iškiliausių Lietuvos žmonių Antaną Terlecką ir kad tuo klausimu jo bylą nagrinės Jūsų  Teismas. Kadangi A. Terlecką pažįstu beveik 50 metų, esu susipažinęs su dokumentais ypatingame archyve (buvau Aukščiausios Tarybos Laikinosios komisijos užsienio spectarnybų veiklai tirti Lietuvoje narys) negaliu likti nuošalyje nuo tos šmeižto kampanijos. Be to, kaip mokslininkas, esu tyrinėjęs šią problemą.“

Nežinau kas galėtų Nepriklausomoje Lietuvoje organizuoti šmeižto kampaniją prieš Antaną Terlecką ir ką apie tai teko girdėti Bronislovui Genzeliui. Manau, kad jo nuogirda nėra teisinga. Jei B.Genzelis kalba apie mano 2007m. pateiktus ir 2012 metais pakartotus tris komentarus, dėl kurių vyko tris su pusę metų teisinis procesas, tai galiu patikinti gerbiamą politiką, kad juose jokio šmeižto nebuvo ir nėra. Yra tik AT aiškinimas, kad norėjau pažeminti Antaną Terlecką ir taip pažeisti jo garbę ir orumą. Deja, konkretūs kaltinimai neatsispindi komentaruose ir tai 2015m. birželio 1d. nurodė Vilniaus Apygardos teismas. Aukščiausias teismas tokią išteisinančią mane nutartį panaikino ir paliko galioti Vilniaus Apylinkės teismo „Nuosprendį.“ Taip, toks faktas yra.  Tačiau yra ir kiti faktai, kurių Antanui Terleckui nepavyko paneigti, nes jie remiasi jo paties viešais prisipažinimais. Jų, tų faktų yra labai daug ir jie p. B.Genzelį turėtų sudominti. Visą teismų periodą nesu paminėjęs A.Terlecko pavardės, tačiau dabar, pasibaigus teismo procesui, manau,  verta atidžiau pasiaiškinti kas yra kas.

Pareiškime aiškinama, kad A.Terleckas buvo drąsus neakivaizdiniu būdu studijuojantis studentas.  B.Genzeliui pravartu būtų žinoti, kad A.Terlecką studijoms neakivaizdiniu būdu protegavo KGB, kai jis, jo paties prašymu nebuvo priimtas. Jei susipažins pareiškimo autorius su byloje esančia medžiaga ar bent su žemiau esančiais komentarais, tai tikiuosi supras, kodėl trečiakursis neakivaizdininkas A.Terleckas tada, 1966 metų rudenį  galėjo būti toks drąsus, išdrįsęs pareikšti, kad istorijos mokslų kandidato pristatoma disertacija, sukurpta pagal sovietinę ideologiją, nieko verta.
Apie A.Terlecko vadinamą „bulkučių bylą“ ir apie pogrindinės spaudos „konspiraciją“ prirašyta spaudoje labai daug. Gal taip būtų ir likę rezistencijos istorijai, jei A.Terleckas nebūtų parašęs asmeninio „Skundo“ ir dėl to nebūtų atlikta išsamesnė  tų ir kitų teiginių kelių šimtų puslapių analizė. Beje, daugiausiai pasinaudojant paties A.Terlecko prisipažinimais. Kaip jau žinoma, net ir Rugpjūčio 23 dienos mitingas galėjo žlugti, jei vadovavimo jo vedimu nebūtų perėmę ryžtingi katalikai. Kokie buvo A.Terlecko santykiai su okupacinio saugumo karininkais, Lietuvos Persitvarkymo sąjūdžiu, bei kitos aplinkybės reikalauja išsamesnės analizės, negu tenka pastebėti viešumoje pateikiamuose rašiniuose. Kol kas nesunkiai pastebimos rimtos spragos. Šiame „Pareiškime“ – taip pat. Jis galėjo Lietuvos Aukščiausią Teismą labai suklaidinti.

Visada gerbiau profesoriaus Bronislovo Genzelio išskirtinumą jo politinėje aplinkoje. Na, o tai, kad sutapo jo ir A.Terlecko ateistinės pažiūros, tai tame įžvelgiu kiekvieno asmens laisvę turėti savo įsitikinimus. Mokslininkas visados turėtų vadovautis tiesa ir teisingumu. Linkiu profesoriui Bronislovui Genzeliui būti atidžiu nagrinėjant Antano Terlecko veiklą. Sėkmės.

Pikasas        2016-04-3 10:27

    A.Terleckas Kauno Muzikiniame teatre buvusiame Vasario 16d. mitinge apie LLL aiškino taip: „Mes neturime jokios socialinės – ekonominės programos, kadangi laikomės tokios nuomonės: kai Lietuva taps Nepriklausoma, mes išsiskirstysime“ (lit.88nr, 346psl.). LPS pakviesti dešimtys tūkstančių kauniečių ir svečių 1989.02.16d. ryte rinkosi prie Laisvės paminklo pritarti LPS Seimo priimtai Nepriklausomybės deklaracijai. Tačiau tuo metu LLL jau turėjo savo veiklos 1988 liepos 3d. pasitvirtintą  programą, kurioje buvo tezė, kad Lyga nori bendradarbiauti su Lietuvos persitvarkymo sąjūdžiu,  Blaivystės sąjūdžiu,  Bažnyčios teisių gynimo grupėmis ir tais žmonėmis, kuriems rūpi Lietuvos likimas. Deja, A.Terleckas savo konkrečiais veiksmais dažnai puolė Lietuvos persitvarkymo sąjūdį (LPS) visomis išgalėmis. Sukurtoje laikinojoje taryboje dauguma narių ieškojo suartėjimo su LPS kelių ir po truputį A.Terlecko ir LLL veiklos keliai pradėjo išsiskirti. Prabėgo nemažas laikas, kol LLL bendražygiai, gal geriau supratę situaciją, nutarė nuo A.Terlecko visiškai atsiriboti…

 

Pikasas tęinys       2016-04-3 10:25

PASTEBĖJIMAS: Keisčiausia buvo tai, kad tik LLL atstovas viešai pareiškė, kad šis politinis judėjimas atsisako dalyvauti bendroje eisenoje Kauno gatvėmis. Tai apie kokią nepriklausomybę ir kovą jos siekiant aiškina A.Terleckas, jei net atsisako dalyvauti eisenoje už ją?Ar taip buvo todėl, kad A.Terleckui nebuvo pasiūlyta eiti eisenos priekyje? Betgi tada A.Terleckui gali tekti nešti trispalvę vėliavą, prieš kurios pasirodymą demonstracijose jis taip kovojo. Verta suvokti ir tai, kad LSSR teritorijoje dar buvo sovietinė armija, o iki AT Nepriklausomybės paskelbimo Kovo 11 d. buvo likęs dar ilgokas laiko tarpas. Viską laisvės kelyje buvo būtina atlikti nuosekliai ir tiksliai. Ar A.Terleckas to nesuprato, ar nenorėjo suprasti, ar buvo dar ir kitos, kol kas nepaviešintos priežastys? Tokias priežastis, jei tokios buvo, vertėtų nustatyti… Kad ir pavėluotai…

 

Pikasas*       2016-04-1 12:12

Politinių kalinių sukilimas Vorkutos Alač Jagos lageryje, kuriame aktyviai dalyvavo E.Burokas buvo 1953 metais.

Pikasas       2016-04-1 11:56

KOREGUOJU 11:44 komentarą
Verta nepamiršti ir to, kad A.Terleckas tada jau buvo priartėjęs ir prie Lietuvos Laisvės Kovotojų Sąjungos (LLKS)(Cituoju): „LLKS ne kartą buvo atkuriama buvusių politinių kalinių. 1951 m. Leningrado (dabar – Sankt Peterburgo) kalinių persiuntimo kalėjime kaliniai nutarė sudaryti kovos grupę, kurią pavadino Lietuvos Laisvės Kovotojų Sąjunga. Ši idėja buvo nuvežta į koncentracijos stovyklas (lagerius). Svarstant galimos veiklos ir taktikos klausimus, buvo nuspręsta visomis turimomis priemonėmis palaikyti kalinių patriotines nuotaikas, teikti visapusišką paramą vieni kitiems, kolektyviai gintis nuo kriminalinių grupuočių smurto, nagrinėti pabėgimų organizavimo galimybes, stengtis savo fiziniu ir protiniu darbu duoti kiek galint mažiau naudos pavergėjams.“ Vienas iš svarbiausių renginių buvo 958 metų sukilimas Vorkutos lageryje. Edvardas Burokas buvo atsakingas už sukilimo ruošimo saugumą ir ryšius.

Seniausiai įkurtos pasipriešinimo okupantams organizacijos narių charakteristikos taip pat galėjo labai dominti sovietinį saugumą.(Cituoju) „1963 m. vasario 15 d. St. Ignatavičiaus name Vilniuje įvyko pasitarimas. Jame dalyvavo A. Stasiškis, A. Terleckas, St. Ignatavičius ir E. Burokas. Du „vyrai“ pabūgo, vienas neatvyko dėl rimtų priežasčių. Nutarėme suaktyvinti ideologinę kovą, sukurti materialinę bazę – įsigyti spausdinimo reikmenų ir kt. A. Terleckas tvarkė ideologinį darbą ir parašė programą, atitinkančią tuometinę Lietuvos padėtį.“ (lit. “Pūtėme prieš vėją” V dalis. Edvardas Burokas “Varpas” 1996m. nr2 ir 3 nr) 

Ir visa tai buvo iki Antano Terlecko nuolatinio lankymosi KGB kontoroje likus tik vieniems metams, t.y. iki tada, kuomet,  KGB kapitonas J.Česnavičius papildomai klausinėjo A.Terlecko apie E.Buroką.
J.Česnavičius: (cituoju) „paprašė papasakoti apie santykius su Edvardu (Buroku). „Ar žinote , kur jis dabar? Atsakiau, kad žinau ir papasakojau viską, ką žinojau apie jo bylą...  Paklausė, kaip į jį žiūrėjo lagery. „Visaip - vieni gerai, kiti nekaip“, pasakiau. Tuoj supratau, kad jam maloniau išgirsti, kad jis buvo ten autoritetas. Aš gi daugiau neigiamai charakterizavau.“

Pikasas       2016-04-1 11:44

Verta nepamiršti ir to, kad A.Terleckas tada jau buvo priartėjęs ir prie Lietuvos Laisvės Kovotojų Sąjungos (LLKS)(Cituoju): „LLKS ne kartą buvo atkuriama buvusių politinių kalinių. 1951 m. Leningrado (dabar – Sankt Peterburgo) kalinių persiuntimo kalėjime kaliniai nutarė sudaryti kovos grupę, kurią pavadino Lietuvos Laisvės Kovotojų Sąjunga. Ši idėja buvo nuvežta į koncentracijos stovyklas (lagerius).

(Cituoju) „1963 m. vasario 15 d. St. Ignatavičiaus name Vilniuje įvyko pasitarimas. Jame dalyvavo A. Stasiškis, A. Terleckas, St. Ignatavičius ir E. Burokas. Du „vyrai“ pabūgo, vienas neatvyko dėl rimtų priežasčių. Nutarėme suaktyvinti ideologinę kovą, sukurti materialinę bazę – įsigyti spausdinimo reikmenų ir .sukilimo ruošimo saugumą ir ryšius.  Edvardas Burokas buvo atsakingas už sukilimo ruošimo prograną . A. Terleckas tvarkė ideologinį darbą ir parašė programą, atitinkančią tuometinę Lietuvos padėtį.“ (lit. 97nr)  Vienas iš svarbiausių renginių buvo 1953 metų sukilimas Vorkutos lageryje Ir visa tai buvo iki Antano Terlecko nuolatinio lankymosi KGB kontoroje likus tik vieniems metams, t.y. iki tada, kuomet,  KGB kapitonas J.Česnavičius papildomai klausinėjo A.Terlecko apie E.Buroką.
J.Česnavičius: (cituoju) „paprašė papasakoti apie santykius su Edvardu (Buroku). „Ar žinote , kur jis dabar? Atsakiau, kad žinau ir papasakojau viską, ką žinojau apie jo bylą ...  Paklausė, kaip į jį žiūrėjo lagery. „Visaip - vieni gerai, kiti nekaip“, pasakiau. Tuoj supratau, kad jam maloniau išgirsti, kad jis buvo ten autoritetas. Aš gi daugiau neigiamai charakterizavau.“

Pikasas       2016-04-1 8:33

Nors A.Terleckas 2003 metais kalbėjo apie Paksą, kaip Rusijos pagalba išrinktą prezidentą ir spėjo apie galimus dėl to pavojus, jau 2004 metų pradžioje jis dalyvauja prie Konstitucinio Teismo pilietinio judėjimo “Už teisingumą ir demokratinę Lietuvą” surengtame pikete “Konstitucinis ar antikonstitucinis teismas?”. (cituoju) “Piketo, kuriame dalyvavo 9 žmonės, “balsu” tapo Antanas Terleckas. Jis susirinkusiems žurnalistams pareiškė, kad prezidentas Rolandas Paksas, nors ir padarė klaidų, Lietuvos Konstitucijai nenusižengė.” (lit.“Terleckas, kaip ir prezidentas R. Paksas, svarsto Konstitucinio Teismo sprendimų teisėtumą” 2004.01.08) Ir taip A.Terleckas elgėsi po ilgos eilės žiniasklaidoje paviešintų skandalų, sietinų su R.Paksu. Sunku būtų surasti kitą rezistentą, kuris viešoje žiniasklaidos erdvėje būtų sulaukęs daugiau teigimų ar užuominų apie keistus santykius su buvusia KGB. Nuo eilinių mitinguotojų ar žurnalistų iki politikų. Kai A.Terleckas pats jau daug ką prisipažino, situacija kur kas labiau išryškėjo.

Pikasas       2016-03-30 20:41

A.Terleckas patenkintas sovietine santvarka ir savo dienoraštyje aiškina taip:(cituoju) „Mūsų santvarkoje matau daugiau gero, negu blogo. Taip! Šioji santvarka tiek man, tiek ir mano brangiajai Lietuvai davė labai daug. Kuo būčiau, jei ne Rusija? Sekiočiau paskui plūgą užbaigęs tik pradžios mokyklą. O šiandien esu baigęs aukštąjį mokslą. Rusija grąžino Lietuvai Vilnių, atkovojo Klaipėdą ir išgelbėjo nuo visiško mūsų tautos išnaikinimo.” ( lit. “28-ieji Lietuvos okupacijos metai”,  82psl.)A.Terleckas „Puntuko“ kolektyvui 1966m. iš tribūnos „draugiško teismo“ metu aiškina: „Aš anksčiau gerai nesuprasdavau partijos politikos - peikdavau kolchozus. Dabar įsitikinau, jog tai geras tarybų valdžios kūrinys ir žmonės juose gyvena neblogai. Apie tai rašydavau savo draugams į lagerius. Vienas jų kartą atsakė, kad valdžia uždėjo man ružavus akinius, o antras į vieną iš tokių laiškų išvis neatsakė.
  Kai J.Česnavičius ėmė aiškinti, kad niekas nenori Lietuvos surusinti, atsakiau gan karštai: „Įtikinkite mane tuo ir būsiu labai laimingas. Tada pirmas paėmęs raudonąją vėliavą imsiu šaukti: „Da zdravstvujet sovetskaja vlast! („Tegyvuoja tarybinė valdžia!”) (...) Buvau nuoširdus, o jis negalėjo tuo patikėti.“

Pikasas       2016-03-30 14:57

KGB kapitonas J.Česnavičius: „Dėl (Spalio švenčių) demonstracijos galite elgtis kaip norįs.“ A.Terleckas: „O kaip būtų geriau, kad teisingiau suprastų mane kolektyvas?“J.Česnavičius: „Jeigu jūs norite eiti su mumis, jeigu gerbiate mūsų laimėjimus, tada turite eiti. O į kitų nuomones nekreipkite dėmesio. Tikri tarybiniai žmonės supras jus.“(lit. “25-ieji Lietuvos okupacijos metai”) A.Terleckas: (cituoju)„Šeštadienio ryte su Kaziu išėjom į demonstraciją. (...) Sveikinau lagerininkus pabrėždamas „Su šventėmis“. Jie atsakinėjo rimtai, bet nežiūrėdami man į akis. Visų lagerininkų akyse įskaičiau vergišką paklusnumą. Cicėnas nešiojo vėliavas. Pats pasisiūliau paimti trispalvę“(LSSR vėliavą).Jo(A.Terlecko) eilė turėjo nešti raudonas vėliavas, tad teko A.Terleckui tokią ir nešti su ant rūbų užsegta raudona rože, pagaminta iš audeklo. A.Terleckas: (cituoju) „Stebėjausi, kad nesijaučiau išprievartautas. Tik pernai žiūrėjau į lietuvius, einančius į demonstraciją, kaip į paniekintus vergus.  Šįmet pats ėjau pro tribūną ir nesijaučiau pažemintas. Nei kiek nesišlykštėjau vėliava. Pasirodo, kad prie visko galima priprasti.“(...) „Po demonstracijos nenusegiau rožės. Parėjau namo su raudona rože ant krūtinės… Alė (A.Terlecko žmona Elena) buvo nepatenkinta.

Pikasas       2016-03-29 21:54

    Vien tas faktas, kad vėliau didžiausią kritiką įvairiomis prasmėmis A.Terleckas LLL vardu nukreipė prieš Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdį daug ką pasako apie jo keistą, gerokai pasikeitusi resistencinį radikalumą, mano supratimu,  nukreiptą priešingai Lietuvos visuomenės daugumos siekiams. Apie Steigiamąjį Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio (LPS) suvažiavimą A.Terleckas aiškina taip: (cituoju) „Tai buvo pirmas Lietuvos istorijoje spektaklis, vykęs vos ne dvi paras be pertraukos. Spektaklis kurį partija transliavo miego poreikį praradusiai lietuvių tautai. (...) Spektalio režisierius – aišku, kad M.Gorbačiovas, na, ir A.Jakovlevas. O pagrindinis artistas – A.Brazauskas…“ (...) „Sąjūdžio suvažiavimą laikau homo sovieticus sąlėkiu…“(lit.”Žodžiu ir plunksna…, 111psl.)
A.Brazauską A.Terleckas kaltina dėl jo (cituoju)“susitarimo su M.Gorbačiovu dėl politinio spektaklio „LKP atsiskyrimas nuo KPSS suvaidinimo Vilniaus operos ir baleto teatre 1989 12 19. Nekelia abejonių, kad KGB bandė nuolat kiršinti Lietuvos Sąjūdį su Lietuvos Laisvės lyga. Taip teigia ir V.Bogušis (lit. 43nr)Tikėtina, kad prie tokių tikslų savo politine raiška savaip prisidėjo ir A.Terleckas, kuris teigė, kad: (cituoju)
1.  „Lietuvos Sąjūdį sukūrė KGB.“
2.  „KGB nusprendė sukurti tokį politinį judėjimą, kuris, apsiginklavęs patriotiniais šūkiais, stabdytų tą kovą, vestų tautą nežymių reformų keliu“.
3. „Be jokios abejonės (LPS) Iniciatyvinės grupės nariai čekistai patekdavo CK „svarstyti“ jau aprobuotus Lubiankoje. LPS neturėjo teisės koreguoti KGB strategijos Lietuvoje.“
4. “LPS steigiamasis suvažiavimas parodė visišką LKP ir LPS vadų abejingumą gyvybiniams lietuvių tautos interesamas (...) ir žengė didžiulį žingsnį Lietuvos okupacijos ir aneksijos įteisinimui.“
5. „ LPS politinė struktūra buvo svetimųjų sukurta ir primesta Lietuvai. Kompartijos propagandistai kuriam laikui įtikino didžiulę lietuvių tautos dalį, kad LPS – tai pati Lietuva“.

A.Brazauską A.Terleckas kaltina dėl jo (cituoju)“susitarimo su M.Gorbačiovu dėl politinio spektaklio „LKP atsiskyrimas nuo KPSS suvaidinimo Vilniaus operos ir baleto teatre 1989 12 19.“

    Nemažą reikšmę Lietuvos laisvėjimo keliui turėjo tai, kad 1989 m. gruodžio 24 d. SSRS liaudies deputatų suvažiavimas - aukščiausiojo lygio tuometinė Sovietų Sąjungos institucija - priėmė sprendimą, kuriame ne tik pripažino Stalino-Hitlerio (Molotovo-Ribentropo) paktą, jo slaptuosius protokolus, bet ir paskelbė juos teisiškai niekiniais ir negaliojančiais nuo jų pasirašymo dienos. 

A.Terlecko kova prieš Lietuvos simbolių susigrąžinimą taipogi patyrė nesėkmę.Kai Lietuvos trispalvė vėliava, Vytis, Gedimino stulpai, Tautos himnas buvo paskelbti valstybiniais simboliais, A.Terleckas tai pavadino LKP CK ir KGB lietuviškojo filialo savivale.

 

Pikasas       2016-03-29 21:06

A.Terleckas su didžiule panieka kalba apie Nepriklausomybę atgavusią Lietuvą. Jis aiškina: (cituoju) „Vagių valstybe Lietuva buvo užprogramuota šiek tiek anksčiau – dar neatgimusi po 50 metų letarginės mirties -  1989 metais. Tų metų pradžioje Kremliuje ir Lubiankoje buvo nuspręsta padovanoti būsimai nepriklausomai Lietuvai dvi „asmenybes“ – Liudviką Sabutį ir Kazimierą Prunskienę. Šie abu, padėję visas savo pastangas, įvykdę Maskvos valią, išsaugojo Lietuvai visas sovietines struktūras, kurios ir privertė Lietuvą vagių valstybe“. (lit. “Grumtynės su klasta ir politiniu neišmanymu” 1993m.8 psl.)

PASTEBĖJIMAS: Dviejų gerokai skirtingų politikų surašymas į vieną eilutę - labai keistas.  Kad ir kaip kontraversiškai vertintina K.Prunskienė, tačiau teiginiai apie tokius „programavimus“ , manau, daugiau klaidinantys ir niekinantys pačios Lietuvos visuomenės pastangas, negu informuojantys.

Pikasas       2016-03-29 21:05

  A.Terleckas prieš rinkimus į Seimą nesėkmingai bandė įregistruoti Lietuvos Laisvės Lygą, kaip partiją. Nors ši organizacija neatitiko Politinių partijų ir organizacijų įstatymo registracijos nuostatų, A.Terleckas apkaltino, kad (cituoju) „LDDP padarė viską, kad LLL nebūtų įregistruota kaip politinė organizacija. Todėl buvau priverstas balotiruotis kaip LSDP kandidatas. O LSDP daugelio rinkėjų sąmonėje tebėra LDDP „pusseserė“.

PASTEBĖJIMAS: Galima sutikti su A.Terlecko teiginiu apie glaudžius „giminystės“ ryšius tarp LSDP ir LDDP. Šios dvi partijos vieliau susijungė į vieną partiją, panaudojant LSDP pavadinimą.

  Būtent per tuos rinkimus Kaišiadorių apygardoje susikirto kandidatų į Seimą A.Terlecko ir L.Sabučio keliai. A.Terleckas paskleidė gandą, kad L.Sabutis išdavė V.Landsbergį, nors aiškių faktų nepateikė. Jis buvo pasipiktinęs, kad L.Sabutis buvo paminėjęs vieną kitą žinomą  faktą iš A.Terlecko praeities. A.Terleckas aiškino, kad: (cituoju) „LDDP stengiasi mano rankomis sutrukdyti jam tapti Seimo nariu. Žodžiu, rinkėjai turėjo suprasti, kad esu slaptas KGB agentas.“A.Terleckas dargi paaiškina prieš antrą rinkimų turą, kad LDDP atstovas V.Einoris jam labiau patinka už Sąjūdžio remiamą L.Sabutį.(lit.”Žodžiu ir plunksna už tiesą ir laisvę” , 127psl.)

Pikasas       2016-03-28 6:48

Asmeninius A. Terlecko santykius su šeima trumpai paliečiu todėl, kad jis pats panoro juos paviešinti ir todėl, kad norisi padėti suprasti, kodėl A.Terleckas savo raiškoje elgėsi būtent taip, kaip elgėsi. >>>>> Kaip ugdė savo dukrai Vilijai paklusnumą, galima suprasti iš tokio A.Terlecko aiškinimo:(cituoju) „Būdamas lagery žadėjau niekada nepakelti prieš ją rankos. Bet sugrįžęs neištesėjau žodžio – gal 3-4 kartus aplupau nesusivaldęs. (...) Ji jau didelė ir negalima jos mušti. Bet tie nervai, nesusivaldymas. Geriau ją kitaip nubausti - nekalbėti su ja. Tai ji labiau išgyvena. “(lit.“25-ieji Lietuvos okupacijos metai” , 17psl.)(prieš lagerį, dukrai Vilijai buvo 5 metų., o po lagerio turėjo 8 metukus)  Apie 1953 metų būseną A.Terleckas prisimena taip:  „Nuovargis kenkia mano sveikatai, nervams. Būnu piktas, irzlus. Gintulis išdykęs, todėl dažnai aprėkiu jį, kartais per užpakalį suduodu. Myliu juos, bet auklėti nemoku. Labiau myliu Viliją. Kai esu geros nuotaikos ir kai ji nesupykdo, net panešioju ją, devynmetę, vakarais einam pasivaikščioti, pabėgioti. Bet kai supykdo, - šaukiu.“ Dar vienas pavyzdėlis: (cituoju) „Vilija nėjo valgyti. Ji pasislėpė po savo lovele. Už tai nepykau, bet norėjau ją iš po lovelės ištraukti ir nunešti į virtuvę. Nepastebėjęs, kad jos plaukai apsivyniojo apie lovos dugno spyruoklinę vielą, smarkiai patraukiau ir išroviau kuokštą plaukų. Ta verkė, močiutės pakurstyta nekalbėjo su manimi keletą dienų. Aš taip pat nesiruošiau jos kalbinti, nes nesijaučiau kaltas.“ (lit. “Ne pats pasirinkau savo dalią” 287, 288psl.)>>>>>>

    A.Terleckas prisimena: (cituoju) „Atostogos (1964m.)prabėgo taip nepastebimai. (...) Parsivežėm į kaimą motiną. Galvojau, kad mums būnant ji bus sveika. Alė žadėjo kūrenti krosnį, dirbti kitus ruošos darbus. Tačiau jau sekmadienį ji(motina) nesikėlė,nieko nevalgė. Žadėjau jai nieko nesakyti, bet nesusivaldžiau. Paėmė pyktis. Vilniuje sveika, o Krivasalis tuoj susargdina. Vilniuj lakstė paskui Gintarėlį, o Krivasaly ir pasikelti negali. Priežastis ta, kad Krivasaly nesirūpina niekuo. Guli pikta, nevalgo. Visa tai taip slegia. Liepos 17d. nenupirkau daugiau sausainių. Kai aš jų nevertinu, tai negalvojau, kad ir jai jų reikia. Bet kai nieko nevalgo, o kaime yra šviežių maisto produktų, tai ir neatkreipiau į tai dėmesio. Neiškentęs apibariau. Šiek tiek jaučiau ir savo kaltę, kad vaistų nenupirkau. Bet aš neskiriu jiems didelės svarbos. (...) Norėjosi daug ką prikišti motinai už praeitį,bet valdžiausi. (...) Kai ji gera, geras ir aš. O kai „surūgus“ , negaliu savęs priversti pataikauti. Gal ir be reikalo keletą kartų apibariau tėvuką.“ (lit. “25-ieji Lietuvos okupacijos metai” 98psl.)   
A.Terleckas: (cituoju)“Seniai buvom visi trys broliai susirinkę tėviškėje. Bet šilumos nebebuvo (...) mes vienas ant kito šaukiam, rėkiam. Visi labai nervingi.“ (lit ten pat,  99psl.)
Gal visa tai sunkios A.Terlecko vaikystės pasekmės? Jis prisimena taip: (cituoju)„Juk 10 metų  (nuo 1934 iki 1944m) rudens namuose mačiau tėvų barnius, muštynes, ašaras. Gerai, kad dar iš viso neišprotėjau.“(lit.ten pat, 98 psl.)
    A.Terleckas gailisi dėl savo kai kurių veiksmų: (cituoju) „Prižadėjau pats sau niekada nekelti rankos prieš Gintulį (sūnų Gintautą). Juk jis mano viltis. Iš Vilytės nieko nebus. Ji labai gabi, bet mergaitė lieka mergaite. O jis visa mano paguoda. (...) Jam (Gintautui) pažadėjau daugiau nemušti jo, o jis žadėjo manęs klausyti. Bet užvakar nesusivaldžiau…“ (lit. ten pat, 49psl.)  Nebuvo tie sūnaus mušimai nuolatiniai.

Pikasas tęsinys       2016-03-28 6:46

A.Terleckas: (cituoju)„Gintulio 3 metus nemušiau, bet šiais (1966) metais nesusivaldau. (...) Negalima taip!Galiu įsiutęs sužeisti. Reikia klupdyti, o ne mušti. Tik taip!“ (lit. “Rezistento dienoraštis” 466psl.)
    A.Terleckas su liūdesiu aiškina: (cituoju) „Man kartais būna taip gaila, taip skaudu dėl savo nelaimingos vaikystės. Ir ką gražaus galiu prisiminti? Gal tas žiemos dienas, kai neturėdami kuo apsirengti prasėdėdavom su Joneliu (jaunesniu broliuku) ant rusiškos krosnies? Gal tai, kaip dėdė Juozas mušė mus už duonos riekę? Gal ašaras dėl motinos, tėvų rietenas ir niekada nesibaigiančias ligas? Neprisimenu ir tėvų glamonių. Tik, rodos, motina kartą po operacijos 1936m. birželio 19d. pabučiavo mane, gulintį pusiau be sąmonės. Tėvams dovanojau, nes, viena jie patys buvo taip išauklėti, taigi ir mus auklėjo be jokių glamonių, švelnumo.“  A.Terleckas teigia , kad (cituoju) „Ypač gailėjausi savo 1940-1950 metų , kurių dalį praleidau prie kortų. Per 10 metų būčiau daug pasiekęs“.  (lit. “Didysis sąmokslas prieš Lietuvą”, 114 psl)
Glamonių gal ir nebuvo, tačiau pats A.Terleckas teigia, kad: (cituoju)“Niekas apylinkėje taip nesirūpino savo besimokančiais vaikais, kaip mano tėvai. Atiduodavo paskutinį kąsnį. Prisimenu 1947m. rudenį. Mama sunkiai malė girnomis miežius. Galvojau, kad už miežių kruopas daug gausiu. Tačiau mažai gavau ir tuos išleidau. Dalį, rodos, pralošiau.“  (lit. “Rezistento dienoraštis”.,444psl.) >>>>   
Po kelių metų A.Terleckas aiškina: (cituoju) „Tėvukas žadėjo atvažiuoti į Vilnių. Tik neturįs kuo apsirengti. Ot, tau! Du didelius kiaulius papjovė, tiek obuolių pardavė, o lietpalčio neturi. Jei ne sūnūs, tikrai turėtų. Yra tėvų kasoje 200rub. Išimsiu, kiek reikės ir nupirksiu.“ >>>>>

  A.Terleckas: (Cituoju) „Radau Alę (žmoną) piktą, pradėjo žliumbti dėl to, kad vėluoju. Visą dieną pykau už jos įtarinėjimus.  Grįžęs iš darbo radau ją vaikščiojančią. Linksma paklausė: „Kodėl nebuvau parodoj?“ Šiurkščiai atsakiau: „Nenorėjau kad žliumbtum“. Negerai taip elgtis. Bet kitaip negaliu.  Grįžau iš miesto neapkęsdamas visų moterų. Tai kvailos patelės, kurios visais būdais stengiasi išlaikyti prie savęs patiną.“(lit.“25-ieji Lietuvos okupacijos metai, 16 psl.) >>>>
Ne visada Antanas buvo nedėmesingas savo žmonai Elenai (Alei). 1966m. A.Terleckas: (cituoju) „Pirmą kartą per 15 metų neužmiršau pasveikinti Alės (žmonos) 41-ųjų jos gimimo metinių proga. Nupirkau gėlių. Ji labai apsidžiaugė“.(lit.”“Rezistento dienoraštis”, 372 psl.)

Pikasas       2016-03-27 21:40

Patikslinu dr. Joną Ramanauską. Niekada nebuvau TS-KP narys. Gal jūs turėjote galvoje TS LKDP?

Pikasas       2016-03-25 10:03

PATEIKIU KOLEGOS KOMENTARO IŠTRAUKĄ, KAD GALĖČIAU KĄI KĄ PAAIŠKINTI:  >>>>>>> (cituoju) dr.Jonas Ramanauskas .(JavaScript must be enabled to view this email address):
2015 11 22 04:04 | IP adresas: 98.212.66.159 >>>>>>>>

“Tai dabar atejo eile kito zmogaus “Pikaso” ivetinimui, apie kurio tikra asmeni…. gana nesenai suzinojau is spaudos.
Taigi apie Pikasa galvojau, kad tai visai kitas asmuo! Ne visada ka galvoji pasitvirtina smile. Taigi apie Pikaso komentarus, kurie liete Klonio mergaites skriauda ir ivykius galiu tvirtai pasakyti, kad tai nuoseklus, ryztingas, drasus kovotojas uz tiesa, jautrus zmogus kito zmogaus sielos skausmui, saziningas, protingas ir teisingas. Jokiu priekaistu, galiu tik zavetis! Nepralenkiamas! Taciau to pacio zmogaus Pikaso vertinimas politineje plotmeje man atrode visada labai siauras. Visiskai buvo aisku, kad tai vienos politines jegos aktyvus ruporas ir nelikes pasiduoti jokiems argumentams, taigi cia mane visiskai nenustebino, kad tai TS-KP narys. Visiskai. Ir linkes pastebeti, kad labai energingas JE Prezidentes Dalios Grybauskaites slovintojas, kokiu as pats niekaip saves nelaikau, nes nemegstu melagiu ir persiveteliu, nemegstu komunistines ezopines kalbos, pasibaisejau jos mokslu disertacija…. ir geda tiems, kurie toki “moksla” nostrifikavo. Taigi sudetinga viska sudelioti i lentyneles, kaip kalbama apie meniskos sielos Pikasa” >>>>>>>>>> ATSAKAU >>>>> Šlovinti galima tik Viešpatį. Politikus galima tik vertinti. Taip ir elgiausi. Jei dažniau pritardavau prezidentės Dalios Grybauskaitės ar profesoriaus Vytauto Landsbergio pozicijai tai niekados nenutylėdavau, jei turėdavau kitokią nuomonę. Pavyzdžiui, net ir profesoriui esu išreiškęs ją, kai buvo atimtos Lietuvos pilietybės netgi tiems, kuriems antra buvo suteikta pagal Lietuvoje galiojusias normas. Tokių asmenų buvo tūkstančiai, daugiausiai už Atlanto. Prezidentė tada Seimo priimto įstatymo, menančio NATO ir ES nares (toliau galėjo būti dvišalės sutartys) , nepasirašė . Dabar kai kas jau politinių taškų ieško siūlydami beviltišką referendumą. Manau, kad daugiausiai prezidentės darbu nusivylė kairiosios jėgos, tačiau dėl pilietybės įstatymo jos galėjo tik apsidžiaugti. Kam joms tie užsieniečių balsai, kad ir internetu? Jau pasimatė, kad Vakaruose praktiškai visi tapo labiau palankūs demokratinėms vertybėms.  Siūlau dr Jonui Ramanauskui žvelgti plačiau ir giliau. Sėkmės.

Pikasas        2016-03-24 0:01

Žemiau pateikiau vieną variantą.  Tada nors nebuvo man grasinama. Kartą su įžūliu džiugesiu kažkoks “oponentas” aiškino kaip mano kojos virpės ant taburetės, kai jis mane kars… Dabar sulaukiau tik “atlygio” už kelioliką metų paaukoto laisvo laiko, nes kai kam atrodo, kad pasikėsinau į Antano Terlecko garbę ir orumą. (A.Zolubo rašinys prieš skelbiant šią “Nutartį”).

Pikasas (sulaukiau tokios reakcijos)       2016-03-23 23:49

pikasius       prieš 4 metusIP: 86.22.163.170
tai etatinis konservu sbrodo siknalsizys,kolaborantas tautos,... kiek tau ,urodas, moka,? ir nep.sk liaudziai proto seimasiknatryniu kalbos maniera-klausia apie ratus,sudpikasis pilsto is tuscio i kiaura apie batus…!!!

Pikasas       2016-03-20 9:58

Leisdamas sau viską, net ir pačius aštriausius vertinimus kitiems asmenims, p.Antanas Terleckas, manau,  visiškai nepakantus savo paties, kaip politinio proceso dalyvio“,  kritikai ar kitokiai nuomonei. Metų tėkmėje dažnai keisdamas savo parašytus anksčiau prisiminimus, nuomones ir politines pozicijas jis, mano supratimu, atrodo labai keistai.
***
Antanas Terleckas:
1. „Aš anksčiau nenorėjau pasakyti apie santykius su (Jonu)Laugaliu ir (Vytautu)Semėnu. O dabar nusprendžiau papasakoti visą teisybę“. „Negaliu paaiškinti, kodėl man staiga kilo noras išsiverkti ir visiems čekistams atlikti „išpažintį“. Neturėjau valios atsispirti tokiam „pasiūlymui“.
2.„Esu griežtas komunizmo, kaip politinės santvarkos, priešas, tačiau visada džiaugiuosi susitikęs komunistą, kuriame plaka lietuvio širdis“.
3. „Išpasakojau (KGB karininkams)viską ką rašiau(draugams disidentams) laiškuose“.
4. „Turėjau(KGB saugumui)duoti apie 30 buvusių ir esamų lagerininkų charakteristikas“.(...) „Pykau ant savęs, kad pasidaviau baimės jausmui. Į pokalbio pabaigą baimės jausmas dingo“
5.„Pasipiktinęs kuo nors netylėsiu, o ateisiu į (KGB)saugumą išsiaiškinti.“
6. „Aš pusiau dešinysis, pusiau kairysis, gal daugiau kairysis.“
7. „A.Terleckas su saugumiečiu J.Čiudinovu diskutuoja apie tai,  kad „ribos tarp tautybių išsitrina“ A.Terleckas: (cituoju)„Aš taip pat už tų ribų (tarp tautybių)išsitrynimą.“
8. “Rusija grąžino Lietuvai Vilnių, atkovojo Klaipėdą ir išgelbėjo nuo visiško mūsų tautos išnaikinimo. ”
9. „Mūsų(sovietinėje) santvarkoje matau daugiau gero, negu blogo.Šioji santvarka tiek man, tiek mano brangiajai Lietuvai davė labai daug.Kuo būčiau,jei ne Rusija? Sekiočiau paskui plūgą užbaigęs tik pradžios mokyklą.“
10. „Ir anksčiau tikėjau komunizmo pastatymo galimumu mūsų šalyje…“ 
11. „Įtikinėjau, kad mums reikia eiti išvien su Rusija(ėjo 1966metai), tik Rusija gali mus apginti nuo Vokietijos“
12. „Aš anksčiau gerai nesuprasdavau partijos politikos - peikdavau kolchozus. Dabar įsitikinau, jog tai geras tarybų valdžios kūrinys ir žmonės juose gyvena neblogai. Apie tai rašydavau savo draugams į lagerius.“
13. „Istoriškai ir ekonomiškai mes susiję su Rusija, todėl mums nenaudinga nuo Rusijos atsiskirti. Reikia auklėti jaunimą draugystės su Rusija dvasia. Didžiuoju mūsų priešu liks Vokietija. Rusijos parama mums būtina, ji apsaugos mus nuo vokiečių vergijos ir tik ji.“
14. „KGB rūmuose (...) turėjau daug ilgų pokalbių. Įsitikinau, kad buvau netgi labai neteisus ir jog be jokio pagrindo jaučiau savyje pyktį KGB. KGB darbuotojai kalbėdavo su manim labai mandagiai, taktiškai nei vienu žodžiu neužgaudavo…“
15. „Lietuvai būtina gyventi sąjungoje su Rusija. Būtina.“
16. „Noriu eiti su kolektyvu, todėl prašau komunistų padėti man.“
17. „KGB buvo nesuinteresuota mane uždaryti. Daugelis čekistų per mano draugus veikė, kad manęs nepasodintų.“
18.„Taigi diktavom (užsienio) žurnalistui ir KGB mikrofonams. Aišku, virš mūsų buto įrengtoje KGB sekykloje gyvenančios seserys Elena ir Marytė Bitinaitytės tą konferenciją užrašė.“
19. „Tik ištrūkome iš vienos (SSRS)sąjungos, tai tie iškart nubėgo į kitą(ES)...“
20.„Vykstant teismui 1999 m. priėjau prie metalinio gardo ir pasveikinau nusilenkdamas jam (Mykolui Burokevičiui).Man pasirodė, kad tokiu mano poelgiu už grotų uždarytasis liko labai patenkintas.“
21. „Kreipiuosi į visus, kurie dalyvausite („Dainuojančios revoliucijos“)demonstracijose. Jokiu būdu nesineškite ten Trispalvės vėliavos“.
22.„Reikia kilti į protestus kaip Ukrainoje(Maidane). Nenusileisti šitiems parsidavėliams - naujiesiems bolševikams.“
23. Apie parašų rinkimą (žemės) referendumui:„Aš šiuos žmones pavadinčiau šiuolaikiniais disidentais ir ordinus jiems dalyčiau.“
    Esu tvirtai įsitikinęs, kad būtent tiek čia paminėtos Antano Terlecko frazės, tiek ir dauguma šioje analizėje pateiktų konkrečių faktų apie A.Terlecko veiklą kompromituoja kovotojus už Lietuvos laisvę ir jos išsaugojimą. Manau, kad A.Terleckas dėl to turi prisiimti bent jau asmeninę moralinę atsakomybę.
    Tokia A.Terlecko dažnai kontraversiška veikla ir dažnos kalbos atgautos Nepriklausomybės metais, manau, klaidina visuomenę bei griauna pasitikėjimą mūsų valstybe.

Detektyvas prieš 9 metus       2016-03-19 20:48

Prie rašinio “MANIPULIACIJŲ LAIKAS” Lina Pečeliūnienė.
———————————————————————————————————-
Labai įtikinamas, logiškas TO METO įvykių ir žmonių elgesio išdėstymas. Ir išvada, kad visos jėgos telkiamos kenkti konservatoriams. Visokiausiais būdais. Vieną dalyką pridursiu ir aš. Tegu tai smulkmena, bet vis dėlto. Visai netyčia pradėjau, o paskui ir atlikau vienos gana politizuotos “Žinių radijo” laidos”, kuri vadinasi “Raktas” ir transliuojama kasdien 9 val. ryto, sociologinį tyrimą. VISĄ SAUSIO MĖNESĮ, kiekvieną dieną, užsirašinėjau kas kviečiamas dalyvauti tose laidose, kur kalbama aktualiais politikos klausimais. Todėl galiu labai tiksliai pasakyti, kad tą mėnesį buvo pakviesti visų partijų, netgi visuomeninių organizacijų atstovai, o kai kurių partijų, pvz., Pakso, socdemų - ir po keletą kartų. TAČIAU NĖ VIENO KARTO NEBUVO KONSERVATORIŲ. Tik tai nereiškia, kad jie buvo užmiršti. Toli gražu. Apie juos vos ne kiekvieną kartą buvo kalbama. Tačiau kaip? Tik neigiamai, su pašaipa, smerkiamai. Na gal kam teko girdėti kaip, pvz., kalba Čaplikas, dažnas tos laidos dalyvis? Viršūnė tur būt buvo Sausio 13 - osios laida, į kurią buvo pakviestas Antanas Terleckas. Nė vieno gero žodžio apie tuos įvykius, jų reikšmę, Nepriklausomybę. Tai buvo tikra antikonservatoriška ir antilandsbergiška puota, išsityčiojimas, nesiskaitant su žodžiais, drebiant kas užeina ant seilės. Ir kaip buvo skaudu, kai laidos vedėjas Antanaitis nė puse žodžio nei sustabdė Terlecko, nei jam paprieštaravo, nei pakreipė laidos kita vaga. Purviniausia laida, tikra “dovanėlė” tų įvykių dalyviams. Beje visas “Rakto” laidas vedė Antanaitis. Po to sausio nustojau klausyti ir kitų Antanaičio vedamų laidų, nes esu tikra, kad ir jis priklauson tiems žurnalistams, kuriuos šio straipsnio autorė L. Pečeliūnienė taikliai pavadino aptarnaujančiais dabartinį VSD.

Pikasas        2016-03-16 18:04

Patikslinu kriminalinio nusikaltimo datą - 1973-ieji metai…

Pikasas        2016-03-16 18:01

Vilniaus Apylinkės teismo nutartyje nurodyti kaip tikrovė perrašyti tokie A.Terlecko “Skunde” esantys kaltinimai, >>>> (cituoju) “kad Antanas Terleckas prisidengdamas rezistencine veikla buvo KGB agentas”. Jei būčiau kokią panašią formuluotę pateikęs, manau, netgi nesunkiai būčiau ją apgynęs.  Medžiagos tokiems įrodymams byloje - daugiau negu pakankamai. Tada teismo nutartyje tiksli it konkreti informacija negalėtų būti nutylėta. Jei būčiau parašęs, kad Lietuvos laisvės lyga, kuriai A.Terleckas vadovavo, buvo ir veikė kaip KDB KGB organizacija sukurta, tai atsistočiau į vieną gretą su A.Terlecku, kuris teigė, kad (cituoju): “Lietuvos Sąjūdį sukųrė KGB tam, kad tas politinis judėjimas, apsiginklavęs patriotiniais šūkiais stabdytų kovą”, Jis dargi priduria,kad “Be jokios abejonės(LPS) Iniciatyvinės grupės nariai čekistai pateikdavo CK “svarstyti” jau aprobuotus Lubiankoje projektus, o LPS neturėjo teisės koreguoti KGB strategijos Lietuvoje.” Beje, Lietuvos Sąjūdis neturėjo fiksuotos narystė, o sąjūdiečiu galėjo laikyti save tie, kurie laikėsi LS nuostatų ir tikslų. Tad galiu save vadinti sąjūdiečiu, tai yra nariu tos visuomeninės organizacijos, kuri, skirtingai negu LLL, ir dabar egzistuoja. Todėl reikalauju, kad tokius kaltinimus Lietuvos Sąjūdžiui Antanas Terleckas įrodytų. Kaip KGB generolų įgaliotas pulkininkas J.Česnavičius su A.Terlecku derino mitingo eigą, kuri galėjo sužlugdyti patį mitingą jis prisipažino pats. Nuolatinis A.Terlecko kartojimas , kad kriminalinio nusikaltimo, įvykdyto 1978 metais byla sietina su KGB yra tik jo paties teiginys. Tokias bylas tyrė OBCHSS darbuotojai, tad nereikia klaidinti visuomenės apie kažkokią “Bulkučių bylą”. Vilniaus Apylinkės teismo nuosprendyje (cituoju) “yra tokių izotopijų, kuriomis kuriamas atstumiančios ir neigiamos nukentėjusio asmenybės aprašymas, todėl daryti išvada, kad komentarų turinys gali pažeminti ar paniekinti Antaną Terlecką. Pagal Visuomenės informavimo įstatymą yra numatytas ypatumas, kad net (cituoju) “jei asmuo paskleidė kito asmens garbę ir orumą žeminančius ir tikrovės neatitinkančius duomenis, atleidžiamas netgi nuo civilinės atsakomybės, jei šie duomenys paskelbti apie viešą asmenį bei jo valstybinę ar visuomeninę veiklą, o juos paskleidęs asmuo įrodo, kad veikė sąžiningai, siekdamas supažindinti visuomenę su tuo asmeniu ir jo veikla. Prokuroro išaiškinime radau, kad “Tokia reglamentacija reiškia, kad viešas asmuo negali naudotis tokiomis pat garbės ir orumo gynybos garantijomis kaip privatus asmuo, nes viešp asmens kritika labiau leistina ir toleruotina. Duomenis pateikiau teisingai, nieko nemelavau ir nešmeižiau, o AT pritaikė netgi Baudžiamojo kodekso straipsnio antrą dalį. Mano supratimu, tai - visiškai neteisinga.

Pikasas       2016-03-15 18:35

Lietuvos Aukščiausias teismas panaikinęs Vilniaus Apskrities teismo “Nutartį” ir pripažinęs Vilniaus Apylinkės teismo “Nuosprendį” galimai nepastebėjo, kad šiame “Nuosprendyje” yra prasilenkta su LR Konstitucijos bei LR įstatymų nuostatomis, o pateikti kai kurie aiškinimai ir išvados visiškai ar iš dalies neatitinka faktinės bylos medžiagos. Tokių atvejų Apylinkės teismo nuosprendyje, mano nuomone, yra gan daug. >>>>>>
Paminėsiu tik vieną kitą  keistą atvejį. (Cituoju) “Teismo vertinimu, bent kokių teiginių, nežiūrint į tai ar jie buvo prieš tai skelbti ar ne, viešinimas negali būti laikomas faktu, jeigu turima informacija (žinia ar ect.) nebuvo išsamiai patikrinta.” Kaip tai suprasti?  Negi pačio Antano Terlecko viešus prisipažinimus privalėjau patikrinti? >>>>>> Kitas teiginys “Nuosprendyje” yra tai, kad mano (cituoju) “komentarai buvo parašyti iki to laiko, kai kaltinamasis pradėjo skaityti A.Terlecko knygas.” A.Terlecko veikla buvo mano matoma ir vertinama pagal konkrečius atvejus ir mano supratingumą. Net tik 2006 m. išleistoje knygoje “25-ieji Lietuvos okupacijos metai” atskleidžiama tiek , kad kelių asmenų veiklos įvertinimui pakaktų. O juk ir ankstesnių rašinių faktai sklido gal net plačiau, negu A.Terleckas įsivaizdavo. Rašytinė informacija buvo dar labiau pribloškianti, negu įvairūs ankstesni žodiniai liudijimai. Mano teisme aptariamuose komentaruose pateikti liudininkų prisiminimai iš esmės yra tik mažmožis prieš visus A.Terlecko prisipažintus atvejus. To, manau, neįmanoma nepastebėti. Net ir prie šio pateikto AT “Nuosprendžio” pateiktuose komentaruose yra nemažai faktų, kurie nepalieka abejonėms vietos.

Pikasas       2016-03-15 0:31

Kad skaitytojai nepradėtų galvoti, kad ir kiti rezistentai turėjo tokius santykius su KGB, kaip A.Terleckas, pateiksiu tik vieną kitokį pavyzdį iš daugelio. Disidentas Petras Plumpa kalėjo 7 metus už lietuviškos trispalvės iškėlimą Petrašiūnuose ir 7 metus už “Lietuvos Katalikų bažnyčios kronikos” leidybą. Kai jis buvo apklausinėjamas 1974 metais sausio mėn.  visi jo atsakymai buvo tokie : “Atsisakau paaiškinti” arba “Neturiu ką atsakyti”. A.Terleckas maždaug tada buvo tardomas dėl kriminalinio nusikaltimo bei kažkodėl kilojamas iš vienos kameros į kitą... Savo pareiškime tardytojui kapitonui Lazarevičiui Petras Plumpa rašo: (cituoju) “Dabartinė mano bylos eiga rodo, kad yra panašiai elgiamasi ir su kitais žmonėmis, kurie turėjo nelaimės su manimi bendrauti, o tuo labiau su tais, kurie man kuo nors yra padėję. Todėl aš būčiau didelis niekšas, jei apie savo pažįstamus tardytojui duočiau kokių nors žinių, nes aš neturiu moralinės teisės daryti nemalonumų tiems žmonėms, kurie palaikė mano fizinį ir moralinį gyvenimą per tuos visus diskriminavimo metus.”  ( LKBK 203 psl.)

Pikasas dėl raštelio perdavimo III dalis       2016-03-14 20:14

Kada mano tetos Klementinis svečias Jonas, man girdint, pasakojo apie tai, kad dėl A.Terlecko jis turi daug abejonių ir visą kitą, tada jo net pavardės nežinojau. Žinojau tik tai, kad jis Jonas ir daugiausiai domisi religine literatūra. Tik vėliau iš buvusio seminarijos studento J.Minciaus sužinojau, kad jis dėstė jam keturias disciplinas pogrindinėje Katalikų kunigų seminarijoje ir kad savo rankomis yra slaptai sovietmečiu padaręs net septynias spausdinimo stakles. J.Stašaitis pokalbio metu tik prasitarė, kad tą raštelį A.Terleckas paprašė nunešti prieš kelioliką metų. Pasitikslinau kada buvo nelaisvėje Antanas Terleckas ir   Jonas Stašaitis. Net nebenustebau, kad sulaikymo laikas 1973 m. ruduo sutapo. A.Paulavičius minėjo 1973 ar 1974 metų rudenį, tačiau viską patikslina tas faktas, kad būtent tada apie A.Terlecko sulaikymą už kriminalinį nusikaltimą bei kitas aplinkybes daug rašė, iškino ir rodė sovietinė žiniasklaida. Jei Jonas Stašaitis kai kurias paminėtas plinkybes sužinojo iš kitų kalinių, tai galėjo apie jas priminti kokio konkretaus vardo diskretiškai nepaminėdamas. Vis tik tada “Dainuojanti revoliucija” dar buvo tik įsibėgėjanti ir visiško saugumo nebuvo. 1974 metų rudenį A.Terleckas jau buvo laisvėje ir apie jo bausmę niekas nebekalbėjo. To labiau, kad ir ta, prokuroro siūlyta 4 metų  bausmė buvo sumažinta iki vienerių metų. A.Terleckas aiškina, kad KGB reikalavo iš teisėjo bausti labai griežtai. Tačiau, pats A.Terleckas vėliau aiškina, kad (cituoju) “KGB buvo nesuinteresuota mane uždaryti. Daugelis čekistų per mano draugus veikė kad manęs nepasodintų”. Ar tai būtina komentuoti? O jei vertėtų, tai kaip?
Ir netgi J.Stašaičiui tokių keistų kaltinimų, kokius pateikė man A.Terleckas,  pateikimui nebūtų jokios logikos. Nieko tuose priminimuose, kuo kaltinamas, nėra ir nebuvo. Mano advokatas per pirmą pokalbį pasiteiravo gal dar ką nors esu parašęs. Paaiškinau, kad ne. Jis nustebęs pastebėjo, kad kaltinimai visiškai nesusiję su komentarais. Lietuvos AT įvertino kitaip. Tenka apgailestauti , kad nebuvo pakankamai atreriptas dėmesys, kaip nutarė Vilniaus Apygardos teismas, į tokį visišką neatitikimą. Tik mano pateikta informacija ir visi paaiškinimai kažkodėl iškrito iš teisminio nagrinėjimo. Gal būt, dėl A.Terlecko garbės ir orumo išsaugojimo. Taip galėjo būti, tačiau kas apgins mano garbę ir orumą? Tai gali padaryti tik skaitytojai ir visi tie, kuriem su informacija susipažįsta plačiau.

Pikasas2       2016-03-14 17:45

  KGB prievartinė struktūra kai kuriais atvejais buvo neįtikėtinai atlaidi. A.Terleckas prisimena: (cituoju) „Viešai švęsdavome ne tik Kalėdas ar Velykas, bet ir Vasario 16-ąją. Viršutiniame bute budėdavo KGB agentai. Giedodavome himną. Bet niekada manęs KGB neiškvietė ir nepriekaištavo, kad švenčiu Nepriklausomybės dieną. Mes visada nešdavome vainikus ant J.Basanavičiaus kapo. Žinoma, sekiodavo, filmuodavo, fotografuodavo. Bet niekada už tai nebausdavo.“ Kiekvienas tokį išskirtinį KGB atlaidumą gali suvokti pagal savo supratingumą.

  A.Terleckas prisimena: (cituoju) „1977m. rugpjūčio 23 ir 24 dienomis mano namuose keliolika čekistų atliko ilgai ruoštą operaciją ir iš visų slaptaviečių, net darže ir miške prie namų, surankiojo ar iškasė spausdinimo techniką, paruoštą straipsniams techniką, paruoštą straipsniams medžiagą, nespėtus išplatinti leidinius. Po šios kratos tęsti „Laisvės šauklio“ leidybos nebegalėjome.“ „Čekistai (...) kratos metu surado ne tik 5 dienoraščio knygas, bet ir nelegalaus leidinio „Laisvės šauklys“ numerius“. Sulaikytą A.Terlecką po trijų parų paleido.


  Esu girdėjęs politkalinio, Pasaulio tautų teisuolio Jono Stašaičio liudijimą, kad A.Terleckui buvo slapta pranešta, jog disidentinės knygos tiražas, buvęs jo kambaryje, yra susektas ir kad būtina kuo skubiau jį išgabenti. Manau, kads sovietiniame saugume irgi galėjo būti vienas kitas neabejingas mūsų ateičiai, tad gal per pažįstamą laiku pranešė. Buvo pasiūlyta Antanui dalimis tiražą išdalinti, bet jis paminėtas,vienas iš NESPĖTŲ IŠPLATINTI LEIDINIŲ? - nežinau. Tokia tikimybė, manau, didelė.

Pikasas        2016-03-14 17:07

Patikslinu techninę klaidelę. Pas Joną Stašaitį pirmą kartą krata buvo 1973 (ne 1977) metų lapkričio 20d.

Pikasas dėl raštelio perdavimo I dalis       2016-03-14 11:45

Algimanto Zolubo rašinyje šia tema radau: (cituoju) ” J. Stašaičio pasakojimo. Istorijos patikimumą neigia faktai. Vienas jų – J. Stašaitis buvo suimtas 1973 gruodžio 4 d. ir kalėjo iki 1974 m. gruodžio mėn. Minimu laikotarpiu J. Stašaitis tikrai negalėjo būti išleidžiamas į laisvę ir perduoti laiško A. Terlecko žmonai. Tai jis galėjo padaryti tik 1974 m. gruodį, kai buvo paleistas į laisvę, bet A. Terleckas dar tų metų gegužės 24 d. baigė savo bausmę ir jau pusę metų gyveno kartu su savo šeima Vilniuje, Nemenčinės pl. 68-2.”
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> PASIAIŠKINKIME: Antaną Terlecką OBCHSS darbuotojai sulaikė 1973 m. gegužės 23d. Jo tardymo laikotarpis buvo iki 1974 sausio 18. , kai buvo paskelbtas nuosprendis, t.y. iki Teismo sprendimo patalpinti A,Terlecką į Vilniaus griežto režimo lagerį atlikti likusių 4 mėn. bausmės, nes tyrimo mėnesiai buvo įskaityti į bausmės laiką. BŪtent 1973 metų rudenį jį, išlipantį iš “Volgos”, o kitą kartą ir laiptinėje pastebėjo liudininkas A.Paulavičius. Teisėja pakausė iš kur liudininkas pažįsta A.Terlecką. Šis paaiškino, kad matęs mitinguose per televiziją. ir nuotraukose. Visi matėm, tačiau ne apie tai kalba. Kai A.Paulavičius paliudijo, kad ir tuomet, 1973 metais jis buvo rodomas per žinias, bei buvo aiškinama, kad buvęs politi9nis kalinys padarė kriminalinį nusikaltimą. Tada ir aš asmeniškai mačiau kartojamas žinių laidas bei kartą mačiau nuotrauką spaudoje. Apie tai, kad A.Terleckas buvo apklausų metu vežiojamas “ne suimtiesiems skirtu “voronoku”, o “vieno ar kito viršininko “Volga” jis pats aprašo savo prisiminimuose. (lit. “Rezistento dienoraštis” 30 psl ir “Laisvės priešaušryje” 30 psl.)

Pikasas dėl raštelio perdavimo II dalis       2016-03-14 11:44

Pas J.Stašaitį pirma krata buvo atlikta 1977.11.20d.,. Tikriausiai buvo nelaisvėje apklaustas, kur galėjo sutikti tuo metu tardyme buvusį A.Terlecką. Nors J.Stašaitis buvo politinis įtriamasis ir jį palaikė suimtą saugumo rūsiuose, o A.Terleckas, kaip[ padaręs kriminalinį nusikaltimą buvo netoli kitur, tačiau tai nereiškia, kad A.Terleckas nebuvo perkeltas į J.Stašaičio kamerą. Ypač, kai pats A.Terleckas teigia, kad jis buvo kilojamas iš vienos kameros į kitą . Kodėl į A.Stašaičio kamerą galėjo būti laikinai perkeltas A.Terleckas? – nežinau. Žinau tik, kad J.Stašaitis oficialiai buvo suimtas 1973.12.06d. Šešiolika dienų yra pakankamas laiko tarpas gauti iš A.Terlecko laiškelį tam, kad perduoti jo žmonai. Kaip, beje A.Terleckaas yra daręs ne kartą> J.Stašaičio papasakoti liudijimai taip pat nesusiję su A.Terlecko man pateiktais kaltinimais, ką nustatė ir Vilniaus Apygardos teismas Apeliacinis teismas. Manau, kad Lietuvos Aukščiausias teismas, pakeitęs apeliacinio teismo sprendimą, buvo suklaidintas dėl neteisingos informacijos pateikimo, kurios vieną pavyzdį aprašiau šiame komentare.

Pikasas       2016-03-9 7:38

Savo rašiniuose Tiesos.lt ir alkas.lt žurnalistas Algimantas Zoubas pateikė daug klaidų ir mane, Vilių Ksaverą Slavinską, įžeidžiančių žodžių. Visus tokius keistus ir gausius atvejus net sunku aptarti. Tikiuosi, kad jis garbingas žmogus, tačiau buvo specialiai klaidinamas. Todėl siūlau p. A.Zulobui susisiekti su manimi tam, kad galėčiau pateikti kur kas išsamesnę informaciją, negu galima sudėlioti pluošte komentarų. Antano Terlecko advokatas Laurynas Pakštaitis, dar tik ieškant taikaus konflikto sprendimo, pasakė man, kad jo nuomone “Aš esu garbingas žmogus, tačiau jis yra Terlecko advokatas”. Tada pasiūliau susipažinti mano ilgame anksčiau pateiktame komentare išsakytą nuomonę apie advokato etikos normas. Nežinau ar jis tas mano mintis perskaitė. Abejoju, nes jis pasiūlė tokią taikos sutartį, kurioje turėjau parašyti, kad viską melavau. Betgi tai - visiškas absurdas. Tačiau jums, parašiusiam tokį Lietuvos Aukščiausią Teismą  galimai įtakojusį rašinį prieš vienintelį  AT posėdį, manau, verta daugiau sužinoti tam, kad galėtumėt apsispręsti kaip tokiu atveju turi elgtis padorus žurnalistas. Linkiu kitą kartą jums būti atsakingesniu rašant tokius išsamius rašinius. Juk žurnalistinė etika siūlo išklausyti abi konfliktuojančias puses. Sėkmės Jums.

Pikasas       2016-03-8 20:20

Pagal A.Terlecką: (cituoju) “Rolando Pakso nelaikau susikompromitavusiu politiku. “Aš nematau nieko blogo,kad R.Paksas ėmė pinigų iš J.Borisovo.

Apie žodžio ir minties laisvę 2004 m. Antanas Terleckas prakalbo taip: “Atrodo, kad , kaip ir sovietiniais laikais, valstybės likimą sprendžia represinės struktūros ir specialiosios tarnybos - tada KGB, o dabar VSD. Jei šiandien drįstama kalbėti apie nacionalinį susitaikymą, nutildykime nacionalinės televizijos šmeižtų kampaniją prieš tautos išrinktą Prezidentą (R.Paksą). Ir pakeiskite dalį kitų televizijų žurnalistų.

Savitą požiūrį A.Terleckas turėjo ir apie tuometinį prazidentą Valdą Adamkų: V.Adamkus yra toks žmogus, kuriuo galima manipuliuoti ir jį tampyti. Turiu pagrindą įtarti ir daryti prielaidą, kad Adamkus - užsienio slaptųjų žvalgybų statytinis.” “Prezidentas yra ne Lietuvos patriotas”. Kai V.Adamkus norėjo bolotiruotis naujai kadencijai, A.Terleckas parašė jam laišką, kad “Apsaugok Viešpatie, nuo tokios nelaimės Lietuvą”.

Turi A.Terleckas savo požiūrį ir apie LR prezidentę D.Grybauskaitę. Kai žurnalistė D.Šepetytė paklausė:” Turbūt jums gaila prezidentės?” A.Terkeckas paaiškina: (cituoju) “Ne, negaila. Už ją nereikėjo balsuot. Mano sūnus (Ramūnas Terleckas), kai ją išrinko, kalbėjo per radiją ir pagyrė ją, tai aš prisiskambinau į laidą ir sakau: na, ką čia dabar plepi, už ką reikia girt, o tie mano balsą pažino, sako, čia gi jo tėvas duoda jam pipirų. Paskiau mane nustojo kviesti į radiją, nes žinojo, ką aš pasakysiu. Tapęs R.Pakso siekių  rezidentu, A.Terleckas aiškino taip: “Lauliu laukiu, kada mūsų prezidentė pradės eiti savo pareigas, pradės dirbti. Mes neturime prezidento, tai yra pagrindinė problema.

Pikasas       2016-03-8 19:54

A.Terleckas 1999m. sausį parašo viešą laišką LR Seimui, pavadindamas jį taip: “Atsisakau dalyvauti iškilmingame posėdyje Sausio 13 -osios aukoms pagerbti”. Jame rašo: “...Kadangi man iki šiol nebuvo pasiūlyta kalbėti tame posėdyje, galvoju, žodžio negausiu.

A.Terleckas dažnai ne tik pirmais Lietuvos Sąjūdžio metais, bet ir vėliau bandė suniekinti Lietuvos Sąjūdį. Knygos skyriaus pavadinimas “LPS (Lietuvos Persitvarkympo sąjūdžio) vadų pastangos tobulinti okupantų instrukcijas Lietuvos aneksijai įteisinti” kalba pats už save.  Net ir 2003 metais jis vis aiškino: (cituoju) “Kai kas dabar sako, kad atėjo Sąjūdis ir prikėlė mirštančią tautą. Tai nesąmonė”. Ne ką padoriau atrodė A.Terlecko aiškinimai, kad “Brazausko partija aktyviai dalyvavo sausio 13- osios dienos įvykiuose”, “Teturime gaują valdžioje užveistą ir įsitvirtinusią politikos patriarchų A.Brazausko ir V.Adamkaus valdymo laikais (2001 - 2008 m,) ar tvirtinti (cituoju) “...kai sąjūdininkai prieš V.Landsbergį ant užpakalinių kojų, atsiprašant, stovi - man baisu. Kuo mes skiriamės nuo komunistų”.

Pikasas       2016-03-8 9:34

Lietuviškuose internetinių komentarų puslapiuose absoliuti dauguma pokalbių dalyvių naudoja slapyvardžius. Ir tai visiškai nereiškia, kad nevyksta politinės diskusijos, kaip teigiama Lietuvos AT “Nutartyje” paskelbiant, kad mano pasikeitimas nuomonėmis ir turima informacija su kitu slapyvardžiu “Ramūnas” pasirašiusiu komentatoriumi nebuvo politinės diskusijos dalis. Gal virš 90 procentų mano komentarų iš dešimčių tūkstančių, parašytų per keliolika metų buvo skirti politinių nagrinėjimui. Netgi tas faktas, kad asmeniškai A.Terlecko nepažinojau ir jokių tokio pobūdžio konfliktų neturėjau, įrodo, kad mano giliu įsitikinimu padoraus liudininko J.Stašaičio prisiminimais turėjau konstitucinę teisę pasitikėti ir tokią informaciją polemikoje panaudoti. Pasiūlymas, kad A.Terleckas ir V.Bogušis nei vieno žodžio netarę per 1987 rugpjūčio 23 dienos mitinge nepasakė, nekalbėti pirmiems to mitingo paminėjime yra mano nuomonė. Jos pagrįstumas įrodytas esant daugeliui papildomų duomenų. Tai, kad, mano spėjimu (tikriausiai),mitingo išvakarėse buvo susitarta su KGB ne saugumo būstinėje, o pas A.Terlecką namuose tarp KGB generolų atsiųsto pulkininko J.Česnavičiaus ir A.Terlecko jokios esmės nekeičia. Mitingas būtų žlugęs, jei jo iš tylinčių LLL narių iniciatyvos nebūtų perėmę katalikai N.Sadūnaitė, R.Grigas ir kiti mitingo dalyviai, kurie atsisakė paklusti A.Terlecko nurodymui tik minutę patylėti būtų sužlugęs. Ką, beje, viešai viešai pripažįsta ir pats Antanas Terleckas.
Nežinojimo tikslaus adreso patikslinimas nieko nekeičia priminant Vasario 16 - osios šventimą okupacijos metais. Visa tai papasakojo “Gimtojo krašto” laikraščio žurnalistui pats A.Terleckas. Jo važinėjimas “su vieno ar kito viršininko “Volga” kriminalinio nusikaltimo tyrimo metu yra netgi labai keistas. Tai tik patvirtina A.Paulavičiaus parodymų tikrumą, kuris pastebėjo du kartus A.Terlecką prie savo penkiaaukščio namo laiptinės ir joje.  Teisminio proceso eigoje kaltintojo advokatas bandė įrodyti, kad jokių raštelių iš nelaisvės žmonai A.Terleckas pasiųsti neturėjo galimybių, Pasirodo, kad apie tokius kelis siuntimus pats A.Terleckas yra papasakojęs savo prisiminimuose. Tikėtina, kad taip galėjo būti ir kriminalinės bylos tyrimo metu. Tyrimą vykdė OBCHSS, tad kaltintojo minėjimas “kalėjimo administracijos” ar KGB niekuo nepagrįstas. Kaip pripažįsta A.Terleckas jis buvo kilojamas iš vienos kameros į kitą ir turėjo galimybę susitikti su daugeliu kalinių. A.Terleckas teigia, kad net su 700. Kodėl jis buvo kilojamas? - nežinau.

Pikasas       2016-03-7 21:28

KELETAS FAKTŲ APIE A. TERLECKO KARJEROS PRADŽIĄ

1. 1949 metais A.Terleckas būdamas 21m, anžiaus įstojo į VLKJS komjaunimo organizaciją.
2. Čekistas, kaip aktyviam komjaunuoliui,A.Terlecko teigimu “partijos valia” tapusiam komjaunimo sekretoriumi,  (cituoju) “pavedė sekti studentų nuotaikas ir apie jas pranešinėti jam telefonu” bei sekti kažkokį Buliką.
3 A.Terleckas (kaip teigia, cituoju)“Buvau iškviestas į komjaunimo komitetą. Ten tapau komiteto aktyvistų auklėtiniu.Tai buvo ‘užsigrūdinusių kovotojų už komunizmą” būrelis.
4.1950 metų žiemą gavo įpareigojimą važiuoti į provinciją skaityti paskaitų, pagrįstų sovietinės ideologijos štampais ir gavo už tai piniginį atlygį.
5. 1950 metų pavasarį A.terleckas įsidarbina Politinių ir mokslinių žinių skleidimo bilietų platntoju, pristatinėjo lektorius ir t.t.
6. 1952 metais A.Terleckas įsidarbino spaudos cenzūros GLAVLIT’o institucijoje, kur dirbo ir J.Kuolelis.
7. 1953M. A,Terleckas paskiriamas geležinkelininkų mokyklos direktoriaus pavaduotoju auklėjamajam darbui. Universiteto komjaunimo konferencijai pasiruošia kalbą ir ją perskaito. Išrenkamas sienlaikraščio redaktoriaus pavaduotoju.
8. A.Terleckas apie save ne viešai paaiškina (cituoju)“Esu griežtas komunizmo, kaip politinės santvarkos, priešas, tačiau visada džiaugiuosi susitikęs komunistą, kuriame plaka lietuvio širdis”
9. 1954- 1957 metais A.Terleckas karjerą sistemoje tęsė SSRS valsybinio banko Lietuvos skyriujekredito inspektoriumi, Vilniaus miestro valdybos viršininko pavaduotoju.
10.Sovietinio režimo rinkimų agitatoriumi 1956m. - 1957m. žiemą žiemą A.Terlecką paskyrė ir SSRS Valstybinis bankas,ir Ekonomikos institutas.

 


 

Pikasas        2016-03-7 14:35

Prasmingi “stasio” ir “Modigliani” pasvarstymai. Nesunku atskirti, kur yra nuomonė ir kur yra faktinė medžiaga. Savo nuomonę išsakiau paragindamas rinkėjus būti atidesniems pasirenkant kandidatą į Seimą, o visa kita yra patikimų liudininkų parodymai. Joks liudininkas nebuvo pakeistas ir jokie du liudininkai savo parodymų neatsisakė. O juk tokią netiesą pasakė A.Terleckas Lietuvos AT posėdžio metu. Jau nekalbant apie spaudoje pasirodžiusius rašinius, kurie paniekinančia forma ir net klaidinant skaitytojus pateikiama daug kame neteisinga informacija bandė paveikti būsimo teismo sprendimą.
Rezistencijos istorija bus nagrinėjama, rašoma vis ją patikslinant ir ateityje. Istorikai neturės moralinės teisės praleisti Antano Terlecko prisipažinimų ir jo teiginio,  kad panaudota informacija yra jo paties parašyta.
“Modigliani” teigia , kad (cituoju) kol nėra akivaizdžių ir nepaneigiamų įkalčių, o įkalčiai ir įrodymai gali būti suklastoti ir sufabrikuoti – padirbti po laiko, po įvykio.” Taip , visokių klastočių apie rezistentų veiklą būta. Tačiau čia kitoks atvejis. Netikėti Antano Terlecko prisipažinimais nematau logikos. Kodėl jis turėtų pats save apkalbinėti? Be to, A.Terleckas pats pasinaudojo galimybe pripažinti, kad tai yra jo paties žodžiai ir tą padarė. Tai kokio dar papildomo tyrimo gali prisireikti?  O juk tirti iš esmės tikrai yra ką. Neatmestina tikimybė, kad A.Terleckas pasisakė apie save ne viską ir tada verta nustatyti ko jis galbūt dar nepasakė. Bet tai negali paneigti to,  kas jau jo paties parašyta ar kalbėta. Jei A.Terleckas suteikia sovietiniam saugumui įvairią informaciją apie politinius kalinius dideliais (kartą net 30) ar mažesniais skaičiais bei apie pavienius bendražygius su įvairiais savo bendražygių vertinimais ir netgi charakteristikomis, perduoda visą informaciją apie laiškų turinius - tai jau vien po to galima būtų padėti riebų tašką. O juk prisipažinimų dydis ir skaičius dar daugiau imponuoja… Teismo sprendime teiginys, kad negalėjau su A.Terlecku politiškai diskutuoti, nes jo asmeniškai nepažinojau ir buvau pasivadinęs slapyvardžiu “Pikasas” - man asmeniškai atrodo labai keistai. To labiau, kad prie straipsnio diskutavau su kažkokiu komentatoriumi “Ramūnu”. Kai jis pradėjo daryti neetiškas užuominas, susirašinėjimas nutrūko. Daug kas “Nutartyje” keista, tačiau ją teks vykdyti. Kaip ir tikėtis reabilitacijos gal net artimoje ateityje. Tikiu, kad teisingumas pagal mano gilų įsitikinmą  bus surastas. Ir ne kitaip…

stasys        2016-03-7 12:27

Siekiant to po sovietinio laikotarpio objektyvaus istorinio įvertinimo , svarbios visos detalės netgi tokios kurios akivaizdžiai kertasi su priimta vieša nuomone. pav. paskutinis Lietuvos prezidentas Smetona,.. per eile metu suformuoti stereotipai šiandiena gana keistai dera su jo nuopelnais Nepriklausomai Lietuvai iki 1940 m. ir jo trukumais ..kurie be kita ko labai tipiški (įprasti) tam laikotarpiui. Objektyvumas prasideda ,..nuo noro suprasti ta konkretu poelgi, laikotarpį ,..o ne nuo įvertinimo kaip tokio tam tikros nuomonės formoje. Terleckas čia ne išimtis , jo buvusi politinė retorika rodo ir paaiškina kodėl Lietuvai reikėjo tiek daug laiko, kol galiausiai pasiryžo pasitaikius progai nutraukti bet kokius saitus su ta minima praeitimi,.. ja įvertinus tinkamai. O desovietizacija tik gražus mitas,..kuris buvo patogus, prie tam tikru aplinkybių kovojant dėl valdžios. Lietuva ir po šiai dienai neturi išsiugdžiusi tam tinkamos pamainos politikų ..kurie gebėtu apsieiti be to kas buvo paklota tos sovietinės valdžios, kaip pamatas. Mūsų socialinis modelis vis dar sovietinis archaiškas .. o ka jau kalbėti apie likusius įstatymus. Laisvas žmogus tai galutinis laisvos visuomenės raidos produktas ..o ne priimtu sprendimu suma. (Valdžia tik visuomenės atspindys).

Modigliani       2016-03-7 11:37

Nuomonė nėra vien faktai, o ir paneigti ar patvirtinti neįmanoma čia rimtai nieko, kol archyvai Maskvoje ir Londone uždaryti nuo runkelyno ir saugomi BK straipsnių pagalba nuo nulėpausių ir paikų studenčiokų. Apskritai XX amžiaus istorija tebėra BK straipsnių saugomas tabu - įslaptinta. Viešai pateikiamos tik jos įvairios versijos. Nuomonė gali remtis netiesioginiais faktais, įvykių, patirčių ir išgyvenimų eiga ar net sapnu. Kito asmens pasakojimą patvirtina ar atmeta istorija, laikas, praėjęs šimtmetis – žmonijos patirtis. Mums neprieinami Londono ir Maskvos archyvai ir slapti susitarimai, ir tų susitarimų vienokie ar kitokie protokolai ir pan. Nuomonė neturi ir neprivalo remtis vien faktais, o gali remtis nuojauta, simpatija-antipatija, mąstymu, logika – žmonijos istorine patirtimi, evoliucija. Nuomonė gali būti klaidinga ir ji nėra teiginys. Nuomonė turi teisę klysti. Aš va manau, kad tai yra tai ir tai, bet tai juk nėra teiginys, kol nėra akivaizdžių ir nepaneigiamų įkalčių, o įkalčiai ir įrodymai gali būti suklastoti ir sufabrikuoti – padirbti po laiko, po įvykio. Istorijoje tokių dalykų būta nemažai. Eiliniai žmonės, diletantai, neturintis „načalniko“ žino, kad Jėgos teisė yra viršesnė visų kitų teisių atžvilgiu – tai šiandien jau žino ir pradinukai. Nuomonė nėra faktas. Ji gali juo tapti, jei pripažins dauguma ar patvirtins patys įvykiai, evoliucija, kiti faktai ar naujai atskleistos aplinkybės ir praėjęs šimtmetis . Nešališka, objektyvi Europos istorija dar neparašyta. Tai labai keistas reiškinys – nepateisinamas reiškinys. Manyčiau, kad nereiktų kištis į tai, ko neišmano arba yra nedesovietizuoti. Vokietijoje vyko ir tebevyksta denacifikacija, o pas mus kas vyksta? Todėl manau, kad kol Maskvos ir Londono rimtieji archyvai neprieinami, todėl nuomonė gali būti įvairi ir niekas negali uždrausti mums spėlioti, mąstyti, analizuoti, kritiškai vertinti ir klysti, be jokios abejonės, ypač Lietuvoje. Pas mus juk nebuvo rimtos desovietizacijos, tiesa? Istorijoje būta, žmonija žino, kad už tiesą žmonės buvo šaudomi, sodinami į kalėjimus arba dusinami „Dušėgubkėse“ – taip rusų liaudyje buvo vadinamos kilnojamos(mobilios) dujų kameros ant ratų.

Pikasas       2016-03-7 11:25

A.Terleckas apie R.Pakso karjerą anksčiau aiškino taip: “Matot, prezidentas išrinktas Rusijos pagalba. Jei jie laimės rinkimus ir Paksas turės 96 mandatus, pakeis Konstituciją. Taip vieno žmogaus, faktinio diktatoriaus rankose atsidurs ne tik generalinis prokuroras, Aukščiausio Teismo pirmininkas bet ir Premjeras, ir Seimas. Su Lietuva darys ką panorėję. (lit. “XXI amžius” 2003.02.14d.)

2005m. A.Terleckas tampa R.Pakso vadovaujamos partijos aktyvistu. Tuo pat metu pasklido apkalbos, kad tas pats A.Terleckas priesaiką sulaužiusio prezidento gerbėjų gretose atsirado neatsitiktinai. Esą Lietuvos ypatingame archyve yra bylų, kurioje užfiksuotas A.Terlecko pasižadėjimas bendradarbiauti su sovietiniu saugumu - KGB. Logiška šiuos gandus paskleidusių žmonių išvada - užverbuotas disidentas buvo prispaustas ir kaip paskutinis rezervas mestas į mūšį borisovų ir į juos panašių gretose. “Ekstra” raštiškų A.Terlecko įsipareigojimų nerado. Istorikai teigia , kad jei tokių ir galėjo .būti, tai jie tikrai išvežti į Rusiją”. “Ekstos” žurnalistui A.Terleckas pareiškia, kad R.Paksu jis pasitiki ir pažeria kaltinimų žinomiems politikams, Nepriklausomybės akto signatarams kad jie patys yra KGB agentai.  Apie įvairius savo pasižadėjimus kiek vėliau prisimena A.Terleckas savo knygose. Tik neprisimena visų jų turinio????  Paklaustas “Ar turite įrodymų, kad taip kategoriškai žmones vadinate KGB agentais?” A.Teleckas atsako,kad” Įrodymų aš nerenku….” Po žurnalisto žodžių: “Esate toje fronto, kuris prieš narystę NATO. Vakarų integraciją, pusėje.” A.Terleckas atsako: “Norom nenorom, bet taip išeina.” (lit. ” Neįmenama Antano Terlecko mįslė” “balsas. lt” 2004.09.22d)

stasys to Pikasui        2016-03-7 10:56

O kas gi tu grasinimu šiais laikais nesusilaukia ..Vieša erdvė persunkta pykčio ir nuoskaudu. Iš kitos pusės visuomenės abejingumas didesnė dievo rykštė, tai kuria kartais priimame kaip propaganda. Stereotipus kuriuos formuoja valdžia reikia vertinti kritiškai ..priešingu atvejų mes tai ir liksime visuomene su dviejomis nuomonėmis ..UŽ ir PRIEŠ. Tipiškas “juozapinis” sovietinis folkloras ..

Pikasas > "stasiui"       2016-03-7 8:13

Pritariu Jūsų mintims. Visa įrodomoji medžiaga yra mano rankose, (kopijos saugioje ir patikimoje vietoje, jei kas staigiai atsitiktų). Ji beveik visoje apimtyje yra autentiški ir pačio A. Terlecko paviešinti prisipažinimai. Be abejo, kad visuomenė turi teisę juos žinoti. Jos apimtis yra keli šimtai puslapių, be papildomos nukopijuotos dokumentinės medžiagos, kuri perkopė per 700 lapų. Jūs esate visai teisus, kad palikti visa tai komentarų lygmenyje nebūtų teisinga. Nors pats A.Terlecko veiklos ir santykių su KGB statuso niekaip neįvardinau, tačiau jo buvusiems bendražygiaams ir tiems politikams, kuriems konfidencialiai leidau susipažinti su kai kuriais A.Terlecko paskleistais faktais, jokių neaiškumų nekilo. Gaila, kad kai kurie garbaus amžiaus rezistentai iškeliauja iš šio Pasaulio. Tokie per trumpą laikotarpį pasitraukė net du, kurie labai linkėjo man sėkmės ir džiaugėsi po Vilniaus Apygardos teismo išteisinančio sprendimo. Kiti yra gyvi ir jaučiu atsakomybę prieš juos daugiau nebedelsti su visais paviešinančiais atsakymais. Gali kilti pagrįstas klausimas, kodėl plačiau, pasitelkęs žiniasklaidą,  viso to nepaviešinau per beveik 4 metų bylų laikotarpį? Vilniaus Apygardos teisme paaiškinau, kad atsižvelgiau į garbų kaltintojo amžių ir į tą faktą, kad labai daug ką prisipažino pats Antanas. O tai didelė vertybė ir išskirtinumas mūsų tautos rezistencinėje istorijoje. Bibliotekose jos turėjo tik po kelis atžymėtus skaitytojus ar aš buvau pirmas jas perskaitęs..
Dabar byla baigta Lietuvos AT. Visi dokumentai tapo prieinami visiems, kas turi leidimus naudotis teismine informacija. Dabar prie šio ir kitų Algimanto Zolubo paplatintų tekstų matome A.Terlecko nuotrauką, o fone labai gražų plakatą, kuriame plėvėsuoja “Dainuojančios revoliucijos” metais iškelta trispalvė. O juk būtent tada A.Terleckas Lietuvos trispalvės naudojimą pavadino LKP ir KGB suokalbiu ir liepė į mitingus jos nesinešti bei nerodyti. Nežinau, ar A.Zulobas turėjo moralinę teisę paviešinti ir mano nuotrauką “alkas.lt”  be mano sutikimo. Esu, kaip “Pikasas” iš specifinių komentatorių susilaukęs netgi labai žiaurių grasinimų, tad tokia nuoroda nėra visiškai bereikšmė.

stasys       2016-03-7 7:35

Istorinė tiesa tikrai ne to teismo rankose ir jokiu būdu negali būti traktuojama kaip nekintama , bet reikia atsižvelgti į ta faktą kad to laikotarpio įvykiai, paliete konkrečius žmones, suformavo ir atitinkamo didžio barjerą jų vertinime pav. istorinė atmintis, kuri priešinasi mūsų norui pervertinti tuos įvykius pagal naujai surinktus duomenis (bet ne faktus) ,.faktais jie tampa kai tuos įvykius tvirtiname dar kita įrodomąja medžiaga . Jei Lietuvai reikia tiek laiko sugaišti priimti sprendimą nukelti sovietinius balvonus nuo žaliojo tilto ,..tai įsivaizduokite kiek reiks laiko kol bus galima pamatyti tokiu veikėju kaip Terleckas.. bendra istorinį vertinimą  . Nesakau kad bloga ..ar ten šeip kažkokį ..o būtent tokį kuris susideda iš tokiu kaip Tamsta surinkote duomenų –apibendrinimu. Ir to niekaip nepavadinsi ne rimtu darbu ..Paprastai tikroji istorija ateinančiu kartu darbas , o jai pamatus padeda tokie kaip Jus..renkantis kapstantis tai kas liko už kadro ir po tomis gražiomis politinėmis vėliavėlėmis ..kurias teismas ta karta parodė ..Pikasai tai ne specialistu darbas , tai pasiaukojusiu visuomenininku darbas kuriuos suprasti paprasta proto galia neišeina ..todėl jie ir spindi . Reikia ta reikalą tęsti ir geriausia butu kad visa tai liktu ne tik tokiame kaip čia komentaru pavidale. Bet įstatymą reikia paisyti .

Komentarų puslapis 1 iš 2
 1 2 > 

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.