Įžvalgos

Ar vaikams iš vienalyčių „šeimų“ tikrai viskas gerai?

Tiesos.lt siūlo   2017 m. lapkričio 7 d. 2:27

7     

    

Ar vaikams iš vienalyčių „šeimų“ tikrai viskas gerai?

laisvavisuomene.lt

„Vaikams viskas yra gerai: juos žaloja diskriminacija, o ne vienos lyties tėvų auklėjimas.“ Ši Australijos medicinos žurnalo (orig. Medical Journal of Australia) antraštė vis šmėžuodavo aistringuose nacionaliniuose debatuose dėl tos pačios lyties asmenų „santuokų“ įteisinimo.

Straipsnis atrodė įspūdingai: 13 Melburno Murdocho vaikų tyrimų instituto autorių pasiekė konsensusą. Autorių teigimu, „vienalyčių tėvų šeimose užaugę vaikai emocine, socialine ir išsilavinimo prasmėmis laikosi taip pat gerai kaip heteroseksualių tėvų užauginti vaikai“.

„Tiesą sakant, kai kurie tyrimai nustatė, kad tos pačios lyties tėvus turintys vaikai pasirodo geriau [pabrėžta] nei kiti vaikai. Be lygiaverčių socialinių ir akademinių rezultatų šie tyrimai taip pat parodė, kad homoseksualių tėvų šeimose augę vaikai geriau prisitaiko psichologiškai ir yra atviresni seksualinei, lyčių ir šeimų įvairovei.“

Vis dėlto įdėmesnė straipsnyje naudotų duomenų analizė verčia manyti, kad tai – neatsakingas mokslas. Visuomenėje tvyrant apylygėms nuomonėms, vienas didžiausių medicinos žurnalų Australijoje galėtų nulemti rezultatą. Todėl autoriai jautė pareigą savo profesijai ir visuomenei pristatyti naujausią ir išsamiausią kritiką.

Nepaisant to, jie ignoravo naujausius tyrimus, kurie teigė, kad vaikams gali būti ne viskas gerai. Vienintelis pacituotas straipsnis, kuriame abejojama vienalyčių tėvų vaikų gerove, buvo vadinamasis Regneruso tyrimas (2012). Tada dr. Markas Regnerusas buvo taip negailestingai užgauliojamas už drąsą kvestionuoti konsensusą, jog Melburno mokslininkai galėjo manyti, kad niekas daugiau neišdrįso panašiai išsišokti. Tačiau per pastaruosius penkerius metus keletas labai gabių mokslininkų nesiliovė uždavinėję nepatogių klausimų apie konsensusą. Šie straipsniai yra viešai prieinami, tad kaip Melburno mokslininkai galėjo jų nepastebėti?

Walteris Schummas straipsnyje „Tos pačios lyties tėvų auklėjimo ir įvaikinimo tyrimų apžvalga ir kritika“ (2016) atkreipė dėmesį į tai, kad daugelio tyrimų imtys buvo sąlyginai mažos ir neatsitiktinės. Daugiausiai tirtos išsilavinusios šeimos, gaunančios ypač aukštas pajamas. Neįvertinti vėlyvojo pasitenkinimo, impulsyvumo, emocinio stabilumo, savikontrolės, valingumo ar laiko valdymo aspektai, kurie socioekonominius rezultatus suaugus leidžia prognozuoti geriau nei „atvirumo lyčių įvairovei“ rodiklis.

Shummas prieina prie išvados, kad „Didelė dalis literatūros gali būti apibendrinta kaip palanki hipotezei, kad [tarp heteroseksualų ir homoseksualų tėvystės] neegzistuoja jokie skirtumai, tuo atveju, jeigu atsižvelgiama tik į vienkartinius mažų vaikų arba vaikų, kurie tos pačios lyties tėvų namuose praleido nedaug metų, tyrimus. Tačiau jeigu koncentruojamasi į longitudinius tyrimus (vert. past. – vykdomi pakartotinai stebint tuos pačius subjektus ilgą laiką) arba paauglių ar suaugusių vienalytėse šeimose augusių vaikų tyrimus, galima pamatyti kur kas daugiau įrodymų, paneigiančių „jokių skirtumų“ hipotezę“.

Thomaso Schofieldo tyrimas „Sužinoti nežinoma: gėjų ar lesbiečių užaugintų vaikų meta-analizė“ (2016) yra didžiulė meta-analizė, kurioje gausu 35 metų laikotarpiu rinktų duomenų apie tos pačios lyties tėvų tėvystę. Ji teigia, kad „Tarp gyvenimo su tėvais gėjais ar lesbietėmis ir kai kurių rezultatų nustatytas neigiamas ryšys.“

Vis dėlto autorius patvirtina, kad vienalyčių tėvų tėvystės tyrimų sritis yra minų laukas. Visų pirma, homoseksualūs tėvai yra „maža ir sunkiai prieinama“ grupė. Daugelis tyrimų susitelkia į „baltaodžius, moteriškos giminės, viduriniajai klasei priklausančius, mieste gyvenančius, gerai išsilavinusius“ tėvus. Kadangi daugelis tos pačios lyties porų JAV yra socioekonomiškai silpnesnės, tai gali reikšti, kad šių tyrimų duomenys ir išvados yra netikslūs.

Kada vaikams viskas yra gerai? Melburno tyrėjai šio klausimo nekelia, tačiau jis yra svarbus. „Gyvenimas su tėvais, kurie yra gėjai ar lesbietės, susijęs su teigiamais rezultatais, kai kalbame apie jaunesnius vaikus, tačiau su neigiamais – kai kalbame apie vyresnius vaikus“, – pažymi T. Schofieldas. Tai turėtų priversti suklusti vienalyčių santuokų advokatus. Tėvystė yra sveikų ir gerai prisitaikančių suaugusiųjų – ne Piterių Penų – auginimas.

Ir kaip dėl šališkumo? T. Schofieldas nekaltina kolegų sąmoningai iškreipus rezultatus, tačiau jo analizė parodė keletą įdomių koreliacijų. „Autorių atsidavimas „jokių skirtumų“ hipotezei buvo nuosekliai susijęs su poveikio mastu.“

Schofieldas savo meta-analizę baigia matydamas gilesnių ir išsamesnių tyrimų poreikį: „Nepaisant socialinio ir politinio prielankumo, idealiu atveju mokslininkai siekia padėti tėvams, įskaitant gėjus ir lesbietes, suteikdami jiems tikslią tyrimų atskleistą informaciją. Labai svarbu, kad mokslininkai šią informaciją papildytų tiksliomis išvadomis. Kaip vienas gėjų ir lesbiečių vaikų tyrėjas anksčiau patarė: „Būtina vaikų gyvenimui įtaką darančius sprendimus pagrįsti empiriniais įrodymais, o ne prielaidomis ar asmeninėmis emocijomis“.

Taigi, kaip 13 talentingų mokslininkų galėjo nepastebėti šių svarbių iššūkių savo hipotezei? Vienas galimas atsakymas teigtų, kad jie visi yra susiję su ta pačia institucija. Jeigu jie daugybę metų kartu plaukiojo viename akvariume, gali būti sunku įsivaizduoti, kad kiti akvariumai – ar vandenynai – egzistuoja.

Mokslinis metodas neveikia, nebent mokslininkai bando paneigti prieštaraujančią hipotezę. Aptariamas itin politizuotas straipsnis užsimerkė prieš tyrimus, kurie nesutapo su tendencinga autorių nuomone. Savarankiškai pasirinkus faktus, galima įrodyti bet ką.

Šaltinis: mercatornet.com

P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.

  • Google+

Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

C-Fam       2017-11-10 11:25

Dear Colleague,

In just-concluded negotiations with the G7, the Trump administration insisted that the term “reproductive health” be qualified with explicit anti-abortion language. This proved too much for European countries who deleted the term altogether.

C-Fam has been locked in a two year battle over this strategy of qualifying “reproductive health” rather than accepting it as “clean.” We are happy the Trump administration agrees with us and that the tactic worked. Stefano Gennarini J.D. reports. https://c-fam.org/friday_fax/trump-blocks-international-support-abortion-groups-g7-meeting/

Under pressure from C-Fam and other like-minded groups, tech giants like Google and Amazon have finally relented and are supporting a bill that would allow the victims of sex trafficking to sue websites that allow ads for trafficked girls. Lisa Correnti reports.
https://c-fam.org/friday_fax/pressure-tech-giants-drop-opposition-anti-trafficking-bill/
C-Fam has an ongoing need for your support. Please go to http://www.c-fam.org/donate and give as much as you can. Do you have a spare $250,000? That would come in very handy right about now!

Spread the word. Be brave. Keep the faith.

Yours sincerely,

Austin Ruse
President

apie auklėjimą       2017-11-7 20:20

vaikai auklėjami pavyzdžiu. Pas žvėris užauginti vaikai visaverčiais žmonėmis netampa.

TLK       2017-11-7 19:50

Pirmiausia turėtų būti užduotas klausimas ar Australijoje medikai taiko Tarpatautinį ligų klasifikatorių - TLK 10 pagal kurį  koduojama :
PSICHIKOS IR ELGESIO SUTRIKIMAI F64 - Lyties tapatumo sutrikimai, F64.0 - F66.9?
Psichikos ligoniai turėtų  būt gydomi,manau,  tai kad žmogus neprisipažino psichiniu ligoniu nereiškia kad jis nėra psichinis ligonis ir neserga ligomis priskiriamomis PSICHIKOS IR ELGESIO SUTRIKIMAI F64 - Lyties tapatumo sutrikimai, F64.0 - F66.9, pagal TLK 10
O jei Australijoje (Medical Journal of Australia) netaikomas TLK 10 klasifikatorius tai ir Medical Journal of Australia straipsniai neturėtų būt imami domen.

Pikc       2017-11-7 18:46

Kai iškrypimas paverčiamas ideologija, nereikia stebėtis, kad “kepami” “moksliniai tyrimai”, kurie “patvirtina” tai, ką REIKIA patvirtinti. Čia lygiai tas pats, kas sovietų vykdyti “moksliniai tyrimai”, daugybę kartų “nenuginčijamai įrodę” sovietinės ideologijos tobulumą. smile
P.S. Atsižvelgiant į “ideologinės mados” pokyčius, dabar bus nauja banga “mokslinių tyrimų”, “akivaizdžiai įrodančių”, kad psichinių ligonių kastracija ir pripumpavimas hormonais yra itin pažangus ir veiksmingas “lyties keitimo” gydymas, nepaprastai pagerinantis tų “trans” ligonių gyvenimo kokybę - ir kad apskritai, ten visai ne ligoniai. smile

Marginalas Laivosvisuomenėsinstitutui       2017-11-7 17:12

Lietuvoje, suprantama, viskas bus įgyvendinta taip, kaip globalių satanistų yra numatyta.

Laisvos visuomenės institutas 2       2017-11-7 13:51

Leidimas translyčiams pasikeisti įrašą apie lytį asmens dokumentuose
Tačiau vienai kovai pasibaigus, prasideda kita…
Teisingumo ministerija išplatino pranešimą spaudai apie tai, kad yra parengusi įstatymo projektą, kuris leistų translyčiams asmenims dokumentuose pakeisti lytį, vardą, pavardę ir asmens kodą. Pagal naująjį Asmens lytinės tapatybės pripažinimo įstatymo projektą, ši galimybė būtų sudaryta remiantis vien psichinio sutrikimo (transseksualumo) diagnoze, net nereikalaujant teismo sprendimo ir chirurginio lyties požymių pakeitimo. Tokio įstatymo priėmimas lemtų, kad lytis Lietuvoje nebebūtų suvokiama kaip objektyvi, prigimtinė žmogaus savybė, bet priklausytų nuo subjektyvaus asmens (sergančio psichikos liga) įsitikinimo.
Reikia pažymėti, kad asmens biologinės lyties pakeisti neįmanoma, todėl bandymai tai daryti apsiriboja tik išorinių požymių pakeitimu. Tiek medicininiai bandymai pakeisti asmens lytį, tiek įrašų apie lytį keitimas asmens dokumentuose gali sukelti grėsmę kitų žmonių teisėms ir laisvėms, dorovei ar sukelti grėsmę viešosios tvarkos interesams (pvz., tėvų teisei žinoti, kokios lyties yra jų vaikų mokytojai ir darželio auklėtojai, moterų saugumui ir privatumui viešuosiuose tualetuose, deramai konkurencijai sporto varžybose užtikrinti, institucijų, veikiančių lyties pagrindu, vidaus tvarkai ir pan). Nors diskurse apie lyties keitimo teisinius aspektus, pabrėžiama, kad Lietuva 2007 metais pralaimėjo Europos Žmogaus Teisių Teisme nagrinėtą byloje L. prieš Lietuvą, primename, kad ši byla buvo pralaimėta dėl to, kad Civilinio kodekso nuostata, leidžianti mediciniškai keisti lytį, be ją įgyvendinančio įstatymo sukėlė tam tikriems asmenims nepagrįstų teisinių lūkesčių. Siekdama išvengti panašių bylų ateityje Lietuva gali pasirinkti pakeisti šią Civilinio kodekso nuostatą ir panaikinti šiuo metu esančią teisės spragą.
Esame pasirengę dirbti prie lyties ir įrašų apie asmenis lytį keitimo klausimo ir toliau Jus informuoti apie įvykių eigą.
Su linkėjimais,

LVI komanda

 

 

 

Laisvos visuomenės institutas 1       2017-11-7 13:50

LVI komentaras
Lapkričio 7, 2017

Beveik įpusėjus rudeniui siunčiame LVI komentarą apie paskutinius laimėjimus ir laukiančius iššūkius.
Šeimos stiprinimo įstatymas
Džiaugiamės galėdami informuoti, kad netrukus Lietuvoje įsigalios šeimoms draugiškas įstatymas. Lapkričio 3 dieną Prezidentė Dalia Grybauskaitė pasirašė Šeimos stiprinimo įstatymą.
Primename, kad įstatymo priėmimo metu 63 Seimo nariai balsavo „už“, 5 – „prieš“, 14 – susilaikė. Vis dėlto tokį balsavimą ne visi įvertino teigiamai. Lietuvos gėjų lyga, Lietuvos žmogaus teisių centras, Įvairovės ir edukacijos namai bei kitos organizacijos prašė Prezidentės nepasirašyti įstatymo, teigdami, kad jis trukdytų siekti lyčių lygybės bei diskriminuotų vienišus, išsiskyrusius tėvus, našlius, kurie augina vaikus. Reaguodamos į šį prašymą ir klaidinančius jo teiginius, šeimų ir jas palaikančios organizacijos taip pat kreipėsi į Prezidentę, paaiškindamos galimus neaiškumus ir ragindamos pasirašyti šį visoms šeimoms svarbų įstatymą. Galiausiai Prezidentė D. Grybauskaitė, įvertinusi, kad įstatymas nediskriminuoja vienišų motinų ir tėvų, vaikus auginančių nesusituokusių porų bei kitų asmenų, kurie susieti artimais giminystės ryšiais, įstatymą pasirašė.
Sveikintina tai, kad įstatymas remiasi prigimtine šeimos samprata. Jo preambulė numato, kad „šeimos pagrindas yra laisvas vyro ir moters apsisprendimas prisiimti šeimai būdingas moralinio ir teisinio pobūdžio pareigas, taip pat giminystės ryšys tarp artimųjų giminaičių“, o šeimos narius saistančios „teisės ir pareigos yra prigimtinės“. Joje pabrėžiama, kad šeimos, kaip pirminės ir prigimtinės bendruomenės bei palankiausios vaiko augimo, vystymosi ir ugdymo aplinkos, kūrimo pagrindas yra vyro ir moters papildomumas. Būtent vyro ir moters papildomumo principas leidžia pripažinti abiejų lyčių skirtingą ir todėl viena kitą papildančią raišką bei lygiavertį jų bendradarbiavimą. 
Įstatymo iniciatorių teigimu, šiuo teisės aktu įstatymų lygmenyje pirmą kartą kuriama vieninga, skėtinė šeimos politikos sistema. Jis nustatys šeimos stiprinimo kryptis (švietimo ir kultūros, materialinio saugumo užtikrinimo, apsirūpinimo būstu, šeimos sveikatos ir kt.), sudarys galimybę politikams geriau išgirsti visuomeninių organizacijų, dirbančių su šeimomis, balsą ir padės pagrindus šeimos politikos koordinavimui.
Pagal šį Įstatymą Vyriausybė turėtų parengti ilgalaikę šeimos stiprinimo programą, numatant priemones šeimoms gauti būtiną kompleksinę pagalbą, bei turės nustatyti bazinį paslaugų šeimai paketą, kurio prieinamumą savo teritorijoje užtikrintų visos savivaldybės. Šis paslaugų paketas turės užtikrinti galimybes šeimai gauti būtiną pagalbą, orientuotą į šeimos gebėjimų savarankiškai spręsti iškylančias problemas, kurti saugią, sveiką ir darnią aplinką.
Taip pat įstatymu numatomas trijų lygių institucinis bendradarbiavimas, kuris nedidintų biurokratinio aparato, bet nustatytų jau egzistuojančių valstybės, savivaldybių institucijų ir visuomeninių organizacijų atstovų bendradarbiavimo sistemą.

 


Rekomenduojame

Keletas vaizdų iš vasario 17-osios akcijos „Ar dar gyva Deimantė?“

Arkivysk. Gintaras Grušas: „Valstybė yra bendrasis gėris, tačiau ji kyla iš asmeninės atsakomybės“

Prie Šimtmečio rato Lukiškių aikštėje pagerbtas ir įamžintas visų laikų Lietuvos laisvės kovotojų atminimas

Vytauto Landsbergio Vasario 16-osios kalba, skirta atkurtos Valstybės šimtmečiui: „Punktai sakymų“

Simono Daukanto aikštėje 69-ąjį kartą bus paminėtas Deimantės Kedytės smurtinis pagrobimas ir pradanginimas

Kitoks Delfi.lt? Tuo, kas vyksta Vokietijoje, sunku patikėti: jei netelpi į rėmus, gresia nemalonumai

Iš redakcijos pašto. AfD Bundestago nariai: „Mes už europietišką Europą“

Vytautas Radžvilas: „Šiandien švenčiame Lietuvos valstybės idėją, bet kol yra idėja, tol yra ir Lietuvos valstybė“ (papildyta kalbos tekstu)

Rezistentai Petras Plumpa ir kun. Robertas Grigas apie vyskupus ir kunigus, paaukojusius savo gyvenimą ir net gyvybę už Lietuvos laisvę

Vytautas Rubavičius. Vokietijoje Alternatyva įgavo jau valdžios, o kada ji susikurs Lietuvoje?

Nuoširdūs sveikinimai!

Algimantas Rusteika. Lietuva yra tie, kurie sakome ‘Mes’. Ne jie

Partizanas Jonas Kadžionis-Bėda ir jo testamentinė kalba: „Lietuva išliks, nes laisvę gavo per stebuklą“

Štai ir sulaukėm. Liudvikas Jakimavičius: „Net okupantų valstybė TSRS valstybinių švenčių proga skelbdavo amnestijas, o ne nuosprendžius“

Verta prisiminti. Kaip okupantai baiminosi Lietuvos nepriklausomybės 70-mečio

Irena Vasinauskaitė. Gražuolių kaime iki šiol vaidenasi?

Ramutė Bingelienė. Cenzūros grimasos Seime

Kiek verti 100 eurų Lietuvoje ir likusioje ES?

Algimantas Rusteika. Tiesos išbandymus pereina ne visi

Vidmanto Valiušaičio knygos „Ponia iš Venecijos tavernos“ sutiktuvės

Janina Survilaitė. Klampūs archyvų atstatymo keliai

Bernardas Dringis. Klausimai, kylantys Lietuvos valstybės atkūrimo šimtmečio išvakarėse

Popietė su Laisvės premijos laureate s.Nijole Sadūnaite

Apie išprievartavimą melavusi feministė nuteista už šiurkštų šmeižtą

Algimantas Zolubas. Pilietinė veikla – politinė

Teisininko žvilgsnis į BK normą dėl seksualinio priekabiavimo. Vytautas Sirvydis: sunku rasti kitą tokį lengvai „pritempiamą“ straipsnį

Vytautas Vyšniauskas. Neiškęstas privatusis patriotizmas

Alvydas Jokubaitis, Mindaugas Kubilius. Europos Sąjunga: kur mes keliaujame?(III). Nedemokratiškų nuostatų įsivyravimas demokratijoje?

Dariaus Kuolio atrinkta. Justino Marcinkevičiaus atsakas savo kaltintojams: „Valstybę praradote jūs, o tautą mes vis dėlto išsaugojome“

Raimondas Kuodis. „Ekonomikos dėstymą yra užvaldę neoliberalai“

Daugiau

Saitai

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.