Dienos aktualija, Propagandos ir ideologijos analizė, Intelektualų vaidmuo

Andrius Švarplys. Sapnuojant Kamiu

Tiesos.lt redakcija   2020 m. gegužės 6 d. 6:32

15     

    

Andrius Švarplys. Sapnuojant Kamiu

Vakar turėjau įdomią patirtį, kuri sukėlė apmąstymų. Pacitavau Alberą Kamiu taip, kaip kadaise A.Šliogeris vienoje TV laidoje. „Man ji padarė didžiulį įspūdį, periodiškai atsimenu tą mintį“, – pasakau studentams.

Bet ateina nepažįstamas žmogus ir man sako: „Perskaičiau visą Albero Kamiu kūrybą ir ten nėra tokios citatos. Citata yra kitokia. Pataisykite, jūs klaidinate žmones. Privalote cituoti teisingai“.

Šiaip esu linkęs tikėti žmonėmis, o ir ekspertas reiškia ekspertas. Be to, Šliogeris galėjo perfrazuoti Camus mintį, nes TV formatas neįpareigoja būti preciziškai tiksliam. Lyg ir nėra problemos pripažinti to žmogaus teisumą. Bet buvo jausmas, kad kažkas čia ne taip. „Nuėjau“ pasikalbėti su tuo ekspertu, ir tas jausmas tik sustiprėjo.

Reikalo esmė man priminė tą problematiką, kurią savo laiku svarstė Nietzche, Thomas Kuhnas, Paul Feyerabendas, H.G.Gadaameris (su savo hermeneutiniu suvokimo ratu ir prietarų svarba). Mokslo reikšmė/statusas žmogaus, visuomenės gyvenime. Tema per didelė, kad būtų išskleista FB poste. Esmė tokia: yra gyvenime sričių, kur mokslo autoritetas yra privalomas ir siektinas idealas, pvz., disertacijos gynimas, medicina, universitetas, įvairiausio pobūdžio tyrimai gamyboje, karo, kosmoso srityje ir t.t. Tuomet galioja kuo griežtesni žinių patikimumo standartai.

Tačiau egzistuoja nepalyginamai didesnė žmogiškoji pasaulio dalis, kuri visiškai nepriklauso nuo mokslinių standartų: religija, menas, kultūra, žmonių savitarpio santykiai, buitis, kasdiena, meilė, draugystė, pagarba, autoritetas, pasiaukojimas, šeima ir t.t., galiausiai pats gyvenimo prasmės klausimas. Tas faktas, kad Modernybė suredukavo žmogaus pasaulį į gamybą ir mokslinį pasaulėvaizdį (M.Weberio atkerėjimas/racionalizacija/biurokratizacija, Nietzchės „Dievo mirtis“) nereiškia, kad scientizmas visiškai pavergė žmogų.

Tai ką reiškia reikalavimas, kad mes visi visada ir visur laikytumėmės citavimo taisyklių, mokslinių standartų, visiškai racionalizuotumėm savo gyvenimus?

Tai reiškia totalitarinę utopiją.

Scientizmas galiausiai reiškia totalitarizmą mokslo vardu. Būtent čia ir glūdi tikroji P.Feyerabendo minties, kad reikia išlaisvinti visuomenę nuo mokslo (tiksliau, mokslinio totalitarizmo), prasmė. Tik šiame kontekste reikia suprasti jo garsiąją ir dažnai paviršutiniškų moksliškumo adeptų nesuprastą frazę „anything goes“.

Žmogus yra prasmes kurianti, atsimenanti ir perkurianti būtybė. Dar jis trokšta, svajoja, geidžia, fantazuoja, tiki. Bandymas sulaikrodinti žmogaus gyvenimą primena 20 a. fantastines anti-totalitarines utopijas, kur matematika panaudojama žmogaus prigimčiai valdyti (kaip, pvz., J.Zamiatino „Mes“). Scientizmas uzurpuoja Autoriteto poziciją tose žmogaus gyvenimo srityse, kurios jam nepriklauso.

Grįžtant prie Camus. Ar Šliogeris suklaidino mane, o dabar aš klaidinu kitus? Scientizmo prasme, galbūt taip (jei darome prielaidą, kad tas ekspertas yra teisus, jog Camus tiksliai taip nesakė). Bet prasmių įžvelgimas, minčių perfrazavimas, interpretavimas, idėjų mainai yra laisvų diskusijų reikalas. Susipažinus su Camus gyvenimu, veikla, idėjomis, romanais atrodo labai tikėtina, kad Camus „pasirašytų“ po tokiu jo minčių perfrazavimu. Galiausiai, jeigu ir nepasirašytų, ar autorius gali sukontroliuoti, kaip jis pasaulyje cituojamas, suvokiamas, apkalbamas, interpretuojamas, iškraipomas, manipuliuojamas? Ar yra Prasmių Autoritetas, kuris nurodytų, kaip reikia teisingai suprasti autorių? Išgirsti ir tiksliai jį atsiminti? Moksliškumo oazėje, disertacijos gynime yra. Idėjų mainų pasaulyje, žmogaus kultūriniame gyvenime – nėra. Autoriaus-kūrėjo mokama kaina – atsiverti pasauliui ir funkcionuoti jame nekontroliuojant autentiškos prasmės.

Jeigu tas Camus ekspertas ir visa scientizmo bažnyčia būtų teisūs, tuomet reikėtų eiti gaudyti visus visų religijų kunigus – jie cituoja netiksliai ir netgi melagingai. Niekur neįrodyta, kad Dievas iš tiesų taip sakė. Taip pat reikėtų „paleisti“ visus menus, nes labai jau nemoksliška yra jų kūrybinė veikla, nėra jokio universalaus mokslinio grožio, meninės prasmės, skonio, bjaurumo standarto.

Diskusija tarp scientizmo ir jo kritikų niekad nesibaigs. Pakanka prisiminti, su kokiais kaltinimais, nesupratimu ir pagieža buvo priimtas Thomas Kuhnas mokslo filosofijoje ar Hayden White istorijos teorijoje.

Galiausiai, ko kaip autorius siektų pats A.Camus: kuo tikslesnio jo minčių citavimo ar gyvos diskusijos jo minčių pagrindu, kad ir su klaidingu jo citavimu?

Kam priklauso kultūros kūriniai:  ekspertinėms biurokratinėms komisijoms ar laisvai diskusijai visuomenėje?

Joks citavimo autentiškumas ar citatos istorinio konteksto išmanymas negali pakeisti žmogaus prasmių kūrimo mechanizmo. Įspūdžio, atminties, vilties. Tiesa ir klaida tiesiog čia negalioja. Tu gali klaidingai sąmoningai sapnuoti, bet daryti tai prasmingai. Tu nelaimėsi daikto, fakto, tiesos, bet laimėsi prasmę. Tu praloši scientizmui, mokslui, dėsniui, būtinybei, bet išloši laimę. Tave pasmerks Tiesos komisija, bet išteisins aistra gyvenimui. Tave pamokys ir nuteis visažinis ekspertas, bet tau nusišypsos pats autorius – tas pats, kurį gina ekspertas.

Reikia sapnuoti Kamiu. Galima ir klaidingai.

P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.

  • Google+

Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

stasys        2020-05-7 5:57

Taip kaip jau čia Reigardas visiems išaiškino kur ka reikia matyti ir į ka žiūrėti , aš čia kaip šuns penkta koja niekaip nesugalvoju ką čia tokio reikšmingo A.Švarpliui ‘užlenkus’ ..Vienu žodžiu skaitykite Reigardą ...

Andrius laisvai pasvarstė, pasirašė       2020-05-6 22:06

- toks jau eseistikos, dienoraščio žanras.
Vis dėlto svarstymo prielaidos yra nerelevantiškos:
(todėl šios temos daugiau neverta aptarinėti)
mokslas, objektyvūs dėsniai, aksiomatika, būtinybė (formalioji logika) ir t. t. ne prieštarauja euristikai (kūrybiniams ieškojimams, vaizduotės galioms), bet viena be kitos tiesiog negalimos. 
Vadinasi, problemos nėra (priešingai, nei įprasta manyti ir skelbti:
postmodernizmas yra ideologizuota mąstysena, kuri tariasi tematizuojanti tiesos klausimą, nors iš tikrųjų su juo prasilenkianti.

D.Ratas       2020-05-6 20:23

Atsiprasau uz ne lietuviska raidyna. Autorius budamas mokslininku ir gaudamas uz tai atlygi gina netikslu citavima. Ir dar tempiasi Sliogeri paskui save ir dar prideda Gadaameri su “prietaru svarba” vietoj ramentu. Gal mirties, gimties, ar gimines baliaus metu tiksli citata ir nesvarbi, bet menkinti intelektualini sazininguma yra naujas dugnas. Kaip ir saipytis is zmogaus perskaiciusio visa Kamiu. Kaip suprantu dar ir be atlygio ir ne del akademiniu titulu. Priesingu atveju manau Eksperta butu pavadines bent jau Kolega. Tiesa sakant nieko naujo po akademiniu humanitariniu dangumi. Netiksliai cituoja, bet bent jau zmogus geras ir Sliogeri skaite..

mūsų teisingiausi       2020-05-6 20:22

komunistai, aišku, patys teisingiausi
pagal Markso ir Lenino mokslą jie tapo patys turtingiausi.
VOT !!!

HERALD       2020-05-6 19:26

Iš komentarų susidaro įspūdis, kad dauguma rašančiųjų (o ypač ekspertai) Kamiu skaitė prancūziškai. Bet jei paskaitytų dar ir lietuviškai arba angliškai tai A.Š. straipsnio pabaigos pastraipa jiems šviestų kaip švyturys.

Raigerdas        2020-05-6 17:23

Kas nors iš  komentatorių gali paaiškinti, dėl ko jūs ginčijatės? Gerbiamas Andrius Švarplys iš tikro yra neteisus. Šį kartą jis labai neteisus. Jam reikia pasikalbėti su narkomanu arba su šizofreniku,  ar net su paranoiku. Andrius Švarplys, matomai net nežino, kad pagrindinė žmonių problema, o lietuviai tai ypač tuo pasižymi, kad jie neskiria pagrindinio dalyko nuo šalutinio. Ekspertas, tarp kitko, yra visiškai teisus:” Citata yra kitokia. Pataisykite, jūs klaidinate žmones. Privalote cituoti teisingai“. Iš tikro reikalavimas yra visiškai teisingas, nes jūs pacitavote citatą, o paskiau interpretuokite tą mintį, kritikuokite ją ar išsakykite savo versiją. Gerbiamas Andrius Švarplys gali nueiti ir LMTA (teatro ir kino katedra) ir pažiūrėti, kokius pratimus užduoda studentams. Yra toks pratimas - “Sugedęs telefonas”. Pavyzdžiui, dėstytojas pasako tyliai studentui į ausį kokią nors frazę, o jis savo ruožtu pašnibžda tą pačią frazę sekančiam studentui, o tas kitam ir taip, kol tai gauna paskutinis, kuris ateina ir pasako dėstytojui tai, kas jam buvo perduota. Paradoksas yra tame, kad iš pasakytos frazės nieko beveik nebelieka, nes dėstytojas pasakė visiškai kitą frazę. Ir studentai treniruojasi tol, kol neišmoksta tiksliai perduoti tai, kas buvo pasakyta. Kodėl daromas šitas pratimas? Kad atpratinti studentus perdirbinėti pagal save tai, kas buvo pasakyta. Tai yra labai labai rimta problema. Kokia? Daugybė žmonių nesugeba atgaminti tai,kas jiems buvo pasakyta. Organizacijų vadovai susiduria su tuo pačiu dalyku: užduotis buvo aiškiai suformuluota, ne, bet tam, kuriam reikėjo tai padaryti, padarė pagal save. Lietuviai iš viso nemoko net savo šeimose gerbti tai, kas buvo pasakyta ar užduota. Tai yra tragedija. Štai yra jaunas nusikaltėlis. Ir nors mokykloje jo mokė visai kitų dalykų, bet ne - jis daro tai savaip. Ir scientizmas čia yra visai ne prie ko. Problema yra kitame - nepagarba autoriui, nepagarba - dėstytojui, nepagarba - mokytojui, nepagarba - tėvui ar motinai, nepagarba - pašnekovui, kuris pasakė vieną mintį, o ji buvo perkreipta, iškreipta ar perdirbta neatpažįstamai. Mūsuoe tai tapo norma, nors tai susiję su iškrypimais prote.  Neįmanoma susikalbėti su žmogumi, jeigu jis iškreipia jūsų mintį ar idėją, nes tada jūs turite teisintis, kad jūs šito nepasakėte. Dabartiniu metu daugybė žmonių piktinasi žiniasklaida. O juk žurnalistai būtent ir iškraipo jūsų mintis ir apverčia viską aukštyn kojomis taip, apie ką jūs net nekalbėjote. Deja, Andrius Švarplys, manau, čia apsiriko labai stipriai. Pasikalbėkite su psichotiku ir jis papasakos kitiems tai, apie ką jūs nekalbėjote, nes jis viską perdirbs pagal save. Tas pats vyksta Seime. Tas pats vyksta per TV. Deja, tai vyksta dėl žemos mūsų kultūros, o ji liko, kaip paveldas nuo sovietinių laikų, kai sakoma viena, bet daroma visai kitaip. Manau, nei vienam nepatinka veidmainiai, bet būtent veidmainiai manipuliuoja ir apverčia aukštyn kojomis viską, kad tik diskredituoti kokį nors žmogų ir parodyti jį iš blogos pusės. Taigi, pagarba autoriui, visada turi būti pirmoje eilėje. Niekas netrukdo gerbiamam A.Švarpliui padaryti daug didesnius darbus, nei tai padarė Kamiu, ir išgarsėti visame pasaulyje. Tai būtų puiku. Aš už tai. Bet kol to neįvyko, tai pagarba autoriui turi išlikti ir tai negali būti kvestionuojama.

Dzeikas       2020-05-6 14:15

Nereikia pas Sliogeri vaikscioti. Tokiu pridurku pilna tiesos.lt komentaruose:
Vienam truksta pauksciuko ant “s”. kitas “w” raides neikerta, treciam saito laikrodis atsilieka/skuba.
Kokie tai nenusiseke pedagogai realizuojasi virtualiai, a le “kalbek, padla , po litewsku!” smile)

Kis       2020-05-6 13:20

Andriau,Sliogeri maciau per TV,o Kamiu kad toks yra ;man jis tik girdetas,bet tikrai nesu jaucianti skriauda,kad kazkam nesu pacitavusi,kad ir Cicerona?Negaleciau,visa gyvenima pilstyti is tuscio i kiaura ,neziurint kas ka pasake prie tiek daug metu,kuris ir nesapnaves kas ten 21 amziuje?

marksizmas-leninizmas - teisingiausias mokslas       2020-05-6 12:49

pagal tą mokslą buvo sunaikinta akiniuota buržuazija.
todėl tas mokslas - pats teisingiausias!!
VOT !!!
(esu baigęs partškolą - kaip ir mūsų valdžia)

Prašalietis       2020-05-6 11:44

Paskaičiau A.Švarplio parašytą straipsnį apie ne tik išsilavinusiam žmogui svarbius dalykus, pradeda kilti “noras”, kaip ir straipsnio autoriui- ar “Šliogeris pacitavo žodis žodin Camus-ą”, ne cituoti “žodis žodin"straipsnelio autorių , kas iš tiesų neturi didelės reikšmės jei yra atkartojama tiksliai cituojamo autoriaus mintis, bet diletantiškai"pasamprotauti” apie autoriaus “filosofinius klaidžiojimus”. Aš ne Švarplys, kuris “yra linkęs tikėti žmonėmis, o ir ekspertas reiškia ekspertas”, tai man ekspertas yra tas, kuris savo srities žinojimą gali akivaizdžiai pademonstruoti šiame, o ne “aname” pasaulyje. Tik šiandieniniam “intelektualiniam paklydėliui” gali būti nežinoma, kad žmonijai nuo pat jos atsiradimo pasaulio pažinimas ir su tuo susijusios žinios,patyrimas, mokslas visuomet buvo mažiau žinančių žmonių masėms ir autoritetas, ir tikslas, ir svajonė, ir žmonijos išgyvenimui reikalinga būtinybė ir t.t. Kad būtų apie ką kalbėti Švarplys “sulietuvina”  užsienio kalbos žodelį “science( mokslas,mokslai)” į “Scientizmas” ir tuomet “scientizmas” lietuviškose galvose, cituoju Švarplį: ” uzurpuoja Autoriteto poziciją tose žmogaus gyvenimo srityse, kurios jam nepriklauso.Scientizmas galiausiai reiškia totalitarizmą mokslo vardu.”... Na o Švarplio “supratimas"pasitelkus “scientizmo” žodelį, kad “Scientizmas galiausiai reiškia totalitarizmą mokslo vardu. Būtent čia ir glūdi tikroji P.Feyerabendo minties, kad reikia išlaisvinti visuomenę nuo mokslo (tiksliau, mokslinio totalitarizmo), prasmė”-( suprantama liaudies kalba tai reiškia, kad tikros ir objektyvios žinios ir mokslas yra reikalingi tik šiandieniniams"tautiniams durniams”). Belieka šį “genialų” autoriaus pasamprotavimą diletantiškai užbaigti Rachlevičiaus straipsnelio citata-” Mokytų durnių būriai, kuriuos su dideliu užmoju štampuoja universitetai, labai gražiai įsikomponuojantys į degraduojančios valstybės panoramą”....Aš, kaip šiuolaikinės “tautinės filosofinės minties” diletantas tegaliu kukliai pastebėti, kad per visą savo egzistavimą žmonijos amžinas tikslas buvo, yra ir bus pažinti juos supantį begalinį pasaulį ir patį save, per savo patyrimą, įgytas žinias, atrastus teorijas ir mokslus. To kas yra už žmogaus pažinimo galimybių ribų, bandyti subjektyviai aiškinti vieni kitiems pasitelkus susigalvotus tikėjimus, susikūrus savo smegeninėse nepažinių objektų vaizdinius, teikiant idėjas, hipotezes ir t.t. Bet visa tai nėra ir niekados nebus joks mokslas, nes tikras mokslas į galimus objektus už žmogaus pažinimo galimybių ribų nei kada gali “kištis, nei kada gali primetinėti savo autoritetą”. Tai tėra žmonių amžino protinio spekuliavimo sritis. Na o Švarpliui, “įjungus tautinį transcendentinį mąstymą“ir iš “scientizmo sąvokos” straipsnelio pabaigoje “išplukdžiusiam genialias” išvadas, “pakelia” ir didžiausią filosofijos diletantą į ” negirdėtas, nematytas tautinių idėjų dausas”, cituoju:“Joks citavimo autentiškumas ar citatos istorinio konteksto išmanymas negali pakeisti žmogaus prasmių kūrimo mechanizmo”. Švarplys “žino"kas tai yra šiame pasaulyje”ŽMOGAUS PRASMIŲ KŪRIMO MECHANIZMAS”, todėl apie tai visiems ir parašo . Įdomu ar yra dar kas, kas galėtų ką nors “protingai” pasakyti ką jis “realiai žino” apie “ŽMOGAUS PRASMES” šiame pasaulyje. Na jei “žmogaus prasmių žinovas” dar komentare parašytų ką nors ir apie “Žmogaus prasmių kūrimo mechanizmą”, pasakytų kas tai per “mechanizmas kur tiesos ir klaidos negalioja”, kas tą “ŽMOGAUS PRASMIŲ KŪRIMO MECHANIZMĄ”“galėtų “turėti”, ar bent kas jį “eksploatuoja ir prižiūri”.... Prieš tokį“intelektualinį žinovą” ir didžiausiam “tautiniam"diletantui beliktų dar greičiau nukelti nuo savo makaulės “patriotinę“beretkę ir dar žemiau nulenkti galvą nei prieš gerbiamo A.Švarplio straipsnelyje išdėstytus “įdomius pasamprotavimus”. Kai kas A. Švarplio straipsnelyje įžvelgia net ir “nestandartinių” idėjų. Neiškreipta idėjos(komunizmas, gerovės valstybė, visi gerai užgyvensim su Dievulio pagalba išsikraustę gyventi į Marsą....) sąvoka išsilavinusiems žmonėms visais laikais reiškė žmogaus sąmonėje susikurtą ko nors vaizdinį, kurio objektyvų egzistavimą pasaulyje objektyviai įrodyti yra neįmanoma. Kokio “tautinio proto aukštumas” reikia pasiekti, kad “sugebėtum standartizuoti idėjas”, vienas vyriausias Dievas Perkūnas tegali pasakyti. Apie idėjų “standartizavimą” ką nors   “protingo sugebėtų pasakyti, nebent koks dar vienas kitas “tautinis ŽMOGAUS PRASMIŲ KŪRIMO MECHANIZMO ŽINOVAS”....

Šiaip,       2020-05-6 9:59

nei Camus, nei Nietzche, Thomas Kuhnas, Paul Feyerabendas, H.G.Gadaameris, ... ir galiausiai Šv. Raštas, ir visa tai, kas genialu, yra kažkieno tai lūpomis pasakyta ar užrašyta Dievo išmintis. O Dievo išmintį reikia komentuoti taip pat su Šv. Dvasios pagalba. Tad, jei gerb. autoriui nušvito ši citata peteikiant savo mintį, tai puiku, kad jis šios minties nepasisavino, o įvardino kieno dėka galėjo išmintingai savo mintį atskleisti.  Ypač Šv. Raštą galima skaityti tik Šv. Dvasios įkvėptam, nes kitaip būsite tik tokie, kaip ir sovietų ideologai, kurie taip pat cituodavo jį, paremti savo ideologiją.

Daskaičiau iki:       2020-05-6 9:47

“...kurią savo laiku svarstė Nietzche, Thomas Kuhnas, Paul Feyerabendas, H.G.Gadaameris”.
Na nemoku aš LIETUVIŠKAI perskaityti tu “ORIGINALIŲ” asmenvardžių.

Artūras Judžentis       2020-05-6 9:33

Autoriaus įvardytas svarbus dalykas, veikiantis mūsų kasdienį gyvenimą, vertybines nuostatas, pasaulio suvokimą.

grumstas       2020-05-6 9:09

Žmogus turi būti laisvas mąstyti laisvai ,laisvas neprisilaikyti griežto šablono, dogmos.Tačiau jis turi suprasti, kad yra tokios vertybės , kurių peržengti nevalia, nes yra atvejų, kurie gresia žmonijos civilizacijos egzistencijai. Tokie atvejai gali būti ir fiziniai,ir moraliniai etiniai. Tokius atvejus išleidžiant į laisvę , atidarant Pandoros skrynią , atjoja Apokalipsės raitelis sutvarkyti tas problemas , kurias neįstengė išspręsti Žmogus Protingas. Liaudyje sakoma iš didelio rašto išėjo iš krašto. Kraštutinumai visada nėra pats tobuliausias dalykas. Štai Kūrėjas taip sukūrė Žemę, planetas ,  Žvaigždes -saulę, kad vienas ar kitas , kad ir menkas nukrypimas nuo parametrų  , būtų katastrofiškas sukurtai Sistemai, kuriai , gal būt , duotas tam tikras laisvės laipsnis - fluktuacijoms -svyravimams tarp nubrėžtų kraštutinių ribų. Bet išėjimas iš tų ribų neleidžiamas, nes už jų - nebūtis, mirtis, kas prieštarauja Dievo valiai.

Raigerdas        2020-05-6 7:39

Gerbiu Andrių Švarplįuž jo labai įdomias, nestandartines idėjas, tačiau šiame straipsnyje nesupratau apie kokią Kamiu frazę eina kalba. Ką pasakė Šliogeris? Ką atkartojo Andrius Švarplys? Dėl kokios frazės kilo šis kipišas su eskpertu ar su kuo ten? Kam visas šitas straipsnis, jeigu skaitytojui neįmanoma suprasti šio ginčo prasmės? Išeina taip, kad Andriu Švarpliu čia belieka tik tikėti, nes nėra jokių įrodymų, kas ką padarė, ir kas yra neteisus šiuo klausimu.


Rekomenduojame

Vygantas Malinauskas. Pliažas ir liberalioji laisvė

Panaikinus abortą draudusį įstatymą pernai Airijoje atlikti 6 666 abortai

Kun. Nerijus Pipiras. Gyva tauta, kol atmintis gyva

Romualdas Žekas. Ar gali kvailiai turėti valstybę?

Laurynas Kasčiūnas. Raštas prieš J.Lukšą-Daumantą tėra istorijos neišmanymas ir klaida?

Vytautas Sinica. „Lietuvos žydų bendruomenė daro viską, kad būtų verta ir teisinga paskelbti ją antivalstybine organizacija“

Rasa Čepaitienė. Mindaugo kodas

Vidmantas Valiušaitis. „Blondinas su peruku“ į J.Lukšą nepanašus nė iš tolo. O štai į Hamanną – labai panašus

Algimantas Rusteika. Apie gerus ir paklusnumą

Per atvirai. Faina Kukliansky ir rabinas Andrew Baker: „Manome, kad Seimui nederėjo skelbti 2021-ųjų Juozo Lukšos-Daumanto metais“

Lietuvos teismai nusprendė: Darbo partija atgaus neišmokėtą dotaciją – 1,8 mln. eurų, arba Kam ir vėl prireikė Darbo partijos?

Geroji Naujiena: mes nesame skolingi kūnui

Įbauginti prezidentai. Vytautas Matulevičius prakalbino Valdo Adamkaus vyriausiąjį patarėją Darių Kuolį

Andrius Švarplys. Kam – anarchija, o kam – „meilės vasara“

Liudvikas Jakimavičius. Šimašiaus pliažas

Justas Stankevičius. Kaip pasikeitė Vokietijos viešasis saugumas nuo pabėgėlių krizės pradžios?

Ir undinėlė rasistė...

Nida Vasiliauskaitė. Apie institucinį rasizmą

Neringa Venckienė. Neatsakyta iki šiol

Liudvikas Jakimavičius. „Vyčiui pliaže – ne vieta“

Kviečiame į kasmetinę Lietuvos laisvės kovotojų atminimo šventę: susitinkame liepos 4 d. Mūšios Didžiosios Kovos apygardos partizanų parke

Robertas Grigas. Aleksandr Galič apie (pra)tylėjimo kainą

Algimantas Rusteika. Apie ką giedosime liepos 6-ąją: apie Lietuvą ar apie vienybę su žmonija?

Rasa Baločkaitė. Kraupusis Merkinės stadionas

Andrius Švarplys. R.Šimašiaus ir Co akcijos matmuo – amputuoti istoriją, atmintį, kančios sakralumą

Per 20 organizacijų reikalauja Prezidento dėmesio istorijos politikai

Vilius Kavaliauskas. Lukiškės: Ką nutyli Vilniaus meras?

Ramūnas Aušrotas. Išlaikyti LRT gyventojams kainuoja triskart brangiau nei Vyriausybę

Nida Vasiliauskaitė. Mokslas yra dalykas didis

Vytautas Radžvilas. Kūjo ir pjautuvo šešėlis virš šeimos (II)

Daugiau

Saitai

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.