Žymūs politologai atsisako komentuoti LNK. Mat vienam parūpo žinių autentiškumas, kitam – etiška žiniasklaida ir sociologija.
Belieka tik prisiminti, kad pirmasis politologas FNNT politinės korupcijos istorijoje 2012 metų pradžioje visaip viešai dergė Seimo Antikorupcijos Komisijos pastangas viešinti ir skaidrinti procesą, jau tada palietusį Prezidentės D. Grybauskaitės neskaidrią įtaką teisėsaugos institucijoms (kuri vėliau 100% pasitvirtino, kai teismas grąžino jau buvusius FNNT vadovus į darbą, nors prieš tai Grybauskaitės spaudimu jie turėjo pasitraukti). Tuomet visiškai demokratines ir pilietines Komisijos pastangas jis vadino diletantais, grėsme demokratijai, konkrečiai – tai „kelianti pasibjaurėjimą, nušiurusi, politikos naujokų, vaidinančių generolus, pajuokos vertų diletantų be teisinio išsilavinimo saviveiklos grupė.“
Čia turbūt labai mokslinė, nešališka ir autentiška žinia?... Kitaip tariant, jis tuomet veikė kaip korumpuotų/neskaidrių ryšių „stogas“ viešumoje.
Kitas susirūpinęs politologas visuomet buvo mėgėjas akcentuoti savo moksliškumą. Kaip matome, to nevengia ir dabar. Lyg tai žiniasklaidos apklausos pretenduoja į kokią nors sociologiją. O šiaip neretai jo vieši pasisakymai buvo persmelkti ideologinių nuostatų, pvz., po „valstiečių-žaliųjų“ pergalės Seimo rinkimuose jis buvo pasišovęs įrodyti, kad Brexitas, Trumpas ir ši „žalstiečių“ pergalė visiškai nesisieja tarpusavyje. Ir dar primokė mus negalvoti savarankiškai, kol jis nepraneš apie jo mintis patvirtinsiančias naujas knygas iš Amerikos.
Ar jie buvo nors kartą susirūpinę politinėmis žiniasklaidos manipuliacijomis? Ar šie mokslininkai buvo išreiškę mokslinį rūpestį viešu statistikos manipuliavimu (kalafijoro skandale, Statistikos departamento „kainų (ne)pabrangime po euro 3,7%“ ar vaikų žūčių melagingoje statistikoje)? Jūsų atsakymas teisingas.
Tai štai ko vertas šiandieninis „politologų“ pasipiktinimas. Kaip Dvaro politologija traktavo reikalus, taip dabar mes traktuojame ją.
Kaži ko neteks Lietuvos viešoji erdvė jiems nustojus duoti interviu? „Stogo“ neteks. Ir tai gera žinia.
P.S. O tas TV žinių veiksmas – absoliučiai neetiškas. Bet ar tai šokiruojanti naujiena apie žiniasklaidą po pedofilijos istorijos „žinių biznio“ ir visokių TV Pagalbų ar TV Detektyvų? Biznis, juodas biznis dėl reitingų ir pagal juos užsakomos reklamos.
P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.
Parašyk komentarą
Komentarai
Dvaro politologija visada egzistavo, demokratijoje turėtu egzistuoti proto politologija, deja taip nėra, tikriausiai dėl to kad mažai proto, jei būtų jo dauguma, egzistuotu tikriausiai, ne dvaro.
Kai ko LT yra per daug.Pvz.- TV kanalų.Blokuok kiek nori *priešiškus*kanalus,daugėja išvis be televizorių gyvenančių.Kas belieka?Įjungi balsavimo mašiną,ir…kapsi,po 30,po 50 centukų.Produkcija skurdesnė kasmet,reikia prasimanyti pinigėlių.O politologai - ne rimčiausia publika,nes būrėjai tiksliau nuspėja rinkimų rezultatus,nei reitingus darantys ir rašantys.Dvaro juokdariams neprilygtų nė vienas,nes šiam būdavo leista sakyti tiesą.Laucius rašė ir kalbėjo ne taip,kaip reikia LRT ponijai,ir štai jo neliko.Keista,kad Delfis praleido.
pridvarkas ir pridurkas
Berods, T. Janeliūnas su M. Jastramskiu.
tad prašau, gal kas galėtų pasakyti konkrečiai pavardes šių Andriaus minimų politologų.