_13_250_131.jpg)
KONSTITUCIJA:
Šeima yra visuomenės ir valstybės pagrindas.
Valstybė saugo ir globoja šeimą, motinystę, tėvystę ir vaikystę.
Santuoka sudaroma laisvu vyro ir moters sutarimu.
KONSTITUCINIS TEISMAS:
Konstitucinė šeimos samprata yra „neutrali lyties požiūriu“.
Imkime ir apžvelkime Konstitucinio Teismo logiką. Kuo argumentuojama? Kur ta logika veda?
Pagal to paties Konstitucinio Teismo išaiškinimą (visą skaityti ČIA), šeima yra ne tik santuokoje, bet ir ne santuokoje gyvenantys žmonės. Ar taip? Taip.
Iš to daroma išvada, kad yra konstitucinė SANTUOKOS samprata, kuri apibrėžiama kaip vyro ir moters sąjunga. Ir konstitucinė ŠEIMOS samprata, kur santuoka yra tik vienas iš šeimos sudarymo būdų ir formų. Trumpiau sakant, būna šeima ir be santuokos, apsidairykit, tokių „susidėjusių“, ypač tarp jaunimo, tūkstančiai. Ar taip? Taip.
Bet Konstitucinio Teismo išrasta „konstitucinė“ šeimos samprata jau yra ne tik be santuokos gyvenantys vyras su moterimi. Apsidairykit, gyvena ir vienišas vyras ar moteris su vaiku, seneliai su anūkais ir t.t. Juk jie irgi yra šeima. Ar taip? Taip.
Ir po to kiitas logikos žingsnis – vadinasi, čia, šiose dalyje faktiškai egzistuojančių šeimų vyro ir moters gyvenimas kartu yra nebūtinas. Iš to daroma „išvada“, kad „konstitucinė“, t.y. paties Konstitucinio Teismo sugalvota (nes Konstitucijoje to nėra) šeimos samprata yra „neutrali lyties požiūriu“.
Iš šios nuostatos, kurios niekas nedrįsta ginčyti, anksčiau ar vėliau bus padaryta galutinė išvada, kurią ir norėta įrodyti visais šiais samprotavimais: tos pačios lyties šeima atitinka konstitucinę šeimos sampratą, nes ji yra „neutrali lyties požiūriu“.
Prie šio galutinio tikslo dabar esame pratinami mažytėmis dozėmis. Ir tada beliks tik padėti tašką, t.y. išaiškinti dar kartą pagal kokių nors suinteresuotų grupių klausimą: ar kuo nors skiriasi konstitucinė šeimos samprata nuo konstitucinės santuokos sampratos?
Ir tada Konstitucinis Teismas atsakys – ne, niekuo nesiskiria.
Ir tada kiekvienam taps aišku, kad dirbtinis santuokos ir šeimos sampratų atskyrimas ir skirtingumas buvo reikalingi tik tam, kad įrodytum, jog esminių skirtumų tarp jų nėra ir tikslas būtų pasiektas. Tik niekam tas nerūpės – darbas jau bus padarytas.
P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.
Parašyk komentarą
Komentarai
jei homoseksualistai yra šeima, o šeima valstybės pagrindas tai susituokę homoseksualistai yra valstybės pagrindas- degeneracija valstybės pagrindas gaunasi?
yra katalikų bažnyčioje,- kiekvienoje parapijoje vis kita meilužė. Ir jokių pasekmių dėl Dievo pavyduliavimo.
Nejau neaišku kad homoseksualistai ir vėl kaip 1917 ateityje ruošiasi imt valdžą? Dar jie nori būt vadinami šeima, po to galimai norės isivaikinti vaikus kaip šeima, po 25 metų homoseksualistų organizacija persivardys i partiją ir nesidangstydami galės eit valdžion - ir viskas bus “zakonno” nes “step by step” tam bus sukurti istatymai, istatymus tam kuria bevaikių ESininkų valdžia - Merkel bevaikė, Makronas bevaikis,Mei bevaikė ir t.t. 1917 m. perversmą darė sifilitnikas ir homoseksualistai - nes vienu iš pirmųjų dekretu buvo panaikinta bausmės už homoseksualizmą, homoseksualistui vesti caro dukterį sutrukdė caro patarėjas Rasputinas, kuris homoseksualisto buvo nužudytas…o po to ir nuverstas caras.
Ar būtume sausio 13 d. taip nuoširdžiai ir su meile troškę Lietuvos tokios? Su tokia morale ir vertybėmis?
Dekoju autoriui, maniau jis megejas zemiausios rusies sentimentalumui, taciau moka pasirodo ir logiskai sudelioti viska i lentyneles. Ir dabar tas padaryta nepriekaistingai.
Tokiu budu, reikia itvirtinti ,kad seimos saltinis yra santuoka tarp vyro ir moters. Tada seima, kurios saltinis buvo TOKIA santuoka gali buti ir vienalyte. T.y. kaip pvz. senelis su anuku gali gyventi kartu ir sudaryti seima, dede su sunenu taipogi gali sudaryti seima (sakykim tevai mire ar toli esa, ivairiu gali buti situaciju), gali vyras buti isunijes nepilnameti - tai irgi gali buti seima(nors del musu sugedusio mastymo mes suteikiam tokiai seimai pedofiline potekste, bet sutikite, jeigu jos nera - tokia sajunga turi teise vadintis “seima”).
Jokiu kitokiu santuoku prigimtine teise nenumato ir seima IS KITOKIU zmoniu sajungu NEKYLA.
As ne teisininkas ir si schema tik eskizas, gaires. Juristai galetu tai paslifuoti ir si nuostata turetu buti itvirtinta Istatyme.
Profesionalu ir konkretu.Deja,nei seimo,nei kitų instancijų teisininkams -dzin.Po Dievu ne Bažnyčia,po Dievu- atgyvena konstitucinis teismas.Tik 30 metų,o koks supuvimas.Vietoj Valstybės simbolių - žydra gėlelė,kasmet kažkodėl didesnių gabaritų,o konstitucija - užmiršta brošiūra.
Siūlau konservatyvią medią, intelektualus ir aktyvistus raginti Seimą prabalsuot paskutinį kartą iš 3-jų kad į Konstituciją būtų įrašyta kas yra šeima (tik vyro ir moters sąjunga + kraujo ryšys) Tai panaikintų šitą KT išaiškinimą ir tie pederastai nebegalėtų čia gyventi.
Galutinį tikslą savo laiku labai tiksliai yra apibrėžęs drg. Suslov.
Tikslas Šventas ir neatšaukiamas.
Vadovauju taip, kad Tikslas būtų pasiektas.
Konstitucinis Teismas tik įvykdė kas paliepta.
Už uolumą parūpinsiu šaunuoliams gerai apmokamas vietas Strasbūre.
Zoofilo ir jo ožkos santykiai yra šeimyniniai. Konstitucija tuo požiūriu yra neutrali. Belieka susituokti. Bažnyčioje.
Taip, toks konstitucijos aiškinimas - puikus Overtono lango naudojimas. Jei kas nežiūrėjot, - pažiūrėkit Nikitos Michalkovo video šia tema (Besogon TV. Kak sdelatj iz čeloveka nečeloveka)(Atsiprašau, neturiu rusiškos klaviatūros)