Sveikatos apsaugos politika

Agnė Širinskienė. Kieno interesus slepia debatai dėl pagalbinio apvaisinimo?

Tiesos.lt siūlo   2016 m. balandžio 5 d. 20:31

2     

    

Agnė Širinskienė. Kieno interesus slepia debatai dėl pagalbinio apvaisinimo?

respublika.lt

Stebėdamas penkiolika metų trunkančius Pagalbinio apvaisinimo įstatymo svarstymus, nenorom imi ir susimąstai, kas už viso to slypi. Juolab kad vien privačiose Lietuvos klinikose atliekamas pagalbinis apvaisinimas tapo savitu vaisingumo verslu, siekiančiu būti kuo mažiau kontroliuojamam, o uždirbti – kuo daugiau. Privačioms klinikoms yra patogu, kad Pagalbinio apvaisinimo įstatymas, kurį numatė 2001 m. įsigaliojęs Civilinis Kodeksas, iki šiol nėra priimtas,o verslas – menkai reguliuojamas. Seime jau nieko nestebina tai, kad antrą dešimtmetį įstatymo priėmimas vilkinamas ir vos tik įstatymo projektas pasiekia Seimo salę, tuoj atsiranda procedūrinių kliūčių ir jis vėl grįžta į Sveikatos reikalų komitetą . Tokia situacija kartojasi ir dabar.

Juras Požela su grupe partijos bičiulių, matydami, kad Sveikatos reikalų komitetas baigia tobulinti Pagalbinio apvaisinimo įstatymo projektą ir pagalbinio apvaisinimo verslas pagaliau bus sureguliuotas įstatymu, pernai, lapkričio 12 d., registruoja Civilinio kodekso pataisas, kuriomis siekiama nustatyti, kad įstatymas, kaip toks, iš viso yra nėra reikalingas. Pasak Civilinio kodekso pataisų autorių, pagalbinį apvaisinimą turi reguliuoti tik ministro įsakymas.

Tam, kad toliau vilkintų įstatymo priėmimą ir atvertų kelią reguliavimui įsakymu, gruodžio 11 d. J. Požela ir grupė Seimo narių registruoja sunkiai suvokiamus pasiūlymus. Jais siekiama leisti naudoti velionių vyrų spermą jų žmonoms apvaisinti, įteisinamas žmogaus genetinis modifikavimas, embriono perkėlimas į „moters organizmą“, o ne į moters gimdą, kur embrionas gali išgyventi ir vystytis. Socialdemokratų ir jiems prijaučiančių konservatorių tarpe atvirai juokiamasi, kad net du Sveikatos reikalų komiteto posėdžiai praėjo diskutuojant apie „moters organizmą“.

Įstatymo priėmimo vilkintojai patys save pranoko kovo 30 d., kai Komiteto posėdžio metu sveikatos apsaugos ministras netikėtai paprašė pertraukos motyvuodamas, kad nori išsamiau susipažinti su savo paties registruotais pasiūlymais, ir nurodė Komitetui nutraukti diskusijas (t.y. patylėti), kol tyliai perskaitys jų tekstą. Kaip gali būti, kad ministras nežino savo paties rengto ir užregistruoto dokumento turinio? Gal nebent savo vardu registravo kažkieno paduotą tekstą jo net nepasivarginęs skaityti. Dar daugiau, pasiskaitęs dokumentą ministras paprašė balsuoti, kad svarstyme būtų padaryta pertrauka, nes ir jo vadovaujamai ministerijai reikia susipažinti su tekstu. Tai, kad ministerija savo nuomonę apie svarstomus pasiūlymus buvo pateikusi dar metų pradžioje, buvo „užmiršta“.

Tuo tarpu, užvilkinus įstatymo svarstymą, J. Poželos iniciatyva registruotos Civilinio kodekso pataisos, kad pagalbinis apvaisinimas būtų reguliuojamas ministro įsakymu, toliau skinasi kelią. Trečiadienį šioms pataisoms gali būti pritarta Vyriausybėje. Vyriausybei nepasirodė reikšminga, kad vertindami Civilinio kodekso pataisas Seimo Teisės departamento teisininkai savo išvadoje nurodė, kad galimas prieštaravimas Konstitucijai. Civilinio kodekso pataisas skubama svarstyti net nesulaukus pataisų STT antikorupcinio vertinimo išvados.

Kodėl staiga susirūpinta, kad pagalbinį apvaisinimą reguliuotų galimai Konstitucijai prieštaraujantis ministro įsakymas, o ne įstatymas? Kaip žinia, ministro įsakymų rengimas – mažiau viešas procesas, sprendimo priėmimas iš esmės priklauso nuo vieno asmens noro ir parašo, tad priimti neskaidrius sprendimus, susitarti ir paskirti korupcines „zadanijas“ įsakymo rengėjams yra kur kas lengviau. Įspūdį, kad yra sąmoningas noras manipuliuoti teise ir sukurti kažkam palankų reguliavimą sustiprina ir su pagalbiniu apvaisinimu susijusi pasitikėjimo nekelianti situacija.

Kas tie privačių klinikų „konsultantai“?

Didžiausias Lietuvoje privačias pagalbinį apvaisinimą atliekančias klinikas konsultuoja asmenys iš užsienio, savo šalyse turėję problemų su teisėsauga. Gražinos Bogdanskienės vaisingumo centro konsultantas Gedis Grudzinskas vadovavo Londone įkurtai pagalbinio apvaisinimo klinikai „London Bridge“ kaip tik tuo metu, kai 2005 metais Rumunijos policija pradėjo tyrimą dėl prekybos Rumunijos moterų kiaušialąstėmis. Tyrimas buvo nutrauktas, pažeidimų nerado ir JK institucijos, nes rumunėms sumokėtos 200–300 svarų išmokos neperžengė JK nustatytos „kompensacijos“ už donorystę ribų. Taigi G. Grudzinskas formaliai liko švariomis rankomis ir toliau, vos tik pajuda Pagalbinio apvaisinimo įstatymo svarstymas, suskumba su Lietuva dalintis savo patirtimi.

Izraelio teisėsauga įtarė, kad kitas, jau prie „Vaisingumo klinikos“ besišliejantis, konsultantas Dov Feldberg 1999 m. Izraelyje neteisėtai panaudojo per 50 kiaušialąsčių. Jos paimtos iš vienos „donorės“ ir be jos žinios „išdalintos“ kitoms moterims apvaisinti. Tyrimas buvo nutrauktas 2003 m., bet 2005 m. D. Feldberg figūravo jau kitame tyrime. Šį kartą – dėl galimo dokumentų klastojimo, kai grupei medikų pareikšti įtarimai padirbus Izraelio sveikatos apsaugos ministerijos leidimus atlikti mokslinius eksperimentus su moterimis, pacienčių parašus, o suklastotų eksperimentų duomenis publikavus mokslo žurnaluose. Nepaisant problemų Izraelyje, D. Feldberg taip pat reguliariai lankosi Lietuvoje ir konsultuoja pacientus esant „sudėtingiems atvejams“.

2011 m., pasibaigus rezonansinei baudžiamajai bylai, likvidavimo bausme nubaudžiamas UAB „Embriotechnologijų centras“. Ši UAB 2004–2007 m. taikė Lietuvoje neaprobuotą gydymo metodą – gydymą embriono kamieninėmis ląstelėmis. Pastarosios išgaunamos panaudojant po pagalbinio apvaisinimo likusius nepanaudotus embrionus. Iš bylos medžiagos lieka neaišku, kokia tikroji embriono kamieninių ląstelių kilmė: Rusija, kaip kad tvirtino teisiamieji, nors ir trūko įvežimą liudijančių ir apskaitos dokumentų, o gal ląstelės buvo išgaunamos Lietuvoje? Juolab kad tarp UAB „Embriotechnologijų centras“ ir UAB „Baltijos Amerikos klinika“, atliekančios ir pagalbinį apvaisinimą, buvo pasirašyta sutartis, pagal kurią „Embriotechnologijų centro“ vadovas siųsdavo pacientus į šią kliniką procedūroms su kamieninėmis ląstelėmis atlikti.

Beja, šarlatanų, norėjusių Lietuvoje taikyti eksperimentinį gydymą embriono kamieninėmis ląstelėmis, yra ir kitų pagalbinį apvaisinimą atliekančių klinikų aplinkoje. Tuo metu, kai buvo vystoma „Embriotechnologijų centro“ afera, „Vaisingumo klinikos“ vadovas į Sveikatos apsaugos ministerijos posėdžius lydėjo embriono kamieninių ląstelių panaudojimą reklamavusius svečius iš Rusijos.

Nauji apvaisinimo rinkos žaidėjai

Praėjusią savaitę, prieš pat Sveikatos reikalų komiteto posėdį, Santariškių klinikos viešai paskelbė dar vasario mėnesį įkūrusios Koordinacinį Santaros vaisingumo centrą, kuris paslaugas teiks komerciniais pagrindais. Tai patvirtina naujus poslinkius pagalbinio apvaisinimo interesų rinkoje. Prie Koordinacinio centro prisijungė privačiose klinikose dirbantys jau žinomi medikai. Šalia jų atsirado ir sąlyginai naujų asmenų, aktyvių tiek kamienininių ląstelių tyrimų, tiek biobankavimo, tiek ir pagalbinio apvaisinimo srityje. Panašu, kad komercinėms paslaugoms teikti bus panaudota ir jau esama infrastruktūra. Antai, Santaros miestelyje esantis Nacionalinio vėžio instituto   biobankas, kuriam vadovauja gyd. Živilė Gudlevičienė, kaip tik atlieka biomedicininį tyrimą (kitaip – medicinos mokslo eksperimentą), kurio metu vaisingumo išsaugojimo tikslu surenka ir kaupia kiaušidžių audinius, pacientų lytines ląsteles. Ž. Gudlevičienė yra ir UAB „Medicinos biotechnologijų centras“ direktorė. Ši UAB taip pat specializuojasi pagalbinio apvaisinimo srityje. Aktyvi moteris dirba embriologe UAB „Baltijos Amerikos klinika“, turinčioje bendradarbiavimo su likviduotu „Embriotechnologijų centru“ patirtį.

Kiti kamieninių ląstelių terapija besidomintys mokslininkai ir su jais susijusios UAB taip pat glaudžiai bendradarbiauja ir tarpusavyje, ir su Koordinacinio centro žmonėmis, ir su Vėžio instituto biobanku. UAB „Froceth“, kurios akcininkas yra ląstelių terapijos srityje Vėžio institute dirbantis Adas Darinskas, bendradarbiauja su Ž. Gudlevičienės vadovaujamu „Medicinos biotechnologijų centru“. UAB „Innovita research“, kurios vadovu taip pat yra buvęs A. Darinskas,  su Vėžio institutu sėkmingai dirba tiek kartu laimėdama ES paramą savo veiklai, tiek ir instituto vykdomus pirkimus mokslinių tyrimų paslaugoms teikti. Panašias sąsajas turi ir UAB „Imunolita“, kaupianti kamieninių ląstelių banką. 

Ne paslaptis, kad embrioninės ir vaisiaus kilmės kamieninės ląstelės yra ypatinga A. Darinsko domėjimosi sritis – ta tema jis yra parengęs daktaro disertaciją. Pavarčius įvairių UAB akcininkų sąrašus, lengvai galima surasti ir tiesiogines sąsajas su likviduoto „Embriotechnologijų centro“ akcininkais, kaimynais iš rytų, besidominčiais tų pačių ląstelių terapija. Kad ir vienas iš buvusio „Embriotechnologijų centro“ vadovų Abdel Achad Vaisov, vadovavęs ir šiuo metu likviduojamai UAB „Bioinovacijos“, ar Victor Seledtsov, perėmęs vadovavimą UAB „Innovita research“.

Taigi, Santaros miesteliui veriasi naujos komercinės perspektyvos. Ar ne dėl jų pastaruoju metu Seimo koridoriuose ir Sveikatos reikalų komitete toks aktyvus Santariškių klinikų generalinio direktoriaus patarėjas Laimonas Griškevičius? Prieš pusmetį, svarstant Biomedicininių tyrimų etikos įstatymą, lobavęs biobankų ir embriono kamieninių ląstelių tyrimų legalizavimą, dabar, nors ir yra onkohematologas, jis stebėtinai greitai tapo pagrindiniu pagalbinio apvaisinimo specialistu, lydinčiu ministrą J. Poželą į Komiteto posėdžius. Pasiklausius šių posėdžių garso įrašus yra aiškesnis ir L. Griškevičiaus vizitų į Sveikatos reikalų komitetą tikslas –  Pagalbinio apvaisinimo įstatymo svarstymą paskandinti beprasmėse diskusijose, taip stabdant šio įstatymo priėmimą ir atveriant kelią Civilinio kodekso pataisoms bei lengviau įtakoms pasiduodančiam ministro įsakymo priėmimui.

* * *

Povilas URBŠYS, Seimo narys: Reikia pripažinti, kad Lietuvoje nevaisingumo problema yra tikrai aktuali, ypač turint omenyje demografines pasekmes. Su nevaisingumu Lietuvoje susiduria 10–15 proc. šeimų, o tai yra apie 3 000 naujai su tuo susiduriančių porų kasmet. Akivaizdu, kad toks svarbus visuomenei klausimas turi būti reglamentuotas įstatymais. Tai netgi numatyta Konstitucijoje. Šiuo metu stumiamas antikonstitucinis įstatymo projektas dėl Civilinio kodekso pakeitimo kelia nuostabą.

Iki šios dienos mūsų šalyje nėra įstatymo, kuris reguliuotų pagalbinį apvaisinimą, nes jis penkiolika metų skinasi kelią. Tačiau kai jis pagaliau jau artėja prie finišo, kažkodėl inicijuojamas Civilinio kodekso pataisos įstatymo projektas, pagal kurį būtų panaikinta tvarka, kad ši sritis iš viso būtų reguliuojama įstatymu. Taip dirbtinai norima sumenkinti pačios problemos statusą ir ją nuleisti į Vyriausybės institucijos lygmenį.

Galiu konstatuoti, kad verslo grupės, kurio užsiima pagalbiniu apvaisinimu, ko gero, yra įtakingesnės už dujų ar alkoholio verslo magnatus. Nes jiems pavyko vykdyti savo veiklą ne pagal įstatymus, o kai įstatymas jau parengiamas, jie panaudoja savo įtaką, kad politikai padarytų sprendimus, prieštaraujančius Konstitucijai. Lietuvoje tokių verslo grupių, kurios turėtų tokią įtaką, ne tiek daug ir yra.

Akivaizdu, kad Vyriausybė, kuri pritartų tokiam antikonstituciniam projektui, susitapatintų su šio verslo interesais ir eilinį kartą Lietuvos Respublikos piliečiams pademonstruotų, kad jiems problemos sprendimas rūpi tiek, kiek verslo grupėms rūpi pasipinigauti. Vyriausybei iššūkis – ar ji sugebės pademonstruoti, kad ji laisva nuo verslo grupių interesų, ar palaimins įstatymo projektą, kuris, jau buvo konstatuota, prieštarauja Konstitucijai.

Vis dėlto aš turiu vilčių, kad ministras, kuris deklaruoja ketinimus įgyvendinti ypatingą skaidrumą sveikatos apsaugos sistemoje, tikrai atsisakys iniciatyvų, kurios prieštarautų jo tokiems teiginiams. Kitaip sunku būtų paneigti tai, kad būtent tos verslo grupuotės buvo suinteresuotos, kad šis politikas taptų ministru tam, kad galėtų inicijuoti jiems palankius įstatymus ir naikintų kliūtis daryti jiems verslą iš labai opios visuomenei problemos.

Trumpai apie autorę: Agnė Širinskienė – teisininkė, Mykolo Romerio universiteto Teisės fakulteto docentė, Seimo Sveikatos reikalų komiteto neetatinė ekspertė.

respublika.lt

P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.

  • Google+

Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

C-fam       2016-04-13 13:16

The Sexual Left Hates the “Cairo Caveats”

They Have Tried to Get Rid of Them for 20 Years

So, what are the Cairo Caveats?

And why would pro-life groups and delegations agree to dump them?


Dear Friend of the Friday Fax,

The “Cairo Caveats” were negotiated by Pope John Paul II at the Cairo Conference on Population and Development way back in 1994.

The so-called Cairo Caveats ensure that any reference to “reproductive health” or other permutations of that term include pro-life limits. The Cairo Caveats ensure that “reproductive health” cannot include abortion.

You can see why pro-aborts at the UN have always hated them.

In the recently concluded Commission on the Status of Women, one pro-life group and one pro-life delegation were willing to negotiate away the Cairo Caveats because they concluded that “sexual and reproductive healthcare services” is a “clean” term. 

Believe me, the pro-life NGO coalition at the UN disagrees. As did a coalition of African delegations who put an end to that bad idea.

We are told that the bad idea is going to be put forward again and again. I am told that the document under negotiation this week at the Commission on Population and Development contains that dangerous phrase.

The C-Fam team, in conjunction with many other pro-life groups will stop this again.


We need your help right now. We need your prayers to “SAVE THE CAIRO CAVEATS”.

C-Fam gets by not on huge grants from governments, or huge grants from foundations, or huge grants from the rich. We get by on donations from folks like you.

These emails have become a central part of our financial health. And so I ask you, Friend of the Friday Fax, please pray for us and go right now to http://www.c-fam.org/donate and give as much as you can afford.

Recall, the Friday Fax costs $200,000 to produce every year. Your help right now, will help us continue this vital service of telling the world what really happens at the UN.

Spread the word. Be Brave.

Yours sincerely,

Austin Ruse
President/C-Fam
Publisher/Friday Fax

baisoka       2016-04-5 22:55

tai toks čia ministras…


Rekomenduojame

Pirmą kartą paskelbtas žydų žudikų Paneriuose sąrašas

Jie labai myli kultūrą

Algimantas Rusteika. Kodėl aš negaliu jos pamiršti?

Vytautas Sinica. Drakoniška? Absoliučiai. Proporcinga? Ne. Ar tai atgrasytų nuo atitinkamų pažeidimų ateityje? Neabejoju

Kun. Grégoire Celier FSSPX. Imigracija – principai, teisės, praktika (II)

Advokatas Jonas Ivoška. Ar Lietuva tebėra yra teisinė valstybė?

Geroji Naujiena: Mūsų Viešpats Jėzus Kristus – Visatos Valdovas

Kodėl signatarui sopa širdį dėl Lietuvos?

Liudvikas Jakimavičius. Kultūrininkai ar „kultūrininkai“?

Rolandas Kačinskas. Susipažinkime: Graikijos garbės pilietis Zygmantas Mineika – sukilėlis, kuriam motina antrąkart padovanojo gyvenimą

Vladas Vilimas. Klausiate: ar pasitikime teismais? Bet apie kokius teismus kalbate, p. Šedbarai?

Arkivysk. Gintaras Grušas: Žinia, kurią mums skelbia prieš dvejus metus atrasti sukilėlių palaikai

G. Nausėda: „Jų keltos pilietinių teisių, tikėjimo, sąžinės ir žodžio laisvių, socialinio teisingumo idėjos žymėjo mūsų tautų atsivėrimą modernybei“

Iškilmingai palydėti amžinojo poilsio Rasų kapinėse atgulė Lietuvos žemės didžiavyriai – 1863–1864 m. sukilimo vadai ir dalyviai

Algimantas Rusteika. Prisiminimai apie ateitį

Ramūnas Aušrotas. Apie Laisvės partijos atstovų iniciatyvas, siekiant varžyti laisvę šeimose

Vytautas Matulevičius. Iš JAV galime prašyti tik kareivių ir tankų, bet ne teisėjų. O gaila

Kun. Grégoire Celier FSSPX. Imigracija – principai, teisės, praktika (I)

Kviečiame į konferenciją–diskusiją apie gender ideologiją!

Mindaugas Buika. Tikėjimo sklaida statistikos veidrodyje

Vytautas Radžvilas. Netikros tikrovės ištakos. Pilietinė ir politinė visuomenė

Diana Nausėdienė: Kodėl mes išskiriame moteris? Pakalbėkime, ką patiria vyrai

Apie 1863–1864 m. sukilimo vadų ir dalyvių gyvenimą ir mirtį, arba Lietuvos žemė grąžina savo didžiavyrius

Lapkričio 22-ąją vyks 1863–1864 m. sukilimo vadų ir dalyvių valstybinės laidotuvės

Algimantas Rusteika. Atimti ir padalinti – jie nieko daugiau nesugeba

Vytautas Landsbergis: Venckienės ir kitose garsiose bylose uždėtas „kalpokas“, apie ką galima kalbėti, o apie ką – ne

Seimo kanceliarijos atliekami teisėkūros tyrimai ir apžvalgos – atviri ir visuomenei

Kanadoje išgelbėta beveik 400 vaikų, dėl kaltinimų vaikų išnaudojimu areštuoti 348 suaugusieji

Kviečiame į Albinos Žiupsnytės paveikslų parodą „Meilė niekada nesibaigia…“ (1 Kor 8 )

„Teisingumo registras“: ar Lietuvoje žmogus yra saugus? Vieno atvejo ir ne tik analizė

Daugiau

Saitai

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.