Dienos aktualija, Žmogaus teisės, Teismai, Konstitucijos ignoravimas ir iškreipimas

Advokato Sauliaus Dambrausko pasiūlymai 2021–2030 metų nacionalinio Pažangos plano projektui, kaip padaryti Teisingumą prieinamą kiekvienam

Tiesos.lt redakcija   2019 m. gruodžio 15 d. 11:00

6     

    

Advokato Sauliaus Dambrausko pasiūlymai 2021–2030 metų nacionalinio Pažangos plano projektui, kaip padaryti Teisingumą prieinamą kiekvienam

Lietuvos Respublikos Prezidentui

PASIŪLYMAS
2021–2030 metų nacionalinio Pažangos plano projektui

2019 m. gruodžio 10 d.
Kaunas

1. Šiuo metu pradėtas nagrinėti 2021–2030 metų nacionalinio pažangos plano projektas, galimai turėsiantis įtakos tolimesnei mūsų valstybės raidai nurodytu laikotarpiu.

2. Nacionalinio pažangos plano projekte aštuntu strateginiu tikslu yra numatyta didinti teisinės sistemos ir viešojo valdymo veiksmingumą, t.y. numatyta kryptingai stiprinti teisingumo sistemos efektyvumą.

3. Tačiau pagrindinė problema Lietuvoje Žmogaus teisių (inter alia Vaiko teisių) apsaugos, aplinkos apsaugos ir visame viešojo intereso gynimo kontekste yra ne teisingumo sistemos efektyvumas, bet Teisingumo (teisingumo sistemos) PRIEINAMUMAS.

4. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalį asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismą. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad teisė kreiptis į teismą yra absoliuti, šios teisės negalima apriboti ar paneigti; pagal Konstituciją įstatymų leidėjas turi pareigą nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad visus ginčus dėl asmens teisių ar laisvių pažeidimo būtų galima spręsti teisme (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. birželio 30 d. nutarimas). Teisinis reguliavimas, įtvirtinantis asmens teisės į savo teisių ir laisvių teisminę gynybą įgyvendinimo tvarką, turi atitikti inter alia iš konstitucinio teisinės valstybės principo kylantį teisinio aiškumo reikalavimą; įstatymų leidėjas privalo įstatymuose aiškiai nustatyti, kaip ir į kokį teismą asmuo gali kreiptis, kad asmuo iš tikrųjų galėtų įgyvendinti savo teisę kreiptis į teismą dėl savo teisių ir laisvių pažeidimo (žr., pvz., 2006 m. lapkričio 27 d. Konstitucinio Teismo nutarimą).

5. Taigi šis Konstitucinio Teismo išaiškinimas suponuoja teisingumo prieinamumo principo svarbą.

6. Tuo tarpu koncentruojantis tik į teisingumo sistemos efektyvumo didinimą nepastebima, kad teisminė praktika formuojasi tokia linkme, kad mažinamas teisingumo (teisingumo sistemos) prieinamumas. Ypač viešojo sektoriaus srityje. Suinteresuota visuomenė negali ginti viešojo intereso prieš valstybines (savivaldybių) institucijas ir faktiškai negali pasiekti, kad institucijų neteisėti veiksmai būtų išnagrinėti ir įvertinti teismuose.

7. Šiuo metu teismų praktika yra sukūrusi ištisą sistemą dirbtinų formalių procesinių barjerų, kurių vienintelis tikslas – išvengti teisinio ginčo esmės nagrinėjimo teismuose. Tie barjerai yra:

1) ypač trumpas kreipimosi į administracinius teismus terminas tuo pačiu siaurinant įstatymines Suinteresuotos visuomenės informavimo apie jai svarbius projektus galimybes;

2) suinteresuotos visuomenės pareiga dalyvauti privalomose ikiteisminėse procedūrose bei pripažinimas būtinu apskųsti kai kuriuos tarpinius procedūrinius sprendimus arba kartais, priešingai, nepripažinimas teisės apskųsti tarpinius sprendimus šiomis teisėmis manipuliuojant;

3) teismų manipuliacijos teismingumu bylas iš bendrosios kompetencijos teismų perkeliant į administracinius, taip užkertant kelią Suinteresuotai visuomenei pasirinkti aktyvų (prevencinį) teisių gynimo būdą; taip ginčas dėl institucijos neteisėtų veiksmų paverčiamas elementariu administraciniu ginču „dėl atsakymo panaikinimo“;

4) nepašalinamų arba net ir nesuprantamų trūkumų nustatymas, kurių nepašalinus skundai paliekami nenagrinėti;

5) pareiga įrodyti asmeninį suinteresuotumą (arba subjektyvinės teisės pažeidimą) „viešojo intereso“ bylose, be ko teisė ginti „viešąjį interesą” privatiems asmenims nepripažįstama;

6) siauro bei formaliai apriboto asmenų, kurie gali ginti „viešąjį interesą“, rato nustatymas nepripažįstant šios teisės privačiam sektoriui ir neatsižvelgiant į „viešąjį interesą“ turinčių teisę ginti institucijų dažnai sąmoningą neveiklumą;

7) taip pat bendrosios kompetencijos teismų srityje – visiškai neaiškiais kriterijais selektyviu tapęs bylų atrinkimas kasaciniams procesams ir pan., ir t.t.

8. Be to, net ir įveikus teismų praktikos suformuotus dirbtinius formalius procesinius barjerus ir pasiekus, kad byla vis dėlto būtų nagrinėjama teisme, dažno procesinio sprendimo galutinis rezultatas vis tiek tas pats – skundai atmetami remiantis aukščiau išvardintais pagrindais nepasisakant dėl teisinės ginčo esmės.

9. Tokiu būdu nežiūrint galimai veikiančio teisingumo sistemos efektyvumo, administraciniai teismai Lietuvoje faktiškai yra tapę valdžios institucijų neteisėtų veiksmų legitimizavimo įrankiu.

10. Todėl Teisingumo įgyvendinimo bei teisinės sistemos tobulinimo srityje, realizuojant Žmogaus ir visuomenės teises bei jų apsaugą, prioritetine užduotimi privalo tapti teisingumo prieinamumo didinimas. T.y. siekimas sukurti tokią teisingumo sistemą, kurioje kiekvienas asmuo, kuris mano, kad jo teisės ir teisėti interesai yra pažeisti, arba kurio interesas dėl teisių pažeidimo išplaukia iš viešojo intereso pažeidimo, galėtų kreiptis į teismus ir jo bylą išnagrinėtų bešališkas teismas kaip Teisingumą vykdanti institucija, kuris turėtų pareigą pasisakyti dėl ginčo esmės. Ir jokios manipuliacijos administracinėmis procedūromis bei jokie dirbtinai suformuoti procesiniai barjerai tam neturėtų užkirsti kelio.

11. Tik tokiu būdu gali būti įgyvendintas teisingumo (teisingumo sistemos) prieinamumas kaip fundamentalus Žmogaus bei visuomenės teises užtikrinantis konstitucinis principas ir šis siekis privalo būti įtrauktas į 2021–2030 metų nacionalinio pažangos plano projektą strateginiu tikslu.

 

Advokatas
                                                                          Saulius Dambrauskas

P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.

  • Google+

Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

Tvankstas       2019-12-16 18:12

Advokato sapnas.

stasys        2019-12-16 7:43

Vaidui Vds ..įžvalgus pastebėjimas . Valstybė galėtu nustatyti išlaidu minimumą advokatams o visa kas daugiau dengia patys suinteresuoti asmenys . Vienok lieka neaišku kaip čia teisingumas persipina su Konstitucija pagal kuria visi piliečiai prieš įstatymą yra lygus . Išimtys visada kuria kitas išimtis o jomis sukčiai groja .. Kaip žinia sukčių pasitaiko ir tarp tos socialiai remtinos visuomenės tarpo . Na ne man Jums aiškinti ka tuo klausimu ir tikėjimo žodis sako ..

Kis       2019-12-16 0:06

permeciau per gaires ir man tapo aisku,kad sioje sukurtoje musu sistemoje,tokio teisingumo neimanoma pasiekti,reikia sukurti pacia teisinga valstybe kartu su teisingu teisingumu.Kol kas tuo net nekvepia.Tai labai9 didelis ir grandiozinis darbas,nes pas mus siandiena tai net neimanoma.Matome,kas negerai,o kazka pataisyti negali,nes istatymai neleidzia,o istatymu per 30 metu prikurta kiekvienam atvejui po du ar net daugiau.Kaip gali triju pakopu teismai ,skirtingai traktuoti istatymus?

liaudies balsas       2019-12-15 20:56

Aš irgi turiu pasiūlymą:išmeskime šitą visiems jėga ir prievarta brukamą žydišką DERGMOKRATIJĄ,kuri jau daug baisesnė už bolševizmą, bent iš septyniolikto aukšto-manau,viskas kaipmat pasisuktų į geresnę pusę.

Tarsi iš        2019-12-15 16:24

Mėnulio nukritęs šis žmogus - nesusivokia, kur gyvena, kur mes gyvename.

dr. Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com       2019-12-15 15:08

Kaip man atrodo, tai teisingumo sistemos efektyvumas yra neatsiejamai susijęs su teisingumo sistemos prieinamumu. Jeigu negali prieiti prie tos sistemos, tai kalbėti apie jos efektyvumą yra absurdiška.
Beje jau gal 15 metų senumo ir 7 metų trukmės tyrimo pagrindu teigiu, kad Lietuvos teismai už Lietuvos valstybės biudžeto pinigus Lietuvoje NAIKINA TEISINGUMĄ.
Ir tai visiškai suprantama, nes tą teisingumą, konstitucingumą Lietuvoje pirmiausiai ir pagrindinai naikina ANTIKONSTITUCINIAI septyni Seimai. Jie visi yra suformuoti pagal NELYGIĄ ir NETIESIOGINĘ “rinkimų” teisę, taip kaip čekistams, komunistams, kgbistams ir mafijai yra NAUDINGA. Tai yra suformuoti LYGIAI PRIEŠINGAI nei to reiklauja LR Konstitucijos 55 ir 119 straipsniai. Tik prezidentas pagal 78 straipsnį yra išrinktas legitimiai.
Taigi mąstyti apie teismų teisingumo vykdymą yra apsurdas, kai Seimai yra antikonstituciniai. Ir tai yra Lietuvos valstybės UŽGROBIMAS, hibridinis okupavimas. O iš OKUPANTO tikėtis teisingumo???


Rekomenduojame

Romas Lazutka. Milijardai dar tik pažadas verslui, o žmonių skurdas jau čia

Liudvikas Jakimavičius. Galimi paaiškinimai

Algimantas Rusteika. Šitie neramumuose ir riaušėse būtų pirmieji

Vytautas Sinica: Ką daryti su Lietuvos ekonomika? Įgalinti lietuvius pačius kurti darbo vietas

Kunigas egzorcistas Arnoldas Valkauskas: Pandemija nėra Šėtono pergalė

Geroji Naujiena: Jėzau, Tu mūsų viltis

Ramūnas Aušrotas. Naujoji Zelandija skubos tvarka liberalizavo abortus

Nijolė Bulotaitė. Kunigas Alfonsas Lipniūnas: lietuviško žodžio ir katalikiškos meilės galia

Kaip karantinas pakeitė lietuvių gyvenimą?

Ramūnas Aušrotas. Net ir katalikiškoje mokykloje apie „Didžiąją Prancūzijos revoliuciją“ dėstoma liberalų propaganda

Povilas Gylys. Nerimas dėl ekonominės krizės suvaldymo

Susipažinkime: Dievo Tarnas kun. Alfonsas Lipniūnas

Rasa Čepaitienė. Pasaka apie Cacą ir Kaką

Laimonas Kairiūkštis. Ar visiems verslininkams reikia padėti?

Liudvikas Jakimavičius. Kova su korona iš mano balkono

Jurga Karčiauskaitė-Lago. Ispanija – pavyzdys kaip nedaryti!

Tikintieji kviečiami kasdien drauge melstis šv. Juozapo maldą

Vytautas Rubavičius. Karūnuotasis keičia pasaulį

Rasa Čepaitienė. Karantinas (II): kinų pavasaris. Antroji dalis: politekonominė

In memoriam: Vaclovas Bagdonavičius

„Iš savo varpinės“. Naujausios PSO rekomendacijos: karantinas COVID-19 nesustabdys?

Marius Malakauskas. #LaikykisVeryga

Italija: kunigas, atidavęs kitam pacientui savo plaučių ventiliatorių, mirė nuo koronaviruso

Neringos Venckienės pranešimas spaudai: Ar buvo galima tikėtis kitokios teismo nutarties?

Vytautas Radžvilas. Dagio „krikščioniškos“ frakcijos pavardės

Vytautas Sinica. Visi genijai pasiruošę vertinti po laiko

Mindaugas Skrupskelis iš Kinijos: kovo 26-osios įrašas apie pasaulio atsaką į CoVid-19 iššūkį

Aras Lukšas. Precedento neturinti byla: Lietuva prieš nacizmą

LGGRT Centro tyrimo išvadas patvirtino Rusijos Federacijos valstybinis archyvas

Susitelkusi Lietuva. Mykolas Kleck: „O, Lietuva, kaip aš tave myliu“

Daugiau

Saitai

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.