Demokratija ir valdymas

Advokatas Jonas Ivoška. Ar Lietuva yra teisinė valstybė? (II dalis)

Tiesos.lt siūlo   2019 m. lapkričio 26 d. 10:44

10     

    

Advokatas Jonas Ivoška. Ar Lietuva yra teisinė valstybė? (II dalis)

pozicija.org

Tęsinys. Pirmoji dalis ČIA.

Be anksčiau minėtų Lietuvos Konstitucijos lingvistinių ir loginių spragų, reikėtų plačiau aptarti Konstitucijoje vartojamą teisėjo nepriklausomumo sąvoką.

Pastebėtina, kad Jungtinėse Tautose patvirtinti „Pagrindiniai teismų nepriklausomumo principai‘‘ (atnaujinti kaip ,,Bangaloro teisėjų elgesio principai“, Haga, 2002) teisėjo nepriklausomumo sąvoką vartoja konkrečiame kontekste greta sąvokos pareiga: „1.1. Teisėjas savo pareigas vykdo nepriklausomai…be jokios pašalinės įtakos, paskatų, spaudimo, tiesioginio ar netiesioginio įsikišimo ar grasinimo, kylančio iš bet kurios šalies ar dėl bet kokių priežasčių.‘‘

Tuo tarpu Lietuvoje Konstitucijos (109 str.) autoriai teisėjo nepriklausomumą paliko prievoliniame vakuume. Tai sudaro sąlygas atitrauktai nuo loginio ir sisteminio pagrįstumo nepriklausomumo sąvokai suteikti suabsoliutintą nekontroliuojamo savavaliavimo prasmę, kuris procedūriškai įtvirtintas ir Konstitucijos 114 straipsnyje (,,…kišimasis į teisėjo ar teismo veiklą draudžiamas ir užtraukia įstatymo numatytą atsakomybę.‘‘).

Vadovaujantis sveiku protu ir šio laikmečio europinės civilizacijos vertybėmis, neturėtų kilti abejonių, jog apibrėžiant teisėjo statusą, visuomeninis interesas nukreiptas ne teisėjo privilegijavimui, o jo funkcinių rezultatų patikimumui,objektyvumui ir teisingumui.

Teisėjas ginamas nuo pašalinės įtakos poveikio, kai jis turi būti nešališkas, nesiekiant jo išskirtinumo iš kitų piliečių, jam neatliekant pareiginių funkcijų. Dėl to lietuvių kalboje teisėjo pareigą būti nepriklausomam tiksliau atspindėtų teisėjo nepaveikiamumo sąvoka.

Kad teisėjas nebūtų vienintelis pareigūnas valstybėje, kuriam leidžiama teisingai elgtis (taip yra pagal dabartinės Konstitucijos redakciją), Konstitucijos 109 straipsnio redakciją būtina keisti. Nepretenduodamas į vienintelį teisingą redakcinį variantą, siūlau tokią šio straipsnio formuluotę:

,,109 straipsnis
Ginčus dėl teisingumo ir teisėtumo Lietuvos Respublikoje sprendžia teismai. Teismai ir teisėjai, nagrinėdami bylas, vadovaujasi faktais, gamtos bei logikos dėsniais ir įstatymais bei kitais teisės aktais. Teisėjo pareiga, vykdant nustatytas funkcijas, elgtis kompetentingai, nešališkai ir nepaveikiamai, laikantis tiesos viršenybės principo. Teismo priimami procesiniai aktai skelbiami Lietuvos Respublikos vardu.‘‘

Atsisakius teisės į teisingumą tik teismams, teisingai elgtis ir veikti turėtų teisę ir kiti konstituciniai subjektai. Norint, kad pareigūnui patikėtų funkcijų teisingas atlikimas būtų ne tik teisė, bet ir pareiga, reikia keisti ir Konstitucijos 29-ojo str. 1 dalies redakciją.

Dabartinė redakcija (,,Įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys lygūs.‘‘) ydinga tuo, kad įstatymas, teismas, valstybės institucijos ir pareigūnai pateikiami kaip vienarūšės sakinio dalys, lygiaverčiai įtakojančios kitarūšio subjekto – asmens teisinę padėtį.

Tačiau pareigūnas tuo pačiu yra ir fizinis asmuo, teismas – juridinis asmuo, kurie teisinėje valstybėje (nepaisant skirtingos jų funkcinės paskirties) taip pat turėtų būti pavaldūs įstatymui, kaip ir visi kiti asmenys. Todėl ten, kur pripažįstama įstatymo viršenybė, ši konstitucinė norma turėtų būti, pavyzdžiui, tokio turinio: ,,Teismai, kitos valstybės institucijos, pareigūnai kaip ir visi kiti asmenys įstatymui yra lygūs.‘‘

Jeigu pareigūnas ir įstatymas turi vienodas galias asmens atžvilgiu, kaip yra pagal esamą Konstitucijos 29 str. 1 dalies redakciją, tai kokiu pagrindu asmuo galėtų skųstis, kai pareigūnas pažeidžia įstatymą?

Lingvistiškai netikslios ar nelogiškos konstitucinių normų formuluotės išbalansuoja visą valstybinę sistemą ir sudaro prielaidas Konstituciniam Teismui demonstruoti viršenybę ne tik Tautos atstovybei – Seimui, bet ir pačiam suverenui – Tautai.

Pasvarstykim, ar europinės civilizacijos šalis, kurioje pareigūno (teisėjo) piktnaudžiavimas tarnyba svarbiausiose valstybės įstaigose (Seime, Prezidentūroje, Vyriausybėje, Konstituciniame Teisme, prokuratūroje) oficialiai laikomas teisingumo vykdymu, gali vadintis teisine valstybe.

Pastebėtina, kad teisiniu nihilizmu persmelkta ne tik Lietuvos prokuratūra, teismų sistema, bet ir Tautos atstovybė – Seimas.

Aš, kaip Lietuvos pilietis, 2019 m. gegužės 30 d. Seimui pateikiau peticiją su nauja Konstitucijos 109 straipsnio redakcija (šio Konstitucijos straipsnio pakeitimui nereikalingas referendumas), nurodydamas to straipsnio redakcijos lingvistines ir logines ydas.

Iki šiol Peticijų komisija tyli, nors Peticijų įstatymo 8 straipsnis nustato, kad visi kreipimaisi turi būti įregistruoti peticijų registravimo žurnale ir apie kreipimosi įregistravimą ,,…nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas, raštu pranešama pareiškėjui ar jo atstovui, nurodant įregistravusią instituciją, įregistravimo numerį ir datą.‘‘

Kadangi jau daugiau kaip 5 mėnesius iš LR Seimo Peticijų komisijos negaunu jokio raštiško pranešimo, svarstau, kodėl Peticijų komisija įstatyme pavadinta nuolatine komisija, jeigu daugiau kaip per 5 mėnesius nėra dirbusi 3 darbo dienų?

Norėčiau sulaukti pagrįstų įrodymų, jog aš, darydamas atitinkamas išvadas dėl Konstitucijos redakcijos ir šalies teisinės sistemos praktikos, esu neteisus.

Būtų malonu patikėti, kad Lietuva ieško kelio į teisinių valstybių gretas. Tačiau pastarojo laikotarpio Lietuvos teisinės sistemos grimasos kelia naujas abejones dėl to, ar ji, mūsų valstybė, tikrai demokratinė , ar ji dar respublika, kaip parašyta Konstitucijos 1-ame straipsnyje.

P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.

  • Google+

Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

anontalijus       2019-11-29 2:16

puonas advakatas, ir as runkialis noreti, kad jus man paaiškinotiti karoče. Niraikia difirmambos. Karoče, sklifosofskij.

natalija       2019-11-27 22:15

TIKRAI GALETUMET TRUMPIAU ŽMONEM PAAIŠKINTIO TOS JUSU DITIRAMBOS NER KA SKAITYTI TURBUT IR PATIEM NELABAI IDOMU TAI APIE VISKA IR APIE NIEKA

Teisingumo jausmą daug žmonių turi        2019-11-27 12:49

Jiems byra ašaros, kai akivaizdžios mažos ar didelės neteisybės yra skelbiamos “Lietuvos Respublikos vardu”.

vladas.vilimas@gmail.com       2019-11-27 12:43

“Pastebėtina, kad teisiniu nihilizmu persmelkta ne tik Lietuvos prokuratūra, teismų sistema, bet ir Tautos atstovybė – Seimas”.(copy).Jūs teisus p. Jonai. Frazėje viskas sudėta.Čia mūsų valdžios veiklos rezultatai. Apie kokią teisinę valstybę galima kalbėti, jeigu Konstitucija tai leidžia. Planetoje nesame mes vieni.Ar nelaikote tikslinga pažvelgti į mums artimų valstybių konstitucijas ir palyginti su mūsų.Juk per ketvirtį amžiaus nuosėdų gali būti ir ten. Taigi gal verta palyginti juk gyvename ne akmens amžiuje. Tuomet ir diskutuoti būtų apie ką.Monologai dabar tuščias reikalas.Paliginkime analogiškus Estijos , Suomijos ir Lenkijos įstatymus su mūsų.

Al.       2019-11-27 0:41

Nors Ivoškos siūlymas ir dalinis, bet tai teisinga pradžia. Įstatymus reikia nagrinėti teisine kalba ir siūlyti pataisas. Ir lašas po lašo - paplauti komunočekistų pastatytą žymėtų kortų namelį.

dr. Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com       2019-11-26 20:32

Norisi iš esmės atsakyti į Jono Įvoškos klausimą: “Ar Lietuva yra teisinė valstybė?”
Lietuva nėra teisinė Valstybė, nes jos piliečiai NETURI konstitucinės lygios ir tiesioginės rinkimų teisės rinkti Seimą ir savivaldybių tarybas. Dėl Seimo rinkimų, tai iš LR piliečių lygią ir tiesioginę rinkimų teisė ATĖMĖ 1992-07-09 LR Signatarai priimdami antikonstitucinį Seimo rinkimų įstatymą. Kadangi signatarai tyli arba ir toliau niekina LR Konstituciją šiuo atžvilgiu, tai parodo, kad jie sąmoningai, piktybiškai ir NIEKŠIŠKAI griauna Lietuvos valstybės konstitucinius pagrindus. Lietuvoje valdžia turi būti renkama pagal lygią ir tiesioginę rinkimų teisę, o iš tikro vyksta tik balsavimai pagal NELYGIĄ ir NETIESIOGINĘ rinkimų teisę. Lietuvos valdžia yra antikonstitucinė. Ir tai tikrai supranta advokatas Jonas Ivoška. O toliau, kai tai supranti, tai visokie Konstitucijos patvarkymai yra viso labo visiškai suplėšytų kelnių lopymas. Vis tiek per visas skyles viskas matoma.

dr. Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com       2019-11-26 20:02

Advokatas Jonas Ivoška siūlo tokią Konstitucijos 109 straipsnio redakciją: “,,109 straipsnis
Ginčus dėl teisingumo ir teisėtumo Lietuvos Respublikoje sprendžia teismai. Teismai ir teisėjai, nagrinėdami bylas, vadovaujasi faktais, gamtos bei logikos dėsniais ir įstatymais bei kitais teisės aktais. Teisėjo pareiga, vykdant nustatytas funkcijas, elgtis kompetentingai, nešališkai ir nepaveikiamai, laikantis tiesos viršenybės principo. Teismo priimami procesiniai aktai skelbiami Lietuvos Respublikos vardu.‘‘”
*
Tai vietoj “tiesos viršenybės principo” manau, kad reikalinga įrašyti “įstatymo viršenybės principo”, nes tiesa ir yra FAKTAI, aplinkybės.
Manau, kad tik Aukščiausiojo Teismo sprendimai gali būti skelbiami Lietuvos Respublikos vardu, arba dabar ir LR KT sprendimai LR vardu. Apylinkių ir apygardų teismų sprendimai negali būtū LR vardu skelbiami, nes tikrai nėra galutiniai.

stasys        2019-11-26 15:55

Jonui Ivaška .. paprastai kalbant Jus siūlote atsisakyti Konstitucinio Teismo ir imtis braukyti pačia Konstitucija privedant ją prie teisingo teksto .? Pats suprantate kad tokiam požiūriui niekas nepritars .Ne tik tekstas Konstitucijoje svarbus bet ir dvasia ..pabandykite laisvu laiku pakaitalioti žodžius paėmus paprasta daina ar eilėrašti? Iš patirties galiu pasakyti , sumanimas niekam tikęs .smile) Jūsų kaip teisininko mintis aiški ir suprantama ...bent man Konstitucija kažkas daugiau paprasto įstatymo ar dokumento kuri visada gali pataisyti kaip tinkamas .

StasysG       2019-11-26 14:51

Dabar konstitucijoje yra taip: “109 straipsnis
Konstitucijos 109 str dabar skelbia: “Teisingumą Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai.
Teisėjas ir teismai, vykdydami teisingumą, yra nepriklausomi.
Teisėjai, nagrinėdami bylas, klauso tik įstatymo.
Teismas priima sprendimus Lietuvos Respublikos vardu”.
—————————
Advokatas J Ivoška siūlo: “109 straipsnis
Ginčus dėl teisingumo ir teisėtumo Lietuvos Respublikoje sprendžia teismai. Teismai ir teisėjai, nagrinėdami bylas, vadovaujasi faktais, gamtos bei logikos dėsniais ir įstatymais bei kitais teisės aktais. Teisėjo pareiga, vykdant nustatytas funkcijas, elgtis kompetentingai, nešališkai ir nepaveikiamai, laikantis TIESOS viršenybės principo. Teismo priimami procesiniai aktai skelbiami Lietuvos Respublikos vardu.”——PRITARIU advokato siūlomai Konstitucijos 109str. labai svarbiai pataisai.

Peticijų komisija tyli       2019-11-26 12:57

“Pastarojo laikotarpio Lietuvos teisinės sistemos grimasos kelia naujas abejones dėl to, ar ji, mūsų valstybė, tikrai demokratinė , ar ji dar respublika, kaip parašyta Konstitucijos 1-ame straipsnyje.”


Rekomenduojame

Povilas Gylys. Kas Jums, profesoriau Janeliūnai?

Kun. Grégoire Celier FSSPX. Imigracija – principai, teisės, praktika (III)

Algimantas Rusteika. Metodiniai patarimai. Subalansuota LRT indrėms ritutėms, bet tinka ir ... žmonoms

Geroji Naujiena: Kad vaikščiotume Viešpaties šviesoje!

Regina Terleckienė. Sukilėlio likimas. Iš carinių baudėjų nagų ištrūkęs sukilėlis

Tomas Baranauskas. Vienas faktas yra neabejotinas

Nuo bačkos. Europarlamantarė Aušra Maldeikienė: konservatoriai man verti pagarbos, nes ...

Vygantas Malinauskas. Griūna dar vienas propagandos stereotipas

Kamilė Šeraitė. Kas vagia Lietuvos istoriją?

Povilas Gylys. Kodėl vieni skandalai eksponuojami, o kiti pridengiami?

Ramūnas Aušrotas. Lyčių lygybės prievaizdų užmačios

Leonas Merkevičius. „Perversmininkų“ bylos naujienos

Tautos forumo rezoliucija dėl LRT laidos „Spalvos. Gėjai tėčiai“

Valdas Vasiliauskas. „Mūsiškių“ premjera: nei bravo, nei švilpimo. Nieko

Vygintas Gontis Statistikos departamentui: kaip susidaro tie 0,6% BVP, kuriuos neva skiriame mokslui ir studijoms? Ir kodėl jų niekas daugiau nemato?

Liudvikas Jakimavičius. Ir pasklido kvapas

Rasa Čepaitienė. Baubinimas

Vokietija įveda sienų kontrolę: Europos be sienų svajonė žlugo negrįžtamai?

Vytautas Radžvilas. Ne rinkiminio turgaus prekeivių, bet kovojanti partija!

Advokatas Jonas Ivoška. Ar Lietuva yra teisinė valstybė? (II dalis)

Pirmą kartą paskelbtas žydų žudikų Paneriuose sąrašas

Jie labai myli kultūrą

Algimantas Rusteika. Kodėl aš negaliu jos pamiršti?

Vytautas Sinica. Drakoniška? Absoliučiai. Proporcinga? Ne. Ar tai atgrasytų nuo atitinkamų pažeidimų ateityje? Neabejoju

Kun. Grégoire Celier FSSPX. Imigracija – principai, teisės, praktika (II)

Advokatas Jonas Ivoška. Ar Lietuva tebėra yra teisinė valstybė?

Geroji Naujiena: Mūsų Viešpats Jėzus Kristus – Visatos Valdovas

Kodėl signatarui sopa širdį dėl Lietuvos?

Liudvikas Jakimavičius. Kultūrininkai ar „kultūrininkai“?

Rolandas Kačinskas. Susipažinkime: Graikijos garbės pilietis Zygmantas Mineika – sukilėlis, kuriam motina antrąkart padovanojo gyvenimą

Daugiau

Saitai

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.