Dienos aktualija, Visuomenės pokyčių analizė, Propagandos ir ideologijos analizė

31 Lietuvos politologas viešu laišku kreipėsi į prezidentą ir Seimo narius: palengvinus kelią į parlamentą, demokratijos Lietuvoje tik sumažės

Tiesos.lt redakcija   2019 m. gruodžio 13 d. 20:09

34     

    

31 Lietuvos politologas viešu laišku kreipėsi į prezidentą ir Seimo narius: palengvinus kelią į parlamentą, demokratijos Lietuvoje tik sumažės

Seimas pritarė parlamento rinkimų kartelės mažinimui. Jei prezidentas šių pataisų nevetuos, per 2020 m. rinkimus į parlamentą pateks partijos, surinkusios 3 proc. rinkėjų balsų, o koalicijoms galios 5 proc. barjeras. Iki šiol partijoms galiojo 5 proc. kartelė, o koalicijoms – 7-ių.

Pateikiame viešą politologų laišką, kuriuo jie kreipiasi į prezidentą Gitaną Nausėdą ir Seimo narius.

Ko išties baiminasi 31-as laišką pasirašęs politologas? Kodėl antradienio pataisos jiems pasirodė tokios grėsmingos?

Gerbiamasis Prezidente, gerbiamieji Seimo nariai,

viešojoje erdvėje teigta, kad nebus politologų, manančių, jog demokratijos sumažės sumažinus Seimo rinkimų slenkstį. Mes esame tie politologai, kurie sako, kad sumažinus „rinkimų kartelę“ Seimo rinkimuose iki 3 procentų partijoms ir iki 5 procentų koalicijoms, demokratijos Lietuvoje nepadaugėjo ir ilgainiui tik sumažės.

Pripažįstame, kad bet koks „kartelės“ nuleidimas leidžia kalbėti apie proporcingesnį atstovavimą daugiamandatėje rinkimų apygardoje. Tačiau didžioji dalis „prarastų balsų“ atsiranda ne dėl proporcinio balsavimo daugiamandatėje apygardoje, bet vienmandatėse rinkimų apygardose. Tad atliekami pokyčiai yra tik parodomieji. „Taisoma“ ta rinkimų sistemos dalis, kuri atitinka Vakaruose įprastas praktikas ir nėra sugedusi.

Suprantame, kad balsavusieji „už“ naudoja argumentą, jog rinkimų įstatymo pakeitimai leis į Seimą patekti (dar) daugiau partijų. Vis dėlto norėtume priminti, kad Lietuvoje yra mišri rinkimų sistema ir, turint omenyje silpnas Lietuvos partijas bei didelį rinkimų kaitumą, tai prisideda prie to, kad jau dabar turime vieną labiausiai fragmentuotų parlamentų Europoje. Kiekvienam naujai išrinktam Seimui taip pat būdingas didelis kaitumas – į Seimą išrenkama itin daug vis „naujesnių“ politinių jėgų ir parlamentinės darbo patirties neturinčių politikų (2016 m. buvo išrinkti 82 nauji parlamentarai). Bet šie faktai neįrodo, kad mes esame demokratiškiausia Europos valstybė. Priešingai, galima teigti, kad pasitikėjimas demokratinėmis institucijomis Lietuvoje yra mažas būtent todėl, kad visuomenė mato susipriešinimą ir nesirūpinimą ilgalaikiais politiniais tikslais.

Norėtume atkreipti dėmesį ir į tai, kad daugiau partijų savaime nereiškia daugiau (ar mažiau) demokratijos, kaip ir nereiškia „visų visuomenės sluoksnių atstovavimo“. Net ir vadinamosios dvipartinės sistemos yra demokratiškos ir geba formuluoti programas, kuriomis aprėpia skirtingų sluoksnių interesus. Kita vertus, Lietuvoje yra virš dvidešimties formaliai veikiančių partijų ir galima išsikelti asmeniškai. Šia teise buvo ir yra aktyviai naudojamasi nepaisant tariamų „didžiųjų partijų“ daromų kliūčių.

Galiausiai, didelis parlamentinių partijų skaičius savaime nereiškia demokratiškesnio sprendimų priėmimo. Net jei visos partijos, komitetai, net savarankiškai išsikėlusieji taptų parlamentinėmis jėgomis, bet kuris balsavimas Seime vienaip ar kitaip bus parlamentinės daugumos sprendimas, potencialiai ignoruojant parlamentinę mažumą, kuri atstovaus daliai Lietuvos rinkėjų. Atstovaujamoji ir net tiesioginė demokratija niekada neatstovauja visiems.

Demokratijos nepadaugėjo, nes Lietuva, ačiū Lietuvos konstitucinės santvarkos kūrėjams, buvo ir yra respublika, grįsta atstovaujamosios demokratijos principais. Dabartinė sistema yra demokratiška ne todėl, kad jos „rinkimų kartelė“ 5 procentai, bet todėl, kad užtikrina laisvus ir sąžiningus piliečių atstovų rinkimus. Todėl demokratijos „padauginimas“ nėra formalus barjero mažinimas iki 4 ar 3, 2 ar 1 procento, bet tolesnis laisvų ir sąžiningų rinkimų sistemos įtvirtinimas. Svarbus yra ir politikų gebėjimas sukurti tokį pasitikėjimą, jog galėtume su senosiomis demokratijos lygiuotis ne „kartelėmis“, bet pilietinės visuomenės aktyvumu. Jūsų sprendimas neprisideda nei prie vienos iš šių sąlygų.

Todėl verčiau būtų rinktis kitą sistemos demokratinimo kelią – konsensuso su visomis visuomenės grupėmis, net jei laikome jas priešiškomis, paiešką ir aktyvesnį piliečių bei skirtingų sričių ekspertų įtraukimą į teisėkūros procesus. Deja, turint omenyje pastarųjų metų valdančiųjų laikyseną ir, konkrečiai, šį sprendimą dėl „kartelės mažinimo“, nepanašu, kad būtų įsiklausoma į kitas nuomones. Užsiimama ne tikru, bet parodomuoju, tik atskiroms grupėms naudingu, rinkimų sistemos tobulinimu. Šitaip priimtas rinkimų įstatymo pakeitimas rodo ne didesnį demokratiškumą, bet polinkį į laikinos daugumos tironiją. Tokia tendencija gali būti tragiška menkos politinės kultūros valstybei. Iš esmės įteisinamas principas, pagal kurį kiekviena nauja dauguma, tik dėl to, jog turi pakankamai balsų, gali keisti esamą sistemą vadovaudamasi ne nuosekliai apsvarstytais argumentais, bet savo trumpalaikiais interesais.

Dar daugiau, šis precedentas įrodo, kokia nesubrendusi demokratija esame. Tik silpnos demokratinės savivokos šalys keičia rinkimų įstatymus valdančiosioms partijoms ar jų partneriams palankia linkme prieš pat parlamento rinkimus. Turime atkreipti dėmesį į tai, kad už demokratinių rinkimų priežiūrą atsakinga Europos Tarybos Venecijos komisija rekomenduoja nedaryti rinkimų įstatymų pokyčių likus mažiau nei metams iki rinkimų ar bent atidėti jų įsigaliojimą nuo dar kitų rinkimų. Turime pastebėti, kad demokratijos tvirtumas neatsiejamas nuo žmonių pasitikėjimo demokratiškai išrinkta valdžia. Šis pasitikėjimas pelnomas esant atsakingiems politikų sprendimams ir sklandžiai parlamento veiklai. Ar tai matėme per trisdešimt Nepriklausomybės metų? Mažai. Menkas visuomenės pasitikėjimas Seimu nėra vien šios kadencijos politikų nuopelnas. Bet būkite sąžiningi prieš save – šiais sprendimais minėtieji iššūkiai nėra sprendžiami, bet tik gilinami. Nėra skatinama rinkti atsakingesnių politikų, bet atveriamas kelias į valdžią patekti visuomenės pasitikėjimą praradusiems. Nesiekiama valstybei būtinų nuoseklių ir ilgalaikių reformų, bet supaprastinamas naujų politinių jėgų atėjimas, kurios visko mokysis ir viską pradės iš naujo. Nekuriamas sklandžiau veikiantis parlamentas, bet skatinama jo fragmentacija, nesusikalbėjimas ir, potencialiai, dažna ministrų kabinetų kaita, nes pasikeitus aplinkybėms vienas mažasis koalicijos narys bus lengvai keičiamas kitu. Tikėtina ilgalaikė tokio sprendimo pasekmė – didesnis visuomenės nusivylimas Seimu ir Vyriausybe, kartu ir demokratija, o galiausiai ir Lietuvos valstybe.

Gerbiamasis Prezidente, gerbiamieji Seimo nariai,

ne įstatymai, kurie Lietuvoje šiuo metu tikrai leidžia rinkti ir siekti būti išrinktiems, padaro valstybę nedemokratiška, bet žmonės, kurie niekina įstatymą savo intereso vardan ir keičia jį pagal savo užgaidas. Nuoširdžiai tikimės, kad Jums užteks išminties bei valios tai suprasti. Tam reikia nedaug – vengti bet kokių bandymų keisti rinkimų taisykles iki naujų Seimo rinkimų, o ir vėliau tai daryti tik rimtai ir giliai apsvarsčius galimus šių pokyčių padarinius, vadovaujantis bendrojo gėrio principu, bet ne paskirais įtakos turinčios mažumos ar formalios daugumos interesais. 


Laišką pasirašė:

Antonovič, Marijuš (Vilniaus universitetas)
Bielinis, Lauras (Vytauto Didžiojo universitetas)
Dementavičius, Justinas (Vilniaus universitetas)
Dumbliauskas, Vytautas (Mykolo Romerio universitetas)
Giedraitytė, Ieva (Vilniaus universitetas)
Gudžinskas, Liutauras (Vilniaus universitetas)
Ibenskas, Raimondas (Bergeno universitetas)
Jakniūnaitė, Dovilė (Vilniaus universitetas)
Janeliūnas, Tomas (Vilniaus universitetas)
Jankauskaitė-Jokūbaitienė, Vitalija (Vilniaus universitetas)
Janužytė, Audronė (Mykolo Romerio universitetas)
Jastramskis, Mažvydas (Vilniaus universitetas)
Jonavičius, Laurynas (Vilniaus universitetas)
Jurkonis, Vytis (Vilniaus universitetas)
Kaminskas, Dominykas (Vilniaus universitetas)
Karalius, Gintas (Vilniaus universitetas)
Koreivaitė, Ieva (Vilniaus universitetas)
Krūminas, Pijus (ISM Vadybos ir ekonomikos universitetas)
Lašas, Ainius (Kauno technologijos universitetas)
Matonytė, Irmina (ISM Vadybos ir ekonomikos universitetas)
Nakrošis, Vitalis (Vilniaus universitetas)
Novagrockienė, Jūratė (Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija)
Petronytė-Urbonavičienė, Ieva (Vilniaus universitetas)
Pukelis, Lukas (Viešosios politikos ir vadybos institutas)
Spurga, Saulius (Mykolo Romerio universitetas)
Strupinskienė, Lina (Vilniaus universitetas)
Šlekys, Deividas (Vilniaus universitetas)
Ulinskaitė, Jogilė (Vilniaus universitetas)
Urbonaitė, Rima (Mykolo Romerio universitetas)
Valentinavičius, Virginijus (Mykolo Romerio universitetas)
Žukauskas, Aivaras (Vilniaus universitetas)

P. S. Tiesos.lt siūlo skaitytojams remtis Lietuvos Katalikų Bažnyčios Kronikos platintojų patirtimi: Perskaitęs nusiųsk nuorodą kitam.

  • Google+

Parašyk komentarą 

Vardas
Tiesos.lt primena, kad už komentaro turinį atsako autorius, ir pasilieka teisę šalinti su straipsnio tema nesusijusius, asmens orumą žeminančius, apmokėtus ir propagandinius komentarus.                   
Kraunami komentarai...

Komentarai

Kis       2019-12-21 11:46

Nuo kada politologai sprendzia Lietuvos ir lietuviu gyvenima,kas juos ipareigoja?Jus issakote savo ar svetimasnuomone,bet tikrai ne zmoniu,kuriems tenka rinktis.Jusu parasai tai laselis juroje.Be reikalo taip save sureiksminate.

 

 

Konservatoriu       2019-12-16 8:38

kartu su liberiais ir socdemais ispopintas ir nupenetas ciulboneliu choras sujudo sukruto.Pavojus!Griaunamas taip ilgai lipdytas ir saugu gyvenima uztikrinantis monolitas.

sveikinimai       2019-12-15 18:31

Ačiū politologams už pastangas neleisti griauti valstybės pamatų

ah1>KKK       2019-12-14 21:59

na taip, dangčio algoritmas yra raidė “T”, “t”, garsas “t” - įvestas kaip kalpokas vaizdinių kalbai “užkalpokinti” - senoje suduvių tarmeje garso “t” praktiškai nebuvo, panašiai kaip ir kitur pvz.  ” ciek anc cilco ciek po cilcu visciek ciek”( tiek ant tiklto tiek po tiltu vistiek tiek),  Vištytis (ežeras toks suduvoje)- Visdydis -visų didžiausias ežeras Sūduvoje.  Na o suduviskai žodis konstitucija būtų kaip    
kons didis cia - įstatymas didžiausias prieš kurį visi paklusta ir be Konstitucinio teismo visiems aišku būtų... Bet kad užkalpokinta su “T”...

KKK       2019-12-14 21:00

Kvailių šnekos. Ar kartelė 5% ar 2%  “leuleudies actovų”- jokio skirtumo.
Kodėl?
Nesuprantate, nedašunta smile
Na gerai, duosiu užuominą.
Klausimas paprastas kaip taburetė:
Koks skirtumas ar turi vieną ar pe kias mašinas, kai jos visos be šabdžių ir be vairų?
Todėl- koks skirtumas ko prirenkat, jeigu negalite savo “actovams” daryti jokios įtakos? Jie jums neatsiskaito, neklausia jūsų nuomonės kaip balsuoti, jūs negalite savo “actovų” nei nubausti nei atšaukti.
Kol taisyklės yra tokios, rinkit bet ką, vistiek bus tas pats šūdas.
Ns ši sistema yra tokia, kad svoločium paverčia bet ką, kas peržengia valdžios rūmų slenkstį.
Sistemos algoritmas yra Tititiucijoje, o Tititiucija, kaip žinia yra Šventa.
Šiukštu, niagalima judinti smile

 

Xxx       2019-12-14 20:21

Pikta girdėt,kai sako,jog į seimą prieis marginalų. Atrodo,kad dabar ten visi šventieji ir patys protingiausi.Sėdi jau virš 20 metų ir to gero jų darbo nelabai jaučiasi,jei reikia senelius sriuba paremt.

stasys > įdėja J.Ramanauskui        2019-12-14 18:32

Peroksidinis J.Ramanauskas netgi pažaliavo iš pykčio perskaitęs vieša laišką tiems kurie aplamai nėra linkę paisyti visuomenės interesu ir atsižvelgti į savo daromu veiksmu žalingas pasekmes visuomenei . Taip kaip po tokio laiško J.Ramanauskui tapo nebesvarbi netgi lygi rinkimu teisė piliečiams , siūlyčiau kaip kompromisą apsvarstyti sekančia idėja siūlant Seime įtvirtinti nuolatine atstovavimo teise marginalinėms partijoms .Kaip pavyzdys prie kiekvienos parduotuvės pagal įstatymą yra numatomos kelios stovėjimo vietos neįgalumą turintiems piliečiams ..su galimybe papulti į patalpas įvairiausiu palengvintu pagrindu . Modelis paprastas ir visiems aiškus iki panagiu krapštymo .. silpnesnius visuomenė pas mus gerbia ir ju teisės neturėtu būti pakasamos po bendros demokratijos ir visiems lygybės apibrėžimais ..Reziumuojant ..penki procentai nuo 144 sudaro 7.2 seimo nario vietos kurias galima būtu rezervuoti ir bendru sutarimu paskirstyti toms naujoms partijoms kurios geriausiai pasirodė per rinkimus bet nesugebėjo perkopti tu 5 proc. reikalavimo . Nauda yra ir valdantiems ir visuomenei , taip kaip toks mechanizmas leistu kaupti patirti Seime ir toms mažoms partijoms bei politiniams judėjimams ir jas auginti po truputi ir neeksperimentuojant kaip su valstiečiais , kuriems ta našta tobulėjimo tapo jau Seimo darbo metu . Atstovavimo teisė visuomenei Seime gali turėti išimtis kurios leistu iš dalies patenkinti ir išspręsti tos kartelės atstovavimo Seime mažinimo problema .Politologai teisingai pažymį Lietuvos problema ne demokratija o labai žemas tu jos išrinktu į Seimą atstovu pasiruošimas tam darbui .. Reikia numatyti tam tikra busimo politiko saviugdos kelia per kurį ir visuomenė galėtu įsitikintį tos partijos, judėjimo ar žmogaus gerais ir atvirais ketinimais .Aš jau ne karta ta klausima buvau uždavęs.. bet vystyk dar karta pakartosiu ..kas va taip iš lempos gali išvardinti bent dešimt valstiečiu partijos Seimo nariu kurie va jau kaip ir baigia savo kadencija ..? Klausimu neprievartauju,.. tik parodau kaip valstiečiai atstovauja savo rinkėjus ..

Visą sąrašą? Prašom       2019-12-14 17:20

Visa 5 ar 6 toji kolona iš skyriaus atsakingo už politikos “mokslą” pati prisidavė. Būtų gerai gauti sąrašus iš kitų sričių:)

dr. Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com       2019-12-14 15:22

Negaliu patikėti, net sunku įsivaizduoti, kad UNIVERSITETŲ darbuotojai, politologai save patys sąrašu įsivardino, kad yra Lietuvos Respublikos Konstitucijos NIEKINTOJAI, antikonstitucininkai. Būtinai šitą laišką išsisaugosiu, kad žinoti, kas yra Lietuvos penktoji kolona, hibridiniai stribai, Valstybės teisinių demokratinių pagrindų griovėjai, pagaliau paskutiniai NIEKŠAI. Negaliu patikėti šio sąrašo DEBILIZMU. Tai ko jūs išmokysite studentus? Iš kur tamstos išlindote? Kokioje pelkėje gyvenate? Gal norite viešai susikauti argumentų pagalba? Ar išprotėjote galutinai?

Sąrašiniai partijų rinkimai yra antikonstituciniai, nes įgyvendina čekistinę, banditinę, mafijinę NELYGIĄ ir NETIESIOGINĘ “rinkimų” teisę. O Konstitucijos 55, 78, 119 straipsniai privalomai įsako, kad rinkimai turi vykti pagal LYGIĄ ir TIESIOGINĘ rinkimų teisę. Kur tamstų smegenys? Lietuvos niekšai sulyskite į pelkę.

Prašalietis       2019-12-14 13:05

“31 Lietuvos politologas viešu laišku kreipėsi į prezidentą ir Seimo narius: palengvinus kelią į parlamentą, demokratijos Lietuvoje tik sumažės”. Sekant valdžios lovį aptarnaujančių “tautinių politologų moksline logika” gaunasi, kad pasunkinus kelią į parlamentą,“demokratijos Lietuvoje padaugės”... Kadangi išsivakščiojančiam lansberginiam durnių laivui demokratijos labai trūksta, rinkimų kartelę reikia padaryti 25 proc. Tuomet bus neįmanomi “demokratijos trikdžiai” nepakeičiamai jau 30 metų prie valdžios lovio besistumdančioms, buvusių komunistų, neužsislapstinusių ir užsislapstinusių 75 metams KGB-istų, jų pasekėjų ir palikuonių “sisteminėms politinėms” chebroms…

klausimas "politologams"       2019-12-14 13:05

Politologai, kodėl beveik 16% rinkimuose balsuojančių piliečių balsų,(piliečių kurie nebalsuoja už tas sistemines didžiasias partijas), nueina šuniui ant uodegos, nes tuos balsus susišluoja tos sisteminės partijos, kurios peržengia 5 % barjerą prieš tų balsuojančių valią ? Juk renkamas tai 141 seimo narys , tad seime turėtų tada likti beveik , maždaug 22 seimo nariais mažiau. Tie 22 seimo nariai -tai tie, kurie neperžengė šiuolaikinio 5 procentų barjero ir negali atstovauti tiems “nevykėliams “, kuriais patapo dabartinio “demokratinio” rinkimų įstatymo dėka.

grumstas       2019-12-14 12:49

Liokajai “susirūpino” demokratija, kuri, anot jų, turėtų būti su kuo daugiau suvaržymų  ir kreipėsi į dvaro poną , kad mužikams negalima suteikti daugiau laisvių ir privilegijų, nes mužikas nesupratingas ir nežinos kaip su ta laisve elgtis , kai gyventi su ja, kaip balsuoti.  Šie ” politologai ; labai panašūs į caro laikų dvarininkus , kurie carui aiškino , kad mužikai baudžiauninkai nemokės gyventi laisvi ir pražus.Caras klau"sė  liokajų ir patarėjų -politologų ir Rusija liko atsilikusi nuo savo vakarietiškų kaimynių.  Lietuviški politologai galėjo pasiūlyti pagal savo logiką įvesti ir vieno žmogaus, diktatoriaus, valdomą  demokratiją.  - tada neliks pagrindo kilti   chaosui valstybėje.

ger       2019-12-14 12:36

Dangus nenugriuvo. Jokio chaoso nebus, nes išrinktieji vis tiek turės jungtis į frakcijas. Labai gerai, jei bus išrinkti tie, kurie iki šiol daugumos piliečių nebuvo nei matomi, nei girdimi. Dar per kitus rinkimus atsisijos natūraliai. Vieni sustiprės, kiti galbūt išnyks. Piliečiams tai į naudą, o kad politologams pasunkės gyvenimas, tai irgi tik į naudą. Turės išmokti matyti plačiau ir vertinti objektyviau, o ne vien žiūrėti į burnas tiems, kas daugiau duoda.

stasys        2019-12-14 12:22

Vienu partijos žinomu vargiai ką Seime nuveiksi , va Drąsos partijos skardžiabalsiai taip storojosi taip storojosi žadėdami ten Seime surasti pedofilu įrengtas šiltas gūžtas ..o kai reikia atsiskaityti prieš visuomene .,.. vis tos pačios pasakėlės . Partija kaip įmonė jei jos kolektyvas surinktas gatvėje jo darbo ir tikslu efektyvumas lygus nuliui . Zoologijos sode ta žvėrių įvairovė turi pliusų o Seime „makakos“ turi iš peties dirbti ..deja tikrovė nuvilianti , įprastai viskas ir baigiasi parodomosiomis akcijomis ir rietenomis.

erty       2019-12-14 11:17

- Aišku, kad kartelės pažeminimas yra labai nenaudingas sisteminėms, žiniasklaidoje labai reklamuojamoms, partijoms.
- Aišku, kad rinkimų kartelės pažeminimas pagerintų Seimo atstovavimą plačiąjai visuomenei.
- Aišku, kad rinkimų kartelės pažeminimas padidintų nesisteminių (žiniasklaidoje vadinamų „populistinių“) partijų žinomumą ir matomumą.
- Aišku, kad dėl aukščiau čia išdėstytų priežasčių dažnai išrenkamos į Seimą partijos stengiasi ir stengsis, kad nebūtų pažeminta rinkimų kartelė.
- Aišku ir tai, kad, vertinant Seimo partijas pagal morališkai politines vertybes, jos viena nuo kitos praktiškai nesiskiria, todėl iki šiol Seimo darbo efektyvumą nulemdavo ne išrinktų „partijų“ į Seimą „įvairumas“, bet įvairių partinių grupuočių slepiami nuo visuomenės (t.y. užkulisiniai) reikalai ir siekimai.

ah1       2019-12-14 11:00

koks skirtumas kas pedalus mina?

stasys        2019-12-14 9:58

habilitās ....Dėl tu gelbėtoju Lietuvos su Jumis pilnai sutinku , tai viena tu skylių pro kuria į valdžia sulenda labai abejotinos kategorijos publika . Jei seniau užtekdavo Seimo nariui pasirūpinti rinkėjo socialinėmis problemomis apygardose ...tai šiandiena į politika turi ateiti žmonės kurie butu pasišventę valstybės labui ..Ta pataisa rinkimu įstatymo leis į valdžia prasmukti ne tiems kuriais labiau pasitiki visuomenė o tiems kurie įprato rėkauti visuomenės „galiorkose“ ir savo nesėkmes suversti taip vadinamai sisteminei žiniasklaidai . Kiek tos tikros ar ne politinės partijos .. ? jos negali tapti kitokios kol į politika nepradėjo eiti kitokie žmonės ..

Kartelę       2019-12-14 9:40

reikėtų mažinti iki 1 procento. Bet tada koks nors patikrintas daugiaveidis pakištukas dagys gali nebeatrodyti gelbėtoju. Siauuuubas! Ką tada nomenklatūrai reikėtų daryti? Iš kur naują dagį susivairuoti?

kaimas       2019-12-14 9:37

Keista, politikos nėra, o politologų kaip blusų pas šunį

Išsigando?       2019-12-14 9:32

Išsigando nomenklatūros penėtiniai, kad į seimą pateks ir turintys mažiau pinigų? Kad turės tribūną ir ,,nepateptieji”? O baisiausia, kad tauta tuos ,,nepateptuosius” turės galimybę pagaliau išgirsti. Todėl ,,Bėkim, žvėrys [pas prezidentą], dangus griūva!” LRT ir delfiai prie isterijos, aišku, prisidės.

O kiek        2019-12-14 9:25

politologų mano kitaip?

Greitai, greitai       2019-12-14 9:08

ieškom antros Maldeikienės. Ja galėtų būti Rūtelė Janut. Tikrai būtų gera pamaina, “ei Bogu”.

Bankas       2019-12-14 9:01

prikurs šimtą partijų ir iš jų po vieną pateiks į Seimą ir valdys šalį absoliuti mažuma - vienas procentas. Antrasis Jacob Schiff arba Ročis žino ką daro - runkeliams tai patinka.

Žinia       2019-12-14 8:50

Jau 7 seimai yra antikonstituciniai, kai seimo rinkimų įstatymas nedera su konstitucija (kai sąrašinių negali būti seime)._

habilitās       2019-12-14 8:26

Demokratijos nei padidės, nei sumažės, nes suvokimas apie demokratiją Lietuvoje yra neadekvatus, ir jokie rinkimų įstatymo keitimai tam įtakos nerado.  Tai yra tik verbalinis, geriausiu atveju, teorinis politinės sistemos pastumdymas, vien jau dėl to, kad pati politinė sistema Lietuvoje yra butaforinė. Nė kiek neabejoju, kad tiek pasirašę, tiek ir nepasirašę politologai tai puikiai supranta. O butaforinė ji yra todėl, kad Lietuvoje nėra tikrų politinių partijų ir niekam jos neatstovauja, išskyrus save ir savo „verslus“, apie ką buvo kalbama mažiausiai du dešimtmečius, bet pastaruoju metu kažkodėl visi pritilo. Gal drumstame vandenyje politologams lengviau „žuvį“ gaudyti?!
Kita vertus, padidėjimas tikrai bus – anarchijos padidėjimas. Priežastys labai aiškiai įvardintos kreipimesi. Kol tautiečiai tikės, kad jų problemas gali išspręsti kas nors kitas, o ne jie patys, tol į politiką veršis naujos „gelbėtojų“ gvardijos su „gerovės“ plakatais, tai užprogramuota. Ir ne rinkimų įstatyme ar Konstitucijoje, o tautiečių sąmonėje.

stasys        2019-12-14 8:16

Šiandiena jau galima kitaip paklausti .. ar G.Nausėda stos į  kieta pozicija ir po visu apsišaudymu su šventomis valstiečiu avelėmis ..išdrįs priimti sprendimą dėl priešlaikiniu Seimo rinkimu paskelbimo . Tolesnis toleravimas matomu negerovių gali paskatinti dar didesnius neramumus visuomenėje per busimus Seimo rinkimus.  Kaip ,kompromisinis, sprendimas esamai situacijai siūlyčiau kreiptis skubiai į KT įvertinimo ...ar toks Seimo sprendimas nėra vertinamas kaip atviras sukčiavimas prieš būsimus Seimo rinkimus.. Galu gale ar toks klausimas neturėtu būti iškeltas visuomenei apsvarstyti ?

 

Regbgd       2019-12-14 5:30

Bijo anūkininkai kad vėl liks už borto. To nuoširdžiai linkiu, kad kuo mažiau jų pakliūtų!

anūkas Ablaūxas       2019-12-13 22:50

- Nereike jokiū papyldomū argumiantū nias yra vienas pagrindinis -
Kas ne koncervatorius, tas dirba rūsams!

silpnai, tovariščiai argumentuojate       2019-12-13 22:44

o kur pagrindinis argumentas - kad tuos pokyčius organizavo RUSAI ?
o kur esminė išvada, kad jeigu bus priimti tie 3 proc, tai mus užpuls RUSAI ?

Pagal šituos politologus       2019-12-13 22:24

Tai logiškiausias būtu toks rinkimų įstatymas,PATEKIMO Į SEIMĄ BARJERĄ PRIRIŠTI PRIE KONSERVATORIŲ PARTIJOS RINKIMUOSE SURINKTŲ PROC. Pav. jei konservatoriai seimo rinkimuose surenka 25 proc.tai visos partijos kurios gauna mažiau į seimą NEPATENKA smile))

Deivis        2019-12-13 21:39

Kaip gali sumažėti tai ko visai nėra?

Taip       2019-12-13 21:39

Akademinės bendruomenės intelektualai -užsikrėtę liberalmarksistiniu virusu- siautėja.Tad,kas nutiko tiesos.lt redakcijai,kad paskelbė minėtų pasimetusių vertybėse intelektualų kreipimąsi į Prezidentą?

bull shit ass'sotiation       2019-12-13 21:36

Visi bundustano lopatplogai vienykitės!

stasys        2019-12-13 21:16

Nustebintas akademinės visuomenės pareiškimo .. ne viskas Lietuvoje Garliavos patvoriniais išramstyta .


Rekomenduojame

D.Stancikas: „Lietuvos istoriją pasauliui privalome rodyti ne žydo, ruso ar amerikiečio, bet lietuvio žvilgsniu, nes niekas kitas už mus to nepadarys“

Nuo bačkos. Virginijus Sinkevičius: Europa bus pavyzdys pasauliui

Andrius Švarplys. Partijos: tarp progreso ir tradicijos – partijų atsakymų „Artumai“ apžvalga

Povilas Urbšys. „Seimo sesijos pradžia su dviveidiškumo kauke“

Robertas Grigas. Smirsteli kažkuo netikru. Net jei ten yra tiesos

Nida Vasiliauskaitė. Tu ką, [mulki,] humoro nesupranti?!

Ramūnas Aušrotas. Darbuotojas yra nei vyriška, nei moteriška sąvoka. Tėtis ar mama – yra

Gintaras Furmanavičius. Ar čia tik aš vienas toks nesupratęs ir nesusipratęs?

Audrius Bačiulis. Kaip manot, į kurią šalį IT darbuotojai ketina emigruoti nuo prakeiktos Lukašenkos diktatūros?

Prof. Kęstutis Skrupskelis: kaltę privalu įrodyti

Geroji Naujiena: Kad ir mums būtų atleista

Vytautas Radžvilas. Apie „sociologinę demokratiją“, arba TS-LKD – mūsų epochos protas, garbė ir sąžinė?

Ramūnas Aušrotas. Kas yra ir ko nėra paskutinėje rudens sesijos Seimo programoje?

Audriaus Bačiulio replika: O dabar įsivaizduokime…

Nuomonė: Neringa Venckienė. Lietuva nesiskiria nuo Rusijos

Algimantas Rusteika. Jie pralaimėjo, tik dar nei jie, nei mes to nesupratom. Supraskim

Vytautas Radžvilas. „Pagal šiandien teisiančius rezistentus, turime tapti mankurtais“

Laimonas Kairiūkštis. Olimpo dievai akli: lietuviškas švietimas

Liutauras Stoškus. Keletas štrichų iš asmeninės rinkiminės patirties su pasiūlymais rinkimų sistemos tobulinimui

Vidas Rachlevičius. ES eksportuoja tai, ko britai visai nepageidauja

Gintaras Furmanavičius. Nemira Pumprickaitė įgarsino LRT svajones

Ramūnas Aušrotas. Visuomenė turi žinoti, kokia yra Lietuvos švietimo tarybos narių pozicija

Algimantas Rusteika. Iš duobagyvių gyvenimo

Liudvikas Jakimavičius. Revoliucija kaip žaidimas

Neringa Venckienė. L. Stankūnaitės advokatė Grubliauskienė jau aiškina, kad Deimantė kalba su akcentu

Ramūnas Aušrotas. Ar vienaragis priklauso gėjams?

Arvydas Anušauskas. Demonstratyvus Kremliaus noras susitapatinti su okupantais

Geroji Naujiena: „Meilė – įstatymo pilnatvė“

Neringa Venckienė. Deimantės negalima apklausti teisme, nes ji ... nebekalba lietuviškai?

Vytautas Sinica. Tylėti būtų gėda patiems prieš save

Daugiau

Saitai

© 2012 tiesos.lt. Svetainės turinį galima platinti įdėjus veikiančią nuorodą.