Tiesos.lt Susigrąžinkime valstybę

laikmetis.lt

Nepaisant nuolatinio propagavimo beveik visuose visuomenės sektoriuose, amerikiečių tikėjimas transeksualų ideologija mažėja, rodo nauja apklausa.

„Pew Research“ atlikta apklausa parodė, kad tik 38% amerikiečių mano, kad biologinė lytis nelemia, ar kas nors yra vyras ar moteris.

Apklausa, kurioje dalyvavo daugiau nei 10 000 dalyvių, parodė, kad 60% mano, kad biologinė lytis, su kuria žmogus gimsta, lemia lytį.

Šis skaičius yra 4% didesnis nei 2021 m. ir 6% didesnis nei 2017 m., kai amerikiečiams buvo užduotas tas pats klausimas.

Nuo 2017 metų apklausose 12 procentinių punktų išaugo pritarimas, kad prigimtinė biologinė lytis yra lemiamas faktorius lyties nustatyme.

„Dauguma amerikiečių taip pat mano, kad visuomenė per toli nuėjo priimdama transseksualumą ir translyčius asmenis“, – praneša „Valiant News“.

Ramūnas Aušrotas yra teisininkas,  Nacionalinio susivienijimo valdybos narys

Birželio 24 d. JAV Aukščiausiasis teismas paskelbė istorinį sprendimą byloje Dobbs prieš Džeksono moterų sveikatos organizaciją (Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization (Dobbs). Socialiniuose tinkluose ir alternatyviojoje žiniasklaidoje, ypač priklausančioje radikaliai kairei, sklinda gandas, jog Aukščiausiasis teismas panaikino moterų teisę į abortą. Jį kartoja ir pagrindiniai Lietuvos žiniasklaidos kanalai. O kaip yra iš tikrųjų?

Iš tiesų JAV Aukščiausiojo teismo sprendimu buvo panaikintas 1973 m. byloje Roe prieš Wade (Roe vs. Wade) suformuotas precedentas, leidęs abortų šalininkams federaliniuose teismuose ginčyti valstijų įstatymus, kuriais yra ribojamas ar draudžiamas aborto atlikimas. Remiantis Roe prieš Wade išaiškinimu, jog valstijos savo įstatymais negali riboti nėštumo nutraukimo iki 24–28 nėštumo savaitės, t.y. iki to momento, kai negimęs vaisius tampa gyvybingas, o tai reiškia – gali savarankiškai išgyventi ne moters gimdoje, beveik penkiasdešimt metų JAV teismuose buvo sėkmingai ginčijami beveik visi valstijų priimti įstatymai, kuriais buvo siekiama nustatyti trumpesnį nėštumo nutraukimo atlikimo terminą.

Roe prieš Wade buvo kritikuojamas tiek teisinės, tiek medicininės argumentacijos požiūriu. „Mums nereikia spręsti sudėtingo klausimo, kada prasideda gyvybė. Kai medicinos, filosofijos ir teologijos specialistai nesugeba prieiti prie bendro sutarimo, teismai šiuo žmogaus žinių raidos etapu negali spėlioti“, 1973 m. sprendime parašė teismo nuomonės autorius teisėjas Harry’is Blackmunas. Švelniai tariant, keistas požiūris, nes visa abortų diskusija ir sukasi apie tai, kada atsiranda žmogus. Jei žmogaus embrionas yra tik vyriškų ir moteriškų ląstelių sankaupa, tai atsakymas į klausimą, ar galimas abortas yra vienoks, o jei kalbame apie du asmenis, tai atsakymas bus kitoks.

Šiandien, kada pasaulis sprendžia egzistencinio šuolio į naują postkapitalistinę erą problemas, yra bendruomenė, kuri gyvena kitokį gyvenimą. Jie niekur neskuba, yra nepaprastai vieningi, visiškai nesinaudoja šiuolaikine medicina įskaitant ir visus žinomus skiepus. Jiems draudžiama jungtis prie elektros tinklų nes, jų nuomone tai sukuria priklausomybę. Jie nesinaudoja televizija, internetu ir mobiliaisiais telefonais nes taip yra indokrinuojamos netinkamos vertybės jų vaikams. Todėl ši bendruomenė yra išsaugojusi autonomiją ir yra sunkiai paveikiama iš išorės. Visi jos nariai užsiima arba žemdirbyste, arba amatais. Žemė apdirbama tik arklių pagalba. Nepaisant to, jų produkcija puikiai konkuruoja su stambių ūkių – latifundijų produkcija, kurie naudoja brangią pasėlių apdirbimo techniką ir daug chemijos.

Jų bendruomenė tai puikus pavyzdys, kad galimas ir kitas žmonijos vystymosi kelias, kuris išsaugo bendruomenėse daugiau darnos ir žmoniškumo ir neveda į susinaikinimą ar baisius socialinius eksperimentus.

Neredaguota

Politologas ir leidėjas Vytautas Sinica.

Kaip žinote, JAV Aukščiausiasis teismas panaikino konstitucinę „teisę į abortą“. Panaikino, nes JAV ji buvo išrasta prieš 50 metų, o pačioje Konstitucijoje jos niekada ir nebuvo. JAV radikaliai skiriasi du požiūriai į Konstituciją. Vienas požiūris sako, kad joje reikia įžvelgti tai, kas neparašyta, vertinant pagal šiandienos vertybes. Kitas sako, kad šiandienos vertybės neturi reikšmės, reikia žiūrėti patį Konstitucijos tekstą ir ko ten nėra, to ir nėra. Taigi teisės į abortą nėra. Tai nereiškia, kad Konstitucija įpareigoja abortus drausti. Tai reiškia, kad ji palieka visišką laisvę įstatymų leidėjams demokratiškai priimti sprendimus šiuo klausimu.

JAV politikoje tai metų įvykis (svarbiausia tema – infliacija, bet konkretus įvykis svarbiausias šitas). Daugybei žmonių šis klausimas labai labai svarbus, per 50 metų visuomenė nesusitaikė su viena visiems taikoma tvarka. Nepritarimas abortams eina per kartas, stiprus jaunimo, studentų už gyvybę judėjimas (foto). Tiesa, rinkimų šis klausimas nenulems (nulems ekonomika).

Prancūzijoje Macrono partija išsigando, kad vien dėl to, jog JAV neliko konstitucinės apsaugos abortams, užbėgant rizikoms už akių reikia įvesti abortus saugančią pataisą pačioje Konstitucijoje. Tai nepagrįstos baimės. Gi Lietuvoje nelabai kas ir kalba, bet man šią savaitę teko apie tai pasikalbėti dviejose laidose: kalbinau JAV lietuvį advokatą Povilą Žumbakį laidoje „Už balos“ ir pats buvau kalbinamas „Neredaguota“ laidoje. Abiejų laidų nuorodos komentare.

Apibendrinčiau, jog visa kairiųjų keliama panika yra visiškai nepagrįsta, skirta audrinti publiką artėjantiems rinkimams. JAV naujausiu sprendimu sukurta tvarka abortų klausimu iš esmės atitinka Europos Sąjungoje galiojančią tvarką: nėra įtvirtinta jokios konstitucinės žmogaus teisės į abortą, vadinasi jį iš principo galima leisti ir galima drausti, o tai nusprendžia kiekviena šalis (JAV atveju – kiekviena valstija). Sprendimas paliktas įstatymų leidėjams. Skirtumas yra tik praktinis, ne principinis: ES beveik visos šalys abortus leidžia pagal pageidavimą, o JAV apie pusė valstijų leis, pusė ne. Niekas dėl tokios padėties, kad kiekvienos šalies parlamentas gali spręsti kaip nori, ES ar jos narių nevadina nedemokratinėmis, neišmeta iš ES ar panašiai. Tai visiškai normali tvarka.

Bet tai jau jų sprendimai – jeigu tų valstijų gyventojų netenkins vienoks ar kitoks sprendimas ir jiems tai bus svarbu, jie išsirinks kitokią valdžią. Šiaip ar taip JAV, visiškai priešingai nei Lietuvoje, politikų atskaitomybė prieš rinkėjus didžiulė, jų balsavimai labai stipriai sekami, rinkėjų spaudžiami ir laikosi savo deklaruotų pozicijų, kiek tai nuo jų priklauso.

Beje, Lietuvoje ne tai kad nėra konstitucinės abortų apsaugos. Lietuvoje apskritai nėra tokio dalyko kaip abortų tvarką reguliuojantis įstatymas. Jie Lietuvoje legalūs 1994 metų Sveikatos apsaugos ministro įsakymu. Ir nieko, kažkaip net Lietuvos leftistai nerėkia, kad dėl to esame nebe demokratija. Bet dėl JAV sprendimo jau girdisi, kad ten tuoj bus panaikintos bet kokios moterų teisės ir įvestas Talibanas. Žodžiu, ypatingai mitais apipintas klausimas, kurį iš tų mitų ne taip sunku išvaduoti.

Gero laidų klausymo visiems, kam įdomu.

Autorius yra teisininkas, Nacionalinio susivienijimo Socialinių reikalų komiteto pirmininkas

Vakar JAV Aukščiausiasis teismas paskelbė sprendimą, kuriuo buvo panaikintas 1973 m. byloje Roe vs. Wade suformuotas precedentas, leidęs abortų šalininkams ginčyti valstijų įstatymus, kuriais yra ribojamas ar draudžiamas aborto atlikimas.

Kaip ir Lietuvos, taip ir JAV Konstitucija remiasi ne sutartinių, bet prigimtinių teisių konceptu, kuris, be kitų dalykų reiškia, kad žmogaus teisės nėra visuomenės susitarimo, bet prigimtinio įstatymo dalykas.

Žmogaus teisės yra tokios, kokios yra ne todėl, kad visuomenė taip susitaria ar valstybė taip nusprendžia, bet todėl, kad jas diktuoja pati žmogaus prigimtis. Būtent todėl, kad žmogaus teisės yra prigimtinės, niekas jų, įskaitant ir valstybę, atimti negali. Ir taip pat tai reiškia, kad niekas (įskaitant ir valstybę) negali sugalvoti teisių, kurių nėra. Kaip nėra teisės į vienos lyties asmenų santuoką ir šeimą, kaip nėra teisės į mirtį, taip ir nėra teisės į abortą.

Teksaso Respublikonų partija šeštadienį priėmė naują politinę platformą, kuri priskiria homoseksualumą „nenormalumui“ ir „priešinasi visoms pastangoms įteisinti translytį identiškumą.

Teksaso Respublikonų partija kas dvejus metus vykstančiame konvente Hjustone po to, kai buvo patvirtinti pagrindiniai naujieji principai, kuriais bus vadovaujamasi, priėmė 40 puslapių politinę platformą į kurią įeina skyrius „Homoseksualumo ir socialinės lyties klausimai“.

Šis skyrius apima formalią poziciją, deklaruojančią, kad valstijos Respublikonų partija yra prieš specialaus teisinio statuso suteikimą gėjams, vyrams ar moterims, ir kad jie palaiko žmones, oponuojančius homoseksualumui besiremdami savo tikėjimu, religija ar „tradicinių vertybių“ įsitikinimais.

„Homoseksualumas yra nenormalaus gyvenimo būdo pasirinkimas“, - aiškina platformos dokumentas. „Mes tikime, kad neturėtų būti užtikrinamas joks teisinis pavadinimas ar kuriamas specialus statusas homoseksualiam elgesiui, neatsižvelgiant į kilmės valstiją.

J. Bidenas pastaruoju metu krenta ne tik nuo dviračio. Krenta jo ir viceprezidentės vertinimai visuomenėje. Anksčiau to vengę, demokratų politikai ir žiniasklaida pradėjo kalbėti apie jo amžių ir savarankiškumą. Viešai nenorima, kad jis kandidatuotų antrai kadencijai. Tačiau stiprios alternatyvos kol kas taip pat nėra. Tai aptaria politologas Vytautas Sinica pokalbyje su Povilu Žumbakiu laidoje „Už balos”.

Kanados interneto cenzūros teisinis aktas, įstatymo projektas C-11 po balsavimo antradienį buvo patvirtintas Bendruomenių rūmuose. Toliau šis įstatymo projektas keliaus į Senatą.

Bendruomenių rūmuose šį dokumentą patvirtino 208 balsais prieš 117. Už jį nebalsavo tik Kanados Konservatorių partija.

Pasak buvusio Paveldo sekretoriaus Steven‘o Guilbeaut‘o, šis įstatymas suteiks Kanados Radijo, televizijos bei telekomunikacijos komisijai (CRTC) įgaliojimus reguliuoti „internetą ir socialinę žiniasklaidą tuo pačiu būdu, kaip ji reguliuoja valstybines transliacijas.“

„Šis įstatymas yra skirtas tam, kad šios platformos, kurios veikia kaip transliuotojai, mokėtų savo teisingą dalį, kai tai liečia Kanados kultūrą,“ – pridūrė tuo metu Guilbeault‘as. Jis nėra skirtas paversti turinį nuosaikesniu.“

Niujorko valstijos teisėja nusprendė, kad Ješivos (Yeshiva) universitetas privalo sutikti su LGBT studentų grupės įkūrimu studentų miestelyje, nors toks klubas prieštarauja religiniams įsitikinimams, kuriais vadovaujasi žydų institucija.

Niujorko apygardos Aukščiausiojo teismo teisėja Lynn Kotler antradienį nusprendė, kad Ješivos universiteto Puikybės Aljansui turi būti „pilnai suteiktos tokios pačios apgyvendinimo sąlygos, pranašumai, įranga ir privilegijos, kokios suteikiamos visoms kitoms studentų grupėms.“

Savo nutarime Kotler tvirtino, kad Ješivos universitetas yra apibūdinamas kaip „švietimo korporacija“, o ne kaip religinė institucija, taigi yra Niujorko miesto antidiskriminacinio įstatymo subjektas, kaip ir kiti pasaulietiniai koledžai ir universitetai.

„Įrašas rodo, kad studentų tikslas lankant Ješivą yra išsilavinimo gavimas, o ne religinės pamaldos ar kokia kita funkcija, kuri savo esme yra religinė,“ – rašė teisėja. „Taigi religija Ješivoje yra būtinai antraeilė švietimo atžvilgiu.“

laikmetis.lt

Buvęs prezidentas Donaldas Trumpas (Donaldas Trampas) penktadienį per kalbą Tenesyje (JAV) sakė, kad „didžiausias pavojus Amerikai kyla iš vidaus“ bei kalbėjo apie „raganų medžioklę“.

Nešvilyje vykusioje Tikėjimo ir laisvės koalicijos konferencijoje „Kelias į daugumą“ (Faith & Freedom Coalition’s Road to Majority) buvęs prezidentas susirinkusiesiems kalbėjo apie „radikalių kairiųjų“ keliamus pavojus, tvirtindamas, kad jie „bando sunaikinti organizuotą religiją ir Konstituciją“.

„Didžiausią pavojų Amerikai kelia ne mūsų priešai iš išorės, kad ir kokie galingi jie būtų, – sakė D. Trumpas. – Didžiausias pavojus Amerikai yra mūsų tautos naikinimas iš žmonių vidaus“.

„Tai ne tik politinė, bet ir dvasinė problema. Radikaliems kairiesiems politika tapo jų religija. Ji iškreipė jų gėrio ir blogio jausmą. Jie neturi gėrio ir blogio jausmo“, – tęsė jis.

D. Trumpas taip pat kritikavo kai kuriuos Atstovų Rūmų atrankos komiteto, tiriančio 2021 m. sausio 6 d. protestus, peraugusius į riaušes dalyje Kapitolijaus, narius, vadindamas politikus „neišrinktaisiais“ ir teigdamas, kad jie užsiima „sukilimo apgaule“, ir primygtinai teigdamas, kad „jie persekioja ne mane, o jus“.