Tiesos.lt Susigrąžinkime valstybę

2022 m. rugsėjo 30 dieną viešojoje erdvėje pasirodė informacija, kad teisingumo ministrė vieno privataus asmens prašymu iškėlė advokatui drausmės bylą.

Tiek, kiek tai buvo paviešinta socialiniuose tinkluose, teisingumo ministro įsakyme rašoma, kad drausmės byla iškelta „dėl to, kad jis [advokatas] viešoje erdvėje išreikšdamas nuomonę apie asmenų, organizavusių paramą COVID-19 pandemijos metu ir karo Ukrainoje metu, veiklą (pasisakymai pateikti naujienų portale „Delfi“ ir socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje), galėjo suklaidinti visuomenę, sudarydamas prielaidas nepagrįstai abejoti nurodytų asmenų veiklos sąžiningumu ir skaidrumu, t. y., kad asmenys tinkamai ir laiku neįvykdė pareigos atsiskaityti už paramą arba paramą panaudojo ne tiems tikslams, kuriems ji buvo renkama ir taip pažeidė Advokatūros įstatymo 39 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir Lietuvos advokatų etikos kodekso“ nuostatas.

Skaitant VST buvusio vado R. Pociaus pasakojimą apie jo atleidimo priešistorę ir priežastis galima beveik neabejojant daryti svarbiausią išvadą: tai nėra paprastos intrigos ir smulkmeniškas kerštavimas. Tai pirmiausia politinis klausimas.

Ši vyriausybė ir su vadu susidorojusi ministrė A. Bilotaitė nuosekliai tęsia D. Grybauskaitės valdymo laikotarpiu pradėtą vykdyti naują ir radikaliai antilietuvišką valstybinę kadrų politiką. Jos esmė ir paskirtis yra metodiškai šalinti iš atsakingų vadovaujančių pareigų nors kiek patriotiškesnius ir valstybei besąlygiškai lojalius asmenis. Ideologinis sprendimo atleisti R. Pocių pamušalas iš karto tampa matomas vos atkreipus dėmesį į dvi aplinkybes.

VST vado pašalinimo istorijoje minima K. Lančinsko pavardė. Taip, to paties Vilniaus policijos vadovo, kuris 2012 m. nėrėsi iš kailio, kad už tariamai neteisėto mitingo organizavimą būtų nuteisti Nepriklausomybės akto signatarai B. Genzelis ir R. Ozolas bei Sąjūdžio Iniciatyvinės grupės narys A. Medalinskas. R. Pocius neįtinka ir todėl, kad 1991 m. sausio 13-ąją gynė Lietuvą. Tai – didžiulė nuodėmė Sąjūdžio aklai nekenčiančios valdančiosios daugumos akyse.

Tačiau šį politinį susidorojimą akivaizdžiai skatina ir praktiškesni motyvai.

Nėra būdo objektyviai išmatuoti ir palyginti politinių įvykių skandalingumą. Ir visgi drįsčiau sakyti, kad naujausi atsistatydinusio generolo Ričardo Pociaus vieši pareiškimai dėl situacijos Vidaus reikalų ministerijoje yra didžiausias šios kadencijos politinis skandalas.

Ministerija ir generolas teigia visiškai priešingus dalykus ir be pilnos informacijos neįmanoma iš šalies pamatuoti, kas teisus. Tačiau jeigu R. Pocius sako tiesą dėl riaušių prie Seimo nakties, sunku įsivaizduoti, kaip valdantieji galėtų užsimerkti ir apsimesti, kad ir čia nieko neįvyko.

Specialiai nieko nekomentavau, kol nebuvo viešos ministerijos reakcijos į kaltinimus. Nors kol kas visuomenė turi tik žodį prieš žodį be jokių įrodymų, viena detalė Vidaus reikalų ministerijos spaudos konferencijoje pasirodė labai įdomi ir gluminanti.

Straipsnio pradžią skaitykite ČIA.

Už sistemos ribų

Masinės vakcinacijos planas gimė ne Lietuvoje, bet ES. Lietuvai reikėjo prie šio plano prisiderinti ir jį įgyvendinti. Tačiau Lietuvoje sukurta imunoprofilaktikos sistema to neleido padaryti. Nebuvo priderinta ir teisinė bazė. Todėl gimė sprendimas masinę vakcinaciją nuo Covid-19 įgyvendinti už sistemos ribų, tuo pačiu apeinant teisės aktuose nustatytus reikalavimus (ir juose nustatytus apribojimus). Tuo tikslu buvo sukurta atskira skiepijimui nuo Covid-19 skirta vakcinacijos sistema, išimtinai reguliuojama LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymais.* Ji tebegalioja iki šiol. Tik nebėra įgyvendinama su ta energija (kai kas pasakytų - su visu tuo žiaurumu), kuriuo buvo įgyvendinama dar pavasarį.

Bet apie viską iš eilės. Kad geriau tai suprastume, turime susipažinti su imunoprofilaktikos sistemos Lietuvoje organizavimu. Informacijos yra daug, todėl įrašą skelsiu į dvi dalis. Pirmiausia apie teisinį imunoprofilaktikos pagrindą.

Žmogaus užkrečiamų ligų profilatikos ir kontrolės įstatymo (toliau - ŽULPKĮ) 11 str. 4 d. nustato, jog imunoprofilaktikos tvarką nustato Sveikatos apsaugos ministerija.** Remiantis šia nuostata, o taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 3 punktu (nustatančiu SAM kompetenciją tvirtinti asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo reikalavimus) ir 10 straipsnio 6 punktu (numatančiu SAM kompetenciją nustatyti sveikatos priežiūros tinkamumo ir priimtinumo reikalavimus), 2020 m. gruodžio 23 d. LR Sveikatos apsaugos ministras priima įsakymą nr. Nr. V-2997 “Dėl Gyventojų skiepijimo COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) vakcina organizavimo tvarkos aprašo patvirtinimo”.

Tvarką - taip, bet ne politiką. O politiką nustatoma aukštesniame lygmenyje. Sprendimas įvesti masinę imunoprofilaktiką, kaip priemonę suvaldyti užkrečiamos ligos plitimą, yra sveikatos politikos klausimas, kuris kaip toks turi būti aptariamas ir nustatomas valstybės strateginiuose dokumentuose. O SAM yra tik šią valstybės politiką įgyvendinanti institucija.

Atmintis yra trumpas dalykas ir kartais net lengviau gyventi taip – neatsimenant. Visgi reikia prisiminti ir norisi priminti.

Šiemet Nobelio premiją laimėjo kalėjime sėdintis Baltarusijos opozicionierius A. Beliackis.

Lietuva ir konkrečiai Vilniaus meras Remigijus Šimašius – didieji kovotojai su Lukašenka – Beliackio biografijoje atliko šlovingą vaidmenį.

2011 metais Šimašiaus vadovaujama Teisingumo ministerija atidavė šį prieglobsčio Lietuvoje prašiusį disidentą Baltarusijos režimui į rankas.

Turiu pripažinti, kad nemačiau proporcingos ministro/mero atgailos tuo klausimu, nebent pavadino klaida ir suvertė atsakomybę klerkams. Bet gal nemačiau.

Skandalui nuraminti paaukota ministerijos Tarptautinės teisės departamento direktorė Aušra Bernotienė.

Rugsėjo gale, kartu su Nacionalinio susivienijimo teisininku ir valdybos nariu Ramūnu Aušrotu dėl šio klausimo teko lankytis STT, kuri Generalinės Prokuratūros pavedimu nagrinėjo partijos Nacionalinis susivienijimas pareiškimą. Taip pat STT buvo pateikti papildomi paaiškinimai.

Jau susitikimo metu susidarė įspūdis, kad norima greičiau numarinti šį klausimą. Deja spėjimas pasitvirtino.

O dabar vertinkite jūs.

Paskelbtas NS paaiškinimas - 14 punktų. Taip pat Ramūnas Aušrotas pateikė savo komentarą STT atsisakymui pradėti ikiteisminį tyrimą.

Klausimas ne tik visuomenei. Ji savo vertinimą turėtų pateikti rinkimų metu.

Klausimas taip pat yra visoms Lietuvos politinėms partijoms, politikuojantiems visuomeniniams judėjimams, politikuojantiems žiniasklaidos kanalams.

Įsiskaitykite į tuos 14 p. Paklauskite savęs apie tai ar jie suteikia pakankamą pagrindą pradėti ikiteisminį tyrimą ar ne?

Ir dar atviras klausimas visiems - kodėl iki šiol politikai ir kiti politikuojantys veikėjai elektros sektoriaus liberalizavimo klausimą pešioja pasirinktinai, po kelis epizodus, dažnai pateikdami neesminių dalykų kritiką arba kritikuodami tai kur nieko svarbaus neįmanoma atrasti?

Tuo tarpu priminsiu, kad dalinio energetikos sektoriaus privatizavimo procesas, kuriant tam įstatyminę bazę, prasidėjo beveik prieš 20 metų. VISOS parlamentinės partijos PRITARĖ tam…

Nuoroda į minėtus tekstus: http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/ramunas-ausrotas.-del-stt-atsakymo-i-skunda-del-valstybinio-energetikos-sek

FDA minėjo susirūpinimą dėl privatumo, nepaisydama asmeninės informacijos redagavimo galimybės.

JAV maisto ir vaistų administracija (FDA) atsisako paskelbti COVID-19 vakcinas gavusių asmenų skrodimų aprašymus, remdamasi susirūpinimu dėl privatumo, nepaisant to, kad turėjo galimybę paskelbti tų aprašymų kopijas su redaguota asmenį identifikuojančia informacija.

The Epoch Times rašė, apie savo Informacijos laisvės aktu (FOIA) paremtą užklausą, pateiktą FDA, pagal kurią norėta gauti visų mirčių, apie kurias pranešta su vakcinomis susijusių nepageidautinų įvykių registravimo sistemoje (VAERS), skrodimų ataskaitas, kai mirusysis buvo gavęs COVID vakciną.

Agentūra atsisakė, cituodama federalinį įstatymą, neleidžiantį skelbti „personalo ir medicininių bylų bei panašių bylų, kurių turinio atskleidimas būtų aiškus ir nepateisinamas asmens privatumo pažeidimas“, o taip pat reglamentą prieš „personalo, medicininių ir panašių bylų“ paskelbimą, kurių turinio atskleidimas būtų aiškus ir nepateisinamas asmens privatumo pažeidimas.“

Tačiau FDA Psichofarmakologinių vaistų patariamojo komiteto vaistų saugos šalininkė Kim Vitčak (Kim Witczak) sakė Epoch, kad asmeninę informaciją apie skrodimus „lengvai galima redaguoti neprarandant galimybės mokytis iš“ jų medicininių radinių. „Jei žmonės pateikia savo patirtį VAERS, jie nori ir tikisi, kad ją ištirtų FDA“, - pridūrė ji. „Tai apima ir skrodimų ataskaitas.“

Epoch Times tvirtina, kad ji apskundė šį FDA atsisakymą pateikti informaciją.

Komentaras Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos 2022-09-27 atsakymui partijai Nacionalinis susivienijimas. Autorius yra teisininkas, partijos Nacionalinis susivienijimas valdybos narys.

Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) Lietuvos Respublikos Generalinės Prokuratūros pavedimu išnagrinėjo Nacionalinio susivienijimo 2022-09-06 d. pareiškimą dėl valstybinio energetikos sektoriaus žlugdymo. Nors Nacionalinis susivienijimas 2022-09-25 d. pateikė papildomus išsamius duomenis dėl galimo piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, STT nusprendė, kad pateiktos medžiagos nepakanka, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimo piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi.

Nacionalinis susivienijimas gautame STT nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nurodoma, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, kad buvo padarytos veikos, turinčios BK 228 str. numatytų nusikalstamų veikų požymių, todėl nėra pagrindo pradėti ikiteisminį tyrimą BPK nustatyta tvarka. STT konstatavo, jog Vyriausybės, kitų institucijų vadovų, darbuotojų ir kitų asmenų veiksmuose nėra nusikalstamos veikos – piktnaudžiavimo objektyviosios pusės požymio – nusikalstamo veikimo, nebuvo nustatyta konkrečių faktinių nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių (apie konkrečius asmenis bei jų veiksmus, kuriais pasireiškia korupcinio pobūdžio ar kita nusikalstama veika, vietą, laiką, asmenis, galinčius tai patvirtinti, ir kt.),

Nacionalinis susivienijimui nėra aišku, kokiu būdu, iš esmės netirdama jo pateiktų duomenų ir aplinkybių, STT galėjo konstatuoti, jog nėra nusikaltimo sudėties.

Apie galimas nusikalstamas veikas energetikos sektoriuje

Spalio 27 d, Nacionalinio susivienijimo (NS) valdybos nariai teisininkas Ramūnas Aušrotas ir Almantas Stankūnas partijos įgalioti atvyko į Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) būstinę Vilniuje, paliudyti dėl galimų nusikalstamų veikų energetikos sektoriuje. STT pakvietė  NS atstovus liudyti Generalinė Prokuratūros pavedimu pagal partijos š.m. rugsėjo 6 d. d. pareiškimą dėl valstybinio energetikos sektoriaus žlugdymo.

Susitikimo metu STT pareigūnai iš karto pradėjo reikalauti daiktinių įrodymų apie korupciją. Atstovai paaiškino, kodėl negali jų gauti ir tai buvo įrašytą į protokolą. Jie atkreipė dėmesį į galimą Rusijos įtaką. Buvo paaiškinta dėl mėginimų privatizuoti Lietuvos strategines įmones. Įgyvendinant šią programą energetikos įmonės atsidūrė antroje kategorijoje (tai reiškia, kad jas galima privatizuoti įsigyjant iki trečdalio šių įmonių akcijų). Toks sprendimas buvo priimtas ankstesniojo Seimo kadencijoje.

Svarbu tai, kad tuo metu diskusijose dėl įstatymo niekas nekėlė klausimo dėl energetikos įmonių. Buvo diskutuojama tik dėl kelių priežiūros ir kitų mažai reikšmingų įmonių.  Už įstatymą solidariai balsavo ir konservatoriai su liberalais.

Tačiau po įvykusio pokalbio STT išnagrinėjusi Generalinės Prokuratūros pavedimu NS rugsėjo d. pareiškimą dėl valstybinio energetikos sektoriaus žlugdymo,  pradėti tyrimą atsisakė. Motyvuodama tuo, jog NS pateikė papildomus išsamius duomenis, tačiau pateiktos medžiagos nepakanka, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimo piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi.

Kas nors pasakys - ko jūs čia eskaluojate aistras, jeigu didžioji dalis to pelno grįš valstybei ir po to vartotojams?

Ne aistras eskaluoju, bet dar ir dar kartą primenu, kad dėl elektros biržos lachatrono (aut. Raimondas Kuodis), brangiausių gamintojų (Lietuvoje vienu iš tokių yra Ignitis) pelnas didina visų kitų gamintojų pelną ir papildomos vartotojų išlaidos viršija Igničio pelną ne vieną kartą.

Tuo tarpu vien aktyvus Kruonio HAE dalyvavimas mažinant pikines elektros kainas gali sutaupyti vartotojams šimtus milijonų, nors kartu gali būti kažkiek nuostolingas KHAE. Rašiau apie tai anksčiau.

Kol Ignitis bus iš dalies privatizuotas kitaip nebus.

Todėl ne vien Rusijos dujų karas su ES yra kaltas dėl aukštų elektros kainų Lietuvoje, bet ir Lietuvos politikai, kurie leido iš dalies privatizuoti Ignitį.